(Spreuke 26: 5) . . .Beantwoord iemand dom volgens sy dwaasheid, sodat hy in sy eie oë nie iemand wys kan word nie.
Is dit nie 'n wonderlike Skrif nie? Dit bied so 'n effektiewe tegniek om met iemand te redeneer wat 'n lawwe idee begaan.
Neem byvoorbeeld die Drie-eenheid. Trinitariërs glo dat Jesus God is, die Vader God en die heilige gees God. Al drie is gelyk.
Dit beteken dus dat jy Jesus met God kan vervang sonder om enige betekenis te verloor, want Jesus IS God. Laat ons dus die beginsel van Spreuke 26: 5 gebruik om 'n Bybelgedeelte te lees. Ons sal alle voornaamwoorde wat na Jesus en die Vader verwys, vervang omdat hulle albei God is en albei gelykstaande is. Kom ons probeer Johannes 17:24 tot 26 vir hierdie oefening. Dit lui soos volg:
(John 17: 24-26) . . Vader, wat u my gegee het, wens ek dat hulle, waar ek is, ook by my kan wees om my heerlikheid te aanskou wat u my gegee het, omdat u my liefgehad het voor die grondlegging van die wêreld. 25 Regverdige Vader, die wêreld het U inderdaad nie leer ken nie; maar ek het jou leer ken, en hulle het besef dat jy my uitgestuur het. 26 En Ek het u naam aan hulle bekend gemaak en dit bekend gemaak, sodat die liefde waarmee U my liefgehad het, in hulle kan wees en ek met hulle sal verenig. '
Nou sal ons dit probeer met die omskakeling.
(John 17: 24-26) . . God, wat God aan God gegee het, wil God hê dat hulle, waar God is, ook by God kan wees om God se heerlikheid te aanskou wat God aan God gegee het, omdat God God liefgehad het voor die grondlegging van die wêreld. 25 Regverdige God, die wêreld het God inderdaad nie leer ken nie; maar God het God leer ken, en hulle het besef dat God God uitgestuur het. 26 En God het God se naam aan hulle bekend gemaak en dit bekend gemaak, sodat die liefde waarmee God God liefgehad het, in hulle kan wees en God in vereniging met hulle. '
Nogal simpel, nè? “Antwoord iemand dom volgens sy dwaasheid” en dit is wat daaruit kan kom. Dit word egter nie gedoen om te bespot nie, maar sodat die dwase sy dwaasheid sien vir wat dit is en nie "wys word in sy eie oë" nie.
Bybelbeginsels is egter nie bevooroordeeld nie. Dit is van toepassing op almal gelyk. Ek het dit opgemerk in paragraaf 18 van die afgelope week Watchtower bestudeer dat die broers en susters nie die punt wat in die paragraaf gemaak word, begryp nie.
“In werklikheid is dit wat hy beloof het om vir die gesalfdes in die nuwe verbond te doen: 'Ek sal my wet daarin plaas, en in hulle hart sal ek dit skryf. En Ek sal hulle God word, en hulle self sal my volk word. ” (w13 3-15 bl. 12, par. 18)
Die broers en susters het geantwoord asof hierdie teks op ons almal van toepassing is, en hulle mis die punt wat die paragraaf maak om dit op die gesalfdes toe te pas. Waarom sou diegene wat kommentaar lewer, hierdie punt mis? Miskien omdat dit 'n dwase punt is. Onsinnig op sy gesig. Hoe kan dit slegs op een klein groepie Christene van toepassing wees? Is Jehovah die God van die gesalfde alleen, of van almal? Is sy wet net in hulle harte of in ons hele hart geskryf? Maar sou dit nie beteken dat alle Christene in die nuwe verbond is nie? Wel, was nie alle Jode in die ou verbond nie, of was daar net die Leviete daarin?
Hier is 'n ander teks waarin ons die beginsel van Pro kan toepas. 26: 5 tot:
(1 Peter 1: 14-16) . . .As as gehoorsame kinders ophou om gevorm te word volgens die begeertes wat U vroeër in U onkunde gehad het, 15 maar, in ooreenstemming met die Heilige wat U geroep het, word JY ook heilig in al [JOU] gedrag, 16 want daar staan geskrywe: 'Julle moet heilig wees, omdat ek heilig is.'
Ons beweer dat slegs die gesalfdes God se heiliges genoem word. Bevry dit dus die res van ons van die behoefte om heilig te wees soos God heilig is? Indien nie, is daar twee grade van heiligheid? Ondersteun enige hiervan 'n tweevlakklasstelsel in die Christengemeente?
Probeer hierdie tegniek terwyl u tekste lees wat verwys na die "uitverkorenes" en die "heiliges" en ander skrifgedeeltes wat volgens ons slegs op die gesalfdes gerig is. Kyk of dit dwaas lyk as ons dit slegs op een groep Christene probeer toepas terwyl ons die meerderheid uitsluit.
Natuurlik het die broers en susters paragraaf 18 beantwoord asof Jeremia 31: 31-34 op ons almal van toepassing is! Niemand het die sterretjie (*) opgemerk aan die einde nie en verwys na hoofstuk 14 van “God se Woord vir ons deur Jeremia.” Ja, om slegs 'n paar tot die Nuwe Verbond te beperk, skep raaisels van redes bo alles wat ons durf uitdaag. Hoe kan die eenvoudige, beskeie volgeling van Christus 'n tweeledige godsdiens opbou op die veronderstelling dat daar geen geestelikes / leke-skeuring bestaan nie? Ons preek vir ander dat ons nog geen hiërargie het nie, maar ons weet wat ons weet. Ons kan net nie blootstel nie... Lees meer "
Neem asb wat ek sê so eerbiedig moontlik te wees, maar baie JW's is bly om net na vergaderings te kom, te gaan kuier / vriende te hê, dink ons weet meer as enigiemand buite 'n ander JW (maar leer soms eintlik op die harde manier krap die oppervlak van die Bybelse leringe of stuur iets wat ons vertel word. So alles wat gesê word, aanvaar net en gaan met alle veranderinge saam, aangesien hulle dit hoor, maar dit nie hoor nie. Ek sê dit omdat ek een van diegene was. Ek onthou dat 'n CO gesê het dat ons nooit 'n heiliger moet hê nie... Lees meer "
Goed gepraat, mdnwa.
“Op die oomblik hoef nie alles in die bybel te verklaar nie, ons kry direkte en duidelike aanwysings en instruksies ... oor die dinge wat ons moet doen, sal alles op Jehovah se tyd geopenbaar word. As ons verder gaan as om te sê, wag ons nie geduldig op Jehovah nie. ”
Terwyl ons die dogma van ander aanval, ontbloot ons ons eie.