Temateks: '' U is my getuies, 'verklaar Jehovah' - Jes. 43: 10 "

Dit is die eerste van 'n tweedelige studie wat blykbaar bedoel is om ons geloof in die goddelike oorsprong van ons naam, Jehovah se Getuies, te versterk.
Paragraaf 2 lui: “Deur hierdie getuieniswerk ons ​​prioriteit te gee, bewys ons dit waar ons Godgegewe naam, soos gesê in Jesaja 43: 10: '' U is my getuies ', verklaar Jehovah,' ja, my kneg wat ek gekies het. '' ” Die volgende paragraaf vertel dat die naam “Jehovah se Getuies” in 1931 aangeneem is.
Dit is 'n vrymoedigheid vir enige groep om te beweer dat God hulle self genoem het. Om iemand te noem, is om aanspraak te maak op groot gesag oor daardie persoon. Ouers noem hul kinders. Jehovah het Abram se naam in Abraham verander en Jakob se naam in Israel, want hulle was sy knegte en dit was sy reg om dit te doen. (Ge 17: 5; 32: 28) Dit laat die geldige vraag ontstaan: Hoe weet ons dat dit God was wat hierdie naam aan ons gegee het?
In Jesaja hoofstuk 43 spreek Jehovah die nasie Israel toe. Die verslag toon 'n figuurlike hofsaal waarin Israel geroep word om voor die nasies van die aarde oor Jehovah te getuig. Hulle moet die rol van sy getuies speel omdat hulle sy dienskneg is. Verleen hy hulle die naam “Jehovah se Getuies”? Benoem hy hulle, 'n slaaf, 'Jehovah se kneg'? Hy spreek hulle aan as albei in hierdie verslag, maar die Israeliete is nooit met een of ander naam genoem nie. Hoewel hulle die rol van getuies in hierdie figuurlike drama vertolk het, het hulle deur die eeue heen steeds as Israeliete bekend gestaan, nie Jehovah se Getuies nie.
Met watter reg kies ons 'n skrif wat meer as 2,500 jaar gelede aan die volk Israel gerig is en beweer dat dit op ons van toepassing is - nie op Christene in die algemeen nie, maar uitsluitlik op ons? 'N Kind noem hom nie. Sy ouers noem hom. As hy later in sy lewe sy naam verander, sou dit gewoonlik nie as 'n belediging vir sy ouers gesien word nie? Het ons Vader ons genoem? Of verander ons ons naam alleen?
Kom ons kyk wat die Bybel oor die onderwerp te sê het.
Die gemeente word 'n ruk lank “Die weg” genoem. (Handelinge 9: 2; 19: 9, 23) Dit lyk egter nie of dit 'n naam is soos 'n benaming nie; soos toe ons onsself voorheen Bybelstudente noem. Die eerste keer dat ons eintlik 'n naam deur God kry, was in Antiochië.

“… Dit was die eerste keer in Antiochië dat die dissipels deur goddelike voorsiening Christene genoem word.” (Hand 11:26)

Toegegee, die uitdrukking “deur goddelike voorsienigheid” is 'n interpretatiewe uitstraling wat uniek is aan die NWT, maar die feit dat 'Christelik' elders in die geïnspireerde woord van God gebruik word, dui daarop dat die naam 'n goddelike goedgekeurde is.
Gegewe dit, waarom noem ons onsself nie net Christene nie? Waarom nie die Christelike Gemeente van South Bronx, NY of die Christelike Gemeente van Greenwich, Londen nie? Waarom het ons 'n naam gekry om ons van alle ander Christelike denominasies te onderskei?

Wat beteken dit om Jehovah se Getuie te wees?

Die onbepaalde artikel ontbreek opsetlik met die subtitel, omdat die vraag nie behels dat hy lid is van die Organisasie van Jehovah se Getuies nie, maar die kwaliteit daarvan om 'n getuie te wees - in hierdie geval vir Jehovah. Vra die gemiddelde JW wat dit beteken om 'n Getuie te wees en hy sal antwoord dat dit die goeie nuus van die koninkryk verkondig. Hy sal waarskynlik Matthew 24: 14 as bewys aanhaal.
Hierdie week se studie sal weinig doen om hom van hierdie idee te ontwrig, want dit open met hierdie woorde:

Wat beteken dit om 'n getuie te wees? Een woordeboek gee hierdie definisie: 'Iemand wat 'n gebeurtenis sien en rapporteer wat gebeur het.'

Volgens die gedagte van 'n Getuie van Jehovah is die dinge wat ons 'gesien' het en waaroor ons vir die wêreld getuig, die onsigbare troonbestyging van Jesus as koning in 1914 en die gebeure wat 'sy' teenwoordigheid en die begin van die laaste dae 'aandui'. oorloë, hongersnode, pessiektes en aardbewings. (Kyk na die kategorie vir 'n ondersoek of sulke oortuigings Bybels is)1914”Op hierdie webwerf.)
Aangesien ons beweer dat hierdie naam goddelik spesiaal vir ons ingestel is, moet ons nie kyk na wat dit in die Bybel beteken nie?
Wat die Wachttoren gee as die definisie van 'n getuie word aangetoon by Luke 1: 2:

". . . net soos dit aan ons oorhandig is deur diegene wat van die begin af was ooggetuies en aanwesiges van die boodskap. . . ”(Lu 1: 2)

Iemand wat 'n gebeurtenis sien en daaroor verslag doen, is 'n ooggetuie. Die Griekse woord wat hier gebruik word, is autoptes. Die woord by Matteus 24: 14 word 'getuie' gelewer marturion. By Handelinge 1: 22 word 'n plaasvervanger vir Judas, ''n getuie' van Jesus se opstanding, gesoek. Die woord daar is martyra, waaruit ons die Engelse woord, "martelaar" kry. Marturion beteken “getuie, getuienis, getuienis, bewys” en word altyd in 'n geregtelike sin gebruik. 'N Ooggetuie (autoptes) kan 'n martyra indien dit volgens hom getuienis is in 'n geregtelike saak. Anders is hy net 'n toeskouer.
Sommige Getuies van die HERE, oudstudente wat onthou die dae toe die Watchtower studie was nie oppervlakkig soos tans nie, sal die vraag anders beantwoord. Hulle sal sê dat ons getuienis lewer in die groot hofsaak wat Satan geopper het, waarin hy God se heerskappy betwis het. Ons lewer 'n bewys deur ons gedrag dat Satan verkeerd is.
Tog, as 'n getuie in 'n hofsaak betrap word met leuen, onderwerp dit al sy getuienis. Al is die grootste deel van sy getuienis waar, dan is dit verdag: die redenasie, as hy een keer kon lieg, sou hy weer kon lieg; en hoe kan ons weet waar die leuen stop en die waarheid begin. Daarom sal dit goed wees as ons die grondslag ondersoek waarop ons die dapper bewering maak dat God self hierdie naam aan ons gegee het. As dit op leuens gebaseer is, besmet dit al ons getuienis namens Jehovah.

Wat is die oorsprong van ons Naam?

Voordat u verder gaan, moet dit gestel word dat die getuienis van God 'n edele is. Wat hier ter sprake is, is slegs of ons 'n goddelike reg het om onsself met die naam “Jehovah se Getuies” te noem.
Daar is vier moontlike oorsprong van hierdie naam:

  1. Dit word uitdruklik in die Skrif genoem, net soos die naam 'Christelik'.
  2. Dit is direk deur God aan ons geopenbaar.
  3. Dit is 'n menslike uitvinding.
  4. Dit is deur demone geopenbaar.

Ons het reeds gesien dat die enigste skriftuurlike regverdiging wat gegee word - Jesaja 43: 10 - nie op die Christengemeente toegepas kan word nie. Dit is nie spesifiek of implisiet moontlik nie.
Dit neem ons na die tweede punt. Het Jehovah aan regter Rutherford 'n geïnspireerde openbaring gegee? Die regter het so gedink. Hier is die historiese feite:
(Voordat u verder gaan, sal u miskien 'n insiggewende artikel, geskryf deur Apollos, met die titel "Gees-kommunikasie")
Jesus het vir ons gesê dat die verstaan ​​van die waarheid deur middel van die heilige gees sou kom. (John 14:26; 16:13-14) Rutherford het egter nie saamgestem nie. In 1930 het hy beweer dat die voorspraak vir die heilige gees opgehou het. (w30 9 / 1 “Heilige Gees” par. 24)
Aangesien Jesus nou teenwoordig is, is engele - nie heilige gees nie - gebruik om goddelike waarheid te openbaar.

"As die heilige gees as helper die werk gelei het, sou daar geen goeie rede wees om die engele in diens te neem nie ... dit blyk dat die Skrif duidelik leer dat die Here sy engele opdrag gee wat om te doen en dat hulle onder toesig van die Here optree om te rig die oorblyfsel op aarde rakende die verloop van aksie. ”(w30 9 / 1 p. 263)

Hoe was dit dat hierdie engele gebruik is om goddelike waarheid te openbaar? Die artikel gaan voort:

"Dit wil voorkom asof die 'dienskneg' nie nodig is om 'n advokaat soos die heilige gees te hê nie die 'dienskneg' is in direkte kommunikasie met Jehovah en as instrument van Jehovah, en Christus handel Jesus vir die hele liggaam.”(W30 9 / 1 p. 263)

Die 'dienskneg' waarna hy verwys, is die getroue en verstandige slaaf. Wie was hierdie dienskneg in die tyd van Rutherford?
Volgens 'n paar nuwe waarheid wat onlangs deur die Watchtower, is die getroue en verstandige slaaf in 1919 aangestel en bestaan ​​uit '' N klein groepie gesalfde broers wat direk betrokke is by die voorbereiding en verspreiding van geestelike voedsel tydens Christus se teenwoordigheid. ' (w13 7 / 15 p. 22 par. 10) In dieselfde artikel word verklaar dat hierdie groep tans bestaan ​​uit die mans wat die Beheerliggaam van Jehovah se Getuies uitmaak. In Rutherford se dag het hy die meeste van die Watchtower geskryf, maar daar was 'n redaksie van vyf wat waarskynlik in daardie 'klein groep gesalfde broers' opgeneem kon word, of soos Rutherford dit noem, “Die dienskneg”. Ten minste kan tot 1931 so geargumenteer word, want in daardie jaar - die jaar wat ons ons nuwe naam gekry het - het regter Rutherford sy uitvoerende magte gebruik om die redaksiekomitee te ontbind. Daarna was hy nie meer bloot die hoofredakteur nie, maar die enigste redakteur van alles wat gepubliseer is. As die enigste een “Direk betrokke by die voorbereiding en reseptering van geestelike voedsel”, word hy, volgens die nuwe definisie, die dienskneg of getroue rentmeester.
As dit vir u as getuie moeilik is om mee saam te stem, moet u onthou dat “HERE wil ons hê om sy organisasie te ondersteun en aanpassings aanvaar op die manier waarop ons die waarheid van die Bybel verstaan ​​... ” (w14 5 / 15 p.25 Vereenvoudigde uitgawe)
Dit beteken dat Rutherford - deur sy eie geskrewe woord en "die verfynde waarheid" geopenbaar deur die Beheerliggaam op die bladsye van die Watchtower net verlede jaar — was die 'bediende' in direkte kommunikasie met Jehovah.

Rutherford het geglo 'die dienskneg' was in direkte kommunikasie met God.

 
Dit was die klimaat in 1931 toe Rutherford aan die begin van hierdie week die resolusie voorgelees het aan die skare wat op die foto uitgebeeld is. Watchtower studie-artikel. Op daardie tydstip is die rol van die heilige gees in die openbaring van waarheid uit die woord van God van die hand gewys; die beheer van die gesalfde broers wat die redaksiekomitee uitmaak wat beheer het oor wat Rutherford gepubliseer het, is afgesny; die dienskneg, nou beliggaam in die regter Rutherford volgens ons nuwe waarheid, het beweer dat hy in direkte kommunikasie met God was.
Daarom het ons drie opsies oor: 1) Ons kan glo dat Jehovah Rutherford wel geïnspireer het om ons hierdie naam te gee; of 2) kan ons glo dat Rutherford self daarmee vorendag gekom het; of 3) kan ons glo dat dit van demoniese bronne afkomstig is.
Het God Rutherford geïnspireer? Was hy eintlik in direkte kommunikasie met God? Aangesien Rutherford in daardie spesifieke periode die duidelike Bybelonderrig van die hand gewys het dat die heilige gees die middel is waardeur die Bybelwaarheid aan Christene geopenbaar word, is dit moeilik om in goddelike inspirasie te glo. Immers, as Jehovah Rutherford geïnspireer het om die naam Jehovah se Getuies aan te neem, sou hy hom dan ook nie geïnspireer het om die waarheid te skryf oor die rol van die heilige gees nie - 'n waarheid waaraan ons nou in ons publikasies hou? Net ses jaar tevore het Rutherford voorspel dat die opstanding van getroue mans van ouds in 1925 sou plaasvind, dieselfde jaar wat hy gesê het dat die Groot Verdrukking sou kom. Waarom sou hy dit sê as hy met God praat? 'Dit laat 'n fontein nie dat die soet en die bitter uit dieselfde opening borrel nie? "(James 3: 11)
Dit laat ons twee opsies vir die oorsprong van die naam.
Dit lyk miskien liefdadig om te sê dat dit bloot 'n menslike uitvinding was; die daad van 'n man wat sy mense van die ander Christelike denominasies wou skei en 'n unieke organisasie onder sy leiding sou vorm. Op hierdie stadium van die geskiedenis kan ons nie met sekerheid weet of dit alles is nie. Dit sou egter onverstandig wees om die ander moontlikheid buite die hand te wys, want die Bybel waarsku:

“. . . Maar die geïnspireerde uitspraak sê beslis dat sommige in latere tydperke van die geloof sal wegval en aandag sal gee aan misleidende geïnspireerde uitsprake en leringe van demone, '(1Ti 4: 1)

Ons pas hierdie vers en die volgende vinnig op die Katolieke godsdiens spesifiek en op alle Christelike denominasies deur assosiasie. Ons het geen probleem om te glo dat hul leerstellings deur duiwels geïnspireer is nie. Hoekom? Omdat hulle vals is. God inspireer mans nie om leuens te leer nie. Heeltemal waar. Maar as ons bereid is om hierdie standpunt in te neem, moet ons eerlik wees en die goed gedokumenteerde feit erken dat baie van Rutherford se leerstellings ook vals was. In werklikheid oorleef baie min tot vandag toe as deel van die 'patroon van gesonde woorde', soos ons ons spesifieke leerstruktuur noem.
Soos ons sien uit die uittreksel uit daardie 1930 Watchtower Rutherford het geglo dat engele gebruik word om God se boodskappe te lewer. Rutherford het geleer dat Christus se teenwoordigheid reeds plaasgevind het. Hy het geleer dat die gesalfdes wat gesterf het, reeds saam met Christus in die hemel vergader het. Hy het geleer (en ons doen dit nog steeds) dat die dag van die Here in 1914 begin het.

“Broers, wat die teenwoordigheid van onse Here Jesus Christus en ons byeenkoms by Hom vergader, vra ons u om nie vinnig van u rede afgeskud te word nie, en ook nie deur’ n geïnspireerde verklaring of deur ’n gesproke boodskap of deur’ n brief bekommerd te wees nie dit blyk dat dit van ons af kom, dat die dag van Jehovah [eintlik 'die Here' in die oorspronklike] hier is. '(2Th 2: 1, 2)

As die skoen pas ...
Rutherford beweer dat ons naam direk van God kom en dat hy in direkte kommunikasie met God was. Ons weet dit kan nie waar wees nie. Ons weet ook dat die hemelse hoop van toe af onbeklemtoon is tot op die punt dat dit nou van 99.9% van alle Jehovah se Getuies gestroop is. Hand aan hand daarmee is die rol van ons Here Jesus stadig maar stadig verminder. Alles gaan nou oor Jehovah. Die gemiddelde Getuie van Jehovah sal geen probleem met hierdie besef hê nie. Hy sal redeneer dat Jehovah belangriker is as Jesus, dus moet ons sy naam bekend maak. Hy sal sigbaar ongemaklik raak as daar selfs in gemaklike gesprekke te veel klem gelê word op God se seun. (Dit het ek persoonlik gesien.) Maar as 'n kind so moedswillig is om die naam van sy vader te verwerp, sou hy dan daar stop? Sou hy nie dan meer geneig wees om ook die wil van sy vader vir hom te verwerp nie, as hy veronderstel dat hy van beter weet en sodoende 'n eie wil wil volg?
God se wil word duidelik uitgedruk in die Christelike Geskrifte en dit gaan alles oor Jesus. Daarom word Jesus se naam dwarsdeur die Christelike verslag herhaal, terwyl Jehovah s’n afwesig is. Dit is God se wil. Wie is ons om dit te betwis?
Die Vader is natuurlik van uiterste belang. Niemand ontken dit nie, veral Jesus. Maar die weg na die Vader is deur die Seun. Daarom word ons in die Skrif nie getuies van Jesus genoem nie, nie Jehovah s'n nie. (Handelinge 1: 7; 1 Co 1: 4; Re 1: 9; 12: 17) Selfs Jehovah het oor Jesus getuig. (John 8: 18) Ons moet nie probeer om 'n einde aan ons Here te maak nie. Hy is die deur. As ons probeer om 'n ander weg te betree, wat sê die Bybel dan dat ons is? (John 10: 1)
Rutherford het geglo dat engele nou God se kommunikasie aan hom oordra. Of ons naam afkomstig is van menslike uitvindsel of van demoniese inspirasie, die bewys is in die poeding. Dit het ons afgeskeep van ons ware missie en die ware betekenis van die goeie nuus. Die Bybel gee hierdie waarskuwing vir ons almal:

'Selfs al sou ons of 'n engel uit die hemel aan u as goeie nuus iets verklaar bo die goeie nuus wat ons u verklaar het, moet hy dan vervloek wees.' (Ga 1: 8)

 

Meleti Vivlon

Artikels deur Meleti Vivlon.
    77
    0
    Lewer kommentaar op u gedagtes.x