'Wie is regtig die getroue en verstandige slaaf?'

Dit is wat die bydraende lede van hierdie forum glo die skriftuurlike interpretasie van Jesus se gelykenis van die getroue en verstandige slaaf is.

1. Die koms van die meester wat in die gelykenis van die getroue en verstandige slaaf uitgebeeld word, verwys na Jesus se koms net voor Armageddon.
2. Die afspraak oor al die besittings van die meester vind plaas wanneer Jesus opdaag.
3. Die huisgenote wat in daardie gelykenis uitgebeeld word, verwys na alle Christene.
4. Die slaaf is aangestel om die huisgenote in 33 CE te voed
5. Daar is drie ander slawe volgens Lukas se verslag van die gelykenis.
6. Alle Christene het die potensiaal om opgeneem te word in diegene wie Jesus met sy aankoms getrou en diskreet sal verklaar.

Hierdie vierde artikel uit die Julie 15, 2013 Watchtower stel 'n aantal nuwe begrippe in oor die aard en voorkoms van die getroue slaaf van Mt. 24: 45-47 en Lukas 12: 41-48. (Eintlik ignoreer die artikel die meer volledige gelykenis wat in Lukas voorkom, miskien omdat elemente van die verslag moeilik in die nuwe raamwerk kan pas.)
In die artikel word onder meer 'nuwe waarheid' bekendgestel waarvoor geen bewyse aangebied word nie. Hieronder tel die volgende belangrike punte:

1. Die slaaf is aangestel om die huisgenote in 1919 te voed.
2. Die slaaf bestaan ​​uit prominente gekwalifiseerde mans by die hoofkwartier wanneer hulle saam optree as die Beheerliggaam van Jehovah se getuies.
3. Daar is geen bose slaweklas nie.
4. Die slaaf wat met baie beroertes geslaan word, en die slaaf wat met min geslaan word, word heeltemal geïgnoreer.

'N 1919-aanstelling

Paragraaf 4 lui: “Die konteks uit die illustrasie van die getroue en verstandige slaaf wys dat dit begin vervul is ... in hierdie tyd van die einde. ”
Hoe dan, kan u vra? Paragraaf 5 gaan voort “die illustrasie van die getroue slaaf is deel van Jesus se profesie oor die voleinding van die stelsel van dinge.” Wel, ja, en nee. 'N Deel daarvan is, en 'n deel daarvan nie. Die eerste deel, die aanvanklike afspraak kon maklik in die eerste eeu plaasgevind het - soos ons oorspronklik geglo het - sonder om iets te ontwrig. Die feit dat ons beweer dat dit na 1919 moet vervul word omdat dit deel is van die profesieë oor die laaste dae, is eerlikwaar skynheilig. Wat bedoel ek skynheilig, kan u vra? Wel, die aansoek wat ons amptelik aan Mt. 24: 23-28 ('n deel van die profesie oor die laaste dae) stel sy vervulling as begin na 70 nC en voortduur tot 1914. (w94 2/15 p.11 par. 15) As dit buite die laaste dae vervul kan word , dan kan die eerste deel, die aanvanklike afspraakgedeelte, van die getroue rentmeester-gelykenis ook. Wat sous vir die gans is, is sous vir die gander.
Paragaph 7 stel 'n rooi haring voor.
'Dink 'n oomblik aan die vraag:' Wie werklik is die getroue en verstandige slaaf? ” In die eerste eeu was daar skaars 'n rede om so 'n vraag te stel. Soos ons in die vorige artikel gesien het, kon die apostels wonderwerke verrig en selfs wonderdadige gawes oordra as bewys van goddelike steun. Waarom sou iemand dan vra? wat regtig deur Christus aangestel is om die leiding te neem? "
Kyk hoe subtiel het ons die idee bekendgestel dat die gelykenis handel oor die aanstelling van iemand om die leiding te neem? Kyk ook hoe ons impliseer dat dit moontlik is om die slaaf te identifiseer deur iemand te soek wat die leiding neem. Twee rooi harings het oor ons spoor gesleep.
Die feit is dat niemand die getroue en verstandige slaaf kan identifiseer voor die koms van die Here nie. Dit is wat die gelykenis sê. Daar is vier slawe wat almal aan die voedingswerk deelneem. Die bose slaaf slaan sy medeslawe. Dit is duidelik dat hy sy posisie gebruik om die heer oor ander te wees en hulle te misbruik. Hy neem miskien die leiding deur persoonlikheidskrag, maar hy is nie getrou of verstandig nie. Christus stel die slaaf aan om te voed, nie om te heers nie. Of hy getrou en verstandig blyk te wees, sal afhang van hoe hy daardie toewysing uitvoer.
Ons weet wie Jesus aanvanklik aangestel het om te voed. In 33 G.J. word hy opgeteken dat hy vir Petrus sê: “Voer my klein skaapjies”. Die wonderlike gawes van die gees wat hulle en ander ontvang het, het bewys dat hulle aangestel is. Dit maak net sin. Jesus sê die slaaf word deur die meester aangestel. Sou die slaaf nie hoef te weet dat hy aangestel word nie? Of sou Jesus iemand in 'n lewens- of doodsplig aanstel sonder om hom dit te sê? Om dit as 'n vraag in te stel, dui nie aan wie aangestel word nie, maar eerder wie die afspraak sal nakom. Beskou elke ander gelykenis wat slawe en 'n heengaan meester betrek. Die vraag gaan nie oor wie die slawe is nie, maar watter soort slaaf hulle sal blyk te wees met die terugkeer van die meester - 'n goeie of 'n slegte.
Wanneer word die slaaf geïdentifiseer? As die meester aankom, nie voorheen nie. Die gelykenis (Lukas se weergawe) praat van vier slawe:

1. Die gelowige.
2. Die bose.
3. Die een is met baie houe geslaan.
4. Die een is met 'n paar houe geslaan.

Elk van die vier word by sy aankoms deur die meester geïdentifiseer. Elkeen ontvang sy beloning of straf wanneer die meester opdaag. Ons erken nou, na 'n letterlike leeftyd van die verkeerde datum, dat sy aankoms nog in die toekoms is. Ons kom uiteindelik in ooreenstemming met wat die res van die Christendom leer. Hierdie dekade-lange fout het ons egter nie verneder nie. In plaas daarvan neem ons aan om te beweer dat Rutherford die getroue slaaf was. Rutherford sterf in 1942. Na hom, en voor die stigting van die Bestuursliggaam, sou die slaaf vermoedelik Nathan Knorr en Fred Franz gewees het. In 1976 het die Bestuursliggaam in sy huidige vorm die bewind oorgeneem. Hoe vermetel is dit van die Bestuursliggaam om hulleself as die getroue en verstandige slaaf te verklaar voordat Jesus self daardie beslissing neem?

Die olifant in die kamer

In hierdie vier artikels ontbreek 'n sleutelstuk van die gelykenis. In die tydskrif word daar geen melding van gemaak nie, nie eens 'n wenk nie. In elkeen van Jesus se gelykenisse is daar sekere algemene elemente. Op 'n stadium stel die meester die slawe aan vir een of ander taak en vertrek dan. By sy terugkeer word die slawe beloon of gestraf op grond van hul uitvoering van die taak. Daar is die gelykenis van die minas (Lukas 19: 12-27); die gelykenis van die talente (Matt. 25: 14-30); die gelykenis van die deurwagter (Markus 13: 34-37); die gelykenis van die huweliksfees (Matt. 25: 1-12); en laaste, maar nie die minste nie, die gelykenis van die getroue en verstandige slaaf. In al hierdie dinge ken die meester 'n kommissie op, vertrek, keer terug, beoordeel.
So, wat ontbreek? Die vertrek!
Ons het vroeër gesê dat die meester die slaaf in 33 HJ aangestel het en vertrek, wat saamval met die Bybelgeskiedenis. Ons het gesê dat hy teruggekeer het en die slaaf in 1919 beloon het, wat nie. Nou sê ons dat hy die slaaf in 1919 aanstel en hom op Armageddon beloon. Voordat ons die begin reg en die einde verkeerd gekry het. Nou het ons die einde reg en die begin verkeerd. Daar is nie net bewyse, histories of skriftuurlik om te bewys dat 1919 die slaaf aangestel is nie, maar daar is ook die olifant in die kamer: Jesus het in 1919 nêrens heengegaan nie. Ons leer is dat hy in 1914 daar aankom en is sedertdien teenwoordig. Een van ons kernleerstellings is die teenwoordigheid van Jesus in 1914 / laaste dae. Hoe kan ons dus beweer dat hy die slaaf in 1919 aangestel het toe al die gelykenisse aandui dat die meester na die afspraak vertrek het?
Vergeet alles anders van hierdie nuwe begrip. As die Beheerliggaam nie uit die Skrif kan verduidelik hoe Jesus die slaaf in 1919 aangestel het nie en dan linksOm terug te keer na Armageddon en die slaaf te beloon, is niks anders aan die interpretasie van belang nie, want dit kan nie waar wees nie.

Wat van die ander slawe in die gelykenis?

Soveel as wat ons dit graag wil oorlaat, is daar nog 'n paar dinge wat nie met hierdie nuwe leer werk nie.
Aangesien die slaaf nou net uit agt individue bestaan, is daar geen ruimte vir die letterlike vervulling van die bose slaaf nie - om nie te praat van die ander twee slawe wat die beroerte kry nie. Met slegs agt individue om van te kies, watter een sal die bose slaaf wees? 'N Beskaamde vraag, sou jy nie sê nie? Ons kan dit nie hê nie, en daarom interpreteer ons hierdie deel van die gelykenis en beweer dat dit slegs 'n waarskuwing, 'n hipotetiese situasie is. Maar daar is ook die slaaf wat die wil van die meester geken het en dit nie gedoen het nie en wat baie houe kry. En daar is die ander slaaf wat nie die wil van die meester geken het nie, wat uit onkunde gehoorsaam was. Hy is met 'n paar houe geslaan. Wat van hulle? Nog twee hipotetiese waarskuwings? Ons probeer nie eers verduidelik nie. In wese bestee ons 'n buitensporige aantal kolomduim om 25% van die gelykenis te verklaar, terwyl ons die ander 75% feitlik ignoreer. Mors Jesus net sy asem om dit vir ons te verduidelik?
Wat is ons basis om te sê dat hierdie deel van die profetiese gelykenis nie vervul word nie? Daarvoor fokus ons op die beginwoorde van daardie deel: "As ooit". Ons haal 'n naamlose geleerde aan wat sê 'dat hierdie gedeelte in die Griekse teks' vir alle praktiese doeleindes 'n hipotetiese voorwaarde is. '"Hmm? Goed, regverdig genoeg. Sou dit dan nie ook 'n hipotetiese toestand wees nie, want dit begin ook met 'as'?

'Gelukkig is daardie slaaf, if sy meester by aankoms vind dat hy dit doen. ” (Lukas 12:43)
Or
'Gelukkig is daardie slaaf if sy meester by aankoms vind dat hy dit doen. ” (Matt. 24:46)

Hierdie tipe inkonsekwente toepassing van die Skrif is deursigtig selfbedienend.

Die Beheerliggaam word aangestel oor al sy belange?

In die artikel word vinnig verduidelik dat die aanstelling oor al die eienaars se besittings nie net die lede van die Bestuursliggaam is nie, maar ook alle getroue gesalfde Christene. Hoe kan dit wees? As die beloning vir die getrou voer van die skape die uiteindelike afspraak is, waarom kry ander wat nie die taak van voer voer nie, dieselfde beloning? Om hierdie teenstrydigheid te verklaar, gebruik ons ​​die verslag waar Jesus die apostels beloof het dat hy hulle met koninklike gesag sou beloon. Hy spreek 'n klein groepie toe, maar ander Bybeltekste dui aan dat hierdie gesalfde Christene beloof. Dit is dus dieselfde met die Bestuursliggaam en al die gesalfdes.
Hierdie argument lyk met die eerste oogopslag logies. Maar daar is 'n fout. Dit is wat 'n swak analogie 'genoem word.
Dit lyk asof die analogie werk as 'n mens nie te mooi na die komponente daarvan kyk nie. Ja, Jesus het die koninkryk aan sy 12 apostels belowe, en ja, die belofte is van toepassing op al die gesalfdes. Om die vervulling van die belofte te kry, moes sy volgelinge egter dieselfde doen as wat die apostels moes doen, getrou saam ly. (Rom. 8:17)   Hulle moes dieselfde doen.
Om aangestel te word oor al die besittings van die meester, hoef die gesalfdes nie dieselfde te doen as die Beheerliggaam / Getroue Rentmeester nie. Een groep moet die skape voer om die beloning te kry. Die ander groep hoef nie die skape te voer om die beloning te kry nie. Dit maak tog nie sin nie?
In werklikheid, as die Beheerliggaam nie die skape voed nie, word dit na buite gegooi, maar as die res van die gesalfdes nie die skape voed nie, kry hulle steeds dieselfde beloning as wat die Beheerliggaam misloop.

Die baie lastige eis

Volgens die kassie op bladsy 22 is die getroue en verstandige slaaf ''n klein groepie gesalfde broers ... Hierdie gesalfde broers vorm vandag die Beheerliggaam. ”
Volgens paragraaf 18, “Wanneer Jesus tydens die groot verdrukking vir oordeel kom, sal hy vind dat die getroue slaaf [die Bestuursliggaam] op tydelike wyse geestelike voedsel uitgedeel het .... Jesus sal dan graag die tweede afspraak maak - oor al sy besittings. ”
Die gelykenis sê dat die oplossing van die vraag wie hierdie getroue slaaf is, moet wag op die aankoms van die meester. Hy bepaal die beloning of straf op grond van die werk van elkeen tydens sy aankoms. Ondanks hierdie duidelike Skriftuurlike stelling, neem die Bestuursliggaam in hierdie paragraaf aan om die oordeel van die Here vooruit te loop en hulself as goedgekeur te verklaar.
Dit doen hulle skriftelik voor die wêreld en die miljoene getroue Christene wat hulle voed? Selfs Jesus is eers beloon totdat hy al die toetse geslaag het en getrou bewys het tot die dood toe. Ongeag hul beweegrede om hierdie bewering te maak, dit kom ongelooflik vermetel voor.
(John 5: 31) 31 “As ek alleen oor myself getuig, is my getuie nie waar nie.
Die Bestuursliggaam getuig van hulleself. Op grond van Jesus se woorde kan daardie getuienis nie waar wees nie.

Wat staan ​​agter dit alles?

Daar word voorgestel dat die hoofkwartier, met die onlangse toename in die aantal deelnemers, 'n duidelike toename in telefoonoproepe en briewe ontvang het van broers en susters wat beweer dat hulle van die gesalfde is - die getroue slaaf op grond van ons vorige interpretasie - en wat die broers met idees vir veranderinge. Op die jaarvergadering van 2011 het broer Splane verduidelik dat broers van die gesalfdes nie moet waag om by die Bestuursliggaam in te skryf met hul eie idees nie. Dit vlieg natuurlik in die gesig van die ou begrip wat beweer het dat die hele liggaam van gesalfdes die getroue slaaf uitmaak.
Hierdie nuwe begrip los die probleem op. Miskien is dit een van die redes daarvoor. Of miskien is daar nog een. Hoe dit ook al sy, hierdie nuwe leer konsolideer die mag van die Bestuursliggaam. Hulle oefen nou meer mag uit as die apostels van ouds oor die gemeente. Trouens, hulle mag oor die lewens van die miljoene Getuies van Jehovah wêreldwyd is groter as die van die pous oor katolieke.
Waar in die Skrif is daar 'n bewys dat Jesus bedoel het dat dit 'n wêreldse, dit wil sê menslike, gesag oor sy skape is? 'N Gesag wat hom verplaas het, omdat die Bestuursliggaam nie beweer dat hy die aangewese kommunikasiekanaal van Christus is nie, alhoewel hy die hoof van die gemeente is. Nee, hulle beweer dat hulle die kanaal van Jehovah is.
Maar wie is die skuld? Is dit hulle wat hierdie outoriteit aanvaar of ons daaraan onderwerp? Vanuit ons Bybellees hierdie week het ons hierdie juweel van goddelike wysheid.
(2 Korintiërs 11: 19, 20). . . Vir U doen u graag die onredelike persone, omdat U redelik is. 20 U hou eintlik met elkeen wat U slaaf, elkeen wat [wat U het] verslind, wie [wat U het] gryp, elkeen wat homself verhef oor [JY], elkeen wat U in die gesig slaan.
Broers en susters, laat ons maar ophou om dit te doen. Laat ons God as heerser eerder as mense gehoorsaam. “Soen die seun, dat Hy nie ontstoke word nie ...” (Ps. 2:12)

Meleti Vivlon

Artikels deur Meleti Vivlon.