Ek het onlangs 'n baie diep geestelike ervaring gehad - as u wil, 'n ontwaking. Nou gaan ek nie alle 'fundamentalistiese openbaring van God' op u af nie. Nee, wat ek beskryf, is die tipe sensasie wat u in seldsame gevalle kan kry wanneer 'n kritiese stuk legkaart ontdek word, wat veroorsaak dat al die ander stukke tegelykertyd in plek val. Waarmee u eindig, is wat hulle deesdae graag wil noem, 'n paradigmaverskuiwing; nie 'n besonder Bybelse term vir wat regtig 'n ontwaking vir 'n nuwe geestelike werklikheid is nie. 'N Hele reeks emosies kan op sulke oomblikke oor jou beweeg. Wat ek ervaar het, was vreugde, verwondering, vreugde, dan woede en uiteindelik vrede.
Sommige van julle het al gekom waar ek nou is. Laat my vir die res toe om u mee te neem.
Ek was skaars twintig toe ek 'die waarheid' ernstig begin opneem het. Ek het besluit om die Bybel van voor tot agter te lees. Die Hebreeuse geskrifte was in dele moeilik, veral die profete. Ek het die Christelike Geskrifte gevind[I] was baie makliker en lekkerder om te lees. Tog het ek dit plek-plek uitdagend gevind weens die stil, dikwels pedante taal wat in die NWT gebruik word.[Ii] Ek het dus gedink ek sal probeer om die Christelike Skrif in die Nuwe Engelse Bybel want ek hou van die maklik leesbare taal van die vertaling.
Ek het die ervaring baie geniet omdat die lees eenvoudig gevloei het en die betekenis maklik begryp kon word. Toe ek egter dieper daarin ingaan, begin ek voel dat iets ontbreek. Uiteindelik het ek tot die slotsom gekom dat die afwesigheid van God se naam in daardie vertaling dit vir my van lewensbelang gehad het. As een van Jehovah se Getuies het die gebruik van die goddelike naam 'n bron van vertroosting geword. Omdat ek dit ontneem het tydens my Bybellees, het ek 'n bietjie ontkoppeling van my God gevoel, en daarom het ek teruggekeer na die lees van die Nuwe Wêreld Vertaling.
Wat ek destyds nie besef het nie, was dat ek 'n groter troos misgeloop het. Natuurlik het ek destyds geen manier gehad om dit te weet nie. Ek is immers noukeurig geleer om die bewyse wat my tot hierdie ontdekking sou lei, te ignoreer. 'N Deel van die rede waarom ek nie kon sien wat voor my oë was nie, was die fokus van ons organisasie op die goddelike naam.
Ek moet hier stilstaan, want ek kan net sien hoe die hackles styg. Laat my toe om te verduidelik dat ek die regte lof van die goddelike naam in vertalings van die Hebreeuse Geskrifte beskou. Dit is 'n sonde om dit te verwyder. Ek is nie oordeelkundig nie. Ek herhaal bloot 'n uitspraak wat lank gelede gevel is. Lees dit self by Openbaring 22: 18, 19.
Vir my was die begrip van die ryk en unieke betekenis van die naam, Jehovah, een van die groot openbarings van my reis na 'n bewustheid van God. Ek beskou dit as 'n voorreg om daardie naam te dra en aan ander bekend te maak - alhoewel die bekendmaking daarvan veel meer behels as om bloot die naam self te publiseer soos ek vroeër geglo het. Dit was ongetwyfeld hierdie respek, selfs vurigheid, vir die goddelike naam wat my en ander soveel ontsteltenis veroorsaak het toe hy geleer het dat hy heeltemal afwesig was van die Christelike Geskrifte. Ek het geleer dat daar 5,358 XNUMX manuskripte of manuskripfragmente van die Christelike Skrifte bestaan, en tog kom die goddelike naam in nie een voor nie. Nie een nie!
Kom ons stel dit nou in perspektief. Die Hebreeuse Geskrifte is geskryf van 500 tot 1,500 7,000 jaar voordat die eerste Christelike skrywer pen op die perkament geplaas het. Uit bestaande manuskripte (alle eksemplare) het ons geleer dat Jehovah sy goddelike naam op byna XNUMX XNUMX plekke bewaar het. Maar in die meer onlangse manuskripkopieë van die Christelike Geskrifte het God dit nie goedgedink om 'n enkele voorbeeld van sy goddelike naam te bewaar nie. Natuurlik kan ons redeneer dat dit deur bygelowige kopieerders verwyder is, maar impliseer dit nie 'n verkorting van God se hand nie? (Nu 11: 23) Waarom sou Jehovah nie optree om sy naam in die manuskripte van die Christelike Skrif te bewaar soos hy in hulle Hebreeuse eweknieë gedoen het nie?
Dit is 'n voor die hand liggende en kommerwekkende vraag. Die feit dat niemand 'n redelike antwoord daarop kon gee nie, het my jare lank gepla. Ek het eers onlangs besef dat die rede waarom ek nie 'n bevredigende antwoord op die vraag kon vind nie, was dat ek die verkeerde vraag gevra het. Ek was besig met die aanname dat Jehovah se naam al die tyd daar was, en kon dus nie verstaan hoe God die Almagtige dit uit sy eie woord sou kon uitroei nie. Dit het my nooit bygeval dat Hy dit miskien nie bewaar het nie, omdat Hy dit in die eerste plek nooit daar geplaas het nie. Die vraag wat ek moes gevra het, was: Waarom het Jehovah die Christelike skrywers nie geïnspireer om sy naam te gebruik nie?
Die Bybel weer outeur?
As u nou behoorlik gekondisioneer is soos ek, dink u miskien aan die J-verwysings in die NWT-naslaanbybel. U sê miskien: 'Wag 'n bietjie. Daar is 238[Iii] plekke waar ons die goddelike naam in die Christelike Skrifte herstel het. ”[Iv]
Die vraag wat ons onsself moet afvra, is: Het ons herstel dit op 238 plekke, of het ons dit willekeurig ingevoeg dit op 238 plekke? Die meeste sal refleksief antwoord dat ons dit herstel het, want die J-verwysings verwys almal na manuskripte wat die Tetragrammaton bevat. Dit is wat die meeste Getuies van Jehovah glo. Soos dit blyk, doen hulle dit nie! Soos ons pas gesê het, kom die goddelike naam nie voor in ENIGE van die bestaande manuskripte nie.
So, waarna verwys J-verwysings?
Vertalings!
Ja, dis reg. Ander vertalings. [V] Ons praat nie eens van ou vertalings waar die vertaler vermoedelik toegang gehad het tot die ou manuskrip wat nou verlore geraak het nie. Sommige van die J-verwysings dui op redelik onlangse vertalings, baie meer onlangse as die manuskripte wat vandag beskikbaar is. Wat dit beteken, is dat 'n ander vertaler wat dieselfde manuskripte gebruik as waartoe ons toegang het, gekies het om die Tetragrammaton in te plaas in plaas van 'God' of 'Here'. Aangesien hierdie J-verwysingsvertalings in Hebreeus was, is dit moontlik dat die vertaler van mening is dat die goddelike naam meer aanvaarbaar sou wees vir sy Joodse teikengroep as Here wat op Jesus dui. Wat ook al die rede was, dit was duidelik gebaseer op die vooroordeel van die vertaler, en nie op werklike bewyse nie.
Die Nuwe Wêreld Vertaling het altesaam 238 keer 'Jehovah' vir 'Lord' of 'God' ingevoeg, gebaseer op 'n tegniese proses genaamd 'conjectural emendation'. Dit is hier waar 'n vertaler die teks 'herstel' op grond van sy oortuiging dat dit reggestel moet word - 'n oortuiging wat nie bewys kan word nie, maar slegs op vermoede gebaseer is. [Vi] Die J-verwysings kom in wese daarop neer dat die vertalingskomitee van die NWT geregverdig voel omdat iemand anders hierdie vermoede reeds gemaak het. Om ons besluit op 'n ander vertaler se teorieë te baseer, lyk skaars 'n dwingende rede om die risiko van die woord van God te waag.[Vii]
'... As iemand hierdie dinge toevoeg, sal God die plae byvoeg wat in hierdie boekrol geskryf is; en as iemand iets wegneem van die woorde van die boekrol van hierdie profesie, sal God sy deel wegneem van die bome van die lewe en uit die heilige stad ... ”(Op. 22: 18, 19)
Ons probeer die toepassing van hierdie ernstige waarskuwing rondom die gebruik van 'Jehovah' op plekke waar dit nie in die oorspronklike verskyn nie, omseil deur te argumenteer dat ons glad niks byvoeg nie, maar slegs die herstel wat verkeerdelik verwyder is. Iemand anders is skuldig aan Openbaring 22:18, 19; maar ons stel dinge net weer reg.
Hier is ons redenasie oor die saak:
“Daar is ongetwyfeld 'n duidelike basis om die goddelike naam, Jehovah, in die Christelike Griekse Geskrifte te herstel. Dit is presies wat die vertalers van die Nuwe Wêreld Vertaling het gedoen. Hulle het diep respek vir die goddelike naam en het 'n gesonde vrees om alles wat in die oorspronklike teks voorkom, te verwyder.— Openbaring 22:18, 19. ” (NWT 2013-uitgawe, p. 1741)
Hoe maklik ons 'n frase soos "sonder twyfel" kan uitgooi, en nooit in ag neem hoe misleidend die gebruik daarvan in sulke gevalle is nie. Die enigste manier waarop daar 'ongetwyfeld' kan wees, sou wees as ons die werklike bewyse kon oplê; maar daar is nie een nie. Al wat ons het, is ons sterk oortuiging dat die naam daar moet wees. Ons vermoede is slegs gebou op die oortuiging dat die goddelike naam oorspronklik daar moes wees, omdat dit soveel keer in die Hebreeuse Geskrifte voorkom. Dit lyk vir ons as Getuies van Jehovah onbehoorlik dat die naam byna 7,000 XNUMX keer in die Hebreeuse Geskrifte moet verskyn, maar nie een keer in die Grieks nie. In plaas daarvan om na 'n skriftuurlike verklaring te soek, vermoed ons menslike knoeiery.
Die vertalers van die nuutste Nuwe Wêreld Vertaling beweer dat u 'n "gesonde vrees het om alles wat in die oorspronklike teks voorkom, te verwyder." Die feit is: 'Here' en 'God' do verskyn in die oorspronklike teks, en ons kan nie anders bewys nie. Deur dit te verwyder en 'Jehovah' in te voeg, loop ons die gevaar om die betekenis agter die teks te verander; om die leser 'n ander pad af te lei, tot 'n begrip wat die skrywer nooit bedoel het nie.
Daar is 'n sekere vermetelheid oor ons optrede in hierdie aangeleentheid wat u rekening hou met Uzzah.
" 6 En hulle het geleidelik tot by die dorsvloer van Na′con gekom, en Ussa strek nou sy hand na die ark van die ware God en gryp dit, want die vee het byna 'n opskudding veroorsaak. 7 Toe het die toorn van Jehovah teen Uz′za ontvlam en het die [ware] God hom daar neergeslaan weens die oneerbiedige daad, sodat hy daar gesterf het, naby die ark van die [ware] God. 8 En Dawid het kwaad geword oor die feit dat Jehovah deurbreek het in 'n breuk teen Uz′zah, en dat hierdie plek tot vandag toe Pe′rez-uz′zah genoem sou word. '(2 Samuel 6: 6-8)
Die feit is dat die ark verkeerd vervoer is. Dit moes deur die Leviete gedra word met pale wat spesiaal vir die doel gebou is. Ons weet nie wat Uzza gemotiveer het om uit te reik nie, maar gegewe die reaksie van David is dit heel moontlik dat Uzza volgens die beste motiewe opgetree het. Wat ook al die werklikheid is, goeie motivering verontskuldig nie die verkeerde ding nie, veral nie as dit verkeerd is om dit wat heilig en buite perke is, aan te raak nie. In so 'n geval is motivering irrelevant. Uzzah het vermetel opgetree. Hy het dit op hom geneem om die fout reg te stel. Hy is daarvoor vermoor.
Om die geïnspireerde teks van God se woord te verander op grond van menslike vermoede, raak dit heilig. Dit is moeilik om dit te sien as iets anders as 'n hoogs aanmatigende daad, ongeag hoe goed iemand se voorneme is.
Daar is natuurlik nog 'n sterk motivering vir ons posisie. Ons het die naam, Jehovah se Getuies, geneem. Ons glo dat ons God se naam op sy regte plek herstel het, en dit aan die breë wêreld verklaar het. Ons noem ons egter ook Christene en glo dat ons die moderne renaissance van die eerste-eeuse Christendom is; die enigste ware Christene op aarde vandag. Dit is dus vir ons ondenkbaar dat die Christene van die eerste eeu nie dieselfde werk as ons sou doen nie - die naam van die naam Jehovah, om wyd en syd te verklaar. Hulle moes Jehovah se naam seker maar net so gereeld gebruik het as nou. Ons het dit miskien 238 keer 'gerestoureer', maar ons glo die oorspronklike geskrifte is daarmee gepeper. Dit moet so wees dat ons werk betekenis het.
Ons gebruik Skrifgedeeltes soos John 17: 26 as regverdiging vir hierdie posisie.
'En ek het u naam aan hulle bekend gemaak en dit bekend gemaak, sodat die liefde waarmee U my liefgehad het, in hulle kan wees en ek met hulle sal verenig.' (Johannes 17: 26)
God se naam of sy persoon openbaar?
Hierdie skrif maak egter geen sin as ons dit toepas nie. Die Jode vir wie Jesus gepreek het, het al geweet dat God se naam Jehovah was. Hulle het dit gebruik. Wat bedoel Jesus dan toe hy sê: 'Ek het u naam aan hulle bekend gemaak ...'?
Vandag is 'n naam 'n etiket wat u op 'n persoon slaan om hom of haar te identifiseer. In Hebreeuse tye was 'n naam die persoon.
As ek jou die naam noem van iemand wat jy nie ken nie, veroorsaak dit dat jy hom liefhet? Skaars. Jesus het God se naam bekend gemaak en die gevolg was dat mans God liefgehad het. Hy verwys dus nie na die naam self, die benaming nie, maar na 'n meer uitgebreide betekenis van die term. Jesus, die groter Moses, het nie vir die kinders van Israel kom vertel dat God Jehovah meer genoem word as die oorspronklike Moses nie. Toe Moses God vra hoe hy die Israeliete moet antwoord toe hulle hom vra 'Wat is die naam van die God wat u gestuur het?', Het hy nie gevra dat Jehovah hom sy naam sou noem soos ons die term vandag verstaan nie. Deesdae is 'n naam net 'n etiket; 'n manier om een persoon van 'n ander te onderskei. Nie so in Bybeltye nie. Die Israeliete het geweet dat God Jehovah genoem word, maar na eeue van slawerny het daardie naam geen betekenis vir hulle gehad nie. Dit was net 'n etiket. Farao het gesê: "Wie is die HERE dat ek na sy stem moet luister ...?" Hy het die naam geken, maar nie wat die naam beteken nie. Jehovah was op die punt om naam te maak voor sy volk en die Egiptenare. As hy klaar was, sou die wêreld die volheid van God se naam ken.
Die situasie was soortgelyk in Jesus se tyd. Die Jode was honderde jare lank deur ander nasies onderwerp. Jehovah was weer net 'n naam, 'n etiket. Hulle het hom nie meer geken as wat die Israeliete van voor die uittog hom geken het nie. Jesus het, soos Moses, gekom om Jehovah se naam aan sy volk te openbaar.
Maar hy het soveel meer as dit gedoen.
'As JY mans my geken het, sou U ook my Vader geken het; van nou af ken JY hom en het jy hom gesien. ” 8 Filippus sê vir hom: "Here, wys ons die Vader, en dit is genoeg vir ons." 9 Jesus sê vir hom: “Was ek al so lank by julle, en tog, Filippus, het u My nie leer ken nie? Hy wat My gesien het, het die Vader [ook] gesien. Hoe sê u: 'Wys ons die Vader'? “(Johannes 14: 7-9)
Jesus het gekom om God as Vader te openbaar.
Vra jouself af: Waarom het Jesus nie God se naam in gebed gebruik nie? Die Hebreeuse Geskrifte is vol gebede waarin Jehovah herhaaldelik genoem word. Ons volg hierdie gebruik as Jehovah se getuies. Luister na enige gemeente- of byeenkomsgebed en as u aandag skenk, sal u verbaas wees oor die aantal kere wat ons sy naam gebruik. Soms word dit so oorbenut dat dit 'n soort teokratiese talisman is; asof die gebruik van die goddelike naam gereelde beskerming aan die gebruiker verleen. Daar is 'n video op die jw.org-webwerf oor die konstruksie by Warwick. Dit duur ongeveer 15 minute. Kyk hierna en tel terwyl u daarna kyk, hoeveel keer Jehovah se naam gespreek word, selfs deur die Bestuursliggame. Stel dit nou in teenstelling met die aantal kere dat Jehovah Vader genoem word? Die resultate is baie veelseggend.
Van 1950 tot 2012 verskyn die naam Jehovah in Die Watchtower altesaam 244,426 91,846 keer, terwyl Jesus 161 5 keer verskyn. Dit is vir 'n Getuie heeltemal sinvol - dit sou net 'n jaar gelede vir my heeltemal sin gemaak het. As u dit volgens probleem uitdeel, is dit gemiddeld XNUMX voorkoms van die goddelike naam per uitgawe; XNUMX per bladsy. Kan u u 'n publikasie voorstel, selfs 'n eenvoudige stuk waar Jehovah se naam nie sou verskyn nie? Gegewe dit, kan u u 'n brief voorstel wat geskryf is onder inspirasie van die Heilige Gees waar sy naam nie sou verskyn nie?
Kyk na 1 Timoteus, Filippense en Filemon, en die drie briewe van Johannes. Die naam verskyn nie een keer in die NWT nie, selfs nie in die J-verwysings nie. Terwyl Paulus en Johannes dus geen naam van God noem nie, hoe dikwels verwys hulle na hom in hierdie geskrifte as Vader? Altesaam 21 keer.
Neem nou lukraak enige Wagtoring-kwessie op. Ek het die uitgawe van 15 Januarie 2012 slegs gekies omdat dit boonop aan die lys van die Watchtower Library-program was as die eerste studie-uitgawe. Jehovah verskyn 188 keer in die uitgawe, maar daar word net vier keer na ons verwys as ons Vader. Hierdie ongelykheid word nog erger as ons meedeel dat die miljoene Getuies van Jehovah wat vandag God aanbid, nie as seuns word nie, maar as vriende, en die gebruik van 'Vader' in hierdie paar gevalle 'n metaforiese verhouding maak, eerder as 'n regte een.
Ek het aan die begin van hierdie pos genoem dat die laaste stuk van 'n legkaart onlangs by my opgekom het en dat alles skielik op sy plek val.
Die ontbrekende stuk
Terwyl ons Jehovah se naam 238 keer spekulatief in die NWT 2013 Uitgawe, is daar nog twee ander beduidende getalle: 0 en 260. Die eerste is die aantal kere wat in die Hebreeuse Geskrifte na Jehovah verwys word as die persoonlike vader van enige mens.[Viii] Wanneer Abraham, Isak en Jakob of Moses of die konings of die profete voorgestel word of hulle met Jehovah bid of met hulle praat, gebruik hulle sy naam. Nie een keer noem hulle hom Vader nie. Daar is ongeveer 'n dosyn verwysings na hom as die Vader van die volk Israel, maar 'n persoonlike vader / seun-verhouding tussen Jehovah en individuele mans of vroue word nie in die Hebreeuse Geskrifte geleer nie.
In teenstelling hiermee verteenwoordig die tweede getal, 260, die aantal kere wat Jesus en die Christelike skrywers die term 'Vader' gebruik het om die verhouding wat Christus en sy dissipels met God het, uit te beeld.
My pa is nou weg - hy slaap - maar in ons oorvleuelende leeftyd kan ek nie onthou dat ek hom ooit op sy naam genoem het nie. Selfs as hy na hom verwys het terwyl hy met ander gepraat het, was hy altyd 'my vader' of 'my pa'. Om sy naam te gebruik, sou net verkeerd gewees het; oneerbiedig en neerhalend vir ons verhouding as vader en seun. Slegs 'n seun of dogter het die voorreg om daardie intieme adres te gebruik. Almal anders moet die naam van 'n man gebruik.
Nou kan ons sien waarom Jehovah se naam in die Christelike Skrif afwesig is. Toe Jesus ons die voorbeeldgebed gegee het, het hy nie gesê: "Ons Vader Jehovah in die hemele ..."? Hy het gesê, "U moet bid ... op hierdie manier:" Ons Vader in die hemele ... ". Dit was 'n ingrypende verandering vir die Joodse dissipels en ook vir die heidene toe dit aan die beurt gekom het.
As u 'n voorbeeld van hierdie gedagteverandering wil hê, hoef u nie verder te kyk as die boek Matteus nie. Kopieer en plak hierdie reël in die soekkassie van die Watchtower Library vir 'n eksperiment en kyk wat dit lewer:
Matthew 5:16,45,48; 6:1,4,6,8,9,14,15,18,26,32; 7:11,21; 10:20,29,32,33; 11:25-27; 12:50; 13:43; 15:13; 16:17,27; 18:10,14,19,35; 20:23; 23:9; 24:36; 25:34; 26:29,39,42,53; 28:19.
Om te verstaan hoe radikaal hierdie lering in daardie dae sou gewees het, moet ons ons in die denkwyse van 'n Jood in die eerste eeu stel. Eerlik gesê, hierdie nuwe lering is as godslasterlik beskou.
“Om hierdie rede het die Jode inderdaad al hoe meer begin soek om hom dood te maak, omdat hy nie net die sabbat verbreek het nie, maar ook God geroep het. sy eie Vaderwat homself aan God gelykstel. ”(Johannes 5: 18)
Hoe geskok moes hierdie selfde teenstanders ook gewees het toe Jesus se dissipels later na hulself as God se seuns begin verwys het en Jehovah hul eie Vader genoem het. (Romeine 8: 14, 19)
Adam het seunskap verloor. Hy is uit die familie van God geskors. Hy sterf daardie dag in Jehovah se oë. Alle mense was toe dood in God se oë. (Mat. 8:22; Op. 20: 5). Dit was die duiwel wat uiteindelik verantwoordelik was vir die vernietiging van die verhouding wat Adam en Eva met hulle hemelse vader gehad het, wat met hulle sou praat soos 'n Vader sy kinders sou doen. Hoe suksesvol die Duiwel deur die eeue heen was om die hoop te bly vernietig vir die terugkeer na hierdie kosbare verhouding wat deur ons oorspronklike ouers verkwis is. Groot dele van Afrika en Asië aanbid hul voorvaders, maar het geen begrip van God as Vader nie. Die Hindoes het miljoene gode, maar geen geestelike Vader nie. Vir Moslems is die lering dat God seuns kan hê, gees of menslik, godslasterlik. Die Jode glo dat hulle God se uitverkore volk is, maar die idee van 'n persoonlike vader / seun-verhouding is nie deel van hul teologie nie.
Jesus, die laaste Adam, het gekom en die weg gebaan vir die terugkeer na wat Adam weggegooi het. Wat 'n uitdaging vir die Duiwel is dit nie maklik om te begryp vir die idee van 'n persoonlike verhouding met God soos die van 'n kind teenoor 'n vader nie. Hoe kan u ongedaan maak wat Jesus gedoen het? Gaan in die Drie-eenheidsleer wat die Seun met die Vader verwar en hulle albei God maak. Moeilik om aan God te dink as Jesus en tog God as u Vader en Jesus as u broer.
CT Russell, soos ander voor hom, het gekom en ons gewys dat die Drie-eenheid vals is. Binnekort het Christene in gemeentes regoor die wêreld God weer gesien soos hulle Vader soos Jesus bedoel het. Dit was die geval tot 1935 toe regter Rutherford mense begin laat glo het dat hulle nie kan streef om seuns te wees nie, maar slegs vriende. Weereens word die vader / kind se band verbreek deur valse lering.
Ons is nie dood vir God soos Adam was nie - soos die wêreld in die algemeen is. Jesus het ons die lewe kom gee as God se seuns en dogters.
“Verder, [dit is] JY [God het lewend gemaak] al was JY dood in JOU oortredings en sondes ...” (Efesiërs 2: 1)
Toe Jesus sterf, het hy die weg vir ons om God se kinders te wees, oopgemaak.
“Want U het nie weer 'n gees van slawerny ontvang wat vrees veroorsaak nie, maar U het 'n gees van aanneming as seuns ontvang waardeur ons gees uitroep: "Abba, Vader! " 16 Die gees self getuig met ons gees dat ons God se kinders is. ”(Romeine 8: 15, 16)
Hier openbaar Paulus 'n wonderlike waarheid aan die Romeine.
Soos op die jaarvergadering gesê, word die leidende beginsel agter die jongste weergawe van die NWT gevind in 1 Kor. 14: 8. Op grond daarvan dat dit nie 'n 'onduidelike oproep' is nie, streef dit daarna om kruiskulturele weergawes soos 'voedsel' in plaas van 'brood' en 'persoon' in plaas van 'siel' maklik te verstaan. (Mat. 3: 4; Gen. 2: 7). Om die een of ander rede het die vertalers dit goedgedink om die esoteriese Arabiese term te verlaat, Abba, in plek in Romeine 8:15. Dit is geen kritiek nie, hoewel die skynbare teenstrydigheid raaiselagtig is. Nietemin, navorsing toon dat hierdie term vir ons belangrik is om te verstaan. Paulus voeg dit hier by om sy lesers te help om iets krities oor die Christelike verhouding met God te begryp. Die term, Abba, word gebruik om tere inneming teenoor 'n Vader uit te spreek soos deur 'n geliefde kind. Dit is die verhouding wat nou vir ons oopstaan.
'N Weeskind nie meer nie!
Wat 'n groot waarheid het Jesus geopenbaar! Jehovah is nie meer bloot God nie; om gevrees en gehoorsaam te word en ja, liefgehad - maar liefgehad as 'n God nie as vader nie. Nee, vir nou het Christus, die laaste Adam, die weg geopen vir die herstel van alle dinge. (1 Kor. 15: 45) Nou kan ons Jehovah liefhê soos 'n kind 'n vader liefhet. Ons kan daardie spesiale, unieke verhouding voel wat net 'n seun of dogter vir 'n liefdevolle vader kan voel.
Vir duisende jare het mans en vroue soos weeskinders deur die lewe geswerf. Toe kom Jesus om eerstehands vir ons te wys dat ons nie meer alleen is nie. Ons kan weer by die gesin aansluit, aangeneem word; weeskinders nie meer nie. Dit is wat geopenbaar word deur die 260 verwysings na God as ons Vader, 'n werklikheid wat ontbreek in die Hebreeuse Geskrifte. Ja, ons weet God se naam is Jehovah, maar vir ons is hy Pappa! Hierdie wonderlike voorreg is oop vir die hele mensdom, maar slegs as ons die gees aanvaar, sterf aan ons vorige lewenswyse en in die Christus wedergebore word. (Johannes 3: 3)
Hierdie wonderlike voorreg is ons as Getuies van Jehovah ontsê deur die verraderlike misleiding wat ons in die kinderhuis gehou het, anders as die uitgesoekte, bevoorregte wat hulleself God se kinders genoem het. Ons moes tevrede wees as sy vriende. Soos 'n weeskind wat deur die erfgenaam bevriend is, is ons in die huishouding genooi, selfs toegelaat om aan dieselfde tafel te eet en onder dieselfde dak te slaap; maar ons is voortdurend daaraan herinner dat ons nog steeds buitestaanders was; vaderloos, op armlengte gehou. Ons kon net met respek terugstaan en die erfgenaam van sy liefdevolle vader / seun-verhouding stil beny; in die hoop dat ons eendag, duisend jaar van nou af, ook dieselfde kosbare status sal bereik.
Dit is nie wat Jesus kom leer het nie. Die feit is dat ons 'n leuen geleer is.
“Maar almal wat Hom aangeneem het, aan hulle het Hy mag gegee om kinders van God te word, omdat hulle geloof in sy Naam beoefen het; 13 en hulle is gebore, nie uit bloed of uit 'n vleeslike wil of uit die wil van die mens nie, maar uit God. ” (Johannes 1:12, 13)
"Julle is in werklikheid almal seuns van God deur JOU geloof in Christus Jesus." (Galasiërs 3:26)
As ons geloof in Jesus se naam beoefen, gee hy ons die gesag om God se kinders genoem te word, 'n gesag wat geen mens het nie - hetsy JF Rutherford of die huidige manne wat die Bestuursliggaam vorm - wat die reg het om weg te neem.
Soos ek gesê het: toe ek hierdie persoonlike openbaring ontvang het, voel ek opgewondenheid en wonder dan dat so 'n ongelooflike liefdevolle goedhartigheid na een soos ek uitgebrei kan word. Dit het my vreugde en tevredenheid verskaf, maar toe kom die woede. Woede omdat ek dekades lank mislei is deur te glo dat ek geen reg het om selfs een van God se seuns te wees nie. Maar woede gaan verby en die gees bring mens vrede deur groter begrip en 'n beter verhouding met God as jou Vader.
Woede oor 'n onreg is geregverdig, maar 'n mens kan nie toelaat dat dit tot ongeregtigheid lei nie. Ons Vader sal alle sake regstel en aan elkeen vergeld volgens sy dade. Vir ons as kinders het ons die vooruitsig op die ewige lewe. As ons 40, 50, of 60 jaar seuns verloor het, wat is dit dan met die ewige lewe voor ons?
“My doel is om hom en die krag van sy opstanding te ken en deel te hê aan sy lyding, deur my aan 'n dood soos sy te onderwerp, om te sien of ek enigsins die vroeëre opstanding uit die dood kan bereik." (Fil. 3:10, 11 NWT 2013 Uitgawe)
Laat ons soos Paulus wees en gebruik die tyd wat vir ons oorbly om uit te reik na die vroeëre opstanding, die beter een, sodat ons by ons hemelse Vader kan wees in die koninkryk van sy Christus. (Heb. 11: 35)
Hallo, wonderlike werk, ken iemand die wagowers waar daar verduidelik is dat slegs die 144000 die seuns van God is? .
dankie
[...] bring ons regtig aan die kern van hierdie artikel. In Meleti se onlangse artikel "Weeskinders" het hy beklemtoon dat die tydperk van Rutherford se presidentskap, veral gedurende die [...]
Ek is geseënd dat ek hierdie webwerf gevind het. Ek is een van Jehovah se getuies, ek is 5 jaar gelede gedoop. Ek het baie gedagtes en navrae in my gedagtes gehad oor baie van die onderwerpe waaroor u praat. Ek het 'n vergadering van God se agtergrond van kleins af. Beskou u uself as een van Jehovah se getuies? Ek kan die Bybelwaarhede sien wat u gevind het en waaraan u vasgeklou het, en ek waardeer dit ... Ek hou van hoe u dit uitgespreek het dat Jesus ons geleer het dat God ons Vader is ... nie net 'n vriend nie ... net om dit saam met die genoemde teks te lees, het my so gelukkig gemaak !!! Dankie,... Lees meer "
Hallo Pamela, en welkom in ons klein aanlyn-gemeenskap. Ek is as Getuie grootgemaak, het veertig jaar as ouer man gedien, het in 2010 begin wakker word en net meer as twee jaar gelede opgehou om vergaderinge by te woon. Ek sal binnekort meer oor myself deel, aangesien ek die medium van video's gaan gebruik om die boodskap daar te kry.
[...] Was dit alles 'n vermorsing? Was dit die wil van die Here dat ek my jeug en lewenskrag moes bestee aan die ondersteuning van 'n organisasie wat bestuur word deur mans wat 'n vals goeie nuus leer? [...]
[…] As die leringe oor bloed, uitsetting, 1914, 1919, die oorvleuelende geslagte en die ander skape vals is, hoe kan Jehovah se Getuies vermy om geteer te word deur die kwas waarmee hulle is […]
[...] omdat hulle glo in valse leerstellings soos 'n onsigbare teenwoordigheid wat in 1914 begin het, en in 'n sekondêre klas van Christene wat nie 'n kind van God is nie, en omdat hulle trou gee aan 'n groep mans oor [...]
[...] Bewering 3: “Hulle is trots om met die 'geesgesalfde' Israel van God om te gaan. ' Werk slegs as daar 'n duidelike klas Christene is wat die "Israel van God" is, terwyl die res van die Christene as "manne van die nasies" beskou moet word. (Sien weeskinders) [...]
Uitstekende artikel. Die eerste keer dat ek dit gelees het, en baie gedink het. Ek volg u webwerf al langer as 'n jaar, maar dit is die eerste keer dat ek kommentaar lewer. En dit is nie veel nie.
Dankie vir u kommentaar, Leonardo. Welkom en ek hoop ons sal meer van u hoor.
'N Baie goed nagevorste artikel ... Het u dit al oorweeg om 'n boek te skryf? U artikel laat nog 'n dilemma dink ... Wie neem aan die Gedenkmaal deel? Ek voel nie asof ek ooit weer in 'n Koninkryksaal kan ingaan nie ... So intens is my gevoel van verraad en afkeer van die RC ... My navorsing neem my terug na WT-inligting rakende die gedenkteken ... Ek weet nie meer wat om te doen nie ...
Die meeste van die klein groepie met wie ek assosieer, het gekies om aan 'n klein privaat byeenkoms deel te neem. Sommige Skype in. Omdat ons al ons goedere verkoop het en op reis is (die nomad speel), sal ek saam met my vrou en Skyping hierdie jaar deelneem om feitlik met die res te deel. Ek weet dat sommige steeds na die Koninkryksaal gaan om daaraan deel te neem. Ek glo dat dit 'n gewetensaak is oor waarheen mens deelneem. Die enigste ding wat nie opsioneel is nie en nie 'n gewetensaak is nie, is die daad om self te deel, want dit kom uitdruklike opdrag... Lees meer "
Waarom bekommerd wees oor 'n opgemaakte naam? Niemand in die antieke wêreld het ooit die woord “Jehovah” uitgespreek nie. Dit kan nie bestaan nie. Dit is nie 'n godsdienstige saak nie, maar 'n grammatikale saak. Daar is geen "J" in Hebreeus nie.
Geen eertydse Christen het ooit 'Jehovah' gesê nie.
Die oneerlike leiers van die Wagtoring, dieselfde wettiese manne wat diegene wat hul dogma nie saamstem nie, gebruik 'n 'valse styl'. Hulle haal geleerdes verkeerdelik aan of haal aanhalings buite verband om hul denkbeeldige 'herstel' van God se 'naam' te regverdig. Rutherford het “Jehovah” as handelsnaam gekies, en die Bestuursliggaam beskerm hul handelsnaam ten alle koste.
Ek het op 'n Christelike kanaal 'n onderhoud gesien op jou buis van 'n ouderling (my verbaas) dat hy goed gevaar het. Toe het hy erken toe hy gevra is waarom ons die naam Jehovah gebruik, dat ons weet dat sy naam Yahweh is (maar gesê dit met die asem, ek weet net nie hoe om dit te spel nie), was ek verleë! Hy het dit geweet en geweet hoe om dit te sê! Ek was so kwaad. Hy het gesê dat hulle Jehovah kies omdat dit die mees bekende of gebruikte naam van God is. Van wanneer af het jw ooit gedoen wat wyd aanvaar is nie. Hulle weet wat hulle doen... Lees meer "
Jammer dat die onderhoud bygevoeg is in 1989! Hulle weet sedert die res van die wêreld in die 1930's dat die naam van Sy naam uitgespreek is.
Daar is 'n boeiende referaat wat ek lees 'Die naam van God Y.eH.oW.aH' wat uitgespreek word soos dit I_Eh_oU_Ah staan. ' Deur Gérard Gertoux van die Universiteit van Lyon. Ek is op bladsy 56 van 70. Dit kan gratis afgelaai word vanaf http://www.academia.edu. Dit handel oor die geskiedenis van hoe Jehovah se naam opgehou het om uit te spreek en dan nie te gebruik nie, en hoe dit uitgespreek moet word. Daar word volop na verwys. Ek het niks gevind om die naam van Jehovah se naam by die Griekse geskrifte terug te voeg nie, net die Hebreeuse geskrifte. Uit die aanhalings blyk dit dat heidense Christene van die vroeë 2de... Lees meer "
[...] Sy stelling is korrek! Ongelukkig bevestig dit ons bewering in ons artikel "Weeskinders" dat JW.ORG met God se Woord geknoei en JHWH ingevoeg het waar dit nie [...]
Ek dink dit raak die onderwerp wat ek onlangs op die forum geplaas het wat verband hou met Beroese Pickets @ http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=932 My denke is 'n bietjie hard om die gebruik van God se naam in te sluit selfs 'n godslastering in die Hebreeuse Geskrifte. Ek voel dit was miskien 'n knie-reaksie op die woede wat u noem. '' Die baba met die badwater uitgooi '('n term wat 'n vriend, 'n voormalige Getuie wat nog steeds in Christus glo, sou gebruik as ek vir hom sê dat ek 'n ateïs geword het), my reaksie op die hele gemors wat die WTBS van die ware Christen gemaak het... Lees meer "
Ek het ook 'n tydperk deurgemaak waarin ek gevoel het dat ek my tyd in die organisasie vermors het. Maar ek besef dat as ek nie God se woord geleer en bestudeer het nie, sou ek nie die begrip hê wat ek vandag het nie. Ons is soos wetenskaplikes of dokters wat jare lank onder die valse leerstellings van ons professionele gemeenskap werk. Baie valsheid, maar steeds gebou op die grondslag van die waarheid. Vir die wetenskaplike is die waarheid die natuurlike wêreld rondom hom. Vir die Christen is dit die Bybel. Sodra ek ontdek het dat sommige van die leringe wat ek geglo het, vals is, het ek... Lees meer "
Dankie mvadmin ... Ek hoop dat ek eendag kan begin voel dat ek nie net baie jare nie net my lewe nie, maar ook die lewens van my kinders vermors het ... Dit is baie vroeë dae vir my en is nog steeds oorweldig deur die bedrog ... My rouproses is steeds in skokmodus ... Dankie Meleti vir die tyd en moeite wat u doen met navorsing en reaksie ... Ek is uitgenooi om 'n ete en die gedenkteken met nuwe vriende te deel ... Ek dink dit is waar ek sal wees ... Nogmaals dankie ...
Geagte Icarus Getreur en Meleti, dit raak my diep, want ek het altyd volgehou dat JW's wonderlike werk gedoen het om 'n struktuur te skep vir my kinders om opgelei te word. Alles wat ek geleer het, was deur middel van JW's en ek onthou die 'Life Everlasting'-boek met sy tydlynkaart. Ek het die chronologie van 7,000 1975 jaar wat in XNUMX geëindig het (en die suggestiewe versekering van Armagedden in daardie jaar) gekarteer. Ek het geleer uit my foute en verstaan waarom sommige dit nie doen nie. Die verdeelde redding van gesalfdes en OS is ook 'n valse vermoede (tipiese / antitipiese promotor Rutherford wat Jehu- en Jonadabklasse onderrig, terwyl Jehu die gesalfde is). Aan... Lees meer "
[...] benewens die verdraaiing van die Christelike hoop sodat miljoene daarvan oortuig is dat hulle nie God as hul hemelse Vader of Christus as [...]
[…] Sien die illustrasie in hoofstuk 8, paragraaf 7 van Die waarheid wat lei tot die ewige lewe. [B] Kyk “Weeskinders” en “Nader aan die gedenkteken 2015 - Deel 1” [C] Sien w10 2/1 bl. 30 par. 1; w95 9/1 bl. 16 […]
[...] koninkryk. (Mt 6: 9) Dit is nog nie vasgestel nie. Die ander skape verwys na heidene, nie na 'n sekondêre reddingsklassifikasie nie. Die Bybel praat nie van 'n groot menigte ander skape nie. Daarom het ons die goeie verander [...]
[...] ons het breedvoerig oor hierdie onderwerp geskryf, en ons sal die argumente hier nie herhaal nie. (Vir nog meer inligting, klik op die kategorie “Die [...]
[…] Gedoop vanaf Christus se tyd (CE 33) tot die einde toe, moet die hemelse hoop hê. Al hierdie dinge moet die embleme tydens Gedenktyd gebruik en nie net diegene wat beweer dat hulle [...]
Dankie dat u uiteindelik oor> Weeskinders geskryf het Beroese Pickets
Dankie vir u wonderlike plasing! Ek het dit ernstig geniet
As u dit lees, kan u 'n wonderlike skrywer wees. Ek sal seker kan boekmerk
jou blog en sal beslis binne die afsienbare toekoms terugkom.
Ek wil u aanmoedig om voort te gaan met u wonderlike plasings, 'n lekker aand gehad!
[...] forum om onwaar te wees. Ons leer dat die meerderheid Christene geen hemelse hoop het nie. Weereens onwaar. Ons het valslik geprofeteer oor die opstanding in 1925. Ons het valse hoop gegee aan [...]
[...] Dit is 'n onderwerp wat breedvoerig op hierdie webwerf bespreek is. 'N Paar maande terug het Meleti 'n paar persoonlike gevoelens uitgespreek in sy artikel Weeskinders. [...]
Dankie Meleti vir hierdie buitengewone insig in die Skrif. Kennis dra die verantwoordelikheid vir aksie mee. As die naam Jehovah nie in die Christelike geskrifte herstel kan word nie, omdat dit nooit daar was nie, is dit dan nie u (ons) verpligting om die naam van die Here op die regte, geïnspireerde plek te herstel nie. Hierdie taak is self beperk tot die 238 uitlatings van die NWT-komitee. Verskoon die traagheid van my reaksie, maar met opgewondenheid het ek die Christelike Skrifte met hierdie nuwe begrip gelees, om die gees van aanneming te ontdek wat deur God deur my broederskap aan my gegee is.... Lees meer "
Dankie Meleti, vir u uitstekende ondersoekende "speurwerk" rakende al u artikels sowel as hierdie artikel. Die betekenis agter u simbool van die vergrootglas is baie gepas, en miskien moet u alias 'Sherlock Holmes' wees ... SMILE. Ek het baie geestelike "ontwakings" gehad deur die proses om kennis te neem van ernstige kwessies oor valse leerstellings wat deur die WTBTS geleer word, wat logies deur die artikels en kommentaar hier op Boroean Pickets uitgeklaar is. Met inagneming van die primêre lering van die Christelike Geskrifte, dat Jesus Christus ons Verlosser is en die 'losprysoffer vir almal' bied ... 'Vir hierdie einste... Lees meer "
Dankie dat u dit gedeel het. Die 'losprys vir ALMAL' of in ons geval 'nie vir ALMAL' was die breekpunt vir my. Selfs toe ek besef het dat die leerstelling van 1914 sonder ondersteuning in die Skrif was, het ek steeds geglo dat ons die ware geloof is. Ons het pas 'n profetiese interpretasie verkeerd gehad; weer. Dit was die besef dat ons die geloof van miljoene ondermyn het om iets anders as die Goeie Nuus van Christus te glo, wat die tak vir my gebreek het. Paulus het duidelik gepraat oor die uitkoms vir iemand wat 'die goeie nuus oor die Christus wou verdraai'.... Lees meer "
U epifanie is skaars oorspronklik. In die negentigerjare van die vorige eeu het Ray Franz, die voormalige Bestuursliggaam, uitgebreid oor hierdie onderwerp geskryf in sy wonderlike boek “Op soek na Christelike vryheid”.
Ek maak daardie punt aan die begin van die pos.
Meleti het my onlangs ongemaklik daaroor gevoel om na myself as een van Jehovah se Getuies te verwys. Dit het plaasgevind na die lees van Handelinge 11:26 waarin verklaar word dat die dissipels Christene was 'deur 'n goddelike voorsienigheid', of, soos Young se letterlike vertaling lees, 'goddelik genoem', Christene. Dit lyk vir my dat God wou hê dat die volgelinge van Jesus met hierdie naam genoem moes word. Ek kan die noodsaaklikheid begryp om ons te onderskei van die res van diegene wat na hulself as Christene verwys, maar ek dink nie daar moet gepraat word met 'n goddelike voorsienigheid nie. Ek het dit genoem tydens die Bybel-hoogtepunte-gedeelte wat handel oor Handelinge hoofstuk 11 en gekry het... Lees meer "
Ek stem saam. Om onsself 'n JW of 'n Katoliek of 'n Adventis te noem, is nie te veel anders as om te sê: "Ek behoort aan Paulus, ander aan Apollos of Kefas nie" Maar ons kan seker wees dat onderwysers 'n swaarder oordeel sal uitspreek. Jakobus 1: 1 Dit is interessant dat 12Kor.3: 1 verder praat oor die feit dat hy nie in Paulus gedoop is nie. Die skrif word nie ondersteun deur iemand deur 'n ander agent of middelman te doop nie.... Lees meer "
Herinner my aan Jesus se laaste woorde in Matteus 23:13, “Wee julle, skrifgeleerdes en Fariseërs, geveinsdes! omdat u die koninkryk van die hemele voor die mense toesluit; want self gaan jy nie in nie en laat ook nie toe dat diegene wat op pad is, ingaan nie. ”
Soos die ou gesegde lui: Dit wat rondom kom, kom rond.
Welgedaan broer omdat hy hierdie belangrike gedagtes met ons gedeel het. Baie van u punte in die solder was ook op my kop. Dit was interessant om u punt oor die vader-seun-verhouding te hou toe my kinders tieners was, en hulle het my om die een of ander rede ook my en my vrou met 'n persoonlike naam genoem, wat ek nooit 'n probleem gehad het nie. Hulle noem ons ook ma en pa. Maar toe die broers en susters dit hoor, het hulle 'n groot probleem daarmee gehad en gesê dit is respekvol. Maar toe ek goed sê watter manier gaan jy aan... Lees meer "
Dit is 'n ernstige saak om die naam Jehovah in te voeg waar dit nie bedoel was nie. Ek besef nou hoe belangrik dit is om dit reg te kry! Romeine 10:13 sê byvoorbeeld: “Elkeen wat die Naam van die HERE aanroep, sal gered word.” Ek het hierdie skrif baie gebruik, dit het 'n kragtige boodskap aan die luisteraar gestuur en ek was trots daarop om dit self te weet! iets wat ek nooit die moeite gedoen het nie, was om die omliggende teks te lees en die Grieks na te gaan. Of selfs moet ek sê, lees die hele les wat Paulus geleer het! ... 11. Want die Skrif sê: 'WAT IN HOM GLO... Lees meer "
Ek dink net vinnig aan Romeine 10:13, merk. Ek dink dat die vers eintlik 'n aanhaling uit Joël 2:32 is, waarin gesê word dat almal wat die naam van Jehovah aanroep, gered sal word. Die meeste Getuies mis egter die punt wat in daardie vers gestel word. Hulle gebruik dikwels - miskien misbruik - Romeine 10:13 om die belangrikheid van die gebruik van die naam Jehovah te beklemtoon. Maar as u die verse voor Romeine 10:13 ondersoek, word dit duidelik dat dit nie die punt is wat Paulus gemaak het nie. Wanneer u verse 11 en 12 lees, word dit duidelik dat Paulus, wanneer hy aanhaal... Lees meer "
Dankie dat u dit met ons gedeel het, Jude. Dit help om ons begrip te verdiep. Ek waardeer ook u vermelding van Johannes 17:12. Ek het hierdie vers vergeet. Dit het duidelik groter betekenis vir ons noudat ons 'n groter begrip van 'naam' het soos dit deur Jesus en die Bybelskrywers gebruik word.
Dankie Jude. U verduidelik die les wat Paulus leer. 'Almal, ongeag hul agtergrond, sal gered word as hulle geloof in Jesus beoefen'.
Dit bring Galasiërs na vore. 3: 28 Daar is geen Jood of heiden nie, ook nie slaaf of vry nie, en daar is ook nie man en vrou nie, want julle is almal een in Christus Jesus.
In die Hebreeuse kultuur het name die hele karakter van die individu verteenwoordig. Gevolglik is voorspel dat 'Immanuel' (wat beteken 'Met ons is God') die 'naam' van die Messias sou wees wat hy was, dit wil sê die toonbeeld van God, terwyl die naam 'Jesus' (Gr., ᾿Ιησοῦν ( Ie-soun ′); Heb., ישוע (Yeshu'a ‛,“ Jesua ”, wat“ Jehovah is redding ”beteken) vertel van sy karakter wat hy werklik sou bereik.
“Immanuel” (wat beteken “By ons is God”) Awesome!
Ek dink dat dit interessant is dat Jehovah soms die naam van 'n individu verander het om 'n nuwe identiteit of doel vir die persoon te vestig. God het die naam van Abram, wat 'hoë Vader' beteken, verander na Abraham wat 'Vader van 'n menigte' beteken. Sarai ' my prinses ”aan Sarah“ moeder van nasies ”Ook Jakob vir Israel, Saul vir Paulus, Simon vir Petrus. Die naam wat in hierdie hedendaagse tyd gegee word, is die naam van Jesus Christus, wat beteken: "Jehovah is verlossing". Josah bereik sy doel om die mensdom deur sy seun te verlos, sodat 'n ander naam vervang word! Is dit die rede waarom die nuwe testament ontbloot is?... Lees meer "
Dankie dat u nog 'n stuk bygevoeg het om die legkaart op te los.
Dit is vir my opvallend dat dit 'n primêre motivering kon gewees het vir die NWT-komitee in die eerste plek. Oorweeg dit: Die Wagtoringgenootskap het in 1944 die regte gekoop om 'n stel sleutelborde vir die ASV te maak, wat die Goddelike Naam meer as 6,870 607 keer in die Hebreeuse Geskrifte bevat (sien Proclaimers Book pg XNUMX). En tog word slegs twee jaar later 'n nuwe vertaling van die Griekse geskrifte voorgestel. Waarom was die herbewerking van die Griekse skrif so 'n prioriteit? As u daaraan nadink, lyk die antwoord voor die hand liggend. Rutherford was besig... Lees meer "
In die eerste plek wil ek sê dat ek u webwerf baie waardeer. Dit is duidelik dat ek nie hier sou wees as ek self nie alarmklokke sou afgaan nie. Maar ek het 'n paar gedagtes gehad om oor hierdie onderwerp te deel, en twee punte om een, 'n opinie en een, 'n historiese feit te maak. 1) Op 22:18, 19 Dit is 'n skrif waarna ek BAIE keer verwys het, want ek is seker dat die meeste van julle wat dit lees ook het. Dit is 'n besonder handige skrif om te help redeneer met iemand wat 'n Mormoonse geloofsagtergrond het. Maar na regtig... Lees meer "
Hallo Meg, en welkom. Ek waardeer dat Jehovah se Getuies geleer is dat Jehovah se naam nie in die eerste eeu gebruik is nie as gevolg van bygeloof, maar het u enige bewyse uit geloofwaardige bronne gevind om hierdie lering te ondersteun? Nie dat dit die feite sou verander dat ons nog steeds sy naam op tientalle plekke byvoeg waar ons geen geldige rede het om dit te doen nie, maar tog, as dit blyk dat hierdie bygeloof-argument sketsagtig is, of selfs vals is, ondermyn dit die een rede wat JWS gee om hul vermoede van die Skrif te ondersteun. Wat die argument betref... Lees meer "
Die ensiklopedie Britannica is een bron: http://www.britannica.com/topic/Yahweh
En ek stem saam met u oor die punte wat u gemaak het (en waardeer die skriftuurlike verwysings wat u verskaf het om u argument te staaf. Tot die tyd dat Jehovah / Yahweh ons 'n 'nuwe' boekrol voorsien, soos die boek Openbaring ons vertel, sal ons ontvang (en verskaf die tydperk en die gebeure wat moet gebeur voordat dit ontvang word), is dit redelik duidelik dat die tyd vir 'byvoeg' of 'wegneem' van ENIGE iets uit die bybel nie nou is nie.
Dankie Meg, dit is lekker, so sien 'n ander bron as die Watchtower hiervoor. Dit regverdig natuurlik nie die invoeging van die goddelike naam in die Christelike Geskrifte nie, en dit regverdig ook nie die verkeerde oortuiging dat Jesus gepreek het sodat mense God se naam sou ken nie. Daar is geen verwysing na hoe hy vir mense gesê het: 'Terloops, hy word YAHWEH genoem'. Om iemand se naam aan ons te ken, beteken dat ons die werklike naam, die etiket of benaming waarmee die persoon bekend is, ken. Vir 'n Hebreër beteken dit om die persoon self, sy karakter, te ken. Dit is wat Jesus gedoen het deur die... Lees meer "
Ooreengekom. Geen regverdiging vir invoegings nie. Met betrekking tot u standpunt rakende my sekulêre bron vir die inligting, het ek ironies genoeg nie die feit van enige Wagtoring geleer nie, maar eerder deur my eie onafhanklike navorsing. Ek het net op 'n dag aan die onderwerp begin dink en besef dat ek eintlik geen idee het toe die Joodse leiers begin het om die goddelike naam onder die Jode uit die gewone dag te verwyder nie, en daarom het ek die onderwerp begin ondersoek. Onthou iemand anders of die inligting wel in 'n WT gepubliseer is?
Daar is 'n nommer. Hier is een uit die Insight-boek. *** dit-2 bl. 6 Jehovah *** Wanneer het die Jode oor die algemeen ophou om die persoonlike naam van God uit te spreek? Daar is dus, ten minste in geskrewe vorm, geen goeie bewyse van die verdwyning of ongebruik van die goddelike naam in die tydperk vC nie. In die eerste eeu GJ blyk daar eers bewyse van 'n bygelowige houding teenoor die naam. Josephus, ’n Joodse geskiedskrywer uit’ n priesterlike familie, vertel toe hy God se openbaring aan Moses op die plek van die brandende bos vertel het: “Toe openbaar God sy naam aan hom,... Lees meer "
Interessant! Die eerste stelling in die Britanicca weerspreek die Insight-boek oor hierdie onderwerp vir sekerheid. “Na die Babiloniese ballingskap (6de eeu v.C.), en veral vanaf die 3de eeu v.C., het Jode om twee redes opgehou om die naam Jahwe te gebruik. Namate Judaïsme 'n universele godsdiens in plaas van bloot 'n plaaslike godsdiens geword het, was die meer algemene naamwoord Elohim, wat 'God' beteken, geneig om Jahwe te vervang om die universele soewereiniteit van Israel se God bo alle ander te toon. Terselfdertyd word die goddelike naam toenemend as te heilig beskou om uitgespreek te word; dit is dus vokaal vervang in die... Lees meer "
Dankie Meleti. Ons het onsself oortuig dat ons die goddelike naam as sy "getuies" het en gebruik. In werklikheid het ons die ware weg na versoening met God ondermyn - aanneming as seuns deur broederskap met die Christus. Net soos Fariseërs die deur na die koninkryk van die hemele gesluit het, het die organisasie ook die begrip en toegang tot 'die glorieryke vryheid van die seuns van God' geblokkeer. Ons huidige lees van Paulus se briewe bring telkens weer die geleentheid om die ware God as ons vader te ken. Eers dan en op hierdie manier sal ons... Lees meer "
Ons wêreld is maar 'n legkaart
Dit is 'n legkaartstuk in die lug
Wat altyd 'n gapende fout lyk
Dit kan nie die oog ken nie
Want ons kan nooit volledig wees nie
Deur nietemin te soek
Verby die hemele is groot elite
Waar net 'n mens kan seën
Want ons is bloot vlees en bloed
Met verlange van ons siel
Ons kan nie anderkant die modder sien nie
Ook nie die klokke hoor wat hoor nie
Die enigste woorde wat ons vrymaak
Van alles wat uitmekaar skeur
Is dit diegene wat ons laat opstaan?
Die kinders van Sy hart
Ek moes bygevoeg het dat die ander vervanging Elohim (God) was. hierdie twee stem ooreen met die woorde Kyrios (Lord) en Theos (God) in die Grieks.
Baie dankie vir u antwoord! Ek het nagedink oor die gedagte dat die 'slaaf' die vrymoedigheid neem om Jehovah se naam op hierdie manier by te voeg. Ek het persoonlik nog altyd 'n ander vertaling in die saal gebruik, maar soos u het ek teruggekeer na die NWT vir persoonlike Bybellees weens die delibre weglating van die naam van Jehovah…. Dit lyk of ek 'n nuwe onderwerp het om na te vors in my persoonlike studie ... laat my u dit vra ... pla die weglating van die naam van Jehovah u net soveel as die manier waarop nwt-vertalers die naam van Jehovah byvoeg waar hulle ook al voel? (Jammer... Lees meer "
U kan maklik leer om te sien waar die goddelike naam in die oorspronklike Hebreeus voorkom wanneer u ander Bybelvertalings lees. Die konvensie is om die substitusie HERE in hoofstede te druk. Gedurende die laat tweede tempelperiode het die uitdrukking van die naam feitlik gestaak en 'n leser wat die naam Yahweh (Jehovah) geskryf het, sien ook die vokaalpunte vir die woord Adonai (Lord). So sou hy Jehovah sien en HERE sê.
Probeer om u nie-NWT-Bybel op hierdie manier te lees. U kan vind dat dit 'n interessante gewoonte is om aan die gang te kom.
Albei dinge pla my, maar om verskillende redes. Die straf vir die verwydering van iets uit God se woord is dieselfde as vir die toevoeging daarvan. Die verwydering van Jehovah se naam in die Hebreeuse Geskrifte verwyder die leser van God. Deur slegs 'n titel te gebruik, word die Almagtige persoonlik gemaak en kan verwarring ingebring word. Dit is 'n ernstige sonde. Aan die ander kant kan die betekenis wat Jehovah bedoel het, die goddelike naam byvoeg waar dit nie verskyn nie. Jehovah het sy seun gestuur sodat ons die Vader deur die seun kan ken. Die naam, Jesus, kom meer as 900 keer in die Christen voor... Lees meer "
Goed gesê. Ek glo nie dat die oorbenutting van die naam van Jehovah ooit die rol van Jesus as my Verlosser en Middelaar kan verminder nie. 'N Vertaling mag egter nie 'n interpretasie wees nie. Niemand mag vryheid neem met die woord van God nie. Dit gesê…. Ek het ander vertalings bestudeer, maar het altyd die koninkryk lineair geïgnoreer. Ek gaan die naweek daarna kyk. Dankie!
Mooi berig Meleti. Dit is wonderlik, vreesaanjaend en skokkend om die wol uit die oë te neem.
Woede is 'n algemene gevoel as 'n mens hierdie dinge begin besef. Ek weet ek het deur die fase gegaan. Maar ek kon lank gelede al bevraagteken wat ek geleer word, maar ek het my verantwoordelikheid om seker te maak van alles afgeskeep.
U kan duisende verskillende leerstellings in hierdie wêreld vind. Dit is aan die individu om binne-in hul hart na waarheid te kyk. Dit is niemand anders se verantwoordelikheid nie.
Ek het gedink dat hierdie artikel baie oogopening het! Ek wil graag weet watter bronne u gebruik om die argument dat Jehovah se naam nie in die oorspronklike Griekse manuskripte verskyn nie, te rugsteun. As dit nie gebeur het nie ... Dit verander alles wat my betref ...
Hallo Shannon,
Ek is natuurlik nie Meleti nie, maar ek kan ten minste begin om u vraag te beantwoord. Niemand weet met sekerheid of die Goddelike Naam in die oorspronklike manuskripte was nie, want niemand het dit oorleef nie. Maar dit is nie in enige van die ou manuskripte wat tot dusver aan die lig gekom het nie.
Baie dankie vir u reaksie! My gedagtes is ... vertaal die bybel soos geskryf! Is dit te veel gevra? Ek moet blykbaar Hebreeus en Grieks leer om die woord van God te lees. dit is vir my baie kommerwekkend ...
Hallo Shannon, dit is altyd moeiliker om 'n negatiewe te bewys as om positief te wees. Om byvoorbeeld te bewys dat die Tetragrammaton nie in een van die meer as 5,300 manuskripte bestaan wat vandag bestaan nie, moet ek toegang tot almal hê en dit volledig lees. Dit is baie makliker en doeltreffend om diegene wat dalk nie saamstem nie, vir ons 'n enkele voorbeeld van die goddelike naam in enige hiervan te wys. Die New World Translation Committee is waarskynlik die vernaamste voorstanders van die geloof dat die goddelike naam in die oorspronklike geskrifte van die Christelike Geskrifte verskyn het. Dit volg daarop... Lees meer "
Awesome artikel, Meleti. Ek voel al meer opgewonde en kwaad.
U hoef nie Grieks of Hebreeus te leer nie. Ons het The Kingdom Interlinear Translation of the Christian Greek Scriptures, en selfs as u nie Grieks verstaan nie, sal u die letterlike woord vir woordvertaling kan verstaan 🙂
Verder kan ek die gebruik van bible.cc, wat 'n uitstekende navorsingswerf is, aanbeveel. As u 'n Bybelvers inskryf, gee u 'n paar dosyn parallelle weergawes. Gebruik dan hul interlinêre oortjie wat nie net die Griekse Skrifte nie, maar ook die Hebreeus dek, en gee jou die bykomende kenmerk van 'n skakel na Bybelkommentare. Elke Griekse of Hebreeuse woord in die tussenlyn het 'n nommer bo. Klik op hierdie nommer om nie net te sien hoe die woord in die oorspronklike taal gedefinieer word nie, maar om te sien waar en hoe dit in ander dele van die Bybel gebruik word. probeer... Lees meer "
Dit is 'n baie deurtastende artikel, en ek stem hiermee saam met u oor u ontleding van God se naam in verhouding tot die hemelse Vader. Vir my is hy die 'Hemelse Vader' en in my persoonlike gebede gebruik ek my 'Hemelse Vader' of 'my Vader wat in die hemele is'. As ek na hom verwys in my bewaring met ander, verwys ek na hom as 'God die Vader' of 'Vader God'. Natuurlik is die volgende stap in ons denke dat ons almal die "hemelse hoop" het, behalwe dat sommige die "eerste vrugte" sal wees wat gekies word vir hul spesiale toewysing.... Lees meer "
Jy het dit.