['N Oorsig van die Oktober 15, 2014-wachttoren-artikel op bladsy 13]
'U sal vir my 'n koninkryk van priesters en 'n heilige nasie word.' - Heb. 11: 1
Die Wetsverbond
Par. 1-6: Hierdie paragrawe bespreek die oorspronklike Wetsverbond wat Jehovah met sy uitverkore volk, die Israeliete, gesluit het. As hulle daardie verbond gehou het, sou hulle 'n koninkryk van priesters geword het.
Die Nuwe Verbond
Par. 7-9: Sedert Israel die verbond wat God met hulle gesluit het, verbreek het, selfs tot die dood van sy Seun, is hulle as 'n volk verwerp en is 'n nuwe verbond in werking gestel, wat die profeet Jeremia eeue tevore voorspel het. (Je 31: 31-33)
Paragraaf 9 eindig met die volgende: 'Hoe belangrik is die nuwe verbond! Dit stel Jesus se dissipels in staat om die sekondêre deel van Abraham se nageslag te word. ” Dit is nie heeltemal akkuraat nie, want die Joodse Christene het die eerste deel van Abraham se nageslag geword, terwyl die heidense Christene die sekondêre deel geword het. (Sien Romeine 1: 16)
Par. 11: Hier kan ons na 'spekulasie as feite' naatloos deur dit kategories te stel “Die totale aantal mense in die nuwe verbond sou 144,000 wees.” As die getal letterlik is, moet die twaalf getalle wat gebruik word om hierdie totaal op te maak ook letterlik wees. Die Bybel lys 12 groepe van 12,000 wat elk die 144,000 uitmaak. Dit is nonsensies om te dink dat die 12,000 simboliese getalle is, terwyl hulle hul getal gebruik om 'n letterlike som op te tel, is dit nie? Na aanleiding van die logika wat deur hierdie aanname gedwing word, moet enige van die letterlike 12,000 uit 'n letterlike plek of groep kom. Hoe kan immers letterlik 12,000 letterlike mense uit 'n simboliese groep kom? Die Bybel noem 12-stamme waaruit die letterlike getal 12,000 getrek is. Daar was egter geen stam van Josef nie. Hierdie stam moet dus verteenwoordigend wees. Daarbenewens is die meerderheid van diegene wat deel word van die 'Israel van God' afkomstig van heidense nasies, en hulle kon dus nooit as deel van die letterlike stamme van Israel gereken word nie. As die stamme dus simbolies is, moet die 12,000 van elk dan nie simbolies wees nie? En as elkeen van die 12-groepe van 12,000 simbolies is, moet die totaal dan ook nie simbolies wees nie?
As Jehovah voorgestel het dat diegene wat hemel toe gaan om as 'n koninkryk van priesters te dien tot net 144,000 beperk word, waarom word daar dan nie in die Bybel gesê nie? As daar 'n afsnypunt is - 'n aanbod wat goed is totdat die voorraad hou - waarom verklaar hy dan nie dat diegene wat dit misloop 'n alternatiewe hoop het om na te streef nie? Daar word nie melding gemaak van 'n sekondêre hoop vir Christene om hul doel te stel nie.
Par. 13: Ons praat graag van voorregte in die organisasie. (Ons praat van die voorreg om 'n ouderling te wees, 'n pionier of 'n Betheliet te wees. In die TV-reeks op Desember op jw.org het Mark Noumair gesê: 'Wat 'n voorreg was dit om broer Lett, 'n lid van die Beheerliggaam, te hoor, in die oggendaanbidding. ') Ons gebruik die woord baie, maar dit kom selde in die Bybel voor, minder as 'n dosyn keer. Boonop hou dit altyd verband met 'n onverdiende geleentheid om diensbaar te wees aan 'n ander. Dit dui nooit op 'n spesiale status of posisie nie - 'n plek van voorreg, soos dit tans algemeen gebruik word.
Wat Jesus gedoen het nadat hy die laaste aandete afgesluit het, was om 'n opdrag of afspraak te maak. Die apostels met wie hy gepraat het, sou hulself nie as 'n bevoorregte paar beskou nie, maar as nederige knegte wat 'n onverdiende vriendelikheid gekry het deur 'n diensopdrag te kry. Ons moet die geestelike prentjie in gedagte hou terwyl ons die openingswoorde van paragraaf 13 lees:
“Die nuwe verbond hou verband met die Koninkryk deurdat dit 'n heilige volk voortbring die voorreg om konings en priesters te word in daardie hemelse koninkryk. Die volk vorm die sekondêre deel van Abraham se nageslag. ”
In JW-parlement word 'n klein groepie onder ons verhef tot die bevoorregte status van die heersende klas. Dit is onwaar. Alle Christene het die geleentheid om uit te reik na die onverdiende vriendelikheid van hierdie hoop. Hierdie hoop word ook uitgebrei tot die ganse mensdom as hulle daarvoor wil uitreik. Niemand word daarvan weerhou om 'n Christen te word nie. Dit is wat Petrus besef het toe die eerste heiden tot die plooi van die Goeie Herder gevoeg is. (John 10: 16)
'Toe begin Petrus te praat, en hy het gesê:' Nou verstaan ek dat God nie gedeeltelik is nie, 35 maar in elke volk is die man wat hom vrees en doen wat reg is, vir hom aanvaarbaar. ”(Handeling 10: 34, 35)
Eenvoudig gestel, daar is geen bevoorregte of elite-klas in die Israel van God nie. (Gal. 6: 16)
Is daar 'n Koninkryksverbond?
deur. 15: “Nadat Jesus die Nagmaal ingestel het, het Jesus 'n verbond gesluit met sy getroue dissipels, wat dikwels die Koninkryksverbond. (Lees Luke 22: 28-30)"
As u Luke 22 invoer: 29 in die soekenjin aan www.biblehub.com en kies Parallel, dan sal u sien dat geen ander vertaling dit as 'die verbond sluit' gee nie. Strong's Concordance definieer die Griekse woord wat hier gebruik word (diatithémi) as “Ek stel, maak (van 'n verbond), (b) Ek maak ('n testament)." Die verbondsgedagte kan dus geregverdig word, maar 'n mens vra jou af waarom soveel Bybelgeleerdes verkies het om dit nie weer te gee nie. Miskien is dit omdat die verbond tussen twee partye bestaan en 'n bemiddelaar vereis. Paragraaf 12 van hierdie studie erken dit deur aan te toon hoe die ou Wetsverbond deur Moses bemiddel is en die Nuwe Verbond deur Christus bemiddel word. Aangesien 'n verbond volgens die definisie van Die Wagtoring 'n middelaar nodig het, wie bemiddel hierdie nuwe verbond tussen Jesus en sy dissipels?
Die afwesigheid van 'n genoemde bemiddelaar sou blyk te wees dat die verbond 'n slegte vertaling is. Dit help ons om te sien waarom die meeste vertalers woorde verkies wat dui op 'n eensydige aanstelling in 'n posisie wanneer hulle Jesus se woorde lewer. 'N Bilaterale verbond pas nie.
Glo onwrikbare geloof in God se Koninkryk
Par. 18: 'Met volle vertroue kan ons met volle verkondiging verklaar dat God se Koninkryk die enigste permanente oplossing is vir alle probleme van die mens. Mag ons die waarheid ywerig met ander deel? —Matt. 24: 14 "
Wie van ons sal nie saamstem met hierdie stelling nie? Die probleem is die subteks. 'N Onbevooroordeelde Bybelstudent sou weet dat die koninkryk wat ons verkondig nog nie aangebreek het nie, en daarom vra ons dit steeds in die Modelgebed - ook bekend as' die Onse Vader '(Mt 6: 9,10)
Enige Jehovah-getuie wat hierdie artikel bestudeer, sal egter weet dat wat ons regtig verwag om te preek, is dat God se koninkryk reeds aangebreek het en die afgelope 100 jaar sedert Oktober van 1914 aan bewind was. Om meer presies te wees, die Organisasie vra ons om onwrikbare geloof in hul interpretasie te plaas dat 1914 die begin van die heerskappy van die Messiaanse Koninkryk is en dat dit ook die begin van die laaste dae is. Uiteindelik vra hulle ons om te glo dat hul tydberekening gebaseer op die interpretasie van 'hierdie generasie' beteken dat Armageddon slegs 'n paar kort jare weg is. Hierdie geloof sal ons in die organisasie hou en onderdanig wees aan hulle leiding en onderrig, omdat ons redding - sou hulle ons laat glo - daarvan afhang.
Om dit anders te stel - 'n Skriftuurlike manier - sal ons aan hulle gehoorsaam wees omdat ons bang is dat hulle miskien net reg is en dat ons lewe daarvan afhang. Ons word dus gevra om in mans te vertrou. Dit is nie sonder skriftuurlike presedent nie. Koning Josafat het sy volk beveel om vertroue te stel in God se profete, spesifiek Jahaziel wat onder inspirasie gepraat het en die weg voorspel het wat hy moes volg om lewend van die vyand verlos te word. (2 Ch 20: 20, 14)
Die verskil tussen die situasie en ons s’n is dat a) Jahaziel onder inspirasie gepraat het en b) sy profesie het waar geword.
Sou Josafat vir sy volk gevra het om vertroue te stel in 'n man met 'n rekord van mislukte profetiese uitsprake? Sou hulle die geïnspireerde opdrag van Jehovah wat deur Moses gepraat is, gevolg het as hulle dit gedoen het?
'U kan egter in u hart sê:' Hoe kan ons weet dat Jehovah die woord nie gespreek het nie? ' 22 As die profeet in die naam van Jehovah praat en die woord nie vervul word of nie waar word nie, het Jehovah nie daardie woord gespreek nie. Die profeet het dit verleë gesê. U moet hom nie vrees nie. '”(De 18: 21, 22)
Ons moet ons dus afvra, gegewe die geskiedenis van diegene wat beweer dat hy die getroue en verstandige slaaf is sedert 1919, in watter koninkryk moet ons onwrikbare geloof stel? Die een wat aan ons gesê word, is in 1914 gevestig, of die een wat ons ken, moet nog kom?
Om dit anders te stel: vir wie is ons bang om ongehoorsaam te wees? Mans? Of Jehovah?
Kan iemand my vertel van die Christadelphians en of hulle 'n groep is?
soos die Getuies van Jehovah. Skryf hulle toe aan
dieselfde oortuigings as JW'S?
Ek is ook nuuskierig oor die Sewendedag-Adventiste
Ek wonder net waarheen ek geestelik moet gaan. en het
a. geestelike familie sedert. Ek woon nie meer die KingdomHall by nie
Dankie s. so baie. AGAPE
Ek wil u bedank vir die Watchtower-studie. Gaan asseblief voort met die goeie werk. Ek sien uit na die volgende studie.
CP
RE: Die onbybelse term “Privilege” Groete vir almal! Geagte Meleti, rakende par. 13, skryf u: "Ons gebruik die woord baie, maar dit word selde in die Bybel aangetref, minder as 'n dosyn keer." Ek wonder in watter verse u dink hierdie term verskyn. Nie te lank gelede nie, het ek ondersoek gedoen oor presies hierdie vraag (omdat ek "keelvol" geraak het vir die inflasionêre gebruik van hierdie woord deur die WTS, en dit is verbondenheid met die Middeleeuse pousdom en kommunisme), en het agtergekom dat - akk. na die oorspronklike Hebreeuse en Griekse teks - daar is NIE 'N ENKELE NIE... Lees meer "
Dankie dat u dit aan ons bekend gemaak het, Criticus. Ek het net 'n soektog in die WT Lib gedoen, maar soos u daarop wys, lyk dit of ons 'n woord inbring wat gebaseer is op 'n organisatoriese vooroordeel.
Kritikus, baie dankie vir u navorsing en baie eerlike uiteensetting van ons 'bevoorregte' klasse. Ek dien nie meer as 'n ouer man nie weens hierdie skynheiligheid en voel dat ek nou meer goed doen met die vriende as wat ek ooit as dienaar gedoen het. Ek het gehoor dat CO's sê dat 'n mens 'n pionier moet wees as daar nie 'n rede vir Jehovah gegee kan word nie. Hierdie skulduitstappie is die gevolg van verder gaan as die dinge wat geskryf is, en lei daartoe dat die vriende uit vrees en skuld eerder as uit liefde dien.
“Geen ander vertaling gee dit 'verbond' nie. Weymouth Nuwe Testament en ek het verbond om aan u 'n koninkryk te gee, soos my Vader my 'n verbond gegee het - Lukas 22:29 Barnes se aantekeninge oor die Bybel Verw Lukas 22:29 En ek stel u 'n koninkryk aan - Hy verseker hulle hier dat hulle moet 'n koninkryk 'hê' - hulle verwagtinge sou verwesenlik word. Hulle het saam met hom aangehou; hulle het gesien hoe 'hy' geleef het en aan watter beproewinge hy onderwerp is; hulle het die hele tyd 'n koninkryk verwag, en hy verseker hulle dat hulle nie teleurgesteld moet wees nie. Soos... Lees meer "
Dankie Miken, ek het die een gemis en die artikel gewysig om dit te weerspieël. 'Miskien is dit omdat die verbond tussen twee partye is en 'n middelaar benodig'. Daar was geen middelaar tussen God en Abraham toe die Abrahamitiese verbond gesluit is of met Noag nie (Gen 9: 8-17) Miken, ek was nie die een wat die punt oor die behoefte aan 'n bemiddelaar. Ek haal uit die tydskrif aan. Aan die hand van die redenasie moes daar ook 'n verbondsbemiddelaar vir die sogenaamde Koninkryksverbond gewees het. Dus, volgens die redenasie van Die Wagtoring, moes daar ook 'n middelaar vir hulle Koninkryk gewees het... Lees meer "
Ja, ek het ook gedink dat dit 'n vreemde redenasie van die wagtoring is dat 'n bemiddelaar 'n verbond of kontraktuele ooreenkoms benodig. Galasiërs 3 v20 toon dat die redenasie verkeerd is. Die verbond wat aan Abraham gegee is, was 'n belofte. Gegee aan Abraham nadat hy geloof in god getoon het. Dit het geen bemiddelaar benodig nie. Eintlik is ek my eie saak, ek sluit elke week verbonde of kontrakte met mense. Maar baie selde het ek 'n bemiddelaar gebruik om dit vir my te doen. Kev
Ek wonder altyd waarom 'n vers uit die OT 'n kernvers word vir toekomstige reëlings. Die gebruik van hierdie vers (Eks. 19: 6) met 'n prentjie wat Jesus met sy dissipels toon, is veral misleidend. Dit was nie vir ons tyd of selfs vir ons toekoms nie, maar dit het vir Moses gesê soos die verse vroeër verklaar: 3 Moses het opgegaan na God, en die HERE het na hom van die berg af geroep: "So sal u die huis van Jakob vertel en verklaar aan die volk Israel: 4 Julle het self gesien wat ek aan Egipte gedoen het en hoe ek julle opgehef het... Lees meer "
Menrov, ek het nie die publikasies van die Genootskap gelees nie, maar ek het u kommentaar oor die WT-artikel geniet, veral met betrekking tot Romeine 11: 1 en wat ek nou met geesdrif wil ondersoek. Dankie.
Dankie en laat my bemoedig voel!
Ek het onrustig gevoel tydens hierdie studie. Daar is gesê dat hierdie verbonde wetlik bindend was. Alhoewel dit vir sommige waar is, het ander ons 'unieke' leerstellings oor die 144,000 XNUMX daarin gemeng. Ek het die gevoel gekry dat indien ons 'n vraag sou stel oor die geldigheid van sommige van ons interpretasies, dit sou neerkom op die onenigheid met 'n wettige kontrak wat direk deur God ingestel is. Ek voel nie meer aangemoedig nie en voel selfs meer vasgevang in 'n gedagtegang wat ek nie kan versoen nie. 'Natuurlik mag u die Skrif noukeurig deursoek om te sien of hierdie dinge waar is,... Lees meer "
Selfs voordat ek u artikel gelees het, het ek dieselfde gevoel - as die hoop op die nuwe testament nie vir almal is nie, is dit baie ontmoedigend om die Griekse skrifte te lees - as u die Bybel lees sonder dat ander mense dit vir u probeer interpreteer, kom u na die die slotsom dat die hemelse hoop vir almal bewaar word. Ek het dit altyd lastig gevind hoe die sprekers by die gemeentes hulself verhef waar die nederigheid is? ek het waardeer hoe u uitgelig het "moenie bang wees vir hulle nie" met betrekking tot valse profete, dankie vir u weldeurdagte WT-ontleding... Lees meer "
Dankie vir die ligte humor. "Hemel toe gaan ... 'n aanbod wat net goed is as die voorraad hou." Ek het 'n skop uit die een gekry. Op 'n ernstige noot, dankie dat u die eenvoudige logika daarop gewys het dat die 12 groepe van 12,000 simbolies nie logies genoeg kan optel nie. Weet nie hoe dit al my jare in die organisasie verbygegaan het nie. Soveel het ons net aanvaar sonder om regtig oor die implikasies daarvan te peins.
U het gesê: 'Weet nie hoe dit my verbygegaan het in al my jare in die organisasie nie. Soveel aanvaar ons net sonder om regtig oor die implikasies daarvan te peins. ”
Ek is by jou .... wel, beter laat as nooit, dink ek.
Ek dink dat openbaring 20 v 4 en 6 interessant is, dit spreek van diegene wat al duisend jaar met Christus regeer. Dit sê dat hulle nie die dier aanbid het of sy merk ontvang het nie. Dit moet ook waar wees oor die groot menigte wat uit die groot verdrukking. Openbaring 14 v 9 10 maak dit duidelik. Verkry maar net 'n waarneming wat ek nie voorgee om die boek van die openbaring te verstaan nie .kev
As dit letterlik 144.000 is, waarom is hulle dan ook nie letterlike Israeliete nie? Ek verstaan nie hoe die nuwe verbond slegs verband hou met die 144.000 en nie die sogenaamde groot menigte nie. Ook nie as hulle uit die groot verdrukking kom en hul gewaad in die bloed van die lam gewas het nie. Net om alles te vra. Miskien kan 'n JW my verlig. kev
Daar is nie twee klasse Christene in die Skrif nie.
Ons weet dat die 144,000 Christene is, dit wil sê geestelike Israeliete, maar dit wil voorkom asof numeries letterlike 144,000 nie die hele liggaam kan verteenwoordig nie.
Galasiërs 4:27 …… ”vir die kinders (gesalfde Christene) van die verlate vrou is meer as dié (die Israeliete) van haar wat 'n man het.”
Die getal Christene was nog altyd baie meer as 144,000.
Hallo Jannai40, is u seker van bogenoemde? Ek interpreteer die verlate vrou om die Jode te verteenwoordig wat onder die wet wou bly, terwyl diegene wat aan die een wat 'n man het, behoort aan diegene wat Jesus aangeneem het en nie meer die wet gehad het om hulle te lei nie. Dit bevat 'n oorblyfsel en die vroeë Christene. In die tyd toe Paulus hierdie woorde gespreek het, was die groep wat die wet ondersteun, groter as die groep wat die Christus aangeneem het. Sien vers 21 waar Paulus identifiseer met wie hy praat en verse 28-31 vir die opsomming. In elk geval,... Lees meer "
Hallo Menrov, Galasiërs 4:26 "Maar die Jerusalem daarbo is vry, en sy is ons moeder ..." dit is van die "wedergeborenes", wat Jode sowel as heidene insluit. Vers 27 “Want daar is geskrywe: Wees bly, onvrugbare vrou, jy wat nooit 'n kind baar nie; breek uit en huil hardop, jy wat nooit kraam was nie; want die kinders van die verlate vrou is meer as van haar wat 'n man het. In die tyd van Christus en voor Pinkster was die van die onvrugbare vrou min, maar daarna het die aantal Jode sowel as heidene toegeneem, en dus die blydskap... Lees meer "
Uitstekende punt, Jannai40 rakende Gal 4: 27. Hoe kan 144,000 'n letterlike getal wees as die Joodse volk baie groter was? Ek glo dat die Jesaja-publikasie die 144,000 verklaar, is die kinders van die onvrugbare vrou, maar sluit ook die ander skape in as gevolg van die miljoene wat ons nou in die skaapstapel het. Ek stem nie saam met die implikasie nie, maar dit is wat dit blyk te impliseer.
Wel, ek is nog nie oortuig van die uitleg of interpretasie van Gal nie. 4: 26,27, maar dit is beter om hierdie DTT te bespreek.
Wat die skakel met 144000 betref. Ek glo nie daar is 'n verband met wat Paulus gesê of waarna hy verwys het nie, het veel te doen gehad met die groep wat in Op. 14: 1 genoem word. Ek dink dit sal ook goed wees om hierdie onderwerp (144000) weer op DTT te besoek. Dit lyk asof die WT-studieartikel herskryf word, aangesien die artikel nie aanlyn is nie. Vorige week is daar en ander artikels ... vreemd.
Hallo Menrov,
Wat Galasiërs 4:26, 27 betref, blyk dit dat ons verskillende menings hieroor het, en ek wil dit graag verder met u bespreek het, maar ek is nie meer in die besprekingsbord nie en dit sal dus nie moontlik wees nie. Ek wens u egter sterkte toe met u navorsing.
Presies !!! Charles Taze Russell het geleer dat ons in die Evangelietydperk almal hardloop vir die prys van die hoë roeping. Daar is net een hoop in hierdie tyd. Die prys van die hoë roeping. Hoe kan die Beheerliggaam so seker van hulself wees? Hulle eis die prys voor die einde van die wedloop. BAIE word genoem, MAAR MIN IS GEKOS. Hmmmmmmmm