Op JW.org kan 'n mens die amptelike standpunt van Jehovah se Getuies vind rakende die beskerming van kinders. (Dit styg nie tot die vlak van 'n beleidstuk nie, iets wat die leierskap van JW.org huiwerig lyk om te skryf.) U kan op die titel klik, Jehovah se Getuies se skriftuurlik gebaseerde standpunt oor kinderbeskerming, om self die PDF-lêer te besigtig.
Die titel gee die leser die versekering dat hierdie posisie op die Skrif gebaseer is. Dit blyk net gedeeltelik waar te wees. Die tweede genommerde paragraaf in die dokument verseker die leser dat dit 'n "langdurige en wyd gepubliseerde Skriftuurlike standpunt van Jehovah se Getuies" was. Dit is ook net gedeeltelik waar. Broer Gerrit Losch het halwe waarhede as leuens gedefinieer, wat volgens ons die twee punte wat ons pas genoem het, toepaslik kwalifiseer. Ons sal demonstreer waarom ons dit glo.
Daar moet in gedagte gehou word dat, soos die Fariseërs en ander godsdienstige leiers van Jesus se tyd, Getuies twee wette het: die geskrewe wet wat in die publikasies voorkom; en die mondelinge wetgewing, wat via beheerliggaamverteenwoordigers soos die kringopsieners en die diensbalie en die regstoonbank by die takkantore meegedeel word. Soos die Fariseërs van ouds, geniet die mondelinge wet altyd voorrang.
Ons moet ook in gedagte hou dat hierdie dokument nie 'n beleidsdokument is nie, maar 'n amptelike standpunt. Een van die aanbevelings wat uit die Australiese Koninklike Kommissie ondersoek institusionele antwoorde op seksuele mishandeling van kinders was dat die Organisasie van Jehovah se Getuies 'n organisasiewye organisasie moes hê geskryf beleid vir die hantering van seksuele mishandeling van kinders, iets wat die Beheerliggaam tot vandag toe net halfgebakte pogings aangewend het.
Met al die bogenoemde in gedagte, laat ons begin met 'n kritiese oorsig van hierdie “amptelike standpuntdokument”.
- Kinders is 'n heilige trust, ''n erfenis van Jehovah.' - Psalm 127: 3
Geen argument hier nie. Die vraag of dit 'n skakelwerk is of 'n opregte verklaring van die gevoel wat die leiding van Jehovah se Getuies teenoor kinders het, kan slegs beoordeel word deur na hul dade te kyk. Soos die spreekwoord lui: “Handelinge spreek harder as woorde”; of soos Jesus dit gestel het: “Aan hulle vrugte sal julle daardie manne herken.” (Mt 7:20)
- Die beskerming van kinders is vir al die Getuies van Jehovah uiters besorg en belangrik. Dit is in harmonie met die jarelange en wyd gepubliseerde skriftuurlike standpunt van Jehovah se Getuies, soos weerspieël in die verwysings aan die einde van hierdie dokument, wat almal op jw.org gepubliseer is.
Hierdie paragraaf se punt skree redelik: "Kyk hoe openlik en eerlik ons oor dit alles is!" Dit is waarskynlik 'n kontrapunt vir die konstante en gegronde beskuldigings van slagoffers van seksuele mishandeling van kinders en hul voorstanders dat die organisasie se beleid en prosedures in geheimhouding gehul is.
Let daarop dat geen van die verwysings wat aan die einde van hierdie dokument gepubliseer word, 'n amptelike beleid is nie. Ontbrekende is verwysings na Briewe aan die liggame van ouderlinge of verwysings na materiaal soos die ouerboek, Herder die kudde van God. Dit vorm wel iets van 'n adhoc-geskrewe beleid, maar die standpunt van die Bestuursliggaam is dat sulke mededeling geheim gehou moet word. Stel u voor dat die wette van u land vir die burgers geheim gehou word! Stel u voor dat die menslike hulpbronbeleid van die onderneming wat u in diens gehad het, geheim gehou word vir die werknemers wat deur die beleide geraak word!
In 'n organisasie wat beweer dat hy die Christus navolg en navolg, moet ons vra: "Waarom al die geheimsinnigheid?"
- Getuies van Jehovah verafsku mishandeling van kinders en beskou dit as 'n misdaad. (Romeine 12: 9) Ons erken dat die owerhede verantwoordelik is om sulke misdade aan te spreek. (Romeine 13: 1-4) Die ouderlinge beskerm geen oortreder van kindermishandeling van die owerhede nie.
Hierdie derde paragraafpunt noem Romeine 12: 9 waar Paulus 'n paar pragtige beelde oproep.
'Laat u liefde sonder skynheiligheid wees. Verafsku wat sleg is; hou vas aan wat goed is. ”(Romeine 12: 9)
Ons het almal gesien hoe twee mense diep verlief op iemand anders vashou, of 'n verskrikte kind wat desperaat aan sy ouer vasklou. Dit is die beeld wat ons in gedagte moet hou as ons iets vind wat goed is. 'N Goeie gedagte, 'n goeie beginsel, 'n goeie gewoonte, 'n goeie emosie - ons wil aan sulke dinge vashou.
Aan die ander kant gaan afskuwing verder as haat en veel meer as afkeer. Die gesig van 'n persoon wat iets aanskou wat hy verafsku, vertel u alles wat u moet weet oor hoe hulle werklik voel. Geen addisionele woorde is nodig nie. Wanneer ons na video's kyk waarin organisasieverteenwoordigers ondervra word of kruisondervra word, wanneer ons die ervarings wat in die nuusmedia geopenbaar word, lees of kyk, as ons 'n posisie-vraestel soos hierdie lees, voel ons dan die afkeer wat die organisasie beweer om te hê? Voel ons ook dat hulle vasbyt vir die goeie? Hoe vaar u plaaslike ouer manne in hierdie verband?
Dat die Bestuursliggaam sy verantwoordelikheid voor God ken, blyk uit die verwysing van die Positie-vraestel na Romeine 13: 1-4. Ongelukkig is vers 5, wat hierop betrekking het, uitgesluit. Hier is die volledige aanhaling uit die Nuwe Wêreld-vertaling.
“Laat elkeen onderdanig wees aan die owerhede, want daar is geen gesag behalwe deur God nie; die bestaande owerhede word deur God in hul relatiewe posisies geplaas. Daarom, wie die gesag teenstaan, het standpunt ingeneem teen die reëling van God; diegene wat daarteen standpunt inneem, sal teen hulself uitspraak lewer. Want hierdie heersers is 'n voorwerp van vrees, nie die goeie daad nie, maar die slegte. Wil u vry wees van vrees vir die gesag? Hou aan om goed te doen, en jy sal daaruit lof kan kry; want dit is God se dienaar vir u ten goede. Maar as u doen wat sleg is, wees dan bevrees, want dit dra nie sonder meer die swaard nie. Dit is God se predikant, 'n wreker om woede te spreek teen die een wat oefen wat sleg is. Daar is dus 'n dwingende rede vir u om onderdanig te wees, nie net weens die toorn nie, maar ook op grond van u gewete. ”(Romeine 13: 1-5)
Deur te sê dat “Die ouderlinge beskerm geen oortreder van kindermishandeling van die owerhede nie. ”, het die Beheerliggaam sy posisie in die aktiewe gespanne. Ons sien beslis nie dat ouderlinge wat wag hou by die deure van die koninkryksaal, heiligdom gee aan 'n kindermishandelaar wat weggesteek is nie, terwyl die polisie toegang soek. Maar wat van die passiewe hoe 'n kindermishandelaar teen die owerhede beskerm kan word? Die Bybel sê:
". . . Daarom, as iemand weet hoe om reg te doen en dit tog nie doen nie, is dit vir hom 'n sonde. '(James 4: 17)
As u die geskree van 'n vrou wat verkrag is, of die geskreeu van 'n man wat vermoor word, en u niks gedoen het nie, sou u beskou het, sou u uself as onskuldig beskou aan enige medepligtigheid by die misdaad? Qui Tacet Consentire Videtur, Toestemming vir stiltetoelae. Deur niks te doen om misdadigers voor hul reg te laat kom nie, het die Organisasie herhaaldelik stilswyende toestemming tot hul misdade verleen. Hulle het hierdie misdadigers beskerm teen die gevolge van hul optrede. As hierdie ouderlinge en organisasie-leiers self die slagoffers van sulke kriminele dade was, sou hulle dan stilbly? (Mt 7:12)
Het ons regtig iets nodig wat in die wetboeke van die land, of selfs in die publikasies van die organisasie, gedruk word om te sê wat ons in sulke gevalle moet doen? Moet ons wag vir die diens of die regstelsel om te bepaal hoe ons gewete moet optree?
Dit is die rede waarom Paulus in vers 5 na ons gewete verwys het as hy praat oor onderdanigheid aan die owerheid. Die woord 'gewete' beteken letterlik 'met kennis'. Dit is die eerste wet wat aan mans gegee word. Dit is die wet wat Jehovah in ons gedagtes ingeplant het. Ons is almal op 'n wonderbaarlike manier 'met kennis' geskape - dit wil sê met die basiese kennis van wat reg en verkeerd is. Een van die eerste frases wat 'n kind leer uiter, dikwels met groot verontwaardiging, is: "Dit is nie regverdig nie!"
In 1006-gevalle oor 'n span van 60 jaar, het die ouderlinge in Australië, wat deur die Regs- en / of Diensbank ingelig is soos dit die gewoonte was, nie 'n enkele geval van seksuele mishandeling van kinders by die owerhede. Selfs in gevalle waar hulle twee getuies of 'n bekentenis gehad het en dus met 'n bekende pedofiel te doen het, het hulle die owerhede nie in kennis gestel nie. Volgens Romeine 13: 5 is die 'dwingende rede' om die owerhede in te lig, nie vrees vir straf nie ('die toorn'), maar eerder as gevolg van 'n mens se gewete - die kennis wat God aan ons gegee het van wat reg en verkeerd is, goddeloos en regverdig. Waarom het 'n enkele ouderling nie sy gewete in Australië gevolg nie?
Die Bestuursliggaam sê oral namens Jehovah se Getuies dat 'hulle 'n afsku het van kindermishandeling' en 'hulle weet dat die owerhede verantwoordelik is vir die hantering van misdadigers', en dat 'seksuele misbruik van kinders 'n misdaad is' en dat 'hulle nie beskerm nie misdadigers '. Deur hul optrede het hulle egter die teenoorgestelde geloof in land na land beoefen, soos getoon deur die talle hofsake wat in ontwikkelde lande geveg en verlore gegaan het - of meer nou, gevestig - is, en deur die negatiewe nuusartikels en dokumentêre dokumente wat die uitleg bevat is die afgelope maande gepubliseer en uitgesaai.
- In alle gevalle het slagoffers en hul ouers die reg om 'n beskuldiging van kindermishandeling by die owerhede aan te meld. Daarom word slagoffers, hul ouers of iemand anders wat so 'n beskuldiging aan die ouderlinge rapporteer, deur die ouderlinge duidelik ingelig dat hulle die reg het om die saak by die owerhede aan te meld. Ouderlinge kritiseer niemand wat verkies om so 'n verslag te lewer nie. - Galasiërs 6: 5.
Weereens, die geskrewe wet sê een ding, maar die mondelinge wet het bewys dat dit 'n ander openbaar. Miskien sal dit nou verander, maar die bedoeling van hierdie dokument is om aan te dui dat dit so is was nog altyd. Soos in punt 2 vermeld, is dit “die jarelange en wyd gepubliseerde skriftuurlike standpunt van Jehovah se Getuies ”.
Nie so nie!
Slagoffers en hul ouers of voogde is dikwels ontmoedig om aan te meld deur die redenasie te gebruik dat dit Jehovah se naam tot oneer sal bring. By die aanhaling van Galasiërs 6: 5 blyk dit dat die organisasie 'die las' of die verantwoordelikheid het om verslag te doen oor die ouers en / of die slagoffer. Maar die ouderling se selfveronderstelde las is om die gemeente en veral die kleintjies te beskerm. Het hulle daardie vrag gedra? Ons moet almal beoordeel word oor hoe goed ons ons eie vrag dra.
Die Uzzah-vermoede
Die redenasie wat al dekades lank gebruik word om slagoffers en hul voogde te weerhou om die misdaad van seksuele mishandeling van kinders aan die owerheid te rapporteer, was dat dit 'Jehovah se naam kan verwyt'. Dit klink eers soos 'n geldige argument, maar die feit dat die organisasie nou miljoene dollars aan nedersettings uitbetaal, en nog meer, die feit dat die naam wat hulle so trots dra, word aangetas in talle nuusartikels, Internet groepe, en video-uitsendings, dui aan dat dit 'n foutiewe redenasie is. Miskien sal 'n Bybelverslag ons help om te verstaan hoe vermetel hierdie redenasie is.
Daar was 'n tyd in die tyd van koning Dawid dat die Filistyne die verbondsark gesteel het, maar weens 'n wonderbaarlike plaag moes hulle dit teruggee. Toe hulle dit terugbring na die tent van die verbond, het die priesters die wet nie nagekom nie, wat vereis het dat dit deur die priesters moes gedra word met behulp van lang pale wat deur ringe aan die kant van die ark gelei is. In plaas daarvan is dit op 'n ossewa geplaas. Op 'n stadium was die wa amper ontsteld en die ark gevaar om op die grond te val. 'N Israeliet met die naam Ussa' het sy hand na die ark van die ware God uitgesteek en dit gegryp 'om dit te bevestig. Geen gewone Israeliet mag egter daaraan raak nie (2 Samuel 6: 6). Uzzah is onmiddellik doodgeslaan weens sy eerbiedige en vermetele daad. Feit is dat Jehovah die ark volkome kon beskerm. Hy het niemand anders nodig gehad om hom te help nie. Die aanvaarding van die verantwoordelikheid vir die beskerming van die ark was 'n daad van uiterste vermetelheid, en Uzza is doodgemaak.
Niemand, insluitend die Bestuursliggaam, mag die rol as Beskermheer van God se Naam aanvaar nie. Dit is 'n daad van vermetelheid. Nadat hulle hierdie rol al baie dekades lank aangeneem het, betaal hulle nou die prys.
Met die terugvoering van die posisie, sê paragraaf 5 die volgende:
- Wanneer ouderlinge verneem van 'n beskuldiging van kindermishandeling, raadpleeg hulle onmiddellik die takkantoor van Jehovah se Getuies om te verseker dat daar voldoen word aan die wette oor verslaggewing oor kindermishandeling. (Romeine 13: 1) Selfs as die ouderlinge geen wettige plig het om 'n beskuldiging by die owerhede aan te meld nie, sal die takkantoor van Jehovah se Getuies die ouderlinge opdrag gee om die saak aan te meld as 'n minderjarige nog in gevaar van mishandeling is of daar 'n ander geldige rede. Ouderlinge sorg ook dat die ouers van die slagoffer in kennis gestel word van die beskuldiging van kindermishandeling. As die beweerde mishandelaar een van die ouers van die slagoffer is, sal die ouderlinge die ander ouer daarvan in kennis stel.
Ons lees pas Romeine 12: 9 wat begin met die woorde: "Laat u liefde sonder skynheiligheid wees." Dit is skynheilig om een ding te sê en dan iets anders te doen. Hier word ons meegedeel dat die takkantoor, selfs in die afwesigheid van 'n spesifieke wet wat verslag moet doen oor bewerings van seksuele misbruik deur kinders, “Sal die ouderlinge opdrag gee om die aangeleentheid aan te meld as 'n minderjarige nog in gevaar is van mishandeling of as daar 'n ander geldige rede is."
Daar is twee dinge verkeerd met hierdie stelling. Die eerste en belangrikste punt is dat dit vermetel is en in stryd is met die Skrif. Dit is nie vir ongekwalifiseerde mans om vas te stel of hulle 'n misdaad moet aanmeld nie. God het 'n predikant aangestel, die heersers van hierdie stelsel van dinge, om misdade te hanteer. Dit is aan hulle om vas te stel of 'n misdaad gepleeg is of nie; of dit vervolg moet word al dan nie. Dit is nie die rol van 'n burgerlike owerheid soos die Bestuursliggaam of die Diens / Regskantoor op takkantoorvlak nie. Daar is behoorlik aangestelde regeringsinstansies wat opgelei en toegerus is om behoorlike forensiese ondersoeke uit te voer om die waarheid van die saak te bepaal. Die takkantoor kry sy inligting tweedehands, dikwels uit die mond van mans wie se lewenservaring beperk is tot die skoonmaak van vensters en die stofsuier van kantoorruimtes.
Die tweede probleem met hierdie stelling is dat dit in die kategorie val van 'n man wat betrap is dat hy sy vrou verneuk en beloof om dit nooit weer te doen nie. Hier word ons verseker dat die takkantoor die ouer manne sal opdrag gee om aangeleenthede te rapporteer waarin 'n kind in gevaar is, of as daar 'n ander geldige rede daarvoor is. Hoe weet ons dat hulle dit sal doen? Beslis nie gebaseer op hul gedragspatroon tot nou toe nie. As dit, soos hulle beweer, 'n 'langdurige en wyd gepubliseerde posisie' is, waarom het hulle dit dekades lank nie nagekom nie, wat nie net blyk uit die bevindings van die LNR nie, maar ook deur feite wat in talle hof bekend gemaak is transkripsies van gevalle waarin die organisasie miljoene dollars skadevergoeding moes betaal omdat hulle kinders nie behoorlik beskerm het nie?
- Ouers het die primêre verantwoordelikheid vir die beskerming, veiligheid en onderrig van hul kinders. Daarom word ouers wat lidmate van die gemeente is, aangemoedig om te alle tye waaksaam te wees om hul verantwoordelikheid uit te oefen en die volgende te doen:
- Neem direkte en aktiewe betrokkenheid by hul kinders se lewens.
- Opvoed hulself en hul kinders oor kindermishandeling.
- Moedig, bevorder en onderhou gereelde kommunikasie met hul kinders. —Deuteronomium 6: 6, 7;
Spreuke 22: 3. Jehovah se Getuies publiseer 'n oorvloed Bybelgebaseerde inligting om ouers te help om hul verantwoordelikheid om hul kinders te beskerm en te onderrig, te bespreek. - Sien die verwysings aan die einde van hierdie dokument.
Dit alles is waar, maar watter plek het dit in 'n posisiepapier? Dit lyk soos 'n deursigtige poging om die verantwoordelikheid en skuld op die ouers te verskuif.
Dit moet verstaan word dat die organisasie hom as 'n regering oor Jehovah se Getuies opgestel het. Dit blyk duidelik uit die feit dat die slagoffer en / of die ouers van die slagoffer na die ouderlinge telkens wanneer daar 'n geval van seksuele mishandeling is, eerste. Hulle is gehoorsaam. Hulle is opdrag gegee om die saak intern te hanteer. U sal sien dat hier selfs op hierdie laat datum geen instruksies gegee word om ouers te vertel om hierdie misdade eers by die polisie aan te meld en dit dan slegs na die ouderlinge te neem as 'n sekondêre funksie nie. Dit sal sinvol wees, aangesien die polisie bewyse kan lewer dat die ouer manne eenvoudig nie toegerus is om bymekaar te kom nie. Die ouer manne kan dan 'n baie meer ingeligte besluit neem, terwyl dit die primêre doel is om die kind te beskerm Onmiddellik bedien sou word. Immers, hoe word ouderlinge bemagtig om die kind wat nog in gevaar kan wees, te beskerm. Watter vermoë, watter hoedanigheid, watter gesag het enigeen van hulle om nie net die slagoffer nie, maar ook alle ander kinders in die gemeente onder hulle sorg, sowel as die gemeenskap in die algemeen, te beskerm?
- Gemeentes van Jehovah se Getuies skei kinders nie van hul ouers af vir die doel van onderrig of ander aktiwiteite nie. (Efesiërs 6: 4) Ons gemeentes voorsien of voorsien nie weeshuise, Sondagskole, sportklubs, dagsorgsentrums, jeuggroepe of ander aktiwiteite wat kinders van hul ouers skei nie.
Terwyl dit waar is, laat dit die vraag ontstaan: Waarom is daar soveel gevalle van seksuele mishandeling deur kinders? per capita binne die Organisasie van Jehovah se Getuies teenoor kerke waar hierdie praktyke bestaan?
- Ouderlinge streef daarna om met deernis, begrip en vriendelikheid slagoffers van kindermishandeling te behandel. (Kolossense 3: 12) As geestelike raadgewers probeer die ouderlinge om noukeurig en empaties na die slagoffers te luister en om hulle te troos. (Spreuke 21: 13; Jesaja 32: 1, 2; 1 Tessalonisense 5: 14; James 1: 19) Slagoffers en hul gesinne kan besluit om 'n geestesgesondheidswerker te raadpleeg. Dit is 'n persoonlike besluit.
Dit kan soms die geval wees, maar gepubliseerde getuienis het getoon dat dit dikwels nie so is nie. Die LNR het die Organisasie aangemoedig om gekwalifiseerde susters by die proses in te sluit, maar hierdie aanbeveling is van die hand gewys.
- Ouderlinge vereis nooit slagoffers van kindermishandeling om hul beskuldiging in die teenwoordigheid van die beweerde mishandelaar aan te bied nie. Slagoffers wat nou volwassenes is, kan dit egter doen as hulle wil. Daarbenewens kan slagoffers vergesel word van 'n vertroueling van beide geslagte vir morele ondersteuning wanneer hulle hul beskuldiging aan die ouderlinge voorlê. As 'n slagoffer verkies, kan die beskuldiging in die vorm van 'n skriftelike verklaring ingedien word.
Die eerste stelling is 'n leuen. Die getuienis is openbaar dat ouderlinge dikwels van 'n slagoffer vereis het om haar aanklaer in die gesig te staar. Onthou, hierdie posstukke word voorgehou as 'n “langdurige en goed gepubliseerde” posisie. Punt 9 kom neer op 'n nuwe beleidsposisie, maar dit is te min te laat om die Organisasie te red van die PR-nagmerrie wat tans Jehovah se Getuies in Noord-Amerika, Europa en Asië teister.
- Kindermishandeling is 'n ernstige sonde. As 'n beweerde misbruiker 'n gemeentelid is, doen die ouderlinge 'n Skrifondersoek. Dit is 'n suiwer godsdienstige proses wat deur ouderlinge volgens Skriftuurlike instruksies hanteer word, en is beperk tot die kwessie van lidmaatskap as een van Jehovah se Getuies. 'N Lidmaat van die gemeente wat 'n onbekwame kindermishandelaar is, word uit die gemeente geskors en word nie meer as een van Jehovah se Getuies beskou nie. (1 Corinthians 5: 13) Die ouderlinge se hantering van 'n beskuldiging van kindermishandeling vervang nie die owerhede se hantering van die saak nie. - Romeine 13: 1-4.
Dit is korrek, maar ons moet bekommerd wees oor wat nie gesê word nie. Eerstens staan daar dat die “Skriftuurlike ondersoek ... is suiwer 'n godsdienstige proses ... [dit is ... beperk tot die kwessie van lidmaatskap". Dus as 'n man 'n kind verkrag en dan berou toon en dus toegelaat word om 'n lid te bly, alhoewel met 'n paar beperkings wat sy toekomstige voorregte beperk ... is dit? Dit is waaroor die regterlike saak gaan? Selfs dit sou aanvaarbaar wees as 'n opdrag van die Bestuursliggaam in gedrukte vorm was dat die saak dan aan die hoër owerhede gerapporteer moes word in ooreenstemming met Romeine 13: 1-5. Onthou dat daar vir ons gesê word dat dit 'n Skriftuurlike standpunt is!
Sê dit “Die ouderlinge se hantering van 'n beskuldiging van kindermishandeling vervang nie die owerhede se hantering van die saak nie. ', is bloot 'n feitestelling. Wat 'n uitstekende geleentheid is ons misgeloop om die ouer manne kategories te onderrig dat Romeine 13: 1-4 (aangehaal in die paragraaf) van hulle vereis om die saak te rapporteer.
- As daar bepaal word dat iemand wat skuldig is aan seksuele mishandeling van kinders berouvol is en in die gemeente sal bly, word daar beperkings op die gemeentelike aktiwiteite van die individu geplaas. Die ouer word spesifiek deur die ouderlinge vermaan om nie alleen in die geselskap van kinders te wees nie, nie om vriendskappe met kinders te kweek nie, of om liefde vir kinders te toon nie. Daarbenewens sal ouderlinge ouers van minderjariges binne die gemeente inlig oor die noodsaaklikheid om hul kinders se interaksie met die individu te monitor.
Hierdie paragraaf bevat nog 'n leuen. Ek weet nie of dit nou die beleid is nie - miskien in 'n onlangse brief aan die liggame van ouderlinge geopenbaar “Ouderlinge sal ouers van minderjariges in die gemeente inlig oor die noodsaaklikheid om hul interaksie met hul kinders te monitor.” 'n bekende pedofiel, maar ek kan beweer dat dit nie die beleid was soos in 2011. Onthou dat hierdie dokument as 'n jarelange posisie voorgehou word. Ek onthou die vyfdaagse ouerskool in daardie jaar waarin die kwessie van seksuele misbruik van kinders breedvoerig bespreek is. Ons is opdrag gegee om 'n bekende pedofiel wat in die gemeente ingetrek het, te monitor, maar veral om ouers nie in kennis te stel nie. Ek steek my hand op om duidelikheid te vra oor die punt en vra of ons ten minste al die ouers met klein kinders moet inlig. Die verteenwoordigers van die organisasie het vir my gesê dat ons mense nie waarsku nie, maar bloot die pedofiel self monitor. Die idee het destyds vir my belaglik gelyk, aangesien die ouer manne besig is en hul eie lewens het om te lei en dus geen tyd of vermoë het om iemand behoorlik te monitor nie. Toe ek dit hoor, het ek vasgestel dat dit 'n pedofiel is om in my gemeente in te gaan, en ek sal dit op my neem om al die ouers te waarsku oor die moontlike gevaar en die gevolge te verdoem.
Soos voorheen gesê, kan dit nou 'n nuwe beleid wees. As iemand bewus is van 'n onlangse brief aan die liggame van ouderlinge waarin dit staan, deel die inligting met ons in die kommentaarafdeling hieronder. Nietemin was dit beslis nie 'n jarelange posisie nie. Ons moet weereens bedag wees op die feit dat die mondelinge reg altyd die geskrewe reguleer.
Die versekering dat die ouer manne die situasie hanteer deur middel van enkele vermanings en raad aan die pedofiel, is lagwekkend. Pedofilie is meer as 'n fout. Dit is 'n sielkundige toestand, 'n verdraaiing van die psige. God het sulke mense oorgegee aan 'n 'afgekeurde geestestoestand'. Soms is ware berou wel moontlik, maar dit kan nie deur 'n eenvoudige klap-op-die-hand-vermaning van die ouer manne hanteer word nie. Aesop se Fabel van The Farmer and the Viper, sowel as die meer onlangse fabel van Die Skerpioen en die padda wys ons die gevaar wat inherent is aan vertroue in iemand wie se aard hom tot hierdie soort boosheid gedraai het.
In Opsomming
In die afwesigheid van 'n omvattende beleidsdokument wat presies uiteensit wat ouderlinge moet doen om kinders in die gemeente te beskerm en om bekende en vermeende seksuele misbruikers van kinders reg te hanteer, moet ons hierdie 'standpapier' beskou as 'n poging tot openbare betrekkinge aan die gang in 'n poging om 'n toenemende skandaal in die media te hanteer.
____________________________________________________________________
Raadpleeg 'n alternatiewe behandeling van hierdie Standpapier hierdie pos.
Een probleem wat ek met hierdie JW-posisie het, is dat die sogenaamde 'twee getuienisreël' nie genoem word nie. Al het hulle standpunt nou verskuif na dinge waaroor ek verbaas sou wees. Soos ander gesê het, blyk dit dat dit noukeurig deur prokureurs vervaardig is. As sodanig is daar genoeg ruimte om te vermy wat die meeste mense sou verstaan moet gebeur. Beskou hulle byvoorbeeld een beskuldiging van die slagoffer dat 'n misdaad moontlik gepleeg is? Hulle sou wettiglik kon argumenteer dat 'n misdaad nie gepleeg is voordat die persoon skuldig bevind is nie... Lees meer "
Wriemel wriemel. Die dokument wikkel net. Dit is duidelik dat die GB wil hê dat iemand presies moet vertel wat verwag word, sodat hulle nie hoef uit te werk wat reg en verkeerd is nie. Is dit nie die houding wat onder kringopsieners en ouer manne neergekom het nie? Broer Jackson, voor die LNR, kan nie in duidelike terme verklaar dat hy die GB as die F & DS beskou nie. Hoekom nie ? Op bladsy 15935 van die verslag sê broer Jackson “Dit is hoe die Bestuursliggaam hul rol beskou, wat hulle probeer doen”. Hy haal dan Matteus 24 45-6 aan.... Lees meer "
Ek wil almal hier bedank vir al die goeie kommentaar en Meleti vir al sy goeie artikels saam met die res van die bemanning, Tadua en die groot E. Met dit gesê, voel ek dus dat ek 'n gebed nodig het en hier gaan dit: “Almagtige en genadige Vader, ons dank u vir die vrugte van die aarde in hul tyd en vir die arbeid van diegene wat dit oes. Maak ons, bid ons, getroue rentmeesters van u groot oorvloed, vir die voorsiening van ons benodigdhede en die verligting vir almal wat in nood is, aan die... Lees meer "
Miskien kan u 'n oomblik neem om die brandende vraag wat my al dae spook, te beantwoord:
Wie is “groot E”?
Eleasar.
Om 'n PDF op JW.ORG te laai wat slegs deur die soekenjin gevind kan word (dit was ten minste my ervaring) is die definisie van 'die begrafnis begrawe'. Niemand het selfs geknip toe hierdie aankondiging verlede week op die vergadering gemaak is nie. Niemand dink dit is 'n groot saak nie. Hulle sal ook nie. Hulle vertrou die beleid van die organisasie ten volle, selfs al is hul deursigtigheid donker. Daar is 'n paar groot mediaverhale in die vooruitsig - verwag dat propaganda teen 'Satan's Media' hierdie somer sal begin as voorbereiding. Wat my dwaal, is hoe skeef alles is. Daar is altyd 'n mate van misleiding en... Lees meer "
Dit is hoe u weet dat hierdie woorde deur advokate geskryf is, nie deur Christene wat eintlik aan die waarheid toegewy was nie. Iemand moet vir WT sê dat jy nie 'IN die waarheid' kan wees nie, tensy jy die waarheid vertel.
Hmm ... dink jy dat dit te subtiel is?
3. ... As u die skerms van 'n vrou wat verkrag word - Spelling - sou hoor gil
Dankie Charlie. Vaste.
Dankie Meleti, dit is goeie goed. Die kommentaar op die Orgs-posisie kan gebruik word om ander te help deur die ongevoelige, onberouvolle en liefdelose reaksie van die organisasie op kindermishandeling te demonstreer. Dit is op 'n manier 'n geskenk, want dit bou voort op die saak teen die Org en hou die onderwerp vars vir meer vrae en meer bespreking met diegene wat nog hulp nodig het. My vrou het uiteindelik eers verlede week met een van haar vriende deurgekom, wat sy aangemoedig het om na die Royal-kommissie in te gaan en kort daarna met 'n vrymoedige terugvoering... Lees meer "
“Die ouderlinge beskerm geen oortreder van kindermishandeling van die owerhede nie”, sê WT se aanhaling verkeerd, deur oortredende wette te oortree, terwyl ouderlinge seksuele kindermishandelinge beskerm. Dit is gebring deur die ARC, Royal Commission. In sommige provinsies is ek van mening dat Victoria een is. Verpligte aanmelding van 'n misdaad word deur burgers vereis. Daarom is WT vroeër in kennis gestel dat oudstes van die kommissie strafregtelike wette oortree het deur nie bekende voorvalle van seksuele kindermishandeling te rapporteer nie. In ander lande is geestelikelede verslaggewers. WT het ook nie altyd in daardie ander lande gerapporteer as dit deur die wet vereis word nie. Verder voldoen WT nie daaraan nie... Lees meer "
Dit is algemene gebruik dat WT 'leuens' en 'laster' en 'propaganda' op 'afvalliges' blameer. Dit is snaaks dat WT * nooit * konkrete bewyse lewer nie, soos name, datums, plekke, voorbeelde van dokumente, webwerwe of ander verifieerbare inligting om hierdie aanvalle op 'afvalliges' te ondersteun. (U moet die woord "propaganda" in die WT-biblioteek gaan soek. U sal VERBAS staan hoeveel keer hulle hierdie beskuldiging deur die jare heen gebruik het. Dit is nodig om een te ken.) die anti-WT webwerwe, en byna almal (met enkele uitsonderings toegelaat) noem dit spesifiek... Lees meer "
Was dit nie Charles Taze Russell wat gesê het dat waarheid waarheid is, selfs al kom dit van Satan af nie? Op grond hiervan stem ek met u saam dat, as teenstrydige terreine lieg, sulke leuens blootgestel moet word. Dit kan natuurlik moeilik wees om daardie leuens te vind. Dit is dus 'n skande vir die GB dat sulke leuens nie gevind kan word nie.
In my klas voorgraadse chemie het ons 'n formele laboratoriumafdeling gehad met 'n laboratoriuminstrukteur, wat baie streng in hul onderrigmetodes was. Een punt wat hulle gemaak het, was dat as ons 'n chemiese vraag mondeling beantwoord, ons nie net die antwoord kon noem nie, maar dat ons dit moes verduidelik. Hoekom? Die onderwyser se antwoord: 'As u dit nie kan verklaar nie, weet u dit nie.' Ek voel dieselfde standaard geld vir WT. As hulle nie kan verklaar en bewys hoe en waarom 'afvallige' webwerwe eintlik verkeerd is nie, met onafhanklike verifieerbare bewyse, weet hulle dit nie en hoef hulle nie rond te gaan nie... Lees meer "
“Moenie dit net sing nie, bring dit”. Uitstekende redenasie Robert.
Soos Robert sê, word baie daarvan deur advokate geskryf.
'Die ouderlinge doen dit nie' stel eenvoudig die posisie nou, nie die vorige jaar of tien jaar gelede nie. Of dit 'n verklaring van beleid is, is baie oop vir vrae, want dit is moontlik om dit met 'terme en voorwaardes' te ry.
Dit is wat GB graag die posisie wil hê, maar dit kan onderhewig wees aan verandering wanneer 'n ouderling kontak maak met die regstoonbank.
Dit lyk beslis of dit deur prokureurs geskryf is.
Goeie werk Meleti. Ek hoop kort voor lank word ware geregtigheid gedien. Geagte broers en susters, as u my 'n bietjie breedte sou gee en my sou hoor: die organisasie was nooit God se organisasie nie. Die beste leuens wat ooit vertel is, het 'n mate van waarheid, en dit is presies wat hulle ons aan die begin gegee het, 'n mate van waarheid, en ons het eenvoudig gedink dat alles daarna ook die waarheid was; maar soos ons sien, kom hierdie manne of mense nie van God nie. Ek, en soos baie van u broers en susters, het miskien al 'n geruime tyd gevoel dat iets verkeerd was maar... Lees meer "
LS, ek kan onmoontlik meer saamstem. Behalwe vir een ding: U IS NIE 'n Lone Survivor nie. U is nou by ons.
Ons sal saam oorleef.
LS…. Ek dink ek sal u kommentaar uitdruk en op my yskas plak. U het alles perfek opgesom. Dit sê: 'die organisasie was nooit 'n organisasie van God nie. 'Dit is hoe ek al 'n rukkie voel, en die besef dat hierdie organisasie niks anders as 'n deel van die Christendom is nie, is ontnugterend, maar terselfdertyd bevry. Ek is as baba in die Church of England gedoop. My ouers het daarop gewys dat my naam die registers van die kerk moes afneem toe hulle JWS in die vroeë 60's geword het vanweë die opdrag... Lees meer "
Martha Martha jy maak 'n geldige punt, een wat ek goed kan onthou as toe dit my tref en insink, het my behoorlik in die steek gelaat. Die Org is net nog een van die godsdienste waarop ons gewoond was en Jehovah en Jesus het nog nooit iets met die Org te doen gehad nie. Moeilik om gevoelens van die wil om op 'n manier terug te neem, te versmoor. Ek wag om te sien wat die gevolge van die privaatheidsreëls is, en ek dink dieselfde, om ons rekords te haal en op 'n manier 'n stem van nee te registreer... Lees meer "
MarthaMartha, jy stel 'n interessante scenario op. Volgens die wet het u die reg om u rekords aan te vra. Die organisasie kan ook die reg hê om u versoek om u naam te verwyder, te oorweeg as rede vir verlies aan lidmaatskap. Ek dink egter dat die ekstra stap wat hulle neem om van alle familie en vriende te vereis om u te vermy, verder gaan as om lidmaatskap te herroep en om u menseregte te skend. Die ontmanteling kom ook neer op 'n kragtige intimidasietaktiek om mense te verhinder om hul wettige reg op die verwydering van hul data uit te oefen. Hulle straf effektief elkeen wat voordeel wil trek... Lees meer "
Hallo Martha, ek dink nie ek het u al ooit persoonlik geantwoord nie. U het gesê dat die versoek om u rekords te verwyder "waarskynlik as 'n verklaring van disassosiasie beskou word". Ek sê, laat hulle die eerste stap in die rigting maak as hulle gaan. Hier is my raad aan u; Ek hoop dit is nuttig. 1. Stel u gemeente in kennis dat u volgens die wet en om persoonlike redes geen persoonlike inligting deur enige agentskap van WT wil bewaar nie. Vra hulle in gewone Engels om alle rekords te laat verwyder en aan u terug te besorg.... Lees meer "
Hallo Robert, Dankie vir daardie omvattende plan van aksie! ? Ek sal dit alles in gedagte hou. My man woon steeds vergaderings by en ons plan is om die water te toets deur my rekordkaarte te vra na 31 Mei wanneer die nuwe wet in werking tree, met die argument wat jy genoem het dat dit wet is dat ek die reg het op alle data wat oor my gehou word. . Ons sal sien hoe dit afgaan. Ek is nie van plan om 'n groot ophef te maak nie. Ons kan nie bekostig om 'n hofaksie te begin nie, alhoewel daar, soos Meleti gesê het, skynbaar grond daarvoor sou wees... Lees meer "
Jy is welkom Martha. Dit is net my opinies, en u sal u eie oordeel moet gebruik oor wat die beste vir u sal werk. Ek het wel een ding om by te voeg. Iewers is daar 'n gids wat uitgelek het, wat die ouderlinge instruksies gegee het oor hoe om 'moeilike' verkondigers te hanteer wat huiwerig was om hul regte af te teken. Hulle is veronderstel om na sulke mense te kom en hulle te vra: 'Kan ek enige vrae beantwoord?' Deur dit te sê, wil hulle u in die verdediging plaas en u besluit laat regverdig. Sodoende sal dit veroorsaak... Lees meer "
Goeie ene Robert, ek het 'n lekker lag daaruit. Op hierdie punt gebruik ek die taktiek wat ek in die weermag geleer het, en dit is om niks te erken nie, alles te ontken en teenbeskuldigings te maak, net soos wat u vraag voorgehou het. lol.
'N Goeie beweging. Dit sal interessant wees om hul reaksie te sien, en op my soortgelyke versoek.
Dankie Meleti, lekker werk om dit af te breek in bytgrootte-formaat. Hou van die Uzzah-akקט. Dit is wat gebeur as prokureurs betrokke raak !! In plaas daarvan dat gesonde verstand die oorhand kry. Om die reputasie van die organisasies (indirek Jehovah se naam) ten alle koste te beskerm, kos dit duur. Dit was waaroor daardie ou mondelinge wette gegaan het. Dit is my siening soos ek dekades gelede verstaan het, ons het nooit broers hof toe gevat nie, selfs al is u bedrieg van geld. Alles is in die huis behandel. Dit is nie hoe die God van Geregtigheid is nie. Jakobus 1:27. Jesaja 10: 1-2:... Lees meer "
As antwoord op u vraag oor: "Wat van die bure?", Gee ek u die volgende: https://www.youtube.com/watch?v=QQ9DqHB5dUA
🙂
Dankie Meleti, so 'n mislukking dan in die opsig om die tweede opdrag te gehoorsaam. Die Ouderlinge se gesig en reaksie sê dit alles.
Ek onthou dat ek dit in die middel van die nag gekyk het en koud geword het toe ek die gesig van die ouer man gesien het. Dit was 'n beslissende oomblik in my wakker word.
'N Ware vriend is een wat sy gras so hoog laat groei soos sy buurman.
As u uself in 'n gat bevind, moet u ophou grawe.
Almal wat in psigokinesis glo, steek my hand op.
So nou is ek gefassineer met 'The Uzzah Presumption'.
Dankie vir hierdie gedetailleerde bespreking. Ek sien meer en meer die probleem met ons lering en beleid. Dit is 'n web van ingewikkelde leerstellings en beleide en dit is maklik om te verdwaal. Ek voel nie haat teen die Gb nie. As daar iets is, sou ek nie in hul skoene wou wees nie, al die gemors probeer opruim. Ek dink nie regtig dat hulle veral sleg of iets is nie, net dat die probleem is dat geen mens (e) soveel mag oor 8 miljoen mense moet hê nie. Dit is die uiterste lojaliteit aan beleid en mondelinge reg, eerder as om bloot ons Bybel te gebruik... Lees meer "
Dink hieroor na. Die lede van die GB beweer dat hulle wedergebore is, gesalf. Hulle beweer ook dat daar duisende ander JW's gesalf is. Dit is wat hulle glo. Maar hulle glo ook hierdie twee dinge: slegs GB-lede kan die Skrif akkuraat interpreteer, en alle ander Getuies moet elke interpretasie volg wat die GB maak, insluitend al die ander lede wat WT as wedergebore beskou. En hulle glo ook dat God se gees met hul gees getuig, maar God kontak nie mense in ons tyd nie. Ek is nie hulle beoordelaar nie, maar op grond van die skrif bevind hulle hulle blykbaar in 'n baie gevaarlike posisie. Dit is... Lees meer "
Selfs wanneer mans regtig van God af kom, kan hulle steeds verkeerd wees. In Galasiërs 2: 11-14 het Paulus Petrus gekonfronteer oor sy skynheilige voorgee dat hy by Jode 'inpas' terwyl hy ander kere saam met heidene geëet het. Petrus is deur Christus self gekies, en tog was Petrus verkeerd. Selfs goeie mans - mans wat goddelike goedkeuring en geestelike gawes ontvang het - kan verkeerd wees. As Paulus, wat ook direk deur Christus gekies is, 'n ander apostel sou kon uitvra oor die regverdigheid van sy koers, waarom vind die GB, slegs mans wat soveel laer is as Paulus en Petrus, dit nodig om te vermy en te verdryf?... Lees meer "
"Selfs wanneer mans regtig van God af kom, kan hulle nog steeds verkeerd wees." Apostel Petrus was nooit verkeerd in dieselfde sin as wat WT is nie. Petrus was net verkeerd in dieselfde sin, maar almal, behalwe Christus, is soms verkeerd. Paulus was ook so verkeerd, so ook Johannes, Jakobus en die ander volgelinge van Christus. Soos ek en jy ook is. Wat Petrus, Jakobus, Johannes en ek nie doen nie, is om reëls en omstrede interpretasies op te stel terwyl hulle beweer dat dit van God kom en daarop aandring dat al die volgelinge van Christus dit moet volg; en dring ook daarop aan dat diegene wat nie ons sogenaamde God geopenbaarde reëls volg nie... Lees meer "
Die belangrikste verskil is dat wanneer godvrugtige mans in die Bybel gewys word dat hulle verkeerd was, hulle jammer was.
Ek het dit al baie keer gehoor, gelees en laat verduidelik hoe "nederig" die GB-lede is.
Wel, hier is drie dinge wat die “nederige” GB-lede en WT self nooit sê nie:
1. Ek weet nie.
2. Ek was verkeerd.
3. Ek is jammer.
Daar is 'n BOE-brief gedateer 9/1/2017 wat sê dat ouderlinge slegs ouers van minderjariges in kennis moet stel in opdrag van die diensafdeling (die brief kan verkry word vanaf avoidjw.org). Daar is 'n onlangse verandering in hierdie beleid, of die kinderbeskermingsdokument is misleidend deur te sê dat "ouderlinge ouers van minderjariges binne die gemeente moet inlig oor die noodsaaklikheid om hul kinders se interaksie met die individu te monitor", sonder om te sê dat dit slegs in sekere gevalle gedoen word.
Dankie Maxwell. Ek dink jy het dit vasgespyker. Hulle stel weer 'n halwe waarheid met die oog op die oordra van 'n vals beeld.