Die reël van twee getuies (sien De 17: 6; 19:15; Mt 18:16; 1 Tim 5:19) was bedoel om die Israeliete te beskerm teen skuldigbevinding op grond van valse beskuldigings. Dit was nooit bedoel om 'n kriminele verkragter teen geregtigheid te beskerm nie. Onder die wet van Moses was daar bepalings om te verseker dat 'n kwaaddoener nie die straf vryspring deur gebruik te maak van wettige skuiwergate nie. Ingevolge die Christelike reëling is die reël van twee getuies nie van toepassing op kriminele aktiwiteite nie. Diegene wat van misdade beskuldig word, moet aan die regeringsowerhede oorhandig word. Caesar is deur God aangestel om die waarheid in sulke gevalle uit te spreek. Of die gemeente verkies om te handel met diegene wat kinders verkrag, word sekondêr, want al hierdie misdade moet aan die owerheid gerapporteer word in ooreenstemming met wat die Bybel sê. Op hierdie manier kan niemand ons beskuldig dat ons misdadigers beskerm nie.
“Onderwerp julle ter wille van die Here aan elke menslike skepping, hetsy aan 'n koning as superieur 14 of aan goewerneurs soos deur hom gestuur om die oortreders te straf maar om die wat goed doen, te prys. 15 Want dit is die wil van God dat u, deur goed te doen, die onkundige praat van onredelike mans kan stilmaak. 16 Wees as vrye mense, gebruik u vryheid, nie as 'n dekking om verkeerd te doen niemaar as slawe van God. 17 Ere manne van alle soorte, het liefde vir die hele vereniging van broers, wees in vrees vir God, eer die koning. ”(1Pe 2: 13-17)
Ongelukkig kies die Organisasie van Jehovah se Getuies om die reël van twee getuies streng toe te pas en gebruik dit dikwels om hom van die Bybelse mandaat te vergewis 'om aan die keiser die keiser te gee' - 'n beginsel wat verder gaan as die bloot betaal van belasting. Met behulp van gebrekkige redenasies en Straw Man-argumente verwerp hulle opregte pogings om hulle te help om rede te sien, en beweer dat dit aanvalle deur teenstanders en afvalliges is. (Sien hierdie video waar hulle hul posisie herbevestig het en weier om te verander.[I]) Die Organisasie beskou sy standpunt hieroor as 'n voorbeeld van lojaliteit aan Jehovah. Hulle sal nie 'n reël laat vaar wat hulle beskou as 'n regverdigheid wat regverdigheid verseker nie. Hierin kom hulle aan die orde as predikante van geregtigheid. Maar is dit opregte geregtigheid, of net 'n gevel? (2 Kor. 11:15)
Wysheid word deur sy werke regverdig bewys. (Mt 11:19) As hulle redenasies om by die twee-getuie-reël te hou, is om regverdigheid te verseker - as billikheid en geregtigheid hulle beweegrede is - sal hulle die tweegetuie-reël nooit misbruik of daarvoor gebruik vir 'n gewetenlose doel nie. Daaroor kan ons beslis almal saamstem!
Aangesien die reël met twee getuies binne die Organisasie in werking tree by die hantering van geregtelike aangeleenthede, sal ons die beleid en prosedures rakende die proses ondersoek om te sien of dit werklik billik is en in ooreenstemming met die hoë standaard van billikheid wat die Organisasie beweer dat hy handhaaf .
In die nie te verre verlede het die Beheerliggaam die appèlproses ingestel. Dit het toegelaat dat iemand wat as onberouvol van 'n uitsettingsmisdryf geoordeel is, die appèl teen die beslissing van die regterlike komitee tot uitsetting kan beroep. Die appèl moes binne sewe dae na die oorspronklike beslissing ingedien word.
Volgens die Herder die kudde van God ouerhandleiding, hierdie reëling “is 'n vriendelikheid teenoor die oortreder om hom van 'n volledige en regverdige verhoor te verseker. (ks par. 4, p. 105)
Is dit 'n ware en akkurate beoordeling? Is hierdie appèlproses vriendelik en billik? Hoe word die twee-getuie-reël geïmplementeer? Ons sal sien.
'N Kort afstand
Daar moet op gelet word dat die hele geregtelike proses wat Jehovah se Getuies beoefen onskriftuurlik is. Die appèlproses was 'n poging om 'n paar gebreke in die stelsel te verbind, maar dit kom daarop neer om nuwe kolle op ou lap vas te stik. Daar is geen grondslag in die Bybel vir drie-man-komitees wat in die geheim vergader, waarnemers uitgesluit word nie, en straf voorskryf wat die gemeente moet opsom sonder om eers die feite van die saak te ken nie.
Die Skriftuurlike proses word in Matteus 18: 15-17 uiteengesit. Paulus het ons die basis gegee vir 'herinstelling' in 2 Korintiërs 2: 6-11. Vir 'n meer volledige verhandeling oor die onderwerp, sien Wees beskeie in wandel met God.
Is die proses waarlik billik?
Sodra appèl aangeteken is, word die kringopsiener deur die voorsitter van die regterlike komitee gekontak. Die CO sal dan hierdie rigting volg:
In die mate wat moontlik is, he sal broers uit 'n ander gemeente kies wat onpartydig is en geen bande of verhouding het met die beskuldigde, die aanklaer of die geregtelike komitee nie. (Herder die kudde van God (ks) par. 1 p. 104)
So ver so goed. Die idee is dat die appèlkomitee heeltemal onpartydig moet wees. Hoe kan hulle egter onpartydigheid handhaaf as hulle dan die volgende opdrag kry:
Die ouderlinge wat vir die appèlkomitee gekies is, moet die saak met beskeidenheid en vermy die indruk dat hulle die regterlike komitee beoordeel eerder as die beskuldigde. (ks par. 4, p. 104 - vetdruk in die oorspronklike)
Net om seker te maak dat die lede van die appèlkomitee die boodskap kry, die ks handleiding het die woorde aangedui om die oorspronklike komitee in 'n gunstige lig te beskou. Die appellant se hele rede vir die appèl is dat hy (of sy) van mening is dat die oorspronklike komitee fouteer het in hul uitspraak oor die saak. In regverdigheid verwag hy dat die appèlkomitee die oorspronklike komitee se beslissing sal beoordeel aan die hand van die getuienis. Hoe kan hulle dit doen as hulle gerig word, in vetgedrukte skryfwerk nie minder nie, om nie eers die indruk te wek dat hulle daar is om die oorspronklike komitee te beoordeel nie?
Alhoewel die appèlkomitee deeglik moet wees, moet hulle onthou dat die appèlproses nie dui op 'n gebrek aan vertroue in die regterlike komitee nie. eerder, dit is 'n welwillendheid teenoor die oortreder om hom van 'n volledige en billike verhoor te verseker. (ks par. 4, p. 105 - vetdruk bygevoeg)
Die ouderlinge van die appèlkomitee moet dit waarskynlik in gedagte hou die geregtelike komitee het meer insig en ervaring as hulle rakende die beskuldigde. (ks par. 4, p. 105 - vetdruk bygevoeg)
Daar word van die appèlkomitee gesê dat hulle beskeie moet wees, en nie die indruk moet skep dat hulle die oorspronklike komitee beoordeel nie, en onthou dat hierdie proses nie dui op 'n gebrek aan vertroue in die regterlike komitee nie. Hulle word vertel dat hul oordeel waarskynlik minderwaardig sal wees as dié van die oorspronklike komitee. Waarom al hierdie rigting om die gevoelens van die oorspronklike komitee te pootjie? Waarom moet hulle hulle spesiale eerbewys gee? As u die gesig staar om heeltemal van u familie en vriende afgesny te word, sou u vertroos wees om meer oor hierdie rigting te wete te kom? Sou dit u laat voel dat u regtig 'n regverdige en onpartydige verhoor gaan kry?
Bevoordeel Jehovah die regters bo die kleintjie? Is Hy té besorg oor hulle gevoelens? Buig Hy agteroor om nie hul delikate gevoelens aanstoot te gee nie? Of weeg hy hulle met 'n swaarder vrag?
'Nie baie van julle moet onderwysers word nie, my broers, wetende dit ons sal swaarder oordeel ontvang. ”(Jas 3: 1)
'Dit is hy wat heersers tot niks verminder nie, wie maak die beoordelaars van die aarde betekenisloos. ”(Jes 40: 23 NASB)
Hoe is die appèlkomitee daarop gerig om die beskuldigde te beskou? Tot op hierdie punt in die ks handleiding, daar word na hom of haar verwys as "die beskuldigde". Dit is regverdig. Aangesien dit 'n beroep is, is dit net reg dat hulle hom as moontlik onskuldig beskou. Ons kan dus nie help om te wonder of 'n bietjie onbewuste vooroordeel deur die redakteur gegly het nie. Terwyl hy probeer om die versekering te gee dat die appèlproses 'n vriendelikheid is ', word die beskuldigde as' die oortreder 'verwys. So 'n oordeelstermyn het sekerlik geen plek in 'n appèlverhoor nie, want dit sal waarskynlik die gedagtes van die lede van die appèlkomitee benadeel.
Op 'n soortgelyke manier sal hulle siening waarskynlik beïnvloed word as hulle verneem dat hulle die beskuldigde moet beskou as 'n oortreder, 'n onberouvolle sondaar, nog voordat die vergadering aan die gang is.
Sedert die geregtelike komitee het het hom al onberouvol beoordeel, die appèlkomitee sal nie in sy teenwoordigheid bid nie maar sal bid voordat hy hom die kamer uitnooi. (ks par. 6, p. 105 - kursief in oorspronklike)
Die appellant glo of hy onskuldig is, of hy erken sy sonde, maar glo dat hy berouvol is en dat God hom vergewe het. Daarom doen hy die beroep. Waarom behandel hy hom dan as 'n onberouvolle sondaar in 'n proses wat veronderstel is om ''n vriendelikheid te wees om hom van 'n volledige en regverdige verhoor te verseker'?
Die basis vir die appèl
Die appèlkomitee wil twee vrae beantwoord soos uiteengesit in die Herder die kudde van God ouerhandleiding, bladsy 106 (vetdruk in die oorspronklike):
- Is daar vasgestel dat die beskuldigde 'n oortreding begaan het?
- Het die beskuldigde berou getoon wat ooreenstem met die erns van sy oortreding ten tyde van die verhoor by die geregtelike komitee?
In my veertig jaar as ouderling ken ek net twee regterlike sake wat op appèl van die hand gewys is. Een omdat die oorspronklike komitee uitgesit is toe daar geen Bybel- of organisatoriese basis was om dit te doen nie. Hulle het duidelik onbehoorlik opgetree. Dit kan gebeur, en in sulke gevalle kan die appèlproses as 'n tjekmeganisme dien. In die ander geval het die ouderlinge gemeen dat die beskuldigde werklik berouvol was en dat die oorspronklike komitee te goeder trou opgetree het. Hulle is deur die kringopsiener oor die kole gehark omdat hy die besluit van die oorspronklike komitee omvergewerp het.
Daar is tye dat goeie mans die regte ding sal doen en 'die gevolge verdoem', maar dit is uiters skaars in my ervaring, en ons is buitendien nie hier om staaltjies te bespreek nie. Ons wil eerder ondersoek instel na of die beleid van die Organisasie opgestel is om 'n werklike regverdige en regverdige proses vir appèlle te verseker.
Ons het gesien hoe leiers van die organisasie die reël van twee getuies nakom. Ons weet dat die Bybel sê dat geen beskuldiging teen 'n ouer man behartig moet word nie, behalwe by die mond van twee of drie getuies. (1 Tim. 5:19) Redelik genoeg. Die reël vir twee getuies is van toepassing. (Onthou, ons onderskei sonde van misdade.)
Laat ons dus kyk na die scenario waar die beskuldigde erken dat hy gesondig het. Hy erken dat hy 'n oortreder is, maar betwis die beslissing dat hy onberouvol is. Hy glo dat hy werklik berouvol is.
Ek het eerstehandse kennis van so 'n saak wat ons kan gebruik om 'n groot gat in die regterlike beleid van die Organisasie te illustreer. Ongelukkig is hierdie saak tipies.
Vier jongmense van verskillende gemeentes het by verskeie geleenthede bymekaargekom om dagga te rook. Toe besef hulle almal wat hulle gedoen het en stop. Drie maande het verbygegaan, maar hul gewete het hulle gepla. Aangesien JWS geleer word om alle sondes te bely, het hulle gevoel dat Jehovah hulle nie regtig sou kon vergewe tensy hulle voor die mense berou het nie. Daarom het elkeen na sy liggaam van ouderlinge gegaan en bely. Van die vier is drie as berouvol beoordeel en privaat teregwysing gegee; die vierde is onberouvol beoordeel en uitgesit. Die jeug wat uitgesit is, was die seun van die gemeente-koördineerder wat homself uit billikheid uitgesluit het van al die verrigtinge.
Die een wat uitgesit is, het geappelleer. Onthou, hy het drie maande tevore alleen opgehou om dagga te rook en vrywillig na die ouer manne gekom om te bely.
Die appèlkomitee het geglo dat die jeug berou gehad het, maar hulle mag nie die berou wat hulle gesien het, beoordeel nie. Volgens die reël moes hulle oordeel of hy berou gehad het tydens die oorspronklike verhoor. Aangesien hulle nie daar was nie, moes hulle op getuies staatmaak. Die enigste getuies was die drie ouderlinge van die oorspronklike komitee en die jong man self.
Kom ons pas die reël vir twee getuies toe. Vir die appèlkomitee om die woord van die jongman te aanvaar, moet hulle oordeel dat die ouer manne van die oorspronklike komitee onbehoorlik opgetree het. Hulle sou 'n beskuldiging teen nie een nie, maar drie ouer mans moes aanvaar op grond van die getuienis van een getuie. Selfs as hulle die jeug geglo het - wat later aan die lig gekom het dat hulle dit gedoen het - kon hulle nie optree nie. Hulle sal eintlik teen duidelike Bybelse leiding optree.
Jare het verbygegaan en daaropvolgende gebeure het aan die lig gebring dat die voorsitter van die regterlike komitee 'n jarelange wrok teen die koördineerder gehad het en deur sy seun na hom wou kom. Daar word gesê dat dit nie sleg verwys na alle ouer manne van die Getuie nie, maar net om 'n mate van konteks te gee. Hierdie dinge kan en kan in enige organisasie gebeur, en daarom is daar beleid om te beskerm teen misbruik. Die beleid wat vir regterlike en appèlverhore ingestel is, help egter om te verseker dat sodanige misbruik ongemerk sal bly.
Ons kan dit sê omdat die proses opgestel is om te verseker dat die beskuldigde nooit die nodige getuies sal hê om sy saak te bewys nie:
Die getuies moenie besonderhede en getuienis van ander getuies hoor nie. Waarnemers moet nie teenwoordig wees vir morele ondersteuning nie. Opname-toestelle moet nie toegelaat word nie. (ks par. 3, p. 90 - vetdruk in die oorspronklike)
'Waarnemers moet nie teenwoordig wees nie' sal verseker dat geen menslike getuies van wat gebeur nie. Die verbod op opname-toestelle elimineer enige ander getuienis waarop die beskuldigde aanspraak kan maak om sy saak te stel. Kortom, die appellant het geen basis nie en dus geen hoop om sy appèl te wen nie.
Die beleid van die Organisasie verseker dat daar nooit twee of drie getuies sal wees om die getuienis van die geregtelike komitee te weerspreek nie.
Gegewe hierdie beleid en skryf dat:die appèlproses ... is 'n vriendelikheid teenoor die oortreder om hom van 'n volledige en regverdige verhoor te verseker ”, is 'n leuen. (ks par. 4, p. 105 - vetdruk bygevoeg)
________________________________________________________________
[I] Die redenasie agter hierdie JW leerstellige waninterpretasie is ontketen. Sien Die reël met twee getuies onder die mikroskoop
Ek dink dat daar baie geldige punte gemaak is van al die bydraers tot hierdie webwerf in verband met die reël van 2 getuies. Ek het baie baat gevind by die oorweging van die verskillende standpunte. Ek wil ook my gedagtes toevoeg oor wat die organisasie noem, 'n sterk Bybelse presedent is vir die 2 getuienisreël, en om dit as 'n basis te gebruik vir die bepaling van geregtelike sake vandag. En lewer kritiek op die uitsending van die JW wat verdubbel oor die twee getuienisreël as 'n ononderhandelbare en 'n geloofsartikel vir Jehovah se Getuies om desperaat aan te hou. Ek wil dit eerstens doen... Lees meer "
Jy het regtig hierdie ene Meleti vasgespyker. Waarom op aarde het die GB besluit dat ouderlinge 'n misdaad wat volgens die wet strafbaar is, moet hanteer? Ek bedoel hoekom die streep trek met kindermishandeling? Waarom nie dieselfde met bedrog of moord doen nie? Misdade wat ook deur die wet strafbaar is. Dit is dus duidelik dat die verkeerde toepassing van die 2witness-reël hoofsaaklik bedoel is om die reputasie van JWorg te beskerm, om die kongong skoon te hou, is 'n slegte tweede uitkoms, en die beskerming van die slagoffer is 'n nog armer derde uitkoms wat dit meestal nie eens haal nie. Vreemd soortgelyk, op die oomblik daar... Lees meer "
'N Goeie getuie van jare lank het gehoor dat ek 'n probleem gehad het met die ernstige kindermishandeling in die organisasie, en die feit dat ek iemand moes vra om my te laat weet as 'n aankondiging gemaak is of nie. Die gevolg was dat hierdie persoon opgehou het om na alle vergaderings te gaan en nou kan sien dat die JW's net nog 'n godsdiens is. Daar is baie opmerkings in hierdie pos oor hoe onregverdig die reëling vir uitsettings is. Net die meeste uitgewers weet nie wat aangaan nie. Waarom dan volgens die reëls van die organisasie speel? (Markus 4:22). . . ”Want daar is niks... Lees meer "
U speel volgens die reëls as u een van Jehovah se Gedoopte Getuies is, want as u nie gedoop is nie, is u net 'n geïnteresseerde of (betrokke) gas, toeskouer (deelgenoot). Om dit dus duidelik te stel as u nie gedoop word nie en nie gemeenskap kry nie. In werklikheid het jy nooit ingekom nie, so hoe kan jy uitgeskop word? Hulle kan u slegs toelaat om te probeer inkom. Hul taal word deur die kundiges gelaai en vooraf gevorm en uitgevoer. Ek sou voorstel aan wie dit ooit gaan doen, om elke woord daarvan te leer voordat u 'n duik neem. (Jer 49: 7) Jah (t) hou aan om te probeer !!... Lees meer "
Ek moet sê dat die reëling vir uitsluiting my wakker gemaak het. Ek weet van 'n paar gevalle waar susters uitgesit is. Twee van die lieflikste mense wat ek ontmoet het. Ek het dit nie verstaan nie, want hulle het na die ouderlinge gegaan en bely. Een van hulle het 'n beroep gedoen, verloor en drie jaar lank 'n brief geskryf om weer ingestel te word. Haar ma sou altyd sê “dit is die manier van Jehovah” en ek sou sê dit kan nie wees nie. Nou weet ek dit is nie!
Die deursigtigheid van die internet het my nek gered van 'n groep ouderlinge wat probeer het om my lewe te verwoes oor my beroep. Die PDF vir Shepard the Flock is 'n moet op u telefoon in 2017 as u nog steeds vergaderings bywoon. Ons weet nie eens dat hierdie reëls en regulasies bestaan nie, en tog word ons absoluut onderwerp aan hierdie bevele en hoe eenvoudig mans dit interpreteer en toepas. En ons gaan onkundig en nederig na hierdie vergaderings. Lammers om te slag. Ek het twee regterlike vergaderings suksesvol afgeweer deur net te weet wat die reëls is. Dit is die walglikste gebruik... Lees meer "
Sondaars wat nie berou het nie, vertel nooit van hulleself nie. Ek het nog nooit begryp waarom dit nie die eerste en eerste daad van berou is om u sondes voor die ouderlinge te bring nie. Maar hulle hou van besonderhede.
Goed gestel, Joseph. 'N Meisie wat ek eens geken het, het vir my gesê dat sy vrywillig 'n' mildere 'daad van porneia bely het, wat gelei het tot 'n verhoor met ouderlinge en met haar vader (die PO) teenwoordig; hulle volg die besonderhede. 'N Misbruik op sigself. Afsonderlik vind sy pornofilms in haar ouers se besit (dit wil sê die PO is een van hulle). Sy het hom tot my wete nooit daarmee gekonfronteer nie, en ek dink dat hy nooit skoon was met sy pornografiese gewoontes na die ander ouderlinge in die gemeente nie. Dit het nie daar geëindig nie. Haar jonger broer het, na die wese, ook die slagoffer geword van kindermishandeling wat deur een gepleeg is... Lees meer "
Meleti, ek weet eerstehands van 'n beroep wat verloop het soos u beskryf het. Die oorspronklike JC het gemeen dat daar nie genoeg berou getoon is nie, sodat DF. In die appèl stem die appèlkomitee saam dat hulle van mening is dat daar nou genoeg berou is ... maar dat as die hoeveelheid berou wat by die oorspronklike JC getoon is, nie genoeg is nie, hulle nie die besluit van die eerste JC kon herroep nie. Hoe op aarde bereken dit as die doel is 'om jou broer / suster te wen'? In my beperkte ervaring van geregtelike aangeleenthede as 'n blote suster, blyk dit dat daar meer aandag gegee word aan wat die gemeente wil hê... Lees meer "
Die ironie is dat JWS die Katolieke model van die bekentenis veroordeel en beweer dat die vergifnis van mans nie 'n vereiste is nie en dat geen mens 'n sonde kan vergewe nie, maar slegs God. Dit is hulle woorde, maar in die praktyk lyk hulle meer soos die Katolieke model, selfs as die Katolieke.
Ja, baie ironies. As dit God is wat vergewe, waarom moet mans dan eers vergewe?
Natuurlik is die hele "sakemodel", as u wil, regtig gegrond daarop dat die Org (GB) tussen die "sondaar" en God tussen mekaar geplaas word. Jesus word reg uit die vergelyking gestoot. Die Ouderlinge “staan dan in” om die GB te verteenwoordig.
Lojaliteit teenoor mans word weer eens bo lojaliteit aan God deur Christus gestel ...
Die ouer-opleidingsvideo van 2011 of '12 “die ABC vir DF' om 'n hoereerder te wees '' onderstreep jou punt, Martha. Die video (beskikbaar op YouTube) is baie onthullend oor hoe die oortreder getoets word en met woorde bedrieg word om te sien of hy die Shepherds-boek se verdediging van berou nakom, eerder as om hom tot ware bekering gelei en vermaan te word.
PS: nog nooit 'n ouderling gewees nie, sou ek dit waardeer as iemand die video kon verifieer, saam met die video vir ouer opleiding om 'n weduwee te vertroos.
Hallo JoA,
Die video is 'n ware saak, maar as die geheue dien, was dit meer soos 2014 dat dit gemaak is ...
Dankie, WS. Kan u onthou wat gesê is as deel van hierdie opleiding / tussen sessies? Ek is veral geïnteresseerd in om uit te vind of die samelewing eintlik probeer om verhoudings tussen JWS en nie-JWS te verbreek, selfs in die situasie van swangerskap. Aangesien omgang as absolute vergifnis beskou word in 'n situasie van owerspel (dit wil sê 'n soort 'huwelik' met 'n paartjie), alhoewel die skriftuurlike grondslag hiervoor nie ontbreek nie, vind ek dit skynheilig om paartjies te verdeel (waar swangerskap op hande is). in laasgenoemde voorbeeld kan Jehovah die twee wat getroud is, maar nie die eerste paartjie nie, van die hart afhanklik ag... Lees meer "
Om die eerste deel van u vraag te beantwoord:
1) Toe die oudstes in die video 'Robbie' aanspreek oor sy 'vriendskap' met die swanger meisie, probeer hulle die basiese JW-voorskrif oordra dat 'slegte omgang nuttige gewoontes bederf'. (1 Korintiërs 15:33)
So ja, as die meisie nie 'n getuie was nie, sou hy basies die raad gegee word om die verhouding te beëindig. (Of totdat sy 'n gedoopte Getuie geword het as sy studeer)
Die tweede deel van u vraag is moeilik om te verstaan. Kan u dit duidelik maak?
Dankie vir die antwoord. Die probleem met video's wat op YouTube vrygestel is, is dat u nie weet wat mondeling in die ouerskool gesê word nie. Byvoorbeeld, 'n CO kan sê dat wat in die film gewys word, nie is wat die samelewing leer nie. Die tweede deel van my opmerking hierbo is meer 'n logiese gevolg as 'n vraag. As die samelewing regtig dink dat dit reg is in die oë van Jehovah, om sy eie ongebore kind te laat vaar en nie verantwoordelikheid te neem vir eie optrede nie, kan dit nie terselfdertyd leer dat 'n egbreker vergewe word net omdat hy daarin geslaag het om sy geestelik onstabiele verleiding te verlei... Lees meer "
As ek reg onthou, was daar 'n paar video's by daardie skool wat 'n kontras gegee het. Neem 1 wys miskien die 'korrekte' manier om 'n saak te hanteer, en neem 2 wys hoe om dit nie te hanteer nie. Die video's is 'n relatief nuwe funksie vir die KM-skole. As daar 'n video van die tak was, sou die instrukteurs dit nie durf noem nie, tensy hulle self onder die aanklag van 'afvalligheid' wou kom.
Met dit gesê, kan verskillende ouer liggame verskil in hul hantering van sake tot graad, veral op groter liggame.
(Ho 9: 8 KJ of NWT, die een hier is heeltemal teenoorgesteld!) Is gepas, sê vir die ouderlinge of Co's of enigiemand op die leer tot in GB en verder om die saak te "hanteer". (pari-mutuel) Ek is almal in. (Lu 20:35)
Hallo John. Net om u inligting te gee ... is die video vrygestel in 2012. Die GB is met die grootste sorg voorberei om 'perfek' te wees vir onderrig. In die KM-skool word dit elke minuut of wat onderbreek om dit heeltemal te dissekteer en uit te wys hoe goed elke detail is. Daar is in werklikheid 'n paar "beplande foute" in die video wat hulle ook ontleed om ouderlinge te wys wat hulle nie moet doen nie. Een beplande fout is byvoorbeeld dat 'n ouer man aan die liggaam 'n ouer man wat baie naby aan Robbie is, aanbeveel... Lees meer "
Dankie, Yehorakam. Ek waardeer u kommentaar en die deel van u ervaring baie. Die mees bruikbare en duideliker.
Dankie ook aan die ander broers en susters wat 'n bydrae gelewer het oor die 'oefenvideo's'.
Joan of Arc - ek het 'n baie dierbare vriend gehad wat hoerery gepleeg het en swanger geraak het met 'n tweeling. Die ouer manne het gevind dat sy berou gehad het oor die hoerery, en dit het haar dus beperk. Hulle het haar vertel dat as sy met die vader van die kinders sou trou, sy ongehoorsaam sou wees en dat sy uitgesit sou word omdat hy 'n ongelowige was.
Dankie dat jy jou storie gedeel het, Colette. As 'n Christen iemand swanger maak, sukkel ek om te sien hoe Jehovah hulle nie as getroud kan beskou nie, en dat 'n pligsgetroue persoon na sy vrou en sy kinders omsien (1 Tim. 5: 8) en dat die kind / kinders deur die Christen geheilig sou word. ouer (1 Kor 7:14). Tensy iemand kan bevestig dat die twee inderdaad nie voor God getroud is nie (aangesien 'n kind swanger word, en hulle deur optrede en wedersydse liefde bewys het dat hulle hulself aan mekaar verbind het), sou ek argumenteer dat die Genootskap deur sy reëls aktief verdeel up... Lees meer "
Dankie en stem saam. Ek het jou so hierbo verstaan, Ifionlyhadabrain. Ek verstaan ook dat jou moniker ironies is: “groot gedagtes dink dieselfde” 😉
Btw: Ek is 'n man. moenie toelaat dat my moniker jou spot nie.
As 'n ongetroude man en vrou in Israel hoerery pleeg, moet hulle in Israel trou.
Hoe gaan dit met die NWT? 'God het hulle oorgegee aan 'n afgekeurde geestestoestand.'
Ek sekondeer daardie degradasie. Ek was nog nooit 'n ouer man nie, maar ek sou die boek "Ruth" vir die weduwee aanbeveel. Ek is nie 'genadeloos' soos die toring nie. Jesus sê kom, 'drink die lewenswater gratis'. Jehovah voorsien.
John of Arc, ek kan die ander Video Re / die ouderlinge besoek by 'n weduwee verifieer; dit was een van die laaste CLAM-vergaderings wat ek bygewoon het, was dit in 1? Dit is voorgestel as 'n 'voorbeeld' van ouderlinge se effektiewe herderswerk: 'n selfmoordtoestand daarop (en die weduwee-pioniersuster langs my gryp my hand vas) terwyl ons, heeltemal verskrik, 'n verbreking van die werklikheid sien uitspeel: 'is u 'n integriteitsbewaarder? is u lojaal '? Alhoewel al die harde bewyse daar was, help die Weduwee op die video noodgeval (professionele vlak)! Die ouderlinge daarop was blind vir haar angs .. koel .. het die vermetelheid gehad aan die einde van die 'vertroostende' oproep, om haar daaraan te herinner om koekies voor te sit. Jip. Swak geklap (nie myne nie!) daarna ... ons was... Lees meer "
Dankie vir die verifikasie, Devora. Ek kook binne-in die lees van u rekening. Ek het my huilende vrou meer as een keer getroos, nadat sy 'liefdevolle' ondersteuning van ouderlinge gekry het. As u nou weet hoe hulle opgelei word, kan dit beslis verklaar.
Meleti, ek waardeer regtig hoe u u artikels op so 'n logiese, samehangende manier saamgestel het. Die vermoë om dit te doen is waarlik 'n seën, nie net vir u nie, maar ook vir almal wat die woorde lees. Hierdie spesifieke onderwerp kan soms vir my seer wees. Soms wonder ek hoe in die wêreld ek ooit aan hierdie onskriftuurlike proses deelgeneem het. Van my huidige oogpunt af lyk dit vir my so duidelik hoe liefdeloos die JW-regstelsel regtig is. Een van die waarskuwingstekens moes voor die hand liggend gewees het, maar hewige indoktrinasie kan dit vermorsel. Kom laat huis toe om... Lees meer "
Weet jy wat, Warp? Ek het 'n traan gestort om te lees. Ek is miskien te emosioneel met hierdie ontplofte griepinspuiting waarvan ek nie ontslae kan raak nie. Of u ervaring het my teruggevoer toe ek 'n klein dogtertjie was en my pa die dienaar van die gemeente in die dae voor ouderlinge was. Hy het so erg gely met angs, slaapverlies, spanning oor die besluite wat hy moes neem. Ek onthou dat ek soms tot 11:XNUMX op die platform gesit het na 'n vergadering terwyl hy en die dienaar liggaam gestoei het oor sake waaroor hy dan nie kon praat nie.... Lees meer "
Onthou u hoe ons bedoel was om te onderskei tussen die swakke en die goddelose? Susters het vroeër in trane gegaan, en ons het dit dikwels as teken van berou en swakheid beskou. Broers, aan die ander kant, sou teen hul hoek baklei of daar stil sit. Die gevolg sou wees om uit te skakel. Maar die meeste van hulle wou Jehovah dien - waarom was hulle anders daar? Displowshipping was soos 'n seisoen se verbod op 'n oortreding van sokker. Dit was buitensporig, en nie baie soos die hantering van die oortreder in Korinte nie. Hou die gemeente skoon by... Lees meer "
'Die dae van diens aan mans is verby ...' Goed gestel.
Goed, ek weet dat ek die meeste hier kan kry om te grimas, frons, nie van hou nie, jou oë rol en ontevrede wees net om dit beleefd te stel. Maar ek wonder of ek jou met 'n bietjie geestelike humor kan laat lag. Hier gaan dit: ons bemiddelaar het my meegedeel dat ons almal gediagnoseer is met 'n siekte vir alle tye, maar hy het gesê dat hy nie bekommerd moet wees nie. Die no-timers werk daaraan. (Jb 24: 1)
Wel, ek gaan nie van hou nie, of die indruk gee dat ek u Psalmbee vermy nie. Ek sal eerlik op u opmerking antwoord. Ek verstaan nie wat u gesê het nie, so ek kan nie lag of grimas nie, behalwe met verwarring. Ek weet nie of dit u humorsin is wat ek nie kry nie, of die Atlantiese skeiding tussen ons denke, maar vir iemand wat beweer dat hy duidelik en eerlik praat, kom u baie verward voor! Jammer nie jammer soos die jongmense sê nie. Probeer u mense doelbewus met u laat saamstem? Of, miskien kan u u geestelike humor verduidelik... Lees meer "
Eerlikheid is die beste beleid Martha en ek bedank u daarvoor.
As u daar aankom, sal ek alleen daar wees. Ek is 'n eenmansgroep, die meeste Getuies verstaan dit nie. Miskien wil u hand bysit. Ek kan enige liedjie vir u speel om die lewe wat u lei, op te kikker. Kyk na daardie reën wat val! Ek moet die program laat voortgaan. (Kol 2: 16,17) Geen menslike getuies benodig nie.
Dankie dat u die verwydering van kommentaar aangekondig het. Jy het nie beweer dat jy die perde verwyder nie?
'N Belangrike onderwerp, Meliti. In my navorsing het ek opgemerk dat niemand deur die Sanhedrin gedood kan word nie, tensy daar ten minste een lid was wat vir hom kon praat. In die geval van 'n geregtelike komitee (a) is dit agter geslote deure (b) dit is drie teen een, en dat die een dikwels jonger en onervare is, seker as dit kom by die instruksies wat u goed uiteengesit het en (c) daar is niemand om verdediging op te tree of die beskuldigde te adviseer nie, 'n beginsel wat in ons howe noodsaaklik is om albei kante van die saak te verseker... Lees meer "
Die organisasie leierskap wys selfregverdig dat hierdie beleide ontwerp is om 'Jehovah se organisasie skoon te hou' en dit met kronkelende redenasies liefdevolle dissipline noem. In werklikheid hou hulle aan om hierdie beleid as 'n klub vas te hou om die piramadiese struktuur van die organisasie te versterk en hul eie gesag te versterk deur die gebruik van vrees. Hoe anders as Jesus se behandeling van sondaars in Markus 2: 15-17, en Johns kommentaar lewer op liefde teenoor vrees in 1 Johannes 4: 17,18.
Punte stewig huis toe gedryf, Meleti. Die regterlike komitees van JW is die belangrikste kangaroo-howe, beide kafkaesque en Orwelliaans. Die Bybelse verwysing kom die naaste aan modus operandi, naamlik die proses waaraan Jesus voorgelê is. Die ongeregtigheid is dat ouderlinge die stelsel, prosedures, proses en alle appèlplekke ken, met voorsiening vir twee verskillende skale om gebruik te word: aan vir die kudde; nog een vir die herders. Die JW-geregtelike prosedure, onskriftuurlik en liefdeloos soos dit is, was een van die eerste sleutelfaktore wat my laat verstaan het dat iets struktureel verrot was in die “koninkryk (saal) van Denemarke”. Gelukkig is die “dinge... Lees meer "
In hierdie artikel word gevalle van 'verkeerde dade' deur uitgewers en die feit dat die uitgewer misluk, baie bekwaam. Wat van gevalle van verkeerde dade deur ouer manne? Ons het die voorbeeld van Natan wat koning Dawid tereggewys het, en hy het dus altyd verstaan dat ons 'n ouer man kan bestraf of daaroor kan berig, net soos met ons sou gebeur. Maar volgens ons eie ervaring het ons gevind dat oortredings deur ouer manne deur die ouer manne en kringopsieners bedek word. In een geval, waar ons bedrog en afpersing deur 'n ouer man aan sy CBE en die kringopsiener gepleeg het, gerapporteer is... Lees meer "