Getuies en bloed van Jehovah, deel 5

In die eerste drie artikels van hierdie reeks kyk ons ​​na die historiese, sekulêre en wetenskaplike aspekte agter die No Blood-leer van Jehovah se Getuies. In die vierde artikel het ons die eerste teks van die Bybel wat Jehovah se Getuies gebruik om hul No Blood-leerstelling te ondersteun, ontleed: Genesis 9: 4.

Deur die historiese en kulturele raamwerke binne die Bybelse konteks te ontleed, het ons tot die gevolgtrekking gekom dat die teks nie gebruik kan word om 'n leerstelling te ondersteun wat die beskerming van die lewe deur mediese behandeling deur middel van menslike bloed of die afgeleide daarvan verbied nie.

Hierdie laaste artikel van die reeks analiseer die laaste twee Bybeltekste wat Jehovah se Getuies gebruik om te probeer regverdig dat hulle weier om bloedoortappings te ontvang: Levitikus 17:14 en Handelinge 15:29.

Levitikus 17:14 is gebaseer op die Wet van Moses, terwyl Handelinge 15:29 die Apostoliese Wet is.

Die Mosaïese wet

Ongeveer 600 jaar na die wet op bloed wat aan Noag gegee is, het Moses as leier van die Joodse volk ten tyde van die uittog 'n wetskode direk van Jehovah God ontvang wat reëls bevat oor die gebruik van bloed:

'En wie ook al uit die huis van Israel of uit die vreemdelinge wat onder julle vertoef, iemand wat bloed eet; Ek sal my aangesig rig teen die siel wat bloed eet en hom uitroei onder sy volk. 11 Want die lewe van die vlees is in die bloed; en Ek het dit op die altaar aan julle gegee om versoening te doen vir julle siele, want dit is die bloed wat versoening doen vir die siel. 12 Daarom het ek aan die kinders van Israel gesê: Geen siel van julle mag bloed eet nie, en geen vreemdeling wat by julle vertoef, mag bloed eet nie. 13 En daar is niemand onder die kinders van Israel of uit die vreemdelinge wat onder julle vertoef nie, wat 'n dier of voël vang wat geëet mag word; dan moet hy die bloed daarvan uitgiet en dit met stof bedek. 14 Want dit is die lewe van alle vlees; Daarom het ek aan die kinders van Israel gesê: Julle mag die bloed van geen vlees eet nie; want die lewe van alle vlees is die bloed; elkeen wat dit eet, moet uitgeroei word. 15 En elke siel wat eet wat van homself gesterf het, of wat met diere verskeur is, of dit nou uit u eie land is, of 'n vreemdeling, hy moet albei sy klere was en homself in die water bad, en hy sal tot die oomblik toe onrein wees. die aand; dan sal hy rein wees. 16 Maar as hy dit nie was nie en nie sy vlees bad nie; dan moet hy sy ongeregtigheid dra. ”(Levitikus 17: 10-16)

Was daar iets nuuts in die Mosaïese wet wat die wet wat aan Noag gegee is, bygevoeg of verander het?

Benewens die herhaling van die verbod op die verbruik van vleis wat nie gebloei het nie, en dit op beide Jode sowel as uitheemse inwoners toegepas het, het die wet vereis dat die bloed uitgegiet en met grond bedek word (vs. 13).

Boonop moes iemand wat nie aan hierdie instruksies gehoorsaam het nie, doodgemaak word (teen 14).

'N Uitsondering is gemaak toe 'n dier aan natuurlike oorsake gesterf het of deur wilde diere doodgemaak is, aangesien korrekte bloedtoevoer in sulke gevalle nie moontlik sou wees nie. Waar iemand van daardie vleis geëet het, sou hy vir 'n tydperk as onrein beskou word en 'n suiweringsproses ondergaan. As u dit nie doen nie, sal dit 'n swaar boete inhou (vers 15 en 16).

Waarom verander Jehovah die wet op bloed by die Israeliete van dit wat aan Noag gegee is? Ons kan die antwoord in vers 11 vind:

'Want die lewe van die vlees is in die bloed; en ek het dit op die altaar aan julle gegee om versoening vir julle siele te doen; want dit is die bloed wat versoening doen vir die siel'.

Jehovah het nie van plan verander nie. Nou het hy 'n volk gehad wat hom bedien, en hy het die reëls opgestel om sy verhouding met hulle te bewaar en die grondslag te lê vir wat onder die Messias sou kom.

Onder die wet van Moses het dierlike bloed seremoniële gebruik gehad: die verlossing van sonde, soos ons in vers 11 kan sien. Hierdie seremoniële gebruik van dierlike bloed het die verlossingsoffer van Christus voorafgegaan.

Beskou die konteks van hoofstukke 16 en 17 waar ons leer oor die gebruik van dierlike bloed vir seremoniële en rituele doeleindes. Dit behels:

1. Rituele datum
2. 'N Altaar
3. 'N Hoëpriester
4. 'N Lewende dier om op te offer
5. 'N Heilige plek
6. Slag van diere
7. Kry dierbloed
8. Gebruik van dierlike bloed volgens rituele reëls

Dit is belangrik om te beklemtoon dat as die ritueel nie uitgevoer is soos voorgeskryf in die wet nie, die Hoëpriester dan ook afgesny kon word net soos enige ander persoon om bloed te eet.

As ons dit in gedagte hou, kan ons vra: wat het die opdrag van Levitikus 17:14 te doen met die leerstelling 'Geen bloed van Jehovah se Getuies'? Dit wil voorkom asof dit min tot niks daarmee te doen het nie. Waarom kan ons dit sê? Kom ons vergelyk die elemente soos uiteengesit in Levitikus 17 vir die rituele gebruik van bloed vir die verlossing van sondes, aangesien dit van toepassing kan wees op die toediening van 'n lewensreddende oortapping om te sien of daar enige korrelasie is.

'N Oortapping is nie deel van 'n ritueel vir verlossing van sonde nie.

1. Daar is geen altaar nie
2. Daar is geen dier wat geoffer word nie.
3. Geen dierlike bloed word gebruik nie.
4. Daar is geen priester nie.

Wat ons wel ondervind is die volgende:

1. 'N Mediese professionele persoon.
2. Menslike bloed of afgeleides geskenk.
3. 'N Ontvanger.

Daarom het Jehovah se Getuies geen skriftuurlike basis om Levitikus 17: 14 toe te pas as ondersteuning vir hul beleid om bloedoortappings te verbied nie.

Jehovah se Getuies vergelyk die gebruik van dierlike bloed in 'n godsdienstige ritueel om sonde te verlos met die gebruik van menslike bloed in 'n mediese prosedure om 'n lewe te red. Daar is 'n groot logiese kloof wat hierdie twee praktyke skei, sodat daar geen ooreenstemming tussen hulle is nie.

Heidene en bloed

Romeine het dierebloed gebruik in hul offers aan afgode sowel as voedsel. Dit was algemeen dat 'n offer gewurg, gekook en dan geëet is. As die offer gebloei is, is beide die vlees en die bloed aan die afgod geoffer en dan word die vleis deur die deelnemers aan die ritus geëet en die priesters het die bloed gedrink. 'N Rituele viering was 'n algemene kenmerk van hul aanbidding en behels die eet van geoffer vleis, oormatige drink en seksorgieë. Tempelprostitute, manlik sowel as vroulik, was 'n kenmerk van heidense aanbidding. Romeine sou ook die bloed drink van die gladiators wat gedood is in die arena, wat gedink het dat hulle epilepsie sou genees en as 'n afrodisiacum sou optree. Sulke gebruike was nie net tot die Romeine beperk nie, maar was algemeen onder die meeste nie-Israelitiese volke, soos die Fenisiërs, Hetiete, Babiloniërs en Grieke.

Ons kan hieruit aflei dat die Mosaïese wet met die verbod op die eet van bloed gedien het om 'n onderskeid tussen Jode en heidense te vestig en sodoende 'n kulturele muur te vorm wat geheers het vanaf die tyd van Moses en verder.

Die Apostoliese wet

Rondom die jaar 40 CE het die apostels en ouer manne van die gemeente in Jerusalem (insluitend die besoekende apostel Paulus en Barnabas) 'n brief geskryf wat gestuur moet word aan die gemeentes van die heidene met die volgende inhoud:

'Want dit was goed vir die Heilige Gees en ons om geen groter las op u te lê as hierdie noodsaaklike dinge nie; 29Dat julle jul moet onthou van die vleis wat aan die afgode aangebied word en van bloed en van die verwurgde dinge en van hoerery; waar julle goed van kan hou. Wees welbehaaglik. ”(Handelinge 15: 28,29)

Let op dat dit die heilige gees is wat hierdie Christene opdrag gee om die heidense Christene opdrag te gee om te onthou van:

1. Vleis vir afgode aangebied;
2. Eet verwurgde diere;
3. bloed;
4. Hoerery.

Is daar iets nuuts hier, nie in die Mosaïese wet nie? Blykbaar. Die woord "onthou”Word deur die apostels gebruik en“onthou”Blyk ook heel privatief en absolutisties te wees. Daarom gebruik Jehovah se Getuies “onthou”Om hul weiering om menslike bloed vir mediese doeleindes te gebruik, te regverdig. Maar voordat ons toegee aan vooropvattings, persoonlike interpretasies en sienswyses wat verkeerd kan wees, laat ons toe dat die Skrif ons self vertel wat die apostels vanuit hul perspektief bedoel het met “onthou".

Kulturele konteks in die primitiewe Christelike Gemeente

Soos genoem, het heidense godsdiensgebruike behels dat ons vleis geëet het tydens tempelfeesvieringe wat dronkenskap en onsedelikheid behels het.

Die heidense Christengemeente het na 36 G.J. gegroei toe Petrus die eerste nie-Jood, Cornelius, gedoop het. Van toe af was die geleentheid vir mense van nasies om die Christengemeente binne te gaan, en hierdie groep het vinnig gegroei (Hand. 10: 1-48).

Hierdie saambestaan ​​onder heidense en Joodse Christene was 'n groot uitdaging. Hoe kon mense met sulke verskillende godsdienstige agtergronde as broers in die geloof saamleef?

Aan die een kant het ons die Jode met hul wetskode van Moses wat beheer oor wat hulle kon eet en dra, hoe hulle kon optree, hul higiëne en selfs wanneer hulle kon werk.

Aan die ander kant het die lewensstyle van heidene feitlik elke aspek van die Mosaïese wetgewing oortree.

Bybelse konteks van die Apostoliese Reg

Uit die lees van die 15de hoofstuk 15 van die boek Handelinge, kry ons die volgende inligting uit die Bybelse en historiese konteks:

• 'N Fraksie van Christen-Joodse broers het Christen-heidense broers onder druk geplaas om die Mosaïese wet te besny en te onderhou (vers 1-5).
• Die apostels en ouderlinge van Jerusalem vergader om die kontroversie te bestudeer. Peter, Paul en Barnabas beskryf die wonders en tekens wat heidense Christene beoefen het (vers 6-18).
• Petrus bevraagteken die geldigheid van die wet, aangesien beide Jode en heidene deur die genade van Jesus gered is (vers 10,11).
• James maak 'n kort samevatting van die bespreking en benadruk dat die heidense bekeerlinge nie die vier items wat in die brief genoem word, belas nie, wat almal verband hou met heidense godsdienstige praktyke (vers 19-21).
• Die brief word saam met Paul en Barnabas geskryf en gestuur aan Antiochië (vers 22-29).
• Die brief word in Antiochië gelees en almal is verheug (vers 30,31).

Let op wat die Skrif ons oor hierdie probleem vertel:

As gevolg van verskille in kulturele agtergronde, het die naasbestaan ​​tussen heidense Christene en Joodse Christene baie probleme ondervind.

Joodse Christene het probeer om die Mosaïese wet op die heidene op te lê.

Die Joodse Christene het die nie-geldigheid van die Mosaïese wet erken as gevolg van die genade van die Here Jesus.

Die Joodse Christene was bekommerd dat die heidense Christene moontlik terugval in valse aanbidding, en daarom verbied hulle die dinge wat met heidense godsdienstige gebruike verband hou.

Afgodsaanbidding was reeds vir Christene verbode. Dit was 'n gegewe. Wat die gemeente van Jerusalem besig was om die praktyke verbonde aan valse aanbidding, heidense aanbidding uitdruklik te verbied, wat die heidene van Christus af kan lei.

Nou verstaan ​​ons waarom Jakobus dinge soos die eet van verwurgde diere of vleis wat as offer of bloed gebruik is, op dieselfde vlak as hoerery geplaas het. Dit was alles praktyke wat verband hou met heidense tempels en dit kon die heidense Christen weer lei tot valse aanbidding.

Wat beteken “onthouding”?

Die Griekse woord wat deur James gebruik word, is “apejomai " en soos per Strong`s konkordansie beteken “Om weg te bly” or “Om ver te wees”.

Die woord apejomai kom van twee Griekse wortels:

• "APO", beteken ver, skeiding, omgekeerd.
• "Echo", beteken eet, geniet of gebruik.

Weereens het ons gevind dat die woord wat Jakobus gebruik, verband hou met die aksie van eet of verteer deur die mond.

Met dit in gedagte, laat ons Handelinge 15: 29 weer oorweeg met behulp van die oorspronklike Griekse betekenis van “onthouding”:

'Nie voedsel wat toegewy is aan afgode nie, nie om bloed te eet wat aan afgode gewy is nie, nie om verwurgde (vleis met bloed) te eet wat toegewy is aan afgode nie, en nie om seksuele onsedelikheid en heilige prostitusie te beoefen nie. As julle broers dit doen, sal julle geseënd wees. Groete ".

Na hierdie ontleding kan ons vra: Wat het Handelinge 15: 29 te make met bloedoortappings? Daar is nie 'n enkele verbindingspunt nie.

Die organisasie probeer om die eet van bloed van diere as deel van 'n heidense ritueel gelyk te stel aan 'n moderne lewensreddende mediese prosedure.

Is die apostoliese wet nog steeds geldig?

Daar is geen rede om aan te neem dat dit nie is nie. Afgodediens word steeds veroordeel. Hoerery word steeds veroordeel. Aangesien die eet van bloed in die tyd van Noag veroordeel is, die verbod in die volk Israel versterk is en weer toegepas is op heidene wat Christene geword het, blyk daar geen grondslag te wees om aan te dui dat dit nie meer van toepassing is nie. Maar weereens, ons praat daaroor om bloed as voedsel in te neem, nie 'n mediese prosedure wat niks met die voedsel te doen het nie.

Die wet van die Christus

Die Skrifte is duidelik met betrekking tot afgodery, hoerery en die gebruik van bloed as voedsel. Wat mediese prosedures betref, is hulle verstandig stil.

Nadat ons al bogenoemde vasgestel het, moet ons daarop let dat ons nou onder die wet van Christus val, en as sodanig is die besluit wat deur die individuele Christen geneem word rakende enige mediese prosedure wat hy of sy magtig of weier, 'n saak van persoonlike gewete en nie iets nie. wat die betrokkenheid van ander vereis, veral in enige geregtelike karakter.

Ons Christelike vryheid sluit die verpligting in om ons persoonlike siening nie op die lewens van ander toe te pas nie.

Ten slotte

Onthou dat die Here Jesus geleer het:

“Niemand het groter liefde as dit dat iemand sy lewe vir sy vriende aflê nie”. (Johannes 15:13)

Aangesien die lewe in die bloed is, sou 'n liefdevolle God jou veroordeel, sou jy 'n deel van ons lewe (menslike bloed) skenk om die lewe van 'n familielid of ons naaste te red?

Bloed simboliseer die lewe. Maar, is die simbool belangriker as dit wat dit simboliseer? Moet ons die werklikheid opoffer vir die simbool? 'N Vlag simboliseer die land wat dit verteenwoordig. Sou enige leër egter hul land offer om hul vlag te bewaar? Of sou hulle selfs die vlag verbrand as hulle hul land hierdeur red?

Dit is ons hoop dat hierdie reeks artikels ons broers en susters van Jehovah se Getuies gehelp het om vanuit die Skrif oor hierdie lewe-en-dood-aangeleentheid te redeneer en om hul eie gewetensbesluit te neem in plaas van blindelings te volg na die diktee van 'n groep selfaangestelde persone mans.

Judá Ben-Hur