Die uitgangspunt - feit of mite?
Dit is die eerste in 'n reeks van vyf artikels wat ek voorberei het wat betrekking het op die Geen bloed-leerstelling van Jehovah se Getuies. Laat ek eers sê dat ek my hele lewe lank 'n aktiewe Getuie van Jehovah was. Vir die grootste deel van my jare was ek 'n hartstogtelike ondersteuner van die No Blood-leerstelling, gereed om 'n potensieel lewensreddende ingryping te weier om in 'n noue solidariteit met medegelowiges te bly. My geloof in die leerstelling berus op die uitgangspunt dat 'n intraveneuse infusie van bloed is 'n vorm van voeding (voeding of voedsel) vir die liggaam. Die oortuiging dat hierdie uitgangspunt feitelik is, is noodsaaklik as tekste soos Genesis 9: 4, Leviticus 17: 10-11 en Handelinge 15: 29 (wat almal verband hou met die eet van dierlike bloed), as relevant beskou moet word.
Mag ek eers beklemtoon dat ek nie 'n voorstander van bloedoortappings is nie. Studies het bewys dat 'n bloedoortapping komplikasies kan veroorsaak tydens en na die operasie, soms met dodelike uitkomste. Vir seker is die vermyding van oortapping die risiko van komplikasies verminder. Daar is egter omstandighede (bv. Hemorragiese skok as gevolg van massiewe bloedverlies) waar transfusie-intervensie die geval kan wees net terapie om die lewe te bewaar. 'N Toenemende aantal Getuies begin hierdie risiko verstaan, maar die oorgrote meerderheid doen dit nie.
Volgens my ervaring kan Jehovah se Getuies en hulle standpunt oor die bloedleer in drie groepe verdeel word:
- Diegene wat die uitgangspunt het (bloed is voeding), is feit. Dit is dikwels ouer persone wat selfs geringe bloedfraksies weier.
- Diegene wat die uitgangspunt betwyfel, is feit. Hulle het nog nie besef dat die veronderstelling (bloed is voeding) die kritieke skakel is vir die leerstelling wat skriftuurlik gebaseer is nie. Dit het geen probleem dat bloedderivate aanvaar word nie. Terwyl hulle voortgaan om die leerstelling in die openbaar te ondersteun, sukkel hulle privaat met wat hulle sou doen as hulle (of hul geliefde) 'n noodgeval moes ervaar. Sommige in hierdie groep handhaaf nie bygewerkte mediese inligting nie.
- Diegene wat uitgebreide navorsing gedoen het en oortuig is dat die uitgangspunt 'n mite is. Hulle het nie meer hul No Blood-kaarte nie. Hulle word ingelig oor mediese prosedures en vooruitgang. As hulle in aktiewe vereniging in gemeentes bly, moet hulle stilbly oor hul posisie. Daar is wel 'n strategie in plek in 'n lewensgevaarlike noodgeval.
Vir die Getuie kom dit neer op een eenvoudige vraag: Glo ek dat die uitgangspunt feit of mite is?
Ek nooi u uit om weer die uitgangspunt te oorweeg. Besef dat die leer skriftuurlik is net as die uitgangspunt dat bloedoortappings op voeding neerkom, feit is. As dit 'n mite is, kan miljoene Getuies van Jehovah elke dag hulle lewens in gevaar stel om 'n organisatoriese onderrig, nie 'n Bybelse nie. Dit is noodsaaklik dat al die Jehovah-getuies dit self ondersoek. Die doel van hierdie en daaropvolgende artikels is om die resultate van my persoonlike navorsing te deel. As hierdie inligting die leerproses kan versnel vir selfs een persoon wat tans nie ingelig is nie voordat hulle of hul geliefde 'n lewensgevaarlike situasie moet ondervind, my gebed word verhoor. Die Beheerliggaam moedig wel navorsing van buite op hierdie gebied aan. 'N Noodsaaklike element vir navorsing is om die vroeë geskiedenis van die No Blood-leerstelling te leer.
Die argitekte van die No Blood-leerstelling
Die hoofargitek van die No Blood-leerstelling was Clayton J. Woodworth, een van die sewe Bybelstudente wat in 1918 gevange geneem is. Hy was redakteur en skrywer van handboeke voordat hy in 1912 lid van die Brooklynse Bethelgesin geword het. Hy het redakteur geword van Die Goue Eeu tydskrif by die ontstaan daarvan in 1919, en het so bly vir 27 jaar (insluitend die jare van troos). In 1946 is hy vanweë die toenemende ouderdom van sy pligte onthef. Daardie jaar is die naam van die tydskrif verander na Wakker !. Hy is oorlede in 1951, op die ryp ouderdom van 81.
Alhoewel hy geen formele opleiding in geneeskunde gehad het nie, blyk dit dat Woodworth homself as 'n gesag op gesondheidsorg beskou het. Die Bybelstudente (wat later Jehovah se Getuies genoem word) het 'n bestendige stroom taamlike eienaardige advies oor gesondheidsorg van hom geniet. Die volgende is slegs enkele voorbeelde:
'Siekte is verkeerde trilling. Uit wat tot dusver gesê is, sal dit vir almal duidelik wees dat enige siekte bloot 'n 'uitstemmende' toestand van 'n deel van die organisme is. Met ander woorde, die aangetaste deel van die liggaam 'vibreer' hoër of laer as normaal ... Ek noem hierdie nuwe ontdekking ... die Electronic Radio Biola, ... Die Biola diagnoseer en behandel siektes outomaties deur die gebruik van elektroniese vibrasies. Die diagnose is 100 persent korrek, wat in hierdie opsig beter diens lewer as die mees ervare diagnostikus, en sonder enige bywoningskoste. ” (Die Goue Eeu, April 22, 1925, pp. 453-454).
'As mense dink dat hulle eerder pokke as inenting het, want laasgenoemde saai die saad van sifilis, kanker, ekseem, erysipelas, scrofula, verbruik, selfs melaatsheid en baie ander afskuwelike probleme. Die inenting is dus 'n misdaad, 'n verontwaardiging en 'n dwaling. ' (Die Goue Eeu, 1929, p. 502)
'Dit is goed om in gedagte te hou dat daar onder die geneesmiddels, serums, entstowwe, chirurgiese operasies, ensovoorts, niks van waarde is nie, behalwe 'n chirurgiese prosedure. Hulle sogenaamde 'wetenskap' het ontstaan uit Egiptiese swart magie en het nie die demonologiese karakter daarvan verloor nie ... ons sal in 'n hartseer toestand wees wanneer ons die welsyn van die ras in hul hande plaas ... Lesers van die Goue Era ken die onaangename waarheid oor die geestelikes; hulle moet ook die waarheid ken oor die mediese beroep, wat voortspruit uit dieselfde demoon wat sjamane aanbid (dokterspriesters) soos die 'dokters van goddelikheid' '. (Die Goue Eeu, Augustus 5, 1931 pp. 727-728)
'Daar is geen kos wat die regte oggend kos is nie. By die ontbyt is dit nie tyd om vinnig te breek nie. Hou daagliks vas tot die middaguur… Drink twee uur na elke maaltyd baie water; drink niemand voordat jy eet nie; en 'n klein hoeveelheid, indien enige, tydens etenstyd. Goeie karringmelk is 'n drankie tydens maaltye en tussenin. Moenie 'n bad neem totdat u twee uur na die maaltyd geëet het nie, en ook nie nader as een uur voordat u geëet het nie. Drink 'n volledige glas water voor en na die bad. ”(Die Goue Eeu, Sept. 9, 1925, pp. 784-785) "Hoe vroeër u die sonbad neem, hoe groter sal die voordelige effek wees, omdat u meer van die ultravioletstrale kry wat genees."Die Goue Eeu, Sept. 13, 1933, p. 777)
In haar boek Vlees en bloed: orgaanoorplanting en bloedoortapping in Amerika van die twintigste eeu (2008 pp. 187-188) Dr. Susan E. Lederer (medeprofessor in die geskiedenis van geneeskunde, Yale University School of Medicine) het dit te sê oor Clayton J. Woodworth (Boldface bygevoeg):
“Na die dood van Russell in 1916, het die redakteur van die tweede groot publikasie van Getuies, Die Goue Eeu, ebegin met 'n veldtog teen ortodokse medisyne. Clayton J. Woodworth het die Amerikaanse mediese beroep ontplof as 'n 'instelling gebaseer op onkunde, dwaling en bygeloof'. As redakteur het hy probeer om sy mede-Getuies te oortuig oor die tekortkominge van moderne medisyne, waaronder die euwel van aspirien, die chloorering van water, die kiemteorie van siektes, aluminium kookpotte en -panne en inenting, 'het Woodworth geskryf,' omdat laasgenoemde saai die saad van sifilis, kanker, ekseem, erysipelas, scrofula, verbruik, selfs melaatsheid, en baie ander walglike kwale. ' Hierdie vyandigheid teenoor gereelde mediese praktyk was een van die reaksies van die Getuie op bloedoortapping. ”
Ons sien dus dat Woodworth 'n vyandigheid teenoor gereelde mediese praktyk geopenbaar het. Is ons die minste verbaas dat hy beswaar gemaak het teen bloedoortappings? Ongelukkig het sy persoonlike siening nie privaat gebly nie. Dit is omhels deur die destydse skoolhoofde van die Genootskap, president Nathan Knorr en vise-president Fredrerick Franz.[I] Intekenare van Die Watchtower is in die 1, 1945-uitgawe vir die eerste keer aan die No Blood-leerstelling bekendgestel. Hierdie artikel bevat talle bladsye wat handel oor die Bybelse opdrag om nie te doen nie eet bloed. Die skriftuurlike redenering was gesond, maar toepaslik net as die uitgangspunt feit was, naamlik; dat 'n oortapping gelykstaande was aan die eet van bloed. Hedendaagse mediese denke het (teen 1945) veel verder gegaan as so 'n verouderde idee. Woodworth het verkies om die wetenskap van sy tyd te ignoreer en in plaas daarvan 'n leerstelling ingestel wat staatgemaak het op die verouderde mediese praktyk van eeue gelede.
Let op hoe professor Lederer voortgaan:
'Die interpretasie van die Getuie van die Bybelse toepassing op oortapping vertrou op 'n ouer begrip van die rol van bloed in die liggaam, naamlik dat bloedoortapping 'n vorm van voeding vir die liggaam was. Die Wagtoring-artikel [1 Julie 1945] noem 'n inskrywing uit die Encyclopedia van 1929, waarin bloed beskryf word as die vernaamste medium waardeur die liggaam gevoed word. Maar hierdie denke verteenwoordig nie die hedendaagse mediese denke nie. In werklikheid, die beskrywing van bloed as voeding of voedsel was die siening van die sewentiende-eeuse geneeshere. Dat dit die eeue oue, eerder as huidige, mediese denke oor oortapping verteenwoordig, het die Jehovah se Getuies blykbaar nie in die wiele gery nie. ” [Boldface bygevoeg]
Dus het hierdie drie mans (C. Woodworth, N. Knorr, F. Franz) besluit om 'n leerstelling op te stel wat gebaseer is op die denke van die sewentiende-eeuse geneeshere. Gegewe dat die lewens van honderde duisende intekenare op Die Watchtower betrokke was, moet ons nie so 'n besluit as roekeloos en onverantwoordelik beskou nie? Die lede van die rangorde het geglo dat hierdie manne deur God se heilige gees gelei is. Min, indien enige, het voldoende kennis om die argumente en verwysings wat hulle aangebied het, aan te durf. 'N Beleid wat vir duisende 'n lewens-of-dood-besluit vir (en dikwels ook kon) behels, hang af van die verdienste van 'n argaïese idee. Hierdie houding het die onbedoelde (al dan nie) gevolg gehad om Jehovah se Getuies in die kollig te hou en het die indruk laat voortbestaan dat JWS die enigste ware Christene was; die enigstes wat hul lewens op die spel sou plaas ter verdediging van die ware Christendom.
Bly apart van die wêreld
Professor Lederer deel 'n paar interessante konteks rondom die Getuies destyds.
'Gedurende die Tweede Wêreldoorlog, terwyl die Amerikaanse Nasionale Rooi Kruis pogings aangewend het om massiewe hoeveelhede bloed vir die Geallieerdes in te samel, het die Rooi Kruis-amptenare, PR en politici bloedskenking op die tuisfront beskou as die patriotiese plig van alle gesonde Amerikaners. Om hierdie rede alleenlik het bloedskenking die vermoede van Jehovah se Getuies gewek. In die Eerste en Tweede Wêreldoorlog het die vyandigheid van Getuies teenoor sekulêre regering spanning met die Amerikaanse regering veroorsaak. Die weiering om die oorlogspoging te ondersteun deur in die weermag te dien, het gelei tot die gevangenskap van die sekte se gewetensbeswaardes. ” [Boldface bygevoeg]
Teen 1945 was die vurigheid van patriotisme hoog. Leierskap het vroeër besluit dat 'n kompromie van neutraliteit vir 'n jong man om burgerlike diens te verrig wanneer hy opgestel word ('n posisie wat uiteindelik in 1996 met 'nuwe lig' omgekeer is). Baie jong broers is in die tronk opgesluit omdat hulle geweier het om burgerlike diens te verrig. Hier het ons 'n land gehad wat bloedskenk beskou het as die patriotiese ding om te doen, terwyl daarenteen jong mans van die Getuie nie eens 'n burgerlike diens sou verrig in plaas van in die weermag nie.
Hoe kon Jehovah se Getuies bloed skenk wat 'n soldaat se lewe kan red? Sou dit nie beskou word as die oorlogspoging nie?
In plaas daarvan om die beleid om te keer en jong Getuie-mans toe te laat om burgerlike diens te aanvaar, het leierskap hul hakke ingegrawe en die beleid sonder bloed ingestel. Dit het nie saak gemaak dat die beleid berus op 'n verlate, eeue-oue uitgangspunt wat algemeen as onwetenskaplik erken word nie. Gedurende die oorlog was Jehovah se Getuies die teiken vir baie bespotting en harde vervolging. Toe die oorlog verby was en die vurigheid van patriotisme bedaar het, sou leierskap die leerstelling Geen bloed miskien as 'n manier beskou het om JWS in die kollig te hou, wetende dat hierdie posisie noodwendig tot sake in die Hooggeregshof sou lei? In plaas daarvan om te veg vir die reg om te weier om die vlag te salueer en vir die reg om van deur tot deur te gaan, was die stryd nou vir die vryheid om te kies om u lewe of die lewe van u kind te beëindig. As die agenda van leierskap was om Getuies van die wêreld te skei, het dit gewerk. Jehovah se Getuies was weer in die kollig en het meer as 'n dekade van geval tot geval geveg. Sommige gevalle het pasgeborenes en selfs ongeborenes betrek.
'N Leer vir ewig in steen geëtst
Samevattend is dit hierdie skrywer se mening dat die No Blood-leerstelling gebore is in reaksie op paranoia rondom oorlogstydperk en die Amerikaanse Rooikruis-bloedrit. Ons kan nou verstaan hoe so 'n misdaad in werking gestel is. In eerlikheid teenoor die verantwoordelike mans het hulle verwag dat Armageddon enige oomblik sou opdaag. Dit het sekerlik hul kortsigtigheid beïnvloed. Maar wie hou ons dan verantwoordelik vir die bespiegeling dat Armageddon so naby was? Die organisasie het slagoffers geword van hul eie spekulasie. Hulle het waarskynlik gevoel dat, aangesien Armageddon so naby was, weinig deur hierdie leer beïnvloed sou word, en daar is altyd die opstanding, nie waar nie?
Toe die eerste lid van die organisasie bloed geweier het en gesterf het weens hemorragiese skok (vermoedelik kort na die 7 / 1 / 45 Watchtower gepubliseer is), was die leer vir ewig in klip geëtseer. Dit kan nooit herroep word nie. Die leierskap van die Genootskap het 'n enorme meulsteen om die nek van die Organisasie gehang; een wat sy geloofwaardigheid en sy bates bedreig het. Een wat slegs verwyder kan word in die geval van een van die volgende:
- Armagéddon
- 'N Lewensvatbare bloedvervanger
- Hoofstuk 11 bankrotskap
Dit is duidelik dat niemand tot dusver gebeur het nie. Met die afloop van elke dekade het die meulsteen eksponensieel groter geword, omdat honderde duisende hul lewens in gevaar gestel het in ooreenstemming met die leer. Ons kan maar net raai hoeveel mense 'n ontydige dood ervaar het as gevolg van die nakoming van 'n opdrag van mans. (Daar is 'n silwer voering vir die mediese beroep wat in Deel 3 bespreek word). Generasies van leierskap van die organisasie het hierdie nagmerrie van 'n meulsteen geërf. Tot hul ontsteltenis, hierdie beskermers van die leer is gedwing tot 'n posisie wat vereis dat hulle die onverdedigbare moet verdedig. In 'n poging om hul geloofwaardigheid te behou en die bates van die organisasie te beskerm, moes hulle hul integriteit opoffer, om nie eens te praat van die groter opoffering in lyding en lewensverlies nie.
Die slim verkeerde toepassing van Spreuke 4:18 het effektief teruggeslaan, omdat dit die argitekte van die No Blood-leerstuk van tou voorsien het wat voldoende was om die organisasie op te hang. Aangesien hulle oortuig was van hul eie bespiegeling oor die naderende Armageddon, het hulle onbewus geraak van die gevolge van die aksie op lang afstand. Die Geen Bloed-leerstelling bly uniek in vergelyking met alle ander leerstellings van Jehovah se Getuies. Enige ander leerstelling kan met die “nuwe ligte” troefkaart wat die leierskap self uitgedink het, ongedaan gemaak of verlaat word. (Spreuke 4:18). Die troefkaart kan egter nie gespeel word om die No Blood-leerstelling te herroep nie. 'N Ommekeer sou 'n erkenning deur die leierskap wees dat die leerstelling nooit Bybels was nie. Dit sou die vloedhekke oopmaak en kan tot finansiële ondergang lei.
Die eis moet wees dat ons No Blood-leerstelling is Bybelse vir die oortuiging om onder die Grondwet beskerm te word (Eerste Wysiging - Vrye uitoefening van godsdiens). Maar vir ons om die aanspraak te maak, is die oortuiging Bybels, die uitgangspunt moet waar wees. As 'n oortapping is nie bloed eet, sou Johannes 15:13 nie duidelik toegelaat het om iemand se bloed te skenk om sy naaste te help om te bly lewe nie:
'Niemand het groter liefde as dit nie, dat hy sy lewe vir sy vriende aflê.' (Johannes 15:13)
Dit is nie nodig om bloed te skenk nie lê sy lewe af. Die skenking van bloed bring die skenker hoegenaamd geen skade aan nie. Dit kan lewe beteken vir die persoon wat die skenkerbloed ontvang of afgeleides (fraksies) wat uit skenkerbloed geproduseer word.
In deel 2 ons gaan voort met die geskiedenis van 1945 tot hede. Ons sal let op die ondergang wat deur die Society Leadership gebruik word om die onverdedigbare te probeer verdedig. Ons spreek ook die uitgangspunt aan en bewys dat dit onmiskenbaar 'n mite is.
_______________________________________________________
[I] Vir die grootste deel van die 20th eeu het Getuies na die organisasie en die leierskap daarvan verwys as 'die Vereniging', gebaseer op die verkorting van die wettige naam, Watch Tower Bible & Tract Society.
Net verlede week, in 'n bespreking met 'n baie aktiewe JW, het ek gevra, wat die werklike verskil tussen 100-pennies en 'n dollarrekening betref ten opsigte van die toegelate breuke teenoor volbloed. Die stilte was oorverdowend.
Het u webwerf al geruime tyd geniet. U kalm en liefdevolle tenoor is verfrissend.
Dankie Jack, wat 'n uitstekende analogie.
Haat WTS. Ok, gaan soek 'n organisasie wat God se wette en standaarde nakom en die predikingswerk doen wat Jesus opdrag gegee het. O, daar is nie een nie. Daar is nie een nie. Slegs groepe wat steeds gedrag aanvaar wat die wêreld as modern en aanvaarbaar beskou. JW antwoord nie aan 'n organisasie nie. God sien alle dinge. Ons antwoord hom.
Eintlik antwoord Christene Jesus Christus om akkuraat te wees. Maar Jehovah se Getuies antwoord beslis die Bestuursliggaam, aangesien daar van hulle verwag word om die leerstellings van die Bestuursliggaam te aanvaar asof dit van God self kom.
[...] leerstellings van die Watchtower Bible and Tract Society vorm valse leringe. As die leringe oor bloed, uitsetting, 1914, 1919, die oorvleuelende geslagte en die ander skape vals is, hoe kan [...]
John Harvey Kellogg was 'n nog steeds Sewende-dag Adventis in die tyd toe hy die gedeelte hieronder geskryf het (in 1901), lank voor die Wagtoring-artikel in 1945. As hy geleef het tot die tyd van bloedoortappings, sou hy moes besluit of dit volgens Handelinge 15 en die Noachiaanse verbond verbied is. Van Mediese Sendeling en Evangelie van Gesondheid Deel X; bladsy 259: “Maar,” sê die vleiseter, “dit was in die ou bedeling onder die wet van Moses. Die eet van bloed was miskien 'n sonde, maar nie op die oomblik nie. ' Dit kan nie toegelaat word nie,... Lees meer "
In die Wagtoring-artikel van 1 Julie 1945 word bloedoortapping genoem, maar die artikel het nie hoofsaaklik oor bloedoortappings gegaan nie. Dit beweer 'n nuwe posisie in die ou Christelike debat oor die toepaslikheid van Handelinge 15 en die Noachse verbond. Die Wagtoring het klagtes van lesers ontvang met verwysing na 'n vorige artikel genaamd 'The Stranger's Right Maintained' (wat ek nog nie gevind het nie). Bladsy 199 sê: “Sommige lesers van die Watchtower het gesê dat sulke verbod op die eet en drink van bloed slegs op die Jode onder die Mosaïese wetsverbond van toepassing is, maar nie op Christene wat onder die nuwe wet is nie.... Lees meer "
Is daar niks wat ons as getuies geleer is wat waar is nie? Baie goed geskryf, maar het my flenters gelaat. Ek het bloedoortappings geweier lank voordat ek net om mediese redes getuie geword het ... Meer verwarring ... Dankie vir u goedgeskrewe artikel !!
Karen, dankie liewe suster vir jou vriendelike woorde. U kommentaar raak my hart. Ek deel u mening dat dit verstandig is om bloedoortapping om mediese redes te vermy. Ek sou slegs een aanvaar as 'n laaste uitweg om my lewe te bewaar. Ek sien transfusie-ingrype soortgelyk aan die verbinding van 'n reddingsvlot op 'n seilboot as ek oor die see reis. Ek is nog nooit van plan om die reddingsvlot te gebruik nie. Maar versigtigheid bepaal dat ek dit vasbind en saamneem, net vir ingeval. As die vaartuig in 'n hewige storm water opneem en begin... Lees meer "
Dankie vir u vriendelike en duidelike reaksie. U skryf baie goed en gebruik illustrasies soos Jesus sou gedoen het om ander te help om dit te verstaan, ek bedank u weer en is van voorneme om aan te hou lees. Vir nou hou ek vas aan basiese (melkkos soos vorige beskuldigings van die WT), die opstandingshoop, die feit dat daar 'n God is wat sy naam ook al is (ek wens ek het nuut). Die feit dat ons 'n skoon en eerlike nuwe aarde sal beërwe (ons sal dit nie doen nie)?
Karen,
Ek was presies waar jy is. My hele lewe lank was ek so seker dat ek op vaste grond staan. Ek was gelukkig, soos hulle sê, onkunde is saligheid. Toe die GB hemoglobien toelaat, het ek begin ondersoek instel en my ontwaking. Die grond het begin beweeg, en ek het besef dat ek op 'n modderstorting staan. Soos jy, het ek nie meer geweet wat om te glo nie.
Ek is so dankbaar vir hierdie webwerf. Ons is nie alleen nie, my suster.
Ons Vader sorg vir ons.
phileo,
Sópater
baie goeie artikel! Ons sien uit daarna om hulle almal as 'n gesin te bestudeer
Dankie wish4truth2. Ek bid dat baie mense in die JW-gemeenskap dit ook doen. Die mees aktiewe JW beskou die nakoming van die leerstelling as bloot die Christelike ding. Min het navorsing gedoen buite die publikasies van WT. Slegs as 'n mens 'buite die boks' ondersoek, kan hy die geheelbeeld sien. Nadat breuke toegelaat is, herinner ek my aan 'n gesprek met 'n baie hegte ouer vriend en sy vrou oor bloed. Sy het gesê dat sy wens dat dinge nooit verander het nie. Sy betreur dat voordat breuke 'n 'gewete' geword het, dit so maklik was om eenvoudig nee te sê vir enigiets wat van bloed gemaak is.... Lees meer "
Dit lyk asof ons na die doop opgehou het om ons eie navorsing te doen ... Ons aanvaar dan alles wat uit die GB kom as 'n feit. Soos die artikel wat deur 'Sopater' geskryf is, kommentaar lewer ... Die kwessie van bloed kan nie verander word in die vorm van 'n nuwe lig nie ... Nou kan ons ons eie keuses maak sodra ons die baie bloedfraksies ondersoek het ... Natuurlik sou dit makliker gewees het om terug te skop en te wag om ons te vertel wat ons doen of glo nie hierdie jaar, hierdie maand ... ..
Karen, dit het so duidelik geword vir diegene van ons verligte mense (insluitend medies) dat JW bloed aanvaar. Die verwarring is suiwer semantiek. Terwyl die GB (en prokureurs van die personeel) daarop aandring dat die amptelike No Blood-leerstelling nie sedert 1945 verander het nie, naamlik: EK VERWYS HELE BLOED EN ENIGE VAN BLOED SE VIER GROOT KOMPONENTE Die realiteit is dat die GB AL die klein breuke en selfs HEMOGLOBIN toelaat goedgekeur, word JW's nou goedgekeur om ongeveer 99% volbloed te aanvaar. Om die akkuraatste en bo-aan boord te wees, moet die No Blood-kaart nou lees: EK VERWYS HELE BLOED EN ENIGE VAN BLOEDE... Lees meer "
Sopater, die huidige posisie van die Wagtoring, beperk nie watter of hoeveel "breuke" JWS uit bloed kan aanvaar nie. In die geval van rooi selle, sal die huidige Wagtoring-leer JWS in staat stel om alle "breuke" daarvan te aanvaar, wat die proteïenmembraan sal insluit, solank dit eers van die rooi sel afgebreek word. Dit is soortgelyk aan die vars bevrore plasmakomponent. Sodra dit in krio-neerslag en krio-supernatant opgedeel is, kan albei hierdie bestanddele deur JWS aanvaar word, alhoewel hierdie twee fraksies 100% van die oorspronklike vars bevrore plasma is. Vandaar die huidige Wagtoring-leer stel JWS dit in staat om transfusie van te aanvaar... Lees meer "
Marvin,
U het my denke weer aangepas. Ek is dus 1% af, of hoe?
Op grond van u bevindings voel ek my dus gemaklik met die stelling dat Jehovah se Getuies 100% volbloed kan aanvaar, solank dit vooraf voldoende ontleed word.
Dankie Marvin, ons kollektiewe navorsing oor hierdie onderwerp sal soos 'n bo-uitsnit lyk, gevolg deur die linkerhaak.
Sópater
LOL. Ek neem aan die verskil tussen 99% en 100% is êrens in die omgewing van 1%. Ernstig, die opvatting dat die Watchtower beweer dat die posisie van bloed JW's van bloed onthou, word net meer hol as die leser besef dat dieselfde posisie die JWS letterlik 100% van die volume van 'n geskenkde eenheid volbloed kan aanvaar as dit eers eers voldoende ontleed word . Dus word 100% 'n onheilspellende figuur in die bespreking. Op 'n ander noot word hierdie idee van "fraksionering" met betrekking tot voeding net meer absurd, gegewe die feit dat die eerste stap in ons spysverteringskanaal... Lees meer "
Dit het belaglik begin, en toe van daar af teen die heuwel afgegaan.
Die GB's van elke generasie het allerhande ingewikkelde salto's uitgevoer terwyl hulle teen die gladde helling afgly en probeer verdedig.
Hoe verdedig u die onverdedigbare?
Sopater, ek verstaan u retoriese vraag. Dit is frustrerend om te besef dat 'n onderrig wat u ooit as geldig beskou het, belaglik is. Ons het almal daardie pyn gevoel oor die een of ander geloof / lering. Die grootste teleurstelling is miskien om te leer dat diegene wat volgens u die waarheid liefhet, min of geen aandag daaraan het nie. Die vlak van verraad is moeilik om te versoen. Judas kom by my op. As ek net 'n bietjie van ratte verander, het ek opgemerk dat die Wagtoring tussen 'n voedselperseel en 'n heiligheidspunt in verhouding tot bloed waffel. U sal dalk in die toekoms 'n bietjie behandeling aan laasgenoemde onderwerp wil gee... Lees meer "
Nogmaals dankie Sopater, ek het nooit gedink dat ek dit sou sê of in werklikheid sou doen nie ... As 'n persoon met 'n mediese agtergrond, met trane in my oë, het ek net my bloedkaart weggegooi ... Wat gaan nou met hierdie organisasie? Verwoestende al die jare wat ek my kinders gedruk en tot moedverloor gedryf het om die beste in Jehovah se oë te wees? nee in die ouer oë ... Ja, u is reg, as alleenouer het elke man en sy mannetjiehond in ons gemeente geglo dat hulle vir my en myne kon sê wat hulle moes doen ... Hulle was goed... Lees meer "
Ons voel u pyn. Ons is bymekaar gebring om mekaar te ondersteun.
Warm Christelike liefde,
Sópater
RE Biola elektroniese vibrasies. Tot aan die einde van WW11 was daar 'n mediese praktyk genaamd 'Diathermy' wat weefsel met baie sterk elektromagnetiese velde verhit het. Weet nie hoeveel skade veroorsaak is nie, maar dit het onwettig geword in NYS
Dit is 'n baie interessante stuk Charles, dankie vir die deel.
Mag ek sê ek is nie verbaas nie.
Sópater
[...] Getuies. Dit sou Jesus verantwoordelik maak vir al die mediese lawwe van Woodworth se redakteurskap (1919-1945), Rutherford se voorspelling van 1925 oor die einde van die wêreld, Franz se fiasko uit 1975, die [...]
Die Bestuursliggaam is nog nie gereed om hulself oor die bloedleer te kruisig nie. Hulle glo: “die Romeine (xjws) sal ons plek en ons nasie wegneem,” en tereg.
Die ware waarheid is dat hulle nie net diegene verraai het wat hulle lewens en hul kinders se lewens gegee het vir hierdie leerstelling nie; hulle het ook God en sy Seun verraai en besoedel terwyl hulle dit doen.
Dankie Sopater.
Josua
So waar Joshua.
Tyd werk teen hulle, meer word wakker vir die olifant in die kamer.
Sópater
Wel gedaan. Nog 'n taamlik omstrede onderwerp, veral onder JW's. Nie vanweë wat die Bybel regtig sê nie, maar vanweë die manier waarop die WT-organisasie dit deur die jare geïnterpreteer het en hul standpunte en verpligtinge aan sy lede opgelê het. Die verse (Hand. 15: 20,29) praat ook oor seksuele onsedelikheid. Ek glo dat seksuele aktiwiteite met minderjarige en klein kindertjies as 'n seksuele onsedelike ding beskou moet word. Diegene wat dit doen, word egter anders behandel as diegene wat bloed aanvaar. Diegene wat owerspel pleeg, voel ook nie dat dit gelyk is aan die aanvaarding van bloed nie. Met ander woorde, die resultate... Lees meer "
Hallo Menrov, u maak baie uitstekende punte. Die GB (ongetwyfeld gelei deur takprokureurs) het so ver gegaan as moontlik om toekomstige skade aan lede te beperk sonder om die leerstelling amptelik te herroep. Die toelating van hemoglobien in 2004 was takties omdat HBOC's (suurstofdraers op basis van hemoglobien) destyds goed gevaar het in FDA-proewe. Die GB het hemoglobien benodig wat goedgekeur is voordat die HBOC's hoofstroom geword het, sodat niemand die kolletjies kon verbind nie, deurdat hemoglobien toegelaat het dat JW's die HBOC kon aanvaar. Deur hemoglobien in die mengsel te skuif, sou hulle kon sê hey, hemoglobien was al 'n... Lees meer "
Interessante artikel. Sien uit na die volgende afbetaling.
Dit lyk asof die Jode vandag geen probleem met bloedoortapping het nie, alhoewel hulle baie streng hou by die onthouding van bloed. 'N Aanhaling uit 'n aanlynbron genaamd Chabad.org sê: "Volgens die Joodse geloof is die redding van 'n lewe een van die belangrikste mitsvote ( gebooie), wat byna al die ander oorheers. (Die uitsonderings is moord, sekere seksuele misdrywe en afgodediens - ons kan dit selfs nie oortree om 'n lewe te red nie.) As 'n bloedoortapping medies nodig geag word, is dit nie net toelaatbaar nie, maar ook verpligtend.
Dankie Sopater,
Wat die realiteit betref of Christene bloed moet "eet" of nie, het ek die afgelope tyd daarvan gehou om Matteus 15:11 te gebruik: "Nie wat in [sy] mond binnedring nie; maar dit is wat uit sy mond uitgaan, wat die mens onrein maak. ”
Verontreinig bloed ons dan as ons dit inneem? Ek interpreteer die verklaring van Jesus hierbo as dat ons nie besoedel is nie. Bloed was nog altyd simbolies van aard, en ons JW's het dit te letterlik opgeneem.
Ek het eintlik net die gedeelte oor bloed in 'Op soek na Christelike vryheid' gelees en sien uit na u reeks artikels.
Uitstekende punt CX516 en welkom. Van die vleis wat die Priester (in die afgodstempel) aan plaaslike slagters verkoop het, was van diere wat in slagoffers gewurg is. Dit is ook redelik om tot die gevolgtrekking te kom dat vleis wat aan die tafel van 'n ongelowige bedien word, afkomstig is van 'n dier wat verwurg is. Oor hierdie bloedige vleis het Paul gesê dat u nie die oorsprong daarvan moet vra nie. (1 Kor 10: 25,27). Hy was daarvan bewus dat van die vleis 'bloedige' vleis was. Dus, om u vraag te beantwoord, vra ek: Het Paulus 'n Christen aangespreek om bloed te eet wat in die vleis van 'n... Lees meer "
Het Jesus nie genoem dat Dawid en sy manne die toonbrood geëet het om hul lewens te red nie, alhoewel dit verbode was? Ek vind dit moeilik om my voor te stel dat Jesus oor iemand leun wat op die hospitaalbed sterf en sê: "Neem jy nie die bloed of trap jy my offer nie". Maar dit is net my gedagtes. So hier gaan ons. My dokter sê ek kan nie koek eet nie. Daarom sorg ek dat ek die meel, suiker, eiers en melk net afsonderlik eet. Ek kan dus met waarheid sê as ek hom volgende sien: "Ek het nog nie koek geëet sedert ek jou laas gesien het nie". En wat... Lees meer "
Die basis om nie bloed te eet soos in die Bybel gepraat word nie, is die feit dat 'n lewe geneem is. Die bloed het die lewe wat weggeneem is, voorgestel. By bloedoortappings word die skenker se lewe egter gewoonlik nie opgeoffer om bloed te gee nie, dus is die Bybelse beginsel nie van toepassing nie. Ek het egter opgemerk dat 'Bybelstudente' gesê het dat hulle later 'Jehovah se Getuies' genoem word. Dit is misleidend omdat die meerderheid van die 'Bybelstudente' die dogma van 'Jehovah se sigbare organisasie' van Rutherford verwerp en dus nooit 'Jehovah se Getuies' genoem word nie. Die Bybelstudente verkondig vandag nog die goeie... Lees meer "
ResLight, dankie vir u opmerking en welkom. Dit was my begrip dat ongeveer 1917% van die Bybelstudente tydens die oorname van Rutherford (1918-75) sy optrede teëgestaan het en die vier direkteure wat onwettig verwyder is, ondersteun het. Daar bestaan dus vanaf 4 twee faksies binne die Bybelstudente, diegene wat die testament van Russell (Last Will and Testament) en leerstellings hou, en die kleiner groep wat Rutherford ondersteun het. Gedurende die volgende dekade het diegene wat simpatiek met Rutherford was, groter geword as diegene wat aan Russell toegewy was. In die laat 1917's het Rutherford die God se groot klipgetuie (sowel as sekere) aan die kaak gestel... Lees meer "
Van die lente van 1927 tot die lente van 1928 het die Wagtoring-organisasie meer as 'n afname van 80% gely onder diegene wat daarmee saamwerk. Dit was die grootste skeuring in die geskiedenis van die organisasie wat bekend staan as Watchtower.
Dankie Marvin,
Kan u die verwysing hiervoor gee?
Was dit die BS van Russell wat skei van die BS van Rutherford?
Sópater
Ondersteunende verwysingsinligting vind u in 'n blogartikel van my met die titel "Watchtower - emergence of the business end" by: http://marvinshilmer.blogspot.com/2011/08/watchtower-emergence-of-business-end.html
Gaan verwysingsitem 1 na.
Hallo Marvin, ek het die Messenger afgelaai, maar ek kan nie die woorde op die foto op u webwerf vind nie. Kan jy help?
Hallo, Menrov, die betrokke inligting word nie in die boodskapper gevind nie, maar in die materiaal waarna verwys word in voetnoot 1 in my blogartikel.
Ok, het dit gevind. ignoreer my vorige boodskap. Dankie
Ek het gedink dat jy iets anders bedoel 😉
Dit ook. Dit ook!
Ja. In die dertigerjare vertrek baie en stig die vereniging Dawn Bible Students. Ek is 'n Bybelstudent en ons lewe goed.
Ja, ek is 'n Bybelstudent. Hulle is almal weg.
Hallo Chris en welkom. Ek het 'n paar vrae aan u; geen vrae is doktrinêr nie. 1. Ek wonder of dit wat u verwys, betrekking het op Bybelstudente wat vertrek het toe die naam JW in 1931 aangeneem is? Marvin het 'n verwysing verskaf wat toon dat daar in 1928 'n groot afname in die gedenkbywoning was. As die geheue dien, was dit nie die tyd toe Rutheford verklaar het wat God se Groot Klipgetuie was as die Duiwel se Klipgetuie nie? Sou dit (en ander negatiewe uitsprake van Rutherford in die aanloop tot die gedenkteken) tot die massale uittog kon bydra? 2. Die baie wat vertrek het... Lees meer "
Die Wagtoring-organisasie is letterlik BLOED skuldig aan nie-bloed aan hul volgelinge om hulle streng te volg. Soos ons weet, verdraai hulle die Skrif en as die hofsaak verskyn, blameer hulle hul lede en vra nooit verskoning vir verkeerde dade nie.
Hoe skynheilig, waanloos en selfregverdig.
'' N Ommekeer sou die erkenning van die leierskap wees dat die leerstelling nooit Bybels was nie. Dit sou die vloedhekke oopmaak en kan tot finansiële ondergang lei. ”
Ek het dit al baie keer op verskillende webwerwe hoor argumenteer. Ek wil regtig vra hoe weet ons dat dit waar is? Is daar 'n advokaat wat hierop kommentaar gelewer het, of is daar 'n soortgelyke saak wat presedent skep vir die beweer van sodanige redenasie?
NMT, goeie vraag. In deel 2 haal ek Kerry Louderbach Wood (advokaat) aan in haar opstel, “Jehovah's Witnesses, Blood Transfusions, and the Tort of Misrepresentation.” (2005) U kan dit gratis aanlyn kry. Haar standpunt is basies dat daar aanspreeklikheid vir skadelike aanspreeklikheid bestaan as gevolg van wanvoorstelling in WT-publikasies wat deur die organisasie vervaardig word. Omdat die GB se amptelike standpunt is dat 'niks' sedert 1945 verander het nie, sou 'n saak ontwikkel moes word wat bewys dat dit onwaar is. Op die oog af bly die stelling (dat JW's nie volbloed of enige van die vier hoofkomponente daarvan aanvaar nie) waar. In 4 is hemoglobien egter toegelaat,... Lees meer "
Ek stem saam dat Watchtower aanspreeklik is vir die verkeerde voorstelling van inligting. Maar ek is nie seker of daar baie aanspreeklikheid is vir die verandering van die bloedleerstelling nie. Die wanvoorstelling is ongeag of die Wagtoring sy leerstelling verander of nie. Wat hemoglobien betref, is dit vir Watchtower paradoksaal om te sê dat dit beslis verkeerd is om transfusie van die produk wat bekend staan as rooibloedselle te aanvaar, maar dit is beslis nie verkeerd om transfusie van die produk wat uit hemoglobien bekend staan, te aanvaar nie. Tog is hierdie produk van hemoglobien nie die grootste enkele komponent wat uit die bloed verleen word nie.... Lees meer "
Die Bybel sê wel om van bloed te hou. Ek dink waar die hiërargie 'n enorme fout begaan het, hoewel hulle dit nie aan die individu oorgelaat het om te besluit wat dit beteken nie, en erger nog, het dit probeer afdwing as 'n reël wat die persoonlike reg van baie mense skend. Ter wille van die goed moet so 'n ernstige saak aan die individu oorgelaat word om te besluit. Terwyl die getuies mag sê dat dit so is en dit uiteindelik ook kan wees. Dit is die soort besluit wat geneem word met die ouderlinge wat 'n figuurlike haelgeweer na u toe hou... Lees meer "
Ja Vader Jack, die Bybel sê wel dat hy 'bloed moet onthou'. Saam met bloed is drie ander oënskynlik verbonde verbintenisse genoem: dinge (vleis) wat aan afgode geoffer is, dinge (vleis van 'n dier) gewurg en hoerery. Ek sal breedvoerig kommentaar lewer op die baie duidelike verband wat hierdie 4 items in Deel 5 gedeel het (Hand. 15: 20,29). Die Griekse woord wat met 'onthoud' vertaal word, kom van twee woorde apo (wat beteken teen, weg van) en eggo (wat beteken om te hou of te besit, om te besit). Saam is die twee woorde apecho (wat beteken om terug te hou, weg te hou van , wees ver van). Die besluit was toe... Lees meer "
Dankie maat, ek het dit nie van die Griekse woorde geweet nie. Ek sien daarna uit om deel van hierdie reeks uit te deel. FJ
Dit sal deel 5 wees, my broer.
Ja dankie
Deel 5 handel oor dade 15 en ek sien ook daarna uit. Haha glimlag broer
U sien ook uit na die hele reeks, dankie broer Sopater?
Hoe word die verbod op dinge verwurg “onverwant” aan die bloedverbod? Die feit dat die bloed nie uitgestort is nie, is presies die rede waarom dit in die lys van 4 staan, wat beteken dat die kwessie van bloed twee keer op hierdie lys is, naas hoerery en dinge wat deur afgodediens besmet is.
Joel, dankie vir die vraag, en ja, al 4 die "dinge" hou nou verband. Ek sien nie dat die verbod spesifiek verband hou met die bloed van 'n dier wat nie uitgegiet word nie. As ons die Apostoliese besluit streng moet beskou as die feit dat ons nie bloed eet nie, kan dit dan so ongemaklik wees as hy die Korintiërs beveel om nie te vra na die oorsprong van vleis wat op die mark verkoop word of op die tafel van 'n ongelowige bedien word nie. Spesifiek, as daardie vleis afgodsvleis was? Natuurlik het afgodsvleis van ’n gewurgde dier gekom. So eet afgodsvleis, insluitend... Lees meer "
By die lees hiervan kom drie dinge by my op. Punt 1) Op 9/11 was daar broers / susters in die tweelingtorings wat geweet het dat hulle die dreigende dood in die gesig staar, en miskien 'n keuse gemaak het om van die venster af te spring en na hul dood te val, in teenstelling met die doodsbrand. Selfmoord is 'selfmoord'. Tegnies sou die keuse neerkom op die oortreding van verbod as ons hare versprei. Hoe sou Jehovah / Jesus oor die keuse voel? Punt 2) 'n Vrou wat aan bloedstroom vloei, het die wet oortree en Jesus se kleed aangeraak om gesond te word. Ons ken almal die verhaal. Wat het hy gedoen... Lees meer "
In die 1898-roman, War Of The Worlds, het HG Wells bespiegel dat 'n gevorderde ras moontlik verby die behoefte aan eet sou ontwikkel om voeding te kry, en eerder 'die vars lewende bloed van ander wesens' in hul are te spuit.
Wells was ook nie 'n onopgevoede man nie. Die verkeerde oortuiging dat bloed die voedsel is waarop ons liggame intern onderhou word, het voortgeduur as 'n wanopvatting van 'n leek, ten minste tot in die vroeë 20ste eeu, en die argitekte van die bloedleer blyk almal uit hierdie era te wees.
Welkom Tom, en dankie vir die insig!
Baie dankie dat u hierdie Tom geplaas het!
Die idee dat die oortapping van bloed voedingsondersteuning aan 'n liggaam bied, is bewysbaar oor en oor weerlê. Toe die mediese wetenskap gevorder het om meer terapeutiese chirurgiese ingrepe toe te laat, het dit duidelik geword dat pasiënte wat gevorderde intervensies oorleef het wat hulle dae lank bewusteloos was (of andersins nie mondelings kon voed nie) gedoem is, tensy 'n manier gevind word om parenterale voeding aan te bied. Bloed was een van die vele stowwe wat eksperimenteel gebruik is om hierdie doel te dien, en dit het om verskeie redes misluk. Ironies genoeg is die bloedbestanddele wat lewensvatbaar is vir parenterale voeding die plasmakomponente... Lees meer "
Dankie vir u bydrae Marvin. Ek het deur die jare baie wysheid opgedoen uit u blogs en die vele kommentaar wat u in verskillende forums oor hierdie onderwerp bespreek het. Ek hoop dat "Anerin" dit lees en die moed het om dit te plaas, sou dit nie interessant wees nie?
Ons sien uit na u waardevolle navorsing. .
Dankie broer,
Sópater
Hoi broer Shilmer ... wat is die url vir u blog? Ek is altyd op soek na nuwe perspektiewe: JW Leerstelling ...
Ek wil graag 'n interessante en tragiese verhaal met bloedoortappings met u deel. So onlangs as November 2015 was Georgiana, 'n vrou van 20 JW, in 'n treinongeluk betrokke. Sy was 'n beginnerbestuurder, en toe sy die spoorweg wil oorsteek, het haar enjin stilgehou en die motor bly op die spoor bly. Haar pa klim uit die motor en begin met die motor druk. Binne sekondes verskyn die opgeleide nêrens en tref die motor (die vrou was in die motor). Die botsing was rampspoedig, wat die meisie met meervoudige en ernstige ruggraat, torakale en... Lees meer "
Vassy, dankie dat u so 'n aangrypende verhaal gedeel het, alhoewel dit so 'n tragiese einde het. Haar verhaal is nie uniek nie. Talle ander het dieselfde uitkoms gekry. Hul verhale moet gepubliseer word en met die wêreld gedeel word. In die reeks artikels wat ek voorberei het, is dit my gebed dat die boodskap baie aktiewe JW's sowel as die mediese beroep en regsowerhede sal bereik. Te veel gesinne het gely, te veel ouers het kinders verloor, kinders het hul moeders, mans het hul vrouens verloor, vrouens het hul mans verloor. Hoeveel lewens moet nog oor 'n... Lees meer "
"Bloed is 'n orgaan van die liggaam, en bloedoortapping is niks minder as 'n orgaanoorplanting nie." deur dr. Ciril Godec, voorsitter van urologie in die Long Island College-hospitaal, in Brooklyn, New York. Aangehaal op bladsy 31 van die Awake-tydskrif op 22 Augustus 1999.
Watchtower-publikasies het erken dat bloed 'n orgaan is (Jehovah se Getuies en die vraag na bloed bladsy 41) wat 'n spesifieke funksie in die liggaam verrig, so as dit 'n persoonlike keuse is om 'n orgaanoorplanting te doen, waarom is die oorplanting van die volbloedorgaan? verbode.
So waar!
Dankie Miken, het die wakker artikel gesoek en daardie belangrike inligting gedruk?
Wat as u dit neem en later jammer sê? Ten minste leef u miskien vir die regtervergadering
Anon, eintlik is daar in die ouerboek vir 2010 voorsiening daarvoor gemaak. As dit bekend word dat iemand bloed opsetlik aanvaar het, sal twee ouderlinge (nie 'n regterlike komitee nie) met hulle vergader om vas te stel of hulle berou het (jammer). As die broer / suster om vergifnis vra, en die saak is nie openbare kennis in die gemeente nie, word die saak privaat hanteer asof iemand 'n sigaret rook. As dit in die gemeente bekend is, word 'n aankondiging gedoen: 'Die ouer manne het 'n saak hanteer wat met [naam van persoon] te doen het. U sal bly wees om dit geestelik te ken... Lees meer "
Dis weer goeie raad. Hoe gek is dit tog as 'n siek persoon soveel moet inspan om hul eie vertroulike sake te beskerm? Ek is nie snaaks nie, maar WAT HET DIT NOU MET DIE ELDERS TE DOEN. Of enige iemand anders vir die saak, waarom kan ek nie net hul eie besigheid dink nie? Dit is 'n groot probleem met hierdie godsdiens wat almal in almal se lewens bemoei. Dit het my tot 'n aaklige manier laat opvlieg, op die ou end kon ek niks doen sonder dat iemand kla en kla nie.... Lees meer "
Kev, The GB het die HLC geskep as 'n soort van 'n welwillende groep om JW-pasiënte (en hul gesinne) te ondersteun wanneer hulle onder druk verkeer. Hulle is eintlik geheime diens (SS) -agente van die GB. Hulle eerste plig is om dit af te dwing dat 'n JW nie onder bloedvermoë kom nie en nie bloed aanvaar nie. Die GB moes hierdie mag in plek stel. Dit is heeltemal te wenslik dat 'n JW (terwyl hy onder druk is) breek en bloed aanvaar en dit privaat hou. Indien nie vir die SS nie, kan 'n JW wat bloed aanvaar het vertrou met 'n ander in 'n kritieke situasie. Dit sou... Lees meer "
Ja, ek dink dit is omtrent reg. Ek ken 'n broer wat die getuiepasiënte in die hospitaal 'versterk' het. Dit het groot probleme veroorsaak met die familielede wat nie getuies is nie. Ek ken ook 'n verpleegster wat vroeër na kankerpasiënte omgesien het en sy het my vertel van baie ontstellende gebeure rakende die getuies en die inmenging en druk wat hulle in die hospitaal toegepas het. Nodeloos om te sê sy is walglik. Vroeër het ek die bediening van deur tot deur gedoen, was ek baie vriendelik en respekvol met mense... Lees meer "
Sópater,
Dit is onwaar dat, insluitend die watervolume van rooibloedselle, dat hemoglobien 98% van die bloed beloop. Voordat u sulke inligting in u artikels gebruik, moet u die getalle van naderby beskou.
Marvin,
As u gaan sê dat 'n stelling onwaar is, moet u die basis vir die stelling verskaf. Ons lewer nie ongegronde uitsprake oor BP nie.
Dankie vir die begrip.
Ek moes meer versigtig gewees het voordat ek kommentaar gelewer het, my toesig.
Ek sou hoop dat ons broer in die toekoms meer taktvol kan wees.
'Onwaar' kan vervang word met:
Sopater, doen weer u wiskunde, ek dink dit is verkeerd.
Sopater, dit was my bedoeling. Aanvaar my verskoning dat ek minder as taktvol is.
Verskoning aanvaar Marvin, dankie. Ek erken dat my werk besig is om die presiese persentasies van die "droë gewig" van bloedbestanddele (water verwyder) te bereik. Ek vind dit dan nêrens gelys nie. Ek wil graag 'n grafiek vind wat definieer: Water = XX% Rooi selle = XX% Wit selle = X% Bloedplaatjies = X% Al die ander = X% In 'droë' gewig probeer ek dit so oordra dat dit dit is maklik om te verstaan. My punt is dat water die primêre bestanddeel van bloed is, en dat hemoglobien die volgende bestanddeel is as 'n droë gewig beskou word. Saam... Lees meer "
Water is verreweg die algemeenste bestanddeel van bloed, wat geld vir die meeste weefsels van die liggaam. Ek kan u waarskynlik help met opvoedkundige verwysingsmateriaal oor hierdie onderwerp. Soos die tyd dit toelaat, sal ek sien wat ek kan vind en soek ek na 'n manier om dit by u te kry. Een ding om in gedagte te hou, is dat die vlakke van verskillende bestanddele van ons bloed vloeibaar is, wat beteken dat hierdie vlakke voortdurend verander, gebaseer op dieet, tyd van die dag, aktiwiteit, liggaamlike toestand, om nie te praat van tipiese variasies tussen man en vrou nie. . Die beste ons dus... Lees meer "
Marvin, dankie broer. Ek waardeer al u navorsing. Gaan voort om dit met ons te deel. Ek het Wikipedia as bron gebruik: 'By soogdiere maak die proteïen ongeveer 96% van die droë inhoud van die rooibloedselle (gewig) uit, en ongeveer 35% van die totale inhoud (water ingesluit).' Ek is veral geïnteresseerd in die kennis van die rooi sel (96% hemoglobien minder water) vanweë die belangrike rol in bloed, aangesien die Koninkryksbediening in November 2006 hemoglobien as 'n bloedfraksie 'saam met ander' klein 'breuke gelys . Terwyl hemoglobien beskryf is as ongeveer 33% van die rooi sel... Lees meer "
Sopater, die redes wat u gee en nog meer, is waarom die Wagtoring se bloedleer van binne tot buite verkeerd is. Die onderskeid wat die Wagtoring van vier hoofkomponente maak, is geheel en al deur die mens gemaak. Alhoewel bloed in hierdie komponente geskei kan word, is die proses om dit te bereik volledig deur die mens gemaak, om nie te praat van die onderskeid tussen komponente nie, maar slegs een van die verskillende perspektiewe waaruit bloed bestaan. Daar is geen Bybelse teks wat hierdie komponente aanspreek asof dit dui op 'bloed' of 'nie bloed' nie, en daar is geen omstandighede in die natuurlike wêreld waar hierdie vier komponente van die geheel skei nie.... Lees meer "
Marvin, ek het 'n berekening vir die water- / hemoglobienpersentasie in volbloed bereik. Kyk na my getalle en kyk of u saamstem:% Water in Volbloed Water in plasma is 92% van 55% (55 x.92) = 50.6% Water in RBC's is 65% van 45% (45 x.65) = 29.2% Totaal 79.8% (water) Die “vaste stowwe” in volbloed moet dus 20.2% wees. Vaste stowwe in volbloed vaste stowwe in plasma is 8% van 55% (55 x 08) = 4.4% vaste stowwe in RBC's is 35% van 45% (45 x.35) = 15.8% WBC's / bloedplaatjies (sien hieronder) Totaal 20.2% (vaste stowwe) Om presies te wees... Lees meer "
Sopater, ek sien geen groot probleme met die getalle as u dit hier voorstel nie. Dinge word voldoende uitgespel sodat lesers nie verward moet wees oor wat die getalle voorstel nie. Dit gesê, sal ek steeds aanbeveel om in terme van reekse eerder as harde getalle (persentasies) te praat. Iets anders wat belangrik is, is wat ons as noodsaaklik of lewensbelangrik is, en hoe so. Hemoglobien is natuurlik noodsaaklik, maar dit is hoe die hemoglobien in rooi selle saamgestel is en hoe rooi selle gesuspendeer word, wat hemoglobien in staat stel om sy suurstofwerk uit te voer. Buite hierdie opgeskorte komposisie... Lees meer "
Marvin, ek stem saam om binne reekse te praat. Ek besef dat sulke presisie nie in die regte wêreld voorkom nie. Die punt van hierdie oefening is om 'n baie eenvoudige illustrasie te gee van hoe belangrik die toelaag van hemoglobien was. Dit is as 'n 'klein' fraksie aan die rangorde voorgelê. Ek verstaan ook dat 'gratis' hemoglobien 'n probleem is, wat voorkom hoe langer bloed gestoor word (ouer rakleeftyd). Ek dink dit is deel van die mislukking van die HBOC, hulle is vervaardig uit gratis hemoglobien. Ja heme (yster) is giftig. Dankie vir al jou hulp broer. Terloops, ek het gevind dat die... Lees meer "
Sopater Ek geniet en waardeer u werk oor hierdie onderwerp. Daar is 'n personeellid van die Wagtoring met die naam Tomonori Ariga wat in akademiese literatuur gepubliseer is oor die godsdiens se standpunt oor bloed. In 1998 het hy spesifiek na die hemoglobien gewys as 'n deelversameling van rooi selle en gereageer op grond van wat u daarop gewys het. Hy het gesê JWS sal dit nie aanvaar vir transfusie van hemoglobien nie, want dit is 'n groot deel van die rooi selle. Hy het dit gesê in die konteks van die bespreking van HBOC's. Terselfdertyd het Ariga daarop gewys dat produkte uit bloed soos stollingsfaktore gelewer is... Lees meer "
Dit kom neer op 'n man wat sê: 'Ek onthou my van drank. Ek drink nooit Scotch of ander gedistilleerde produkte nie. Ek drink egter baie bier. ”
Hallo Meleti, ek sou sê dit is meer soos 'n seun wie se pa vir hom gesê het dat hy hom van die drink van whisky moet onthou, en as sy vader se whiskybottel leeg gevind word, antwoord die seun en sê: "Ek het nie u whisky gedrink nie, ek het die etanol geskei en net het dit gedrink. ”
🙂
Dankie Marvin vir u vriendelike woorde. Ek waardeer u insette. Van al die JW-leerstellings is ek die meeste bekommerd oor die bloedleer, want so baie elke dag loop 'n gevaar en ontelbare mense het 'n ontydige dood gely onder hierdie leerstelling van die mens. Ek bid dat hierdie navorsing (en die volgende 70 artikels) insiggewend sal wees vir aktiewe JW's, mediese beroepe en selfs regslui. Die volgende aan die beurt is die reël van twee getuies wat toegepas word op die aanmelding van 'n misdaad. Dit is 'ekstreme' vermyding, veral deur gesinne, wat kleinkinders kan insluit. Dit is leerstellings wat onherstelbare skade berokken... Lees meer "
Sopater, die mediese wetenskap het heelwat ontwikkel en die baie basiese inligting wat u soek, kan 'n bietjie moeilik wees om in leketaal te vind. Dit gesê, die samestelling van bloed is iets wat sedert die middel tot laat 19de eeu uitvoerig vanuit verskeie perspektiewe bestudeer is. Sommige van die beste basiese aanbiedings van die samestelling van bloed kan gevind word in sommige van hierdie vroeëre werke toe mediese wetenskaplikes geneig was om taal te gebruik wat meer verstaanbaar was vir die massa. Vir wat u soek, beveel ek 'n boek aan wat in 1921 gepubliseer is met die titel “A Text Book of Physiology... Lees meer "
Meleti, dit is beter om te sê dat 'n vals verklaring vals is as dit die geval is as dit as waar beweer word. Dit was my bedoeling om iemand anders te doen as om iemand aan te moedig om hul wiskunde na te gaan.
Marvin,
Ek het net weer deur my berekening gegaan en reggestel.
Ek het dit onlangs net gedeel en slegs in 'n paar opmerkings is daar geen artikels geskryf nie.
Ek het 92% op my brein gehad, water is 92% plasma, nie 92% bloed nie.
Hemoglobien is egter 96% van die rooi sel.
En dit is die belangrikste punt wat ek probeer maak. Hemoglobien as die suurstofdraer is die “lewe” wat in die bloed is.
Ek is bly jy is hier broer.
Dankie
Sópater
Hemoglobien is ongeveer 96% van die droë gewig van 'n rooi sel, wat glad nie verantwoordelik is vir die waterinhoud van 'n rooi sel nie. As u rekening hou met die waterinhoud van 'n rooi sel, is die hemoglobien nêrens naby 96% van die rooi selweefsel nie. Ek probeer niemand of iets nie kies nie. Dit is net dat 'n gewone mens nie opgelei is om aan weefsel te dink in terme van droë gewig nie. Daarom moet u sorgvuldig wees om inligting wat akkuraat verstaan word, te kommunikeer.