My Awakening na 30 jaar van misleiding, Deel 2: Awakening

[Uit Spaans vertaal deur Vivi]

Deur Felix van Suid-Amerika. (Name word verander om vergelding te voorkom.)

Inleiding: In deel I van die reeks het Felix uit Suid-Amerika ons vertel hoe sy ouers van die Jehovah's Witness-beweging geleer het en hoe sy familie by die organisasie aangesluit het. Félix het ons uitgelê hoe hy sy kinderjare en adolessensie binne 'n gemeente deurgebring het waar die misbruik van mag en die onbelangstelling van die Ouderlinge en die kringopsiener sy gesin raak. In hierdie deel 2 vertel Félix ons van sy ontwaking en hoe die ouderlinge hom die 'liefde wat nooit misluk' betoon het om sy twyfel oor die organisasie se leerstellings, mislukte profesieë en die hantering van seksuele misbruik van minderjariges duidelik te maak.

Ek het altyd probeer om my as 'n Christen te gedra. Ek is op 12-jarige ouderdom gedoop en het dieselfde druk deurgemaak as baie jong getuies, soos om nie verjaardae te vier nie, nie die volkslied te sing nie, nie die vlag te sweer nie, sowel as morele kwessies. Ek het onthou dat ek een keer by die werk toestemming moes vra om vroeg by die vergaderinge te kom, en my baas het my gevra: 'Is u 'n Getuie van Jehovah?'

'Ja,' antwoord ek trots.

'Jy is een van diegene wat nie seks het voordat hulle trou nie, of hoe?'

'Ja,' antwoord ek weer.

'Jy is nie getroud nie, is jy 'n maagd, of hoe?', Het hy my gevra.

'Ja,' antwoord ek en toe roep hy al my kollegas en sê: 'Kyk, hierdie een is nog steeds 'n maagd. Hy is 22 jaar oud en 'n maagd. '

Almal het my destyds geknak, maar omdat ek 'n persoon is wat baie min omgee vir wat ander dink, het ek nie omgegee nie, en ek het saam met hulle gelag. Uiteindelik laat hy my vroeg van die werk af weg, en ek het gekry wat ek wou hê. Maar dit is die soort druk wat al die getuies in die gesig gestaar het.

Ek het baie verantwoordelikhede in die gemeente gehad: literatuur, klank, begeleier, velddiensreëlings, saalonderhoud, ens. Ek het al hierdie verantwoordelikhede gelyktydig gehad; nie eers die bedieningsknegte het soveel voorregte gehad as ek nie. Dit was nie verbasend dat hulle my as 'n bedieningskneg aangestel het nie, en dit was die voorwendsel wat die ouderlinge gebruik het om te begin druk, omdat ek alle aspekte van my lewe wou beheer - ek moes nou op Saterdae gaan preek, alhoewel die gebrek hiervan was nie 'n belemmering vir hul aanbeveling van my nie; Ek moes 30 minute voor al die vergaderinge opdaag toe hulle, die ouer manne, elke keer 'op die uur' of laat opdaag. Dinge wat hulle nie eers self vervul het nie, is van my geëis. Mettertyd het ek begin uitgaan en wou natuurlik tyd saam met my vriendin deurbring. Daarom het ek gereeld in haar gemeente gaan preek en van tyd tot tyd haar vergaderinge bygewoon, genoeg vir die ouer manne om my na kamer B te neem om my te berispe omdat ek nie die vergaderinge bygewoon het nie, of dat ek nie genoeg gepreek het nie, of dat ek die ure versin het van my verslag. Hulle het geweet dat ek eerlik was in my verslag, hoewel hulle my anders verwyt, omdat hulle geweet het dat ek in die gemeente van haar wat my toekomstige vrou sou wees, ontmoet het. Maar daar was blykbaar 'n soort wedywering tussen hierdie twee naburige gemeentes. Trouens, toe ek trou, het die ouer manne van my gemeente ontevredenheid getoon oor my besluit om te trou.

Ek het verwerping onder die ouderlinge van die gemeentes gevoel, want een keer is ek gevra om op 'n Saterdag in die naburige gemeente te gaan werk, en omdat ons almal broers is, stem ek sonder voorbehoud en vir 'n verandering in. En getrou aan hul gewoonte het die ouderlinge van my gemeente my teruggeneem na kamer B om my te laat verduidelik waarom ek nie Saterdag gaan preek het nie. Ek het vir hulle gesê dat ek in 'n ander Koninkryksaal gaan werk het, en hulle het gesê: 'Dit is u gemeente!'

Ek het geantwoord, “Maar my diens is aan Jehovah. Dit maak nie saak of ek dit vir 'n ander gemeente gedoen het nie. Dit is vir Jehovah ”.

Maar hulle het vir my herhaal: 'Dit is u gemeente.' Daar was nog baie sulke situasies.

By 'n ander geleentheid het ek van plan was om na my neefs se huis te gaan vakansie hou, en aangesien ek geweet het dat die ouer manne my dophou, het ek besluit om na die huis van die Ouderling te gaan wat in beheer is van my groep en hom laat weet dat ek vertrek vir 'n week; en hy het vir my gesê om aan te gaan en my nie te bekommer nie. Ons gesels 'n rukkie, en toe vertrek ek en gaan vakansie hou.

By die volgende vergadering, nadat ek van vakansie teruggekom het, is ek weer deur twee ouderlinge na kamer B. geneem. Verbasend genoeg was dit een van hierdie ouderlinge wat ek besoek het voordat ek op vakansie was. En ek is ondervra waarom ek gedurende die week by die vergaderinge afwesig was. Ek kyk na die Ouderling wat vir my groep verantwoordelik is en antwoord: 'Ek het met vakansie gegaan'. Die eerste ding wat ek gedink het, was dat hulle miskien gedink het dat ek saam met my vriendin op vakansie gegaan het, wat nie waar was nie en daarom het hulle met my gepraat. Die vreemde ding was dat hulle beweer dat ek sonder waarskuwing vertrek het, en dat ek my voorregte daardie week afgeskeep het en dat niemand oorgeneem het om my te vervang nie. Ek het die broer in beheer van my groep gevra of hy nie onthou dat ek op daardie dag na sy huis gegaan het nie en vir hom gesê het dat ek 'n week weg sou wees.

Hy kyk na my en sê: 'Ek kan dit nie onthou nie'.

Ek het nie net met daardie ouderling gepraat nie, maar ook vir my assistent gesê dat hy nie afwesig sou wees nie, maar hy was afwesig. Weereens herhaal ek: 'Ek het na u huis gegaan om u te laat weet'.

En weer antwoord hy: 'Ek kan dit nie onthou nie'.

Die ander ouderling het sonder aanhef vir my gesê: 'Van vandag af het u slegs die titel predikantbediening totdat die kringopsiener kom en hy besluit wat ons aan u sal doen'.

Dit was duidelik dat die woord van die Ouderling tussen my woord as bedieningskneg en die woord van 'n ouderling heers. Dit was nie 'n kwessie van weet wie reg was nie, dit was eerder 'n kwessie van hiërargie. Dit maak nie saak of ek aan al die ouer manne kennis gegee het dat ek met vakansie gaan nie. As hulle sê dat dit nie waar is nie, was hulle woord meer werd as myne as gevolg van 'n kwessie van rang. Ek is baie verontwaardig hieroor.

Daarna het ek my predikant-dienaarvoorregte verloor. Maar binne myself het ek besluit dat ek my nooit weer aan so 'n situasie sou blootstel nie.

Ek is op 24-jarige ouderdom getroud en verhuis na die gemeente waar my huidige vrou bygewoon het, en kort daarna, miskien omdat ek graag behulpsaam was, het ek meer verantwoordelikhede in my nuwe gemeente gehad as enige ander predikant. Die ouderlinge het my dus ontmoet om te vertel dat hulle my aanbeveel het om predikant te dien, en hulle het my gevra of ek daarmee instem. En ek het opreg gesê dat ek nie saamstem nie. Hulle kyk my verbaas aan en vra waarom. Ek het aan hulle verduidelik oor my ervaring in die ander gemeente, dat ek nie bereid was om weer 'n afspraak te maak nie, wat hulle die reg gegee het om te probeer om te bestuur en in elke aspek van my lewe in te meng, en dat ek gelukkig was sonder enige afsprake. Hulle het my vertel dat nie alle gemeentes dieselfde was nie. Hulle het 1 Timoteus 3: 1 aangehaal en vir my gesê dat elkeen wat werk om 'n posisie in die gemeente te hê, werk vir iets uitstekend, ens., Maar ek het dit steeds verwerp.

Na 'n jaar in daardie gemeente het my vrou en ek die geleentheid gehad om ons huis te koop, en daarom moes ons na 'n gemeente verhuis waarin ons baie goed ontvang is. Die gemeente was baie liefdevol en dit lyk asof die ouer manne baie anders is as in my vorige gemeentes. Na verloop van tyd het die ouer manne van my nuwe gemeente my voorregte begin gee en ek het dit aanvaar. Daarna het twee ouer manne my ontmoet om my in kennis te stel dat hulle my as bedieningskneg aanbeveel het, en ek het hulle bedank en toegelig dat ek nie belangstel om enige afspraak te kry nie. Vreesbevange vra hulle my “waarom”, en weer vertel ek alles wat ek as bedieningskneg deurgemaak het en wat my broer ook deurgemaak het, en dat ek nie bereid is om dit weer deur te gaan nie, dat ek verstaan ​​dat hulle anders as die ander ouderlinge, omdat hulle regtig was, maar dat ek nie bereid was om toe te laat dat iets my weer in daardie situasie plaas nie.

By die volgende besoek van die opsiener, saam met die ouderlinge, het hulle my ontmoet om my te oortuig om die voorregte te aanvaar wat hulle my aangebied het. En weer het ek geweier. Die toesighouer het my dus vertel dat ek klaarblyklik nie bereid was om die toetse deur te voer nie, en dat die duiwel sy doel met my bereik het, wat sou voorkom dat ek in 'n geestelike sin vorder. Wat het 'n afspraak, 'n titel, met spiritualiteit te doen? Ek het gehoop dat die opsigter my sou sê: 'hoe sleg dit was dat die ouderlinge en die ander opsiener hulself so sleg hanteer het', en dat hy my ten minste sou vertel dat dit logies is dat ek, as ek ervarings soos hierdie gehad het, sou weier. om voorregte te hê. Ek het 'n bietjie begrip en empatie verwag, maar nie erkenning nie.

Daardie selfde jaar het ek verneem dat daar in die gemeente wat ek bygewoon het voordat ek getrou het, 'n geval was van 'n Getuie van Jehovah wat sy drie minderjarige niggies mishandel het, hoewel hulle hom uit die gemeente gesit het, maar nie opgesluit is nie, aangesien die wet vereis in die geval van hierdie baie ernstige misdaad. Hoe kan dit wees? 'Is die polisie nie ingelig nie?', Het ek myself afgevra. Ek het my ma gevra om my te vertel wat gebeur het, aangesien sy in daardie gemeente was en sy die situasie bevestig het. Niemand uit die gemeente nie, nie die ouer manne of die ouers van die minderjariges wat die mishandeling gely het nie, het die saak aan die bevoegde owerhede gerapporteer, vermoedelik om nie Jehovah se naam of die organisasie te bevlek nie. Dit het my baie verwarring veroorsaak. Hoe kan dit wees dat nie die ouers van die slagoffers of die ouderlinge wat die regterlike komitee gevorm het en die oortreder geskors het, hom nie aan die kaak sal stel nie? Wat het gebeur met wat die Here Jesus gesê het 'aan die keiser en aan God aan die dinge van God'? Ek was so verbouereerd dat ek begin ondersoek instel na wat die organisasie oor die hantering van seksuele mishandeling van kinders gesê het, en ek kon niks hieroor vind nie. En ek het hieroor in die Bybel gekyk, en wat ek gevind het, stem nie ooreen met hoe die Ouderlinge sake hanteer het nie.

Oor 6 jaar het ek twee kinders gehad, en die kwessie oor hoe die organisasie kindermishandeling hanteer, het my meer as ooit gepla, en ek het gedink dat dit onmoontlik sou wees as ek so met my kinders deur 'n situasie sou gaan my om te hou by wat die organisasie gevra het. Gedurende daardie jare het ek baie gesprekke met my ma en my familielede gehad, en hulle het soos ek gedink oor hoe die organisasie kan sê dat hulle die daad van die verkragter verafsku en hom tog as gevolg van hul daadloosheid sonder regsgevolge laat. Dit is in geen opsig die manier van Jehovah se geregtigheid nie. Ek het dus begin wonder of hulle in hierdie moreel en Bybelse duidelike vraag misluk, waarin kon hulle nog misluk? Was die verkeerde hantering van gevalle van seksuele mishandeling van kinders en wat ek gedurende my lewe ervaar het met betrekking tot die misbruik van mag en die instelling van die rang van diegene wat die leiding geneem het, tesame met die straffeloosheid van hul dade, 'n aanduiding van iets?

Ek het begin om sake van ander broers te hoor wat slagoffers van seksuele misbruik was toe hulle minderjarig was en hoe die ouer manne sake hanteer het. Ek het geleer van verskillende gevalle waar die algemene faktor by almal altyd was om vir die broers te vertel dat dit die naam van Jehovah aan die bevoegde owerheid moes rapporteer, en dat niemand daarom aan die owerhede gerapporteer is nie. Wat my die meeste gepla het, is die 'gag-reël' wat die slagoffers opgelê is, omdat hulle ook nie die saak met iemand kon bespreek nie, omdat dit sleg sou praat oor die 'broer' van die mishandelaar en dit kon lei tot uitsetting. Watter groot en liefdevolle hulp het die ouer manne aan direkte en indirekte slagoffers verleen! En die onheilspellendste was dat gesinne met minderjariges in geen geval gewaarsku het dat daar 'n seksuele roofdier onder die broers van die gemeente was nie.

Toe het my ma my Bybelse vrae begin vra oor die leerstellings van Jehovah se Getuies — byvoorbeeld die oorvleuelende geslag. Soos enige geïndoktrineerde Getuie sou doen, het ek haar van die begin af gesê om versigtig te wees, want sy grens aan 'afvalligheid' (want dit is wat hulle dit noem as 'n mens enige leer van die organisasie bevraagteken), en hoewel ek die oorvleuelende generasie bestudeer het, het ek aanvaar dit sonder om iets te bevraagteken. Maar daar is weer twyfel ontstaan ​​oor die vraag of hulle verkeerd is in die hantering van seksuele mishandeling van kinders, want dit was 'n aparte saak.

Dus, ek het van nuuts af met Matthew hoofstuk 24 begin om te probeer verstaan ​​na watter generasie hy verwys, en ek was geskok om te sien dat daar nie net elemente was om die geloof in die oorvleuelende supergenerasie te bevestig nie, maar dat die konsep generasie kon nie eers toegepas word soos in vorige jare geïnterpreteer nie.

Ek het vir my ma gesê dat sy gelyk het; dat wat die Bybel sê, nie kon pas by die leer van die generasie nie. My navorsing het my ook laat besef dat wanneer die leerstelling van die generasie verander is, dit was nadat die vorige leerstelling nie waar geword het nie. En elke keer as dit weer geformuleer is na 'n toekomstige gebeurtenis, en weer nie kon vervul word nie, het hulle dit weer verander. Ek het begin dink dit gaan oor mislukte profesieë. En die Bybel praat oor valse profete. Ek het gevind dat 'n valse profeet veroordeel word omdat hy net 'een keer' in Jehovah se naam geprofeteer en misluk het. Ananias was 'n voorbeeld in Jeremia hoofstuk 28. En die 'generasie-leerstelling' het minstens drie keer misluk, drie keer met dieselfde leerstelling.

Daarom het ek dit vir my ma genoem en sy het gesê dat sy dinge op internetbladsye uitvind. Omdat ek nog steeds baie geïndoktrineer was, het ek vir haar gesê dat sy dit nie moes doen nie, en gesê: 'maar ons kan nie op bladsye soek wat nie die amptelike bladsye is nie. jw.org. "

Sy het geantwoord dat sy ontdek het dat die opdrag om nie na dinge op die internet te kyk nie, die waarheid van wat die Bybel sê nie sou sien nie, en dat dit ons die interpretasie van die organisasie sou laat.

Ek het dus vir myself gesê: "As dit op die internet leuens is, sal die waarheid dit oorkom."

Dus het ek ook op die internet begin soek. En ek het verskillende bladsye en blogs ontdek van mense wat deur lede van die organisasie seksueel mishandel is toe hulle minderjarig was, en wat ook deur die ouderlinge van die gemeente mishandel is omdat hulle die aggressor aan die kaak gestel het. Ek het ook ontdek dat dit nie afgesonderde gevalle in gemeentes was nie, maar dat dit iets wydverspreid was.

Op 'n dag het ek 'n video gekry met die titel “Waarom ek Jehovah se Getuies verlaat het nadat ek meer as 40 jaar ouderling was”Op die YouTube-kanaal Los Bereanos, en ek het begin sien hoe die organisasie jare lank baie leerstellings geleer het wat ek as waar gehou het en wat eintlik vals was. Byvoorbeeld, die leer dat die aartsengel Migael Jesus was; die geskreeu van vrede en veiligheid waarop ons so lank gewag het om vervul te word; die laaste dae. Almal was leuens.

Al hierdie inligting het my baie getref. Dit is nie maklik om uit te vind dat u u hele lewe lank verneuk is en soveel lyding weens 'n sekte verduur het nie. Die teleurstelling was verskriklik, en my vrou het dit opgemerk. Ek was lank kwaad vir myself. Ek kon langer as twee maande nie slaap nie en kon nie glo dat ek so mislei is nie. Vandag is ek 35 jaar oud en dertig jaar lank is ek verneuk. Ek het die bladsy van Los Bereanos met my ma en my jonger suster gedeel, en hulle het ook die inhoud waardeer.

Soos ek vroeër genoem het, het my vrou begin besef dat daar iets met my verkeerd was en het my begin vra waarom ek so was. Ek het net gesê dat ek nie saamstem met sekere maniere om sake in die gemeente te hanteer nie, soos die kwessie van seksuele misbruik van minderjariges. Maar sy het dit nie as iets ernstigs beskou nie. Ek kon haar nie alles vertel wat ek tegelyk gesien het nie, want ek het geweet dat sy, soos enige getuie, en net soos ek ook met my moeder gereageer het, alles reguit sou verwerp. My vrou was ook 'n getuie sedert sy 'n klein dogtertjie was, maar sy is gedoop toe sy 17 jaar oud was, en daarna was sy agt jaar gereeld pionierdiens. Sy was dus baie geïndoktrineer en het nie die twyfel gehad wat ek gehad het nie.

Bietjie vir bietjie het ek die voorregte wat ek gehad het, begin verwerp, met die verskoning dat my kinders tydens die vergaderinge aandag moes kry, en dit was nie regverdig dat ek my vrou met hierdie las moes agterlaat nie. En meer as net 'n verskoning, dit was waar. Dit het my gehelp om van die gemeentelike voorregte ontslae te raak. My gewete het my ook nie toegelaat om kommentaar te lewer op die vergaderings nie. Dit was vir my nie maklik om te weet wat ek geweet het nie en tog in die vergaderinge te wees waar ek steeds vir myself en my vrou en my broers in die geloof gelieg het. So het ek die vergaderinge bietjie vir bietjie begin mis, en ek het opgehou preek. Dit het gou die ouer manne se aandag getrek en twee van hulle het na my huis gekom om uit te vind wat aangaan. Toe my vrou teenwoordig was, het ek vir hulle gesê dat ek baie werk- en gesondheidsprobleme het. Toe vra hulle my of daar iets is wat ek hulle wil vra, en ek vra hulle oor die prosedures in geval van seksuele misbruik van minderjariges. En hulle het vir my die boek vir die ouderlinge, 'Herder die kudde', gewys en gesê dat die ouderlinge hulle moet aan die kaak stel wanneer die plaaslike wette hulle daartoe dwing.

Het hulle gedwing? Moet die wet u dwing om 'n misdaad aan te meld?

Toe begin daar 'n debat oor of hulle 'n verslag moet doen. Ek het vir hulle miljoene voorbeelde gegee, as die slagoffer 'n minderjarige is en die mishandelaar sy vader is, en die ouderlinge rapporteer dit nie, maar hulle verbied hom, dan bly die minderjarige aan die genade van sy mishandelaar. Maar hulle het altyd op dieselfde manier gereageer; dat hulle nie verplig was om dit aan te meld nie, en dat hulle opdrag het om die regsbank van die takkantoor te skakel en niks anders nie. Hier was niks oor wat 'n mens se opgeleide gewete voorgeskryf het of wat moreel reg was nie. Niks hiervan maak hoegenaamd saak nie. Hulle gehoorsaam slegs die voorskrif van die Bestuursliggaam omdat 'hulle niks gaan doen wat skadelik is vir iemand nie, veral vir 'n slagoffer van seksuele misbruik'.

Ons bespreking eindig op die oomblik toe hulle my vertel het dat ek 'n dwaas was om die besluite van die Beheerliggaam te bevraagteken. Hulle het nie afskeid geneem sonder om ons eers te waarsku om nie die kwessies van seksuele mishandeling met kinders met iemand te bespreek nie. Hoekom? Waarvoor was hulle bang as die regte besluite geneem word? Ek het my vrou dit gevra.

Ek het vergaderings aanhou mis en probeer om nie te preek nie. As ek dit doen, het ek seker gemaak dat ek net met die Bybel gepreek het en probeer om mense Bybelse hoop vir die toekoms te gee. En aangesien ek nie gedoen het wat die organisasie geëis het nie, wat 'n goeie Christen sou moes doen, het my vrou my eendag gevra: 'En wat sal daar tussen ons gebeur as u nie Jehovah wil dien nie?'

Sy het probeer om my te vertel dat sy nie met iemand wat Jehovah wou verlaat, kon woon nie, en ek het probeer verstaan ​​waarom sy dit gesê het. Dit was nie omdat sy my nie meer liefgehad het nie, maar eerder dat as sy tussen my en Jehovah moes kies, dit duidelik was dat sy Jehovah sou kies. Haar standpunt was verstaanbaar. Dit was die standpunt van die organisasie. Dus het ek net geantwoord dat dit nie ek is wat die besluit sou neem nie.

Eerlikwaar het ek nie ontsteld geraak oor wat sy my vertel het nie, want ek het geweet hoe 'n getuie gekondisioneer is om te dink. Maar ek het geweet dat as ek nie haastig was om haar wakker te maak nie, niks goeds sou volg nie.

My ma, wat dertig jaar in die organisasie was, het baie boeke en tydskrifte bymekaargemaak waarin die gesalfdes hulself in die moderne tyd, die Esegiël-klas, as profete van God verklaar het (Die nasies sal weet dat ek Jehovah is, hoe? bladsy 62). Daar was ook die valse profesieë oor die jaar 1975 (Ewige lewe in vryheid van die kinders van God, bladsye 26 tot 31; Die waarheid wat lei tot die ewige lewe, (die Blue Bomb genoem), bladsye 9 en 95). Sy het ander broers hoor sê: "Baie broers het geglo dat die einde in 1975 sou aanbreek, maar die Bestuursliggaam het nog nooit erken dat die organisasie dit voorspel het nie en het die einde in 1975 baie beklemtoon". Nou sê hulle namens die Bestuursliggaam dat dit die broers se skuld was om in daardie datum te glo. Daarbenewens was daar ander publikasies wat gesê het dat die einde binne 'ons twintigste eeu' sou kom (Die nasies sal weet dat ek Jehovah is, hoe? bladsy 216) en tydskrifte soos Die Watchtower dit was getiteld “1914, die generasie wat nie geslaag het nie” en ander.

Ek het hierdie publikasies by my ma geleen. Maar bietjie vir bietjie wys ek my vrou 'klein pêreltjies' soos wat die redenasie boek oor "Hoe om 'n valse profeet te identifiseer", en hoe hulle die beste antwoord wat die Bybel in Deuteronomium 18:22 gee, weggelaat het.

My vrou het steeds vergaderings bygewoon, maar ek nie. Op een van die vergaderings het sy gevra om met die ouer manne te praat om my te help om my twyfel op te klaar. Sy het regtig gedink dat die ouer manne al my vrae bevredigend kon beantwoord, maar ek het nie geweet dat sy om hulp gevra het nie. Op 'n dag dat ek die vergadering bygewoon het, het twee ouer manne my genader en gevra of ek na die vergadering mag bly omdat hulle met my wil praat. Ek het ingestem, hoewel ek nie die boeke by my gehad het wat my moeder my geleen het nie, maar ek was bereid om alles te doen wat my kon doen om my vrou die werklike hulp wat die Ouderlinge my wou gee, te laat besef. Daarom het ek besluit om die toespraak op te neem wat twee en 'n half uur geduur het en wat ek bereid is om op die publikasie te publiseer Los Bereanos werf. In hierdie 'vriendelike praatjie van liefdevolle hulp' het ek die helfte van my twyfel, die verkeerde hantering van seksuele mishandeling van kinders, blootgelê dat 1914 geen Bybelse basis het nie, dat as 1914 nie bestaan ​​nie, dan 1918 nie bestaan ​​nie, en nog minder 1919; en ek het aan die lig gebring hoe al hierdie leerstellings verbrokkel omdat 1914 nie waar was nie. Ek het hulle vertel wat ek in die JW.Org-boeke gelees het oor valse profesieë, en hulle het eenvoudig geweier om op hierdie twyfel te reageer. Hulle het hulle hoofsaaklik daaraan toegewy om my aan te val en gesê dat ek voorgee dat ek meer weet as die Bestuursliggaam. En hulle het my as 'n leuenaar bestempel.

Maar niks hiervan het vir my saak gemaak nie. Ek het geweet dat met die dinge wat hulle gesê het dat hulle my sou help om my vrou te wys hoe die ouer manne wat glo onderwysers is wat weet hoe om 'die waarheid' te verdedig, eintlik glad nie weet hoe om dit te verdedig nie. Ek het selfs vir een van hulle gesê: "Twyfel u nie dat 1914 'n ware leerstelling is nie?" Hy antwoord my met 'n 'nee'. En ek het gesê: "Wel, oortuig my." En hy het gesê: 'Ek hoef jou nie te oortuig nie. As u nie glo dat 1914 waar is nie, moet u dit nie preek nie, moenie daaroor in die gebied praat nie, en dit is dit. ”

Hoe kan dit wees dat as u 'n ware leerstelling is, u ouderling, 'n vermeende leraar van die woord van God, dit nie tot die dood toe verdedig met Bybelse argumente nie? Waarom wil u my nie oortuig dat ek verkeerd is nie? Of kan die waarheid nie as oorwinnaar uit die stryd tree nie?

Vir my was dit duidelik dat hierdie “herders” nie dieselfde was as waarvan die Here Jesus gepraat het nie; diegene wat, met 99 beskermde skape, bereid is om na 'n enkele verlore skaap te soek en die 99 alleen te laat totdat hulle die verlore een vind.

Soveel as ek al hierdie onderwerpe aan hulle uiteensit, het ek geweet dat dit nie die oomblik was om vas te staan ​​met wat ek gedink het nie. Ek het na hulle geluister en die tye wat ek vasberade kon weerlê, maar sonder om redes daarvoor te gee om my na 'n geregtelike komitee te stuur. Soos ek gesê het, het die gesprek twee en 'n half uur geduur, maar ek het die hele tyd probeer kalm bly en toe ek by my huis terugkom, het ek ook kalm gebly, aangesien ek die bewyse gekry het wat ek nodig het om my vrou wakker te maak. En dus, nadat ek haar vertel het wat gebeur het, het ek haar die opname van die praatjie gewys sodat sy dit self kon evalueer. Na 'n paar dae bely sy my dat sy die ouderlinge gevra het om met my te praat, maar dat sy nie gedink het dat die ouderlinge sou kom sonder om van plan te was om my vrae te beantwoord nie.

Met die feit dat my vrou bereid was om die saak te bespreek, het ek haar die publikasies gewys wat ek gevind het, en sy was al baie ontvanklik vir die inligting. En van daardie oomblik af het ons saam begin bestudeer wat die Bybel regtig leer en die video's van broer Eric Wilson.

My vrou se ontwaking was baie vinniger as myne, omdat sy die leuens van die Bestuursliggaam besef en waarom dit gelieg het.

Ek was verbaas toe sy op 'n stadium vir my sê: 'Ons kan nie in 'n organisasie wees wat nie ware aanbidding is nie'.

Ek het nie so 'n vaste resolusie van haar verwag nie. Maar dit kan nie so eenvoudig wees nie. Beide sy en ek het steeds ons familie binne die organisasie. Toe het my hele gesin hul oë geopen oor die organisasie. My twee jonger susters woon nie meer vergaderings by nie. My ouers gaan steeds na die vergaderinge vir hul vriende in die gemeente, maar my moeder probeer baie broers ander broers laat oopgaan. En my ouer broers en hul gesinne gaan nie meer na vergaderings nie.

Ons kon nie van vergaderings verdwyn sonder om eers my skoonfamilie tot die werklikheid te laat wakker word nie. Daarom het ek en my vrou besluit om vergaderings by te woon totdat ons dit regkry.

My vrou het by haar ouers begin twyfel oor kindermishandeling en twyfel geopper oor valse profesieë aan haar broer (ek moet sê dat my skoonpa 'n ouer man was, hoewel hy tans verwyder is, en my swaer is 'n eks -Betheliet, 'n ouer man en 'n gewone pionier) en soos verwag, het hulle volstrek geweier om enige bewyse te sien van wat gesê is. Hulle reaksie is dieselfde wat enige Jehova-getuie altyd gee, dit wil sê: “Ons is onvolmaakte mense wat foute kan maak en die gesalfdes mense wat ook foute maak.”

Alhoewel my vrou en ek steeds vergaderings bygewoon het, het dit al hoe moeiliker geword, omdat die boek Openbaring bestudeer is, en tydens elke vergadering moes ons na aannames as absolute waarheid luister. Uitdrukkings soos "klaarblyklik", "sekerlik" en "waarskynlik" word as ware en onbetwisbare feite beskou, hoewel daar hoegenaamd nie genoeg bewyse was nie, soos die boodskap van veroordeling wat deur haelstene voorgestel is, 'n totale delirium. Toe ons by die huis kom, het ons begin ondersoek instel of die Bybel so 'n bewering ondersteun.