In die derde artikel waarin ons die ontwaking van Felix en sy vrou bespreek, is ons behandel die brief wat deur die takkantoor van Argentinië geskryf is in reaksie op die eis dat hulle aan die basiese kriteria vir menseregte moet voldoen. Dit is my begrip dat die takkantoor eintlik twee briewe geskryf het, een in reaksie op Felix en 'n ander aan sy vrou. Dit is die vrou se brief wat ons in die hand het en wat saam met my kommentaar hier vertaal word.
Die brief begin:
Beste suster (heropgestel)
Tot ons spyt is ons genoodsaak om op hierdie manier met u in verbinding te tree om u [geredigeerde] 2019 te beantwoord, wat ons slegs as onvanpas kan beskryf. Geestelike aangeleenthede, wat dit ook al mag wees, moet nie deur geregistreerde briewe hanteer word nie, maar eerder deur middel van vertroulikheid, vertroue en vriendelike dialoog, en wat altyd binne die ryk van die Christengemeente bly. Daarom is ons baie spyt dat ons per aangetekende brief moet reageer - aangesien u hierdie kommunikasiemiddel gekies het - en dit word met groot misnoeë en hartseer gedoen omdat ons van mening is dat ons 'n dierbare suster in die geloof aanspreek; en dit was nog nooit die gebruik van Jehovah se Getuies om geskrewe kommunikasie hiervoor te gebruik nie, omdat ons daarna streef om die model van nederigheid en liefde wat Christus geleer het, onder sy volgelinge te moet navolg. Enige ander houding sou wees om in stryd met die basiese beginsels van die Christelike geloof op te tree. (Matteus 5: 9). 1 Korintiërs 6: 7 sê: “Dit is dan eintlik alreeds 'n nederlaag vir julle dat julle met mekaar regsake voer.” Daarom is ons verplig om dit aan u te stel ons sal nie meer geregistreerde briewe van u beantwoord nie, maar slegs op vriendelike teokratiese maniere kommunikeer wat toepaslik is vir ons broederskap.
In Argentinië word 'n geregistreerde brief 'n 'carta documento' genoem. As u een stuur, gaan 'n eksemplaar na die ontvanger, 'n eksemplaar bly by u en 'n derde eksemplaar bly by die poskantoor. Daarom het dit regsgewig as bewys in 'n regsgeding wat die takkantoor hier raak.
Die takkantoor verwys na 1 Korintiërs 6: 7 om te beweer dat sulke briewe nie iets is wat 'n Christen moet gebruik nie. Dit is egter 'n verkeerde toepassing van die woorde van die apostel. Hy sal nooit misbruik van mag goedpraat nie, en ook nie maghebbers voorsien om die gevolge van die optrede vry te spring nie. Getuies haal graag uit die Hebreeuse Geskrifte aan, maar hoe dikwels praat die mense oor sulke magsmisbruik en die feit dat die kleintjie geen beroep het nie, maar dat God boekhou.
'Hulle loop is sleg, en hulle misbruik hul mag. “Die profeet en die priester is besoedel. Selfs in my eie huis het ek hulle boosheid gevind ”, spreek Jehovah.” (Jer 23:10, 11)
Wat het hy gedoen toe Paulus mishandel is deur die leiers van God se heilige nasie, Israel? Hy het uitgeroep: 'Ek doen 'n beroep op die keiser!' (Handelinge 25:11).
Die toon van die brief is een van verligting. Hulle kan nie die spel volgens hul reëls speel nie, en dit merk hulle af. Vir 'n slag word hulle gedwing om die gevolge van hul optrede in die gesig te staar.
Van die derde artikel, leer ons dat Felix se taktiek om regstappe te bedreig vrugte afwerp. Hulle het hom en sy vrou nie uitgesit nie, hoewel die laster en laster (laster op skrif per sms is laster) nie ongedaan gemaak is nie.
Wat sê dit egter van hierdie mans wat hom probeer vermy? Ernstig, as Felix 'n sondaar is, moet hierdie manne opstaan vir wat reg is, lojaal aan Jehovah wees en hom uitsluit. Hulle moenie bekommerd wees oor die gevolge nie. As hulle vervolg word omdat hulle doen wat reg is, is dit 'n bron van lof vir hulle. Hulle skat is veilig in die hemel. As hulle dan Bybelbeginsels regverdig handhaaf, waarom dan terugstaan? Waardeer hulle wins bo beginsel? Is hulle bang om te staan vir wat reg is? Of weet hulle diep van binne dat hul dade glad nie regverdig is nie?
Ek hou van hierdie gedeelte: 'dit was nog nooit die gebruik van Jehovah se Getuies om geskrewe kommunikasie hiervoor te gebruik nie, want ons streef daarna om die model van nederigheid en liefde wat Christus geleer het, onder sy volgelinge te moet navolg. Enige ander houding sou wees om in stryd met die basiese beginsels van die Christelike geloof op te tree. ”
Alhoewel dit waar is dat hulle nie 'geskrewe mededeling' vir sulke aangeleenthede wil gebruik nie, want dit laat 'n spoor van bewyse waarvoor hulle verantwoordelik gehou kan word, is daar geen waarheid in die stelling dat hulle dit doen om die 'nederigheid' te modelleer nie. en liefde wat Christus geleer het ”. Dit laat 'n mens wonder of hierdie mans hoegenaamd die Bybel lees. Buiten die vier evangelies en die verslag van Handelinge, bestaan die res van die Christelike Skrif uit briewe wat aan die gemeentes geskryf is, dikwels met sterk teregwysings vir wangedrag. Beskou die brief aan die Korintiërs, die Galasiërs en Johannes se Openbaring met sy briewe aan die sewe gemeentes. Watter varkwater spuit hulle!
In die artikel “'N Wapen van duisternis”Ons vind hierdie heerlike aanhaling uit 'n 18th eeu Biskop:
'Gesag is die grootste en mees onversoenbare vyand vir die waarheid en betoog wat hierdie wêreld ooit aangebied het. Al die sofistikasie - al die kleur van aanneemlikheid - die kunsvaardigheid en die geslepenheid van die subtielste dispuut ter wêreld kan oopgelê word en gebruik word tot die voordeel van die waarheid wat hulle bedoel het om weg te steek; maar teen gesag is daar geen verweer nie. " (18th Century Scholar Biskop Benjamin Hoadley)
Die ouer manne en die tak kan hulself nie verdedig deur die Skrif te gebruik nie, en daarom val hulle terug op die eeuwenoude knoppie van kerklike gesag. (Miskien moet ek sê "nagstok" gegewe die huidige klimaat.) Geag hul mag, gebruik Felix en sy vrou die enigste verdediging wat hulle het teen die gesag van die Organisasie. Hoe tipies dat hulle hom nou skilder as teen God werk deur nie teokratiese prosedure te volg nie. Dit is projeksie. Dit is hulle wat nie die teokratiese prosedure volg nie. Waar in die Bybel mag ouderlinge drie-man-komitees stig, geheime vergaderings hou, geen opnames van of getuies van die verrigtinge toelaat en iemand straf omdat hy slegs die waarheid praat nie? In Israel is geregtelike sake aangehoor deur die ouer mans wat by die stadspoorte gesit het, waar verbygangers die verrigtinge kon aanhoor en waarneem. Geen Skrif het geen geheime vergaderinge laat in die nag toegelaat nie.
Hulle praat van vertroulikheid. Wie beskerm dit? Die beskuldigde, of die regters? 'N Geregtelike aangeleentheid is nie die tyd vir' vertroulikheid 'nie. Hulle hunker daarna, want hulle hunker na die duisternis, net soos Jesus gesê het:
". . Die mense het die duisternis liefgehad eerder as die lig, want hulle werke was goddeloos. Want hy wat gruwelike dinge doen, haat die lig en kom nie in die lig nie, sodat sy werke nie weerlê kan word nie. Maar hy wat die waarheid doen, kom aan die lig, sodat sy werke openbaar kan word as in harmonie met God gewerk. '' (Johannes 3: 19-21)
Felix en vrou wil die lig hê, terwyl die mans in die tak en die plaaslike ouderlinge die duisternis van hul "vertroulikheid" wil hê.
Nadat ons dit duidelik gemaak het, is ons ook verplig om al u bewerings te verwerp as heeltemal onvanpas binne die godsdienstige sfeer, iets waarvan u deeglik kennis dra en wat u aanvaar het tydens u doop. Die plaaslike godsdienstige predikante sal slegs volgens teokratiese prosedures op grond van die Bíble optree sonder om die handelinge wat u brief aanvoer, op te lê. Die gemeente word nie deur menslike prosedurele norme beheer nie en ook nie deur die gees van konfrontasie wat tipies is vir sekulêre howe nie. Die beslissings van die godsdienstige predikante van Jehovah se Getuies kan nie vernietig word nie, aangesien hulle nie deur die sekulêre owerheid hersien word nie (art. 19 CN). Soos u sal verstaan, is ons verplig om al u bewerings te verwerp. Weet dit, liewe suster, dat elke besluit van die ouderlinge van die gemeente volgens die vasgestelde teokratiese prosedures, en wat volgens ons godsdiensgemeenskap op Bybelse grondslag geskik is, volledig van krag sal wees sonder dat daar enige wettige gebruik op grond van beweerde skadevergoeding en / of skade en / of godsdienstige diskriminasie. Wet 23.592 is nooit op so 'n geval van toepassing nie. Uiteindelik is u grondwetlike regte nie hoër as die grondwetlike regte wat ons ook ondersteun nie. Dit is nie 'n kwessie van mededingende regte nie, maar gaan oor die nodige differensiasie van gebiede: die staat kan nie in die godsdienstige sfeer inmeng nie, omdat dade van interne dissipline vrygestel is van die gesag van landdroste (art. 19 CN).
Dit toon 'n totale minagting van 'God se predikant'. (Romeine 13: 1-7). Weer beweer hulle dat hulle slegs handel volgens wat die Bybel sê, maar tog bied hulle geen tekste om te ondersteun nie: hulle geheime komitees; hul weiering om skriftelike en openbare rekords van die verrigtinge te hou; hul algehele verbod op getuies en waarnemers, hul algemene gebruik om die beskuldigde nie vooraf van die getuienis teen hom in kennis te stel nie, sodat hy / sy 'n verweer kan voorberei; hul gebruik om die name van die beskuldigdes van 'n persoon te verberg.
Spreuke 18:17 waarborg nie die beskuldigde die reg om sy aanklaer te kruisondervra nie. Trouens, as u deur die Skrifte soek na 'n voorbeeld wat ooreenstem met die geregtelike verrigtinge wat onder Jehovah se Getuies voorkom, sal u slegs een vind: die sterkkamerverhoor van Jesus Christus deur die Joodse Sanhedrin.
Wat hulle stelling betref dat 'die gemeente nie beheers word deur menslike prosedurele norme nie en ook nie deur die gees van konfrontasie wat tipies is vir sekulêre howe nie'. Poppycock! Waarom in hierdie geval die ouer manne 'n veldtog van openbare verguising en laster gehad het? Hoeveel konfronterender kon dit nie wees nie? Stel jou voor dat 'n regter in een van die sekulêre howe so maklik minagting gedoen het. Hy sal nie net verwyder word van die saak wat hy probeer het nie, maar hy sal sekerlik ontslag in die gesig staar en waarskynlik op strafregtelike aanklagte tereggestel word.
Hulle klop baie op die bors oor hoe hulle vryelik kan werk en sonder kommer oor die landswette, maar was dit die geval, waarom het hulle uiteindelik teruggekeer?
Ek hou van die toespeling op 'die terme ... wat u aanvaar het tydens u doop.' Met ander woorde, "u het ingestem tot ons voorwaardes (nie God s'n nie) en daarom is u daaraan gebonde, al dan nie." Besef hulle nie dat iemand nie sy menseregte kan prysgee nie? As u byvoorbeeld 'n kontrak onderteken om iemand se slaaf te word en dan u vrymoedigheid verlang, kan hulle u nie dagvaar vir kontrakbreuk nie, omdat die kontrak op sy gesig nietig is. Dit is onwettig om iemand te probeer dwing om hul menseregte op te gee wat in die landswette vasgelê is en wat nie weggeneem kan word nie, 'n getekende kontrak of 'n implikasie op grond van die doop.
U weet goed dat die werk van die gemeentelike ouer manne, met inbegrip van die dissiplinêre werk - as dit die geval was en waaraan u onderwerp was toe u as 'n Getuie van Jehovah gedoop is - onder die Heilige Skrifte gerig word en, as 'n organisasie, ons het nog altyd die Skrif gehoorsaam in die tugwerk (Galasiërs 6: 1). Verder is u verantwoordelik vir u optrede (Galasiërs 6: 7) en Christenbedienaars het die godgegewe kerklike gesag om maatreëls te tref wat alle lede van die gemeente beskerm en hoë Bybelse standaarde bewaar (Openbaring 1:20). Daarom moet ons dit voortaan duidelik maak ons sal nie instem om in 'n geregtelike forum sake te bespreek wat slegs op die godsdienstige terrein betrekking het nie en wat vrygestel is van die magtiging van die landdroste, soos herhaaldelik deur die nasionale regbank erken is.
Dit is die gebied wat ek graag wil sien voor die menseregtetribunaal van enige nasie. Ja, enige godsdiens het die reg om te bepaal wie 'n lid mag wees en wie uitgegooi kan word, net soos enige sosiale klub dit kan doen. Dit is nie die saak nie. Die kwessie is een van sosiale afpersing. Hulle gooi jou nie net uit nie. Hulle dwing al u familie en vriende om u te vermy. Deur hierdie bedreiging ontken hulle hul volgelinge die reg van vrye spraak en vrye vergadering.
Hulle pas 2 Johannes verkeerd toe, wat slegs praat van diegene wat die Christus wat in die vlees kom, ontken. Hulle stel dit op dieselfde vlak as om nie met hul interpretasie van die Skrif saam te stem nie. Wat 'n ongelooflike vermoede!
Hulle noem Galasiërs 6: 1 wat lui: “Broers, selfs as iemand 'n valse stap neem voordat hy hom daarvan bewus is, probeer u wat geestelik is, so iemand in 'n gees van sagmoedigheid regstel. Maar hou jouself dop, uit vrees dat jy ook in die versoeking kan kom. ”
Dit sê nie amptelik aangestelde ouderlinge nie, maar diegene met geestelike kwalifikasies. Felix wou hierdie sake met hulle bespreek deur die Skrif te gebruik, maar hulle sou dit nie wou hê nie. Dit doen hulle nooit. Wie toon dus geestelike kwalifikasies? As u bang is om aan 'n redelike Bybelbespreking deel te neem, kan u steeds beweer dat u 'geestelike kwalifikasies' het? Gaan na hulle toe en daag hul geloof uit deur slegs die Bybel te gebruik, en u sal die standaard antwoord kry: 'Ons is nie hier om oor u te debatteer nie.' Dit is die uitdrukking wat klop: 'Ons weet dat ons nie 'n argument kan wen as ons die Bybel net as ondersteuning kan gebruik nie. Al wat ons het, is die gesag van die Bestuursliggaam en sy publikasies. ” (Die JW-publikasies het die Kategismus van Jehovah se Getuies geword, en net soos sy Katolieke vader hou dit gesag oor die Skrif.)
Hulle enigste uitweg is om kerklike gesag uit te oefen. Ons moet in gedagte hou dat hulle 'godgegewe kerklike gesag' glad nie deur God gegee word nie, maar deur die selfaangestelde manne van die Bestuursliggaam.
Ten slotte spreek ons opreg en diep uit ons wens dat u, terwyl u biddend nadink oor u posisie as God se nederige dienskneg, volgens die goddelike wil kan voortgaan, op u geestelike aktiwiteite fokus, die hulp aanvaar wat die ouer manne van die gemeente wil gee jy (Openbaring 2: 1) en “Werp jou las op Jehovah” (Psalm 55:22). Ons neem u afskeid met Christelike geneentheid en hoop van harte dat u die vrede kan vind wat u in staat sal stel om met die vreedsame wysheid van God op te tree (Jakobus 3:17).
Met die voorafgaande sluit ons hierdie briefwisseling met hierdie brief, en spreek ons waardering uit en wens u die Christelike liefde wat u verdien en wat ons vir u het, met die hoop dat u dit weer sal oorweeg.
liefdevol,
Dit is my gunsteling deel. Uit hul eie mond kom hulle veroordeling! Hulle haal Psalm 55:22 aan, dit is die gebruikte teks wat gebruik word deur ouderlinge en takamptenare om die slagoffers van magsmisbruik stil te maak, maar ek is seker dat hulle nooit die konteks lees nie. As hulle wil hê dat Felix hierdie vers op sy situasie moet toepas, moet hulle die gedeelte aanvaar wat op hulle van toepassing is. Dit lui:
Luister na my gebed, o God,
En moenie my versoek om genade ignoreer nie.
2 Let op my en antwoord my.
My besorgdheid maak my rusteloos,
En ek is bang
3 As gevolg van wat die vyand sê
En die druk van die bose.
Want hulle hoop my op,
En in woede het hulle vyandigheid teen my.
4 My hart is benoud in my binneste,
En die verskrikkinge van die dood oorweldig my.
5 Vrees en bewing kom oor my,
En sidderend gryp my aan.
6 Ek hou aan om te sê: “As ek net vlerke gehad het soos 'n duif!
Ek sou wegvlieg en in veiligheid woon.
7 Kyk! Ek sal ver wegvlug.
Ek sou in die woestyn bly. (Sela)
8 Ek sal my na 'n skuilplek haas
Weg van die woedende wind, weg van die storm. ”
9 Verwar hulle, o Jehovah, en frustreer hulle planne,
Want ek het geweld en konflik in die stad gesien.
10 Dag en nag loop hulle op sy mure rond;
Daarbinne is kwaadwilligheid en moeilikheid.
11 Ruïne is in sy midde;
Onderdrukking en misleiding wyk nooit van die openbare plein af nie.
12 Want dit is nie 'n vyand wat my tart nie;
Anders sou ek dit kon regkry.
Dit is nie 'n vyand wat teen my opgestaan het nie;
Anders sou ek my van hom kon wegsteek.
13 Maar dit is jy, 'n man soos ek,
My eie metgesel wat ek goed ken.
14 Ons het gewoonlik 'n warm vriendskap saam geniet;
In die huis van God het ons gewoond geraak met die menigte.
15 Mag vernietiging hulle inhaal!
Laat hulle lewendig in die graf afdaal;
Want die kwaad woon onder hulle en binne.
16 Wat my betref, ek sal tot God roep:
En die HERE sal my red.
17 Saans en môre en middag is ek ontsteld en kreun ek
En hy hoor my stem.
18 Hy sal my red en vrede gee vir die wat teen my veg,
Want menigtes kom teen my.
19 God sal hulle hoor en daarop reageer,
Die een wat van ouds af beklee is. (Sela)
Hulle sal weier om te verander,
Diegene wat God nie gevrees het nie.
20 Hy het die wat met hom vrede was, aangeval;
Hy het sy verbond oortree.
21 Sy woorde is gladder as botter,
Maar konflik is in sy hart.
Sy woorde is sagter as olie,
Maar hulle is getekende swaarde.
22 Gooi u las op Jehovah,
En hy sal jou onderhou.
Hy sal nooit toelaat dat die regverdige val nie.
23 Maar U, o God, laat hulle na die diepste kuil neerdaal.
Daardie bloedskuldige en bedrieglike mans sal nie die helfte van hul dae uitleef nie.
Maar ek sal op u vertrou.
Deur hierdie skrif te gebruik, het hulle Felix en sy vrou broodnodige aanmoediging gegee. Hoekom? Omdat hulle albei as "die regverdige" bestempel het. Dit laat hulself toe om die rol van 'daardie bloedskuldige en bedrieglike mans' te vervul. Hulle het hulle gepas, hoewel onbewustelik, in die rol van vyande van God gewerp.
Onthou, ons dae is nie net 70 of 80 jaar nie, maar die ewigheid as ons ons nederig aan God onderwerp. Al slaap ons in die dood, sal ons wakker word as die Here roep. Maar sal hy ons tot die lewe of tot die oordeel oproep? (Johannes 5: 27-30)
Wat 'n skok sal dit wees vir soveel individue wat hulself as die regverdigste van mense beskou as hulle wakker word om te vind dat hulle nie in die warmte van die goedkeuring van die Here staan nie, maar in die harde lig van die oordeel van die Here. Sal hulle dan nederig berou hê? Die tyd sal leer.
Waarom word godsdienstige organisasies beskerm teen die grondwet vir interne dissipline, soos om lede te vermy? En kan die regte van albei partye in die hofsaak gebalanseer en beskerm word?
Interessante regsargumente word op die webwerf aangebied: stipend.law.upenn.edu Religieuse vermyding en die vrye oefeningsbepaling-Penn-wet Bewaarplek vir wetenskapsbeurse -University of Pensylvania
Ek het die antwoord in die brief van die tak aandagtig gelees. Hulle reaksie oor die feit dat inmenging van landdroste, of 'n staat in die godsdienstige sfeer, onvolledig is, is besonderhede belangrik in sulke regsverklarings. Ek verduidelik myself: die EHCR-uitspraak: Jehovah-getuies teenoor Moskou: 10 Junie 2010: In hierdie uitspraak het die EHCR erken dat die inmenging van Rusland met die verbod op sy aktiwiteit 'n drastiese maatstaf is wat buite verhouding staan tot die wettige strewe wat nagestreef is. Maar luister mooi, hulle sluit nie die moontlikheid van inmenging van 'n staat of landdroste uit die plaaslike howe uit nie (mar... Lees meer "
Die kommentaar van Psalmbee en Chet bevat baie akkurate stellings. Laat ek begin deur te sê dat die verkoop van Koninkryksale nie op sigself baie bewys nie. Waarom verkoop hulle? Omdat hulle kan. Die Org het eienaarskap van feitlik elke saal en kan verkoop wat hulle ag, ondermyn word. Dit sê op sigself wat hulle dink aan toekomstige groeivooruitsigte. Die UK-rekeninge vir 2019 is beskikbaar op die UK Companies House-webwerf. Hulle verskuif geld in baie groot hoeveelhede, met ongeveer £ 90 miljoen se kontant en toerusting êrens, met baie... Lees meer "
Oui, je suis d'accord avec toi Leonardo
Ek ken nie die getalle nie, maar dit lyk nie vir my dat WT besig is om te verbrokkel nie; ek het die kommentaar hier gelees en sommige laat dit klink asof net 'n jaar of twee nie meer sal wees nie. Ek kyk na die web en die anti-JW-webwerwe, die getalle daar is baie min in vergelyking met die beweerde aantal JW's. Ek kyk die afgelope 5 of 6 jaar en nog baie goed daarvoor, en die getalle neem nie toe soos ek sien nie. Een hier een daar, beslis geen massa-uittog nie. Ek gebeur net... Lees meer "
Waarom verkoop hulle Koninkryksale en samesmelting van gemeentes? By die handjievol geleenthede wanneer ek toevallig deur 'n Koninkryksaal ry tydens die vergaderye, lyk die parkeerterreine deesdae nie baie vol nie. Daar is 'n groot stad minder as 50 myl van my huis af en daar was 'n hele paar konsolidasies daarbo. Ander stede waarmee ek bekend is, het aansienlike konsolidasies gesien en koninkryksale wat al dekades bestaan, word nou verkoop. PIMI-familielede op bevolkte plekke reis nou na verre Koninkryksale, al was daar sale in daardie buurt... Lees meer "
As ek dit lees, laat my bloed kook. Ek sien dat alhoewel daar waarskynlik wette is om ons te beskerm, lyk dit asof regters huiwer om baie vas te stel teen godsdienstige organisasies. In elk geval, as ek hier sou wees, sou ek 'n sosiale media-veldtog begin. Hofsake sal nie help nie en duur lank en geld. Maar sosiale media kan baie kragtig wees. Gebruik koerante, twitter, facebook, instagram, ens. Om 'n "wakker" veldtog op te bou. Wie weet, as dit suksesvol is, kan 'n advokaat belangstel om sy dienste aan te bied. Vra briewe van die organisasie. Selfs as hulle nie reageer nie, bly vas.... Lees meer "
Die organisasie kan nie die gevolge van openbare ondersoek oorkom nie. Die Australiese Koninklike Kommissie is 'n perfekte voorbeeld, aangesien daar nou 'n openbare rekord is van 'n GB-lid wat terugspalend en versprei is, insluitend videobewys. Die brief waarop hierdie pos gebaseer is, is nog 'n perfekte voorbeeld. Alhoewel ek geen fan is van die privaatheidspraktyke van sosiale media nie, kan ek sien dat dit 'n perfekte platform is om die misbruik van die JW Organisasie bloot te lê. So ywerig as ek is om die Organisasie bloot te stel aan wat dit is, vind ek ook hartseer in dit alles. Baie opreg, toegewyd... Lees meer "
Ek kan sien dat sommige sal ly as hulle besef dat hul baken van hoop weg is. Maar ek kan eenvoudig nie die arrogansie van hierdie organisasie en die impak wat dit op soveel mense het, verduur nie. Ek sou baie graag wou sien dat hierdie organisasie swaarkry en blootgestel word aan wat hulle doen. Is alles verkeerd in hierdie organisasie? Nee, maar genoeg om as gevaarlik en skadelik beskou te word.
Dit gaan moeilik wees vir die mense wat hul vertroue in hierdie organisasie het. As 'n persoon 'n hoëbeheersingstelsel verlaat, is dit normaal en voorspelbaar om groot verwarring te ervaar. Wat gebeur as die hoëbeheerorganisasie in die lug verdwyn. Dit is moontlik in die lig van wat reeds gebeur het. Ek kan my nie voorstel dat skenkings op hierdie stadium voldoende is nie en met die algehele ekonomiese onsekerheid van die oomblik, is baie mense waarskynlik nie in staat om 'diep te grawe' as dit kom by skenkings nie. Wat ek hoor, is die verkoop van Koninkryksale voortdurend aan die gang,... Lees meer "
Hallo Chet, hulle kom agter dat hulle die afgelope paar maande regtig nie koninkryksale nodig het nie. Skype en Zoom was 'n voldoende plaasvervanger om al die hards bymekaar te hou. Dit is eintlik 'n gerusstelling van wat hulle vertel en vertel is.
Psalmbee, (Ps. 27: 5)
Hulle beweeg al 'n paar jaar na 'n aanlynmodel. As die byeenkomste en byeenkomste video's bevat, waarom die moeite doen om 'n gebou te hê om bymekaar te kom, wanneer u dit na u huis kan stroom? Die COVID 19-situasie het die wêreld verander. Baie dinge word op 'n afstand gedoen en dit lyk asof daar geen probleem is vir sommige ondernemings en instellings om aan te pas nie. 'N Goeie vriend wat 'n kleinhandelonderneming bedryf met 'n beduidende instaphandel, is nie eens besig om 'n sweet te kry nie. Sy onderneming is blykbaar nie beïnvloed nie. Ek was die afgelope tien weke twee keer op kantoor... Lees meer "
Die ding is dat hulle eiendom verkoop. Koninkryksale is 'n wonderlike plek om donasies in te samel, so as hulle Kingdom Halls verkoop, kom dit my voor dat hulle óf nie genoeg in die bydraekassie van hierdie plekke kry nie, of dat hulle so desperaat is vir geld en alles verkoop wat hulle kan. Al meer as veertig jaar het ek net van groei gehoor. Gemeentes is verdeel. Nuwe Koninkryksale word gebou en dit was 'n ruk lank die belangrikste aktiwiteit daarvan. Dit lyk asof hulle skielik ophou om nuwe sale te bou, oor konsolidasie begin praat en... Lees meer "
Chet, jy maak 'n paar baie goeie punte, veral 'toegewyde mense staar verpletterende teleurstelling in die gesig terwyl die organisasie steeds ontrafel. Daar sal baie mense in verwarring en hartseer ronddwaal namate hierdie proses van blootstelling tot sy logiese gevolgtrekking kom. ” Ons kan dit nie beperk nie, aangesien die meeste van die R&F die GB feitlik verafgod en wanneer hulle heeltemal blootgestel word vir wat hulle is, en dit binnekort IMHO sal wees, gaan ons familie en vriende daaronder ly. Des te meer rede as u 'n PISA is om ons deel te doen om hulle soveel as moontlik voor te berei. Die... Lees meer "
Dit is skrikwekkend om na te kyk. Ek het JWS ontmoet wat effektief bygelowig geword het omdat hulle nie bereid is om enige nuwe inligting te aanvaar nie, selfs met betrekking tot nie-geestelike aangeleenthede, tensy die GB die saak oorweeg het. Hulle mening is gevorm deur die GB. Die probleem is dat sulke persone nie hulself wortel skiet in 'n verhouding met God nie. Hulle is in plaas daarvan gewortel in 'n mensgemaakte organisasie wat hulle in bittere teleurstelling kan laat, en dit sekerlik sal doen. Een van die hartseerste aspekte van hierdie hele debakel is dat mense wat die organisasie verlaat ook gereeld Jehovah verlaat. Ek het waargeneem... Lees meer "
en die brief is natuurlik onderteken deur 'n mens? meer waarskynlik 'onderteken' met 'n rubberstempel.
Dit spreek boekdele: 'Ja, enige godsdiens het die reg om te bepaal wie 'n lid kan wees en wie kan uitgegooi word, net soos enige sosiale klub. Dit is nie die probleem nie. Die kwessie is een van sosiale afpersing. Hulle gooi jou nie net uit nie. Hulle dwing al u familie en vriende om u te vermoor. Deur hierdie bedreiging ontken hulle hul volgelinge die reg op vrye spraak en vrye vergadering. ” Baie jare gelede het ek 'n strokiesverhaal gelees waar een van die karakters 'n byeenkoms gehad het met gratis toegang. Dit was gratis om in te kom, maar hy... Lees meer "