[Hierdie boodskap is 'n opvolg op die bespreking van verlede week: Is ons afvalliges?]
'Die nag is verby; die dag het nader gekom. Laat ons dan die werke van die duisternis afgooi en die wapens van die lig aantrek. ” (Romeine 13:12 NWT)
'Gesag is die grootste en mees onversoenbare vyand vir die waarheid en betoog wat hierdie wêreld ooit aangebied het. Al die sofistikasie - al die kleur van aanneemlikheid - die kunsvaardigheid en die geslepenheid van die subtielste dispuut ter wêreld kan oopgelê word en gebruik word tot die voordeel van die waarheid wat hulle bedoel het om weg te steek; maar teen gesag is daar geen verweer nie. " (18th Century Scholar Biskop Benjamin Hoadley)
Elke vorm van regering wat ooit bestaan het, bestaan uit drie sleutelelemente: wetgewende, geregtelike en uitvoerende gesag. Die wetgewende maak die wette; die geregtelike handhawing en toepassing daarvan, terwyl die uitvoerende gesag dit afdwing. In minder goddelose vorme van menslike regering word hierdie drie apart gehou. In 'n ware monargie, of 'n diktatorskap (wat slegs 'n monargie is sonder 'n goeie PR-firma), word die wetgewende en geregtelike gesag dikwels tot een gekombineer. Maar geen monarg of diktator is magtig genoeg om die uitvoerende gesag alleen te kan omvat nie. Hy het diegene nodig wat vir hom optree om geregtigheid uit te voer - of onregverdig, na gelang van die geval - om sy mag te behou. Dit is nie te sê dat 'n demokrasie of 'n republiek vry is van sulke magsmisbruik nie. Inteendeel. Nietemin, hoe kleiner en stywer die kragbasis, hoe minder is daar verantwoording. 'N Diktator hoef nie sy optrede teenoor sy mense te regverdig nie. Biskop Hoadley se woorde is vandag net so waar soos eeue gelede: 'Teen gesag is daar geen verweer nie.'
Op die fundamentele vlak is daar eintlik net twee vorme van regering. Regering deur die skepping en regering deur die Skepper. Vir geskape dinge om te regeer, hetsy die mens of die onsigbare geesmagte wat die mens as hul front gebruik, moet die mag bestaan om andersdenkendes te straf. Sulke regerings gebruik vrees, intimidasie, dwang en verleiding om hul gesag vas te hou en te laat groei. Daarteenoor het die Skepper al die mag en al die gesag, en dit kan nie van hom geneem word nie. Tog gebruik hy geen van die taktieke van sy opstandige wesens om te regeer nie. Hy baseer sy heerskappy op liefde. Watter van die twee verkies u? Waarvoor stem jy volgens jou gedrag en lewenswandel?
Aangesien wesens baie onseker is oor hul krag en altyd bang is dat dit van hulle gestroop sal word, gebruik hulle baie taktieke om daaraan vas te hou. Een van die voorste, sekulêr en godsdienstig gebruik, is die aanspraak op goddelike aanstelling. As hulle ons kan mislei om te glo dat hulle vir God, die uiteindelike mag en gesag, praat, sal dit makliker wees om beheer te behou; en so het dit deur die eeue heen bewys. (Sien 2 Kor. 11: 14, 15) Hulle kan hulself selfs vergelyk met ander mans wat waarlik in die naam van God regeer het. Mans soos byvoorbeeld Moses. Maar moenie mislei word nie. Moses het werklike geloofsbriewe gehad. Hy het byvoorbeeld die mag van God uitgeoefen deur tien plae en die skeuring van die Rooi See waardeur die wêreldmoondheid van die dag verslaan is. Diegene wat hulself met Moses as God se kanaal sou vergelyk, kan op soortgelyke ontsaglike geloofsbriewe dui soos om uit die gevangenis vrygelaat te word ná 'n uitmergelende nege maande se lyding. Die ekwivalensie van die vergelyking spring redelik van die bladsy af, is dit nie?
Laat ons egter nie 'n ander sleutelelement in die goddelike aanstelling van Moses oor die hoof sien nie: Hy is deur God aanspreeklik gehou vir sy woorde en dade. Toe Moses verkeerd opgetree het en gesondig het, moes hy God antwoord. (De 32: 50-52) Kortom, sy mag en gesag is nooit misbruik nie, en toe hy verdwaal, is hy onmiddellik gedissiplineerd. Hy is aanspreeklik gehou. Soortgelyke aanspreeklikheid sal sigbaar wees by enige mens wat vandag 'n soortgelyke goddelike amp beklee. As hulle valsheid aflei, mislei of leer, sal hulle dit erken en nederig om verskoning vra. Daar was 'n individu soos hierdie. Hy het die geloofsbriewe van Moses deurdat hy nog wonderbaarliker werke verrig het. Alhoewel hy nooit deur God gestraf is vir sonde nie, was dit bloot omdat hy nooit gesondig het nie. Hy was egter nederig en toeganklik en het sy mense nooit mislei met valse leringe en valse verwagtinge nie. Hierdie een leef ook nog. Met so 'n lewende leier wat die onderskraging van Jehovah God het, het ons nie menslike heersers nodig nie, of hoe? En tog bly hulle voortdurend aanspraak op goddelike gesag onder God en met erkenning aan die een wat pas beskryf is, Jesus Christus.
Hierdie mense het die weg van Christus verdraai om krag vir hulself te verkry; en om dit te behou, het hulle die eertydse manier van alle menslike regering, die groot stok, gebruik. Hulle verskyn op die oomblik toe die apostels oorlede is. Met verloop van jare het hulle gevorder tot die feit dat sommige van die ergste skendings van menseregte aan hulle toegeskryf kan word. Die uiterstes gedurende die donkerste dae van die Rooms-Katolisisme is nou deel van die geskiedenis, maar hulle gebruik nie sulke metodes om mag te behou nie.
Dit was honderde jare sedert die Katolieke Kerk onbevoegde mag gehad het om enigeen in die tronk te sit en uit te voer wat dit waag om die gesag daarvan uit te daag. In die onlangse tyd het dit steeds een wapen in sy arsenaal gehou. Oorweeg dit uit Awake January 8, 1947, bl. 27, “Word u ook gekommunikeer?” [I]
Volgens hulle is die outoriteit vir ekskommunikasie gebaseer op die leringe van Christus en die apostels, soos dit in die volgende Skrifte voorkom: Matthew 18: 15-18; 1 Korintiërs 5: 3-5; Galasiërs 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Titus 3: 10. Maar die ekskommunikasie van die hiërargie, as 'n straf en 'medisinale' middel (Katolieke ensiklopedie), vind geen steun in hierdie Skrif nie. In werklikheid is dit heeltemal vreemd aan Bybelse leringe.Hebreërs 10: 26-31. ... daarna, namate die voorgee van die Hiërargie toegeneem het, die wapen van ekskommunikasie het die instrument geword waardeur die geestelikes 'n kombinasie van kerklike mag en sekulêre tirannie bereik het wat geen parallel in die geskiedenis vind nie. Prinses en potensate wat die diktaat van die Vatikaan teengestaan het, is vinnig op die tande van ekskommunikasie geslinger en gehang oor vure van vervolging. ”- [Boldface bygevoeg]
Die kerk het geheime paaie gehou waarin die beskuldigdes toegang tot advokate, openbare waarnemers en getuies geweier is. Die uitspraak was summier en eensydig, en daar word verwag dat die kerklidmate die predikant se beslissing sou ondersteun of dieselfde lot sou ly as die gekommunikeerde.
Ons het hierdie praktyk in 1947 tereg veroordeel en dit korrek gemerk as 'n wapen wat gebruik is om opstand te beëindig en die mag van die geestelikes te bewaar deur vrees en intimidasie. Ons het ook tereg gewys dat dit geen ondersteuning in die Skrif het nie en dat die Skrif wat gebruik word om dit te regverdig, eintlik verkeerd toegepas word ten opsigte van kwaad.
Al hierdie dinge het ons gesê en geleer net nadat die oorlog geëindig het, maar skaars vyf jaar later het ons iets soortgelyks ingestel wat ons uitsettings genoem het. (Soos 'ekskommunikasie' is dit nie 'n Bybelse term nie.) Aangesien hierdie proses ontwikkel en verfyn het, het dit feitlik al die kenmerke gekry van die praktyk van die Katolieke ekskommunikasie wat ons so veroordeel het. Ons het nou ons eie geheime verhore waarin die beskuldigde verdedigingsraad, waarnemers en getuies van sy eie word geweier. Daar word van ons verwag om te voldoen aan die beslissing wat ons geestelikes in hierdie geslote sittings bereik het, alhoewel ons geen besonderhede ken nie, nie eens die beskuldiging teen ons broer nie. As ons nie die besluit van die ouer manne eerbiedig nie, kan ons ook die lot van uitsetting in die gesig staar.
Waarlik, disfellowshipping is niks meer as Katolieke ekskommunikasie met 'n ander naam nie. As dit dan onskriftuurlik was, hoe kan dit nou skriftuurlik wees? As dit dan 'n wapen was, is dit nie nou 'n wapen nie?
Is disfellowshipping / ekskommunikasie skriftuurlik?
Die Skrif waarop die Katolieke hul beleid van ekskommunikasie baseer, en ons as Jehovah se Getuies baseer ons op disfellowshipping is: Matthew 18: 15-18; 1 Korintiërs 5: 3-5; Galasiërs 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Titus 3: 10; 2 John 9-11. Ons het hierdie onderwerp in diepte behandel op hierdie webwerf onder die kategorie: Geregtelike aangeleenthede. Een feit wat sal blyk as u hierdie boodskappe lees, is dat daar geen grondslag in die Bybel is vir die Katolieke praktyk van ekskommunikasie of die JW-praktyk van uitsetting nie. Die Bybel laat dit aan die individu om die hoereerder, afgodedienaar of afvallige op die regte manier te behandel deur onvanpaste kontak met so iemand te vermy. Dit is nie 'n institusionele gebruik in die Skrif nie en die bepaling en daaropvolgende etikettering van die individu deur geheime komitee is vreemd vir die Christendom. Eenvoudig gestel, dit is 'n misbruik van mag om enige vermeende bedreiging vir die gesag van die mens te smoor.
'N 1980 draai vir die erger
Aanvanklik was die proses om af te sien, hoofsaaklik bedoel om die gemeente skoon te hou om sondaars te beoefen om die heiligheid van die naam van Jehovah wat ons nou dra, te handhaaf. Dit wys hoe een verkeerde besluit tot 'n ander kan lei, en hoe om verkeerde dinge met die beste bedoelings te doen, altyd gedoem is om hartseer en uiteindelik God se afkeur te bring.
Nadat ons teen ons eie raad gekant is en hierdie verwerplike Katolieke wapen aangeneem het, was ons van plan om die nabootsing van ons mees veroordeelde mededinger te voltooi toe die onlangs gevormde magsbasis van die Beheerliggaam bedreig gevoel het deur die 1980's. Dit was die tyd toe prominente lede van die Bethelgesin sommige van ons kernleerstellings begin bevraagteken. Die feit dat hierdie vraagstukke op die Skrif gegrond was, moes veral besorg wees, en dit kon nie met die Bybel beantwoord of verslaan word nie. Die Beheerliggaam het twee aksiekursusse aangebied. Een daarvan was om die nuutgevonde waarhede te aanvaar en ons lering te verander om meer in lyn met goddelike outoriteit te kom. Die ander een moes doen wat die Katolieke Kerk al eeue gedoen het en die stemme van rede en waarheid stil maak deur gebruik te maak van die gesagskrag waarteen geen verweer bestaan nie. (Wel, ten minste nie menslike verdediging nie.) Ons hoofwapen was die van ekskommunikasie — of as u verkies, disfellowshipping.
Afvalligheid word in die Skrif omskryf as 'n wegdraai van God en Christus, 'n leer van leuens en 'n ander goeie nuus. Die afvallige verhef homself en maak van homself 'n God. (2 Jo 9, 10; Ga 1: 7-9; 2 Th 2: 3,4) Afvalligheid is op sigself nie goed of sleg nie. Dit beteken letterlik '' om weg te staan '' en as die saak waaruit u wegstaan valse godsdiens is, dan is u tegnies afvallig, maar dit is die soort afvallige wat God se goedkeuring vind. Desondanks is afvalligheid vir die onkritiese verstand 'n slegte saak, en as iemand 'afvallig' genoem word, word dit 'n slegte mens. Die ondenke sal eenvoudig die etiket aanvaar en die persoon behandel soos hulle geleer is.
Hierdie mense was egter nie eintlik afvalliges soos in die Bybel omskryf nie. Ons moes dus 'n bietjie grappies speel met die woord en sê: 'Dit is verkeerd om nie saam te stem met wat God leer nie. Dit is afvalligheid, eenvoudig en eenvoudig. Ek is God se kanaal van kommunikasie. Ek leer wat God leer. Dit is dus verkeerd om nie met my saam te stem nie. As u nie met my saamstem nie, moet u dus 'n afvallige wees. '
Dit was egter nog nie genoeg nie, want hierdie individue het eerbiedig teenoor die gevoelens van ander wat nie 'n kenmerk van afvalliges is nie. 'N Mens kan nie sien dat die uiteindelike afvallige, Satan die duiwel, respek het vir ander se gevoelens nie. Hulle het slegs die Bybel gebruik om waarheidsoekers te help om die Skrif beter te verstaan. Dit was geen sektarisme in u gesig nie, maar 'n waardige en sagte poging om die Bybel as 'n wapen van die lig te gebruik. (Ro 13: 12) Die idee van 'n 'stil afvallige' was 'n bietjie dilemma vir die opkomende Beheerliggaam. Hulle het dit opgelos deur die betekenis van die woord nog verder te omskryf om aan hulle 'n regverdige saak te gee. Om dit te kan doen, moes hulle God se wet verander. (Da 7: 25) Die resultaat was 'n brief gedateer 1 September, 1980, gerig aan die reisende opsieners, wat die uitsprake wat net gemaak is in Die Wagtoring. Dit is die belangrikste uittreksel uit daardie brief:
'Hou in gedagte dat jy nie van die hand gesit moet word nie, 'n afvallige hoef nie die afvallige sienings te bevorder nie. Soos genoem in paragraaf twee, bladsy 17 van die Wagtoring van 1 Augustus 1980, “Die woord 'afvalligheid' is afkomstig van 'n Griekse term wat 'wegstaan van', 'afvalligheid, afvalligheid', 'rebellie, verlating' beteken. Daarom, as 'n gedoopte Christen die leringe van Jehovah verlaat, soos aangebied deur die getroue en verstandige slaaf, en volhard om ander leerstellings te glo ondanks Skriftelike teregwysing, dan hy vra om verskoning. Daar moet uitgebreide, vriendelike pogings aangewend word om sy denke weer aan te pas. Maar ifnadat sulke uitgebreide pogings aangewend is om sy denke weer aan te pas, hy gaan voort om die afvallige idees te glo en verwerp dit wat deur die slaweklas aan hom voorsien is, en die gepaste geregtelike stappe moet gedoen word.
Dus dink net dat die Beheerliggaam verkeerd was oor iets wat nou afvalligheid uitmaak. As u dink: 'Dit was toe; dit is nou ”, sal u miskien nie besef dat hierdie mentaliteit, indien enigiets, meer gevestig geraak het as ooit nie. In die 2012-distrikskonvensie het ons gesê dat dit net gelyk is om te dink dat die Beheerliggaam verkeerd was oor die een of ander leer toets Jehovah in u hart soos die sondige Israeliete in die woestyn gedoen het. In die 2013-kringmonteringsprogram het ons gesê dat ons dit sou hê eenheid van die gees, moet ons saamstem en nie "idees in stryd met ... ons publikasies" hê nie.
Stel jou voor dat jy van alle familie en vriende af verwyder word, net om 'n idee te hê wat verskil van wat die Beheerliggaam leer. In George Orwell se dystopiese roman 1984 'n bevoorregte elite van die Binne-party het alle individualisme en onafhanklike denke vervolg en dit gemerk Thoughtcrimes. Hoe tragies is dat 'n wêreldse romanskrywer wat die politieke onderneming wat hy ná die Tweede Wêreldoorlog ontwikkel het, so aan die huis geslaan het wat ons huidige regspraktyke moet tref.
In opsomming
Uit die voorafgaande is dit duidelik dat die optrede van die Beheerliggaam in die hantering van diegene wat nie saamstem met die Skrif nie, maar met die interpretasie daarvan, parallel is met die Katolieke hiërargie van die verlede. Die huidige Katolieke leierskap is meer verdraagsaam teenoor uiteenlopende standpunte as sy voorgangers; dus het ons nou die onbeduidende onderskeid om die Kerk beter te laat gaan - of erger. Ons eie publikasies veroordeel ons, want ons veroordeel die Katolieke praktyk van ekskommunikasie en beplan om 'n eksakte kopie daarvan vir ons eie doeleindes te implementeer. Hierdeur het ons die patroon van alle menslike heerskappy geïmplementeer. Ons het 'n wetgewer - die Beheerliggaam - wat ons eie wette maak. Ons het 'n regterlike tak van die regering in die reisende opsieners en plaaslike ouderlinge wat hierdie wette afdwing. Ten slotte voer ons ons weergawe van geregtigheid uit deur die mag om mense van familie, vriende en die gemeente self af te weer.
Dit is maklik om die Bestuursliggaam hiervoor te blameer, maar as ons hierdie beleid steun deur blinde gehoorsaamheid aan die heerskappy van mense, of uit vrees dat ons ook kan ly, dan is ons aandadig aan die Christus, die aangewese regter almal die mensdom. Laat ons onsself nie mislei nie. Toe Petrus op Pinkster met die skare praat, het hy vir hulle gesê dat hulle, nie net die Joodse leiers nie, Jesus op 'n brandstapel tereggestel het. (Hand. 2:36) As ons dit hoor, "is hulle in die hart gesteek ..." (Hand. 2:37) Net soos hulle kan ons berou hê oor sondes uit die verlede, maar wat van die toekoms? Met die kennis wat ons weet, kan ons skotvry afkom as ons aanhou om mans te help om hierdie wapen van duisternis te gebruik?
Laat ons nie skuil agter deursigtige verskonings nie. Ons het geword wat ons lankal minag en veroordeel het: 'n menslike heerskappy. Alle menslike heerskappy staan in teenstelling met God. Dit is altyd die finale resultaat van alle georganiseerde godsdiens.
Hoe hierdie huidige, klaaglike toedrag van sake ontwikkel het uit 'n volk wat met sulke edele ideale begin het, sal die onderwerp van 'n ander pos wees.
[i] 'n Wenk van die hoed na “BeenMislead” waarvan die deurdagte kommentaar lewer het hierdie juweel onder ons aandag gebring.
[...] die artikel “A Weapon of Darkness” vind ons hierdie heerlike aanhaling uit 'n 18de eeu [...]
Ekskommunikasie aka Disfellowshipping aka Cherem staan in die Bybel !! Johannes 16: 2 (ASV) sê: "Hulle sal julle uit die sinagoges verwyder; daar kom 'n uur dat elkeen wat julle doodmaak, sal dink dat hy 'n diens aan God lewer." Let op dat Jesus Christus hierdie daad veroordeel het omdat hy aan sy getroue volgelinge deur hul misleidende leiers gedoen is !! En hoe venynig is dit nie: “Sit jou uit die sinagoge” is die moderne Bybelvertaler se interpretasie van die Griekse woord APOSUNAGOGOS. Concordansie van Strong: Aposunagógos: verdryf uit die gemeente Oorspronklike woord: ἀποσυνάγωγος, ον Transliterasie: aposunagógos Fonetiese spelling: (ap-os-oon-ag'-o-gos) Definisie: verdryf uit die gemeente Gebruik:... Lees meer "
[...] dat daar geen berou is nie, kom uit die vervolging wat hulle besoek aan diegene wat anders is, en die wapen van uitsetting gebruik as 'n instrument om stemme wat uit protes geopper word, stil te maak. Hierdie aanmatigende kursus skep onnodige [...]
[...] van die Watchtower Bible and Tract Society vorm valse leringe. As die leerstellings oor bloed, uitsetting, 1914, 1919, die oorvleuelende geslagte en die ander skape vals is, hoe kan Jehovah [...]
John Dalberg-Acton het gesê: “Mag is geneig om te korrup, en absolute mag korrupteer absoluut. Groot mans is amper altyd slegte mans. ” Dit is natuurlik waar, maar 'n ander en meer ontnugterende faset van hierdie gedagte kom van 'n ander skrywer: diegene wat mag verlang, is verganklik en die absolute mag is absoluut korrupteerbaar. Aangesien godsdiens enorme mag het, moet ons baie versigtig wees vir almal wat na hierdie mag reik: Satan is die belangrikste voorbeeld.
Net God en sy aangestelde heerser Jesus kan nie beskadig word nie, want daar is 'n natuurlike besitting. Eerwaarde 4: 11
Mooi verduidelik, Maxwell. Ek het dit interessant gevind dat Paulus in 1 Kor. 3: 9, “in my vorige brief”. Dit blyk dus dat 1 Korintiërs eintlik sy tweede brief is wat aan hierdie spesifieke gemeente geskryf is. Sou u sê dit is moontlik dat hulle 'n verduideliking wil hê van wat in die 'vorige' brief was?
wonderlike pos suster imacourntrygirl.
Anoniem, ek waardeer u opregte en innige kommentaar. Ek deel u verontwaardiging oor die manier waarop die "donasie" -beleid so maklik ingestel is, of dit logies uit die oogpunt van die mens sinvol is of nie. Ek weet maar te goed hoe u moet voel. Mettertyd sal u besef watter werklike vryheid u kan hê as u nie meer toelaat om beheer te word deur 'n groep mans wat beweer dat hulle self vir God spreek en wat ons ware Verlosser, Jesus, so maklik verontagsaam nie. As ek mag, wil ek 'n boek voorstel... Lees meer "
Ek wil Meleiti en Maxwell bedank vir hul insiggewende kommentaar en goeie redenasies. Ek dien nie meer as 'n ouer man nie. Die beleid vir 'skenking' was vir my die spyker in die kis. Die ouderlinge in my gemeente het 'n hele paar duisende dollars aan die tak gestuur en die R&F het ongeveer 10 minute gehad om aan die logika te kou tydens 'n plaaslike behoefte. Daar is vir die eerste keer aangekondig dat ons lening 'vergewe' is en dat almal, (ekself uitgesluit), hande geklap het. Toe steek ek my hand op en sê dat ons steeds dieselfde maandelikse bedrag aan peruut sal betaal (vir altyd). Die broer... Lees meer "
[...] gebruik die wapen van ekskommunikasie, ook bekend as "disfellowshipping", (Kyk Ontwaak 8 Januarie 1947, bl. 27 of hierdie berig.) Om [...]
[...] Onder die dekmantel van 'n oproep tot heiligheid, is die agenda hier om ondersteuning en nakoming van die uitsettingsreëling te smeek. Daarsonder verloor die organisasie sy kragtigste wapen om gehoorsaamheid en ooreenstemming af te dwing. (Sien 'n wapen van duisternis) [...]
[…] [Hierdie pos sit ons bespreking oor die afvalligheid voort - Sien 'n wapen van die duisternis] [...]
BeenMislead, dankie vir die inligting uit die boek Shepherd the Flock of God - goed om dit te weet.
Ek hoop dat niemand deur die volgende opmerking onnodig opgewonde geraak word nie ... "Ek moet sê dat toe ek by die groep betrokke geraak het, ek aangeneem het dat almal op dieselfde bladsy was." Dit blyk 'n herhalende tema te wees in die laaste paar weke. Word diegene wat Meleti's en Apollos se werke op hierdie webwerf lees (Beroese pikette ~ strewe na onbevooroordeelde Bybelnavorsing) of aan die DTT-raad deelneem, deel van 'n groep? Die mense wat hierdie webwerf besoek ... glo hulle dat dit 'n soort afbreekgroep vir die JW's is?... Lees meer "
Dit is baie mooi vir die broers in die verantwoordelike posisies dat hulle hierdie bepalings in die interne beleidsrigtings ingevoeg het waarvan byna niemand van die wêreld weet nie, net om hulself of die ander organisasie te beskerm teen die moontlike regsgeding. Hoe kan dit reg wees? Fatc is dat hierdie reëls onsinnig en skadelik is. Ons word meegedeel dat ons die enigste ware godsdiens op hierdie planeet is, maar in werklikheid bring ons verwyt op God deur hierdie fariseïese reëls op mense af te dwing. Baie mense wat bewus is van die ware aard van ons leringe, dink eintlik dat ons dit nie is nie... Lees meer "
Maxwell, impliseer u dat as u en Apollos se siening anders is, u nie oop is vir verdere bespreking nie? U weet wel daar is 84-lede op die besprekingsraad, nie waar nie?
Apollos is baie geleerd. Maar daar is ook baie ander met kennis en intelligensie ..
As u so bedroef is, hoe sien u dan die waarheid oor die GB? Ek is bloot nuuskierig, aangesien hierdie twee sienings teen-intuïtief lyk.
Bro Apollos, baie dankie. Voordat ek twee vrae vra voordat ek met DTT voortgaan met hierdie bespreking? Voel u dat die Logos gelykheid aan sy vader gehad het? Hou u van modalisme dat God 'n enkele persoon is wat in verskillende vorme en op verskillende tye opgetree het? Ek stem saam dat 'n mens openlik moet bly ten opsigte van wetenskaplike werke. Ek het in my studies na baie ander teologiese werke verwys. Ek het BeDuhn meestal aangehaal vanweë sy besondere fokus op akkuraatheid in vertaling in Fil 2: 5-7. Ek dink dat ons albei saamstem dat sy bevindings duidelik in die gesig vlieg... Lees meer "
Op sulke oomblikke vind ek dit altyd voordelig om terug te gaan na die basiese beginsels. Wat weet ons? Wat kan uit die Skrif eksplisiet verstaan word? Dit is dinge waaroor ons almal kan saamstem. Die dinge wat nie so duidelik is nie, is die dinge in die metaal spieël. (1 Kor. 13:12). As u dinge bespreek wat ons nie met sekerheid kan weet nie, is dit die beste om 'vinnig te luister, stadig te praat'. Een van die dinge wat my nog steeds kwaad maak, is om die effek van 'n leeftyd van indoktrinasie in my eie te sien. Ek sien dit in die knie-reaksie I... Lees meer "
Dit gaan alles oor hoofskap, Jehovah is die hoof van Christus, Christus is die hoof van die gemeente, hy is ook 'n koning, Adam was Eva se hoof, so sien ek dit alles, volgens my wete was dit nog altyd die geval vanaf die begin, dit skep eenheid, en Satan het nie God se hoofskap gerespekteer as sy reg om te regeer nie, want hy was die skepper van almal en die gewer van wette wat die heelal regeer.
U is nog steeds in
Ek stem saam met jou op baie punte imacountrygirl; êrens hierbo is 'n verwysing wat ek gemaak het rakende u skrifgedeeltes, en u antwoord val baie saam met my gedagtes. Ek dink ek het nie die regte manier geplaas om Maxwell te antwoord nie. Ek is lief vir en vrees vir al my broers en susters wat individuele keuses maak volgens u eie gewete. Die hantering van die organisasie het 'n keuse van waarheid of leuens aangebied. Daar is niks tussenin nie - my mening natuurlik. Kol 2: 20-22; 1 Kor 7:23. Is dit nie die belangrikste pad van redding nie? Psalm 146: 3 - Moenie vertrou nie... Lees meer "
Dankie, apollos vir die herinnering. Ek sal net hier eindig 🙂 Maxwell - O, broer, ek ken jou stryd binne en ek besef die gedagte om heeltemal uit die organisasie te tree, kan die pyn veroorsaak om familie en vriende te verloor. Ek kritiseer niemand dat hy bly sit nie; maar ek gee skriftuurlike leiding wat my gehelp het om persoonlik die noodsaaklikheid te sien om God uitsluitlike toewyding te gee en nie deur die bedrog van 'n organisasie wat deur Jehovah glo geseën word nie. Christus het nie gesê dat dit maklik sou wees om hom te volg nie, maar hy het gewaarsku dat alles wat met hom gebeur, sou gebeur met diegene wat geloof stel... Lees meer "
Het Hy nie gesê dat ons in gees en waarheid moet aanbid nie? JW's vertel aan ander dat 'n druppel gif in 'n glas water dodelik is .. maar nie vir hulle / ons nie? Wat van Openb 8.10, 11, 'baie mans het aan die water gesterf' .. Ek het persoonlik nog nie fisiek aan my omstandighede oorgelaat nie, maar geestelik is ek waarskynlik jare gelede daar weg. 2012 was my eerste jaar sonder om ten minste die gedenkteken by te woon. (Ek het einde verlede jaar opgehou om die publikasies te kry.) Maar waarheen? Om die net te koop, het my tot verlede jaar niks gegee nie. En dit was nogal 'n... Lees meer "
'Dit handel nie oor die beginsels wat u almal uitgespreek het nie. Wat die besonderhede van bloedoortappings betref, is die mediese personeel egter streng onder die reëls om vertroue te hou, aangesien dit 'n mediese prosedure is. Die besluit wat 'n broer neem, is dus tussen hom en sy dokter. As die broers probeer om betrokke te raak, miskien deur middel van die HLC, moet die broer eenvoudig sê dat hy versorg is en weier om mediese besluite te bespreek. Dit is sy voorreg. ”- Meleti
Ek wens iemand sou my jasstert uittrek en my dit vertel. In my geval sou ek diskreet gewees het.
Peely het gesê: “Soos u sê, dit gaan nie oor strategie nie, maar om ons God te behaag. Dit is nie 'n saak om op 'n heining te sit en verkeerd in die een hand te jongleren en reg in die ander hand nie. (Ek beeld my altyd 'n doringdraadheining af - sulke pyn gaan deur die gekose baan!) Dit is eerder 'n saak om die "eenvoud" wat Christus is, vas te vat. Peely: ek glo hoe 'n mens baie van hierdie onlangse bespreking beskou, hang af van of 'n mens se uitkykpunt is om binne of buite die organisasie te staan. Ek respekteer u kommentaar en respekteer u persoonlike besluit... Lees meer "
imacountrygirl2, dankie vir die skriftuurlike verwysings, veral Matteus 10: 32-39 en Lukas 12: 51-53 - dit was ook my gedagtes.
Max,
“... die gesalfdes is tot net nog 'n uitgewer gereduseer.”
"... jarelange deelnemers sit nou saam met Joe-uitgewer."
Is daar iets verkeerd daarmee om 'net' 'n uitgewer te wees?
“... onbeskeie gesalfde ...”
Miskien word die nederigheid van die gesalfdes getoets. Miskien kry hulle die opdrag om hul plaaslike gemeente te koester. Doen hulle dit? Indien nie, waarom sou Jehovah hulle dan nog meer verantwoordelikheid gee?
maxwellsmartjw het gesê: “dit is nie 'n kwessie wat gewete behels nie, dit behels strategie.” Jammer Max, maar dit is waar ons nie saamstem nie. My gewete sou daarby betrokke wees as ek basies LIE moes sê dat ek jammer is om nie van my kant af weg te kom nie, as die ware waarheid van die saak jammer is, sou ek nie spyt wees nie, want ek het vooraf vasgestel dat ek bloed sou neem. Ek verstaan die beleid "Ek is jammer" wat die GB ingestel het in 'n poging om hulle te beskerm teen 'n onregmatige doodsgeding in die klasaksie. Maar ek gaan nie speel nie... Lees meer "
BM het gesê: 'Ek dink wat ek sou doen, is om dit soveel as moontlik onder te hou. Niemand anders hoef dit te weet nie. Doen soos Meleti voorstel en sê bloot dat dit versorg is en weier om my mediese besluite te bespreek ”. BM, die strategie-benadering wat ek gedeel het, word SLEGS as 'n laaste uitweg gebruik, as 'n goedgesinde vriend of familielid daarvan bewus geword het en die vertroue aan die HLC of plaaslike ouderlinge bekend gemaak het. Meleti se voorstel is verreweg die beste opsie. So hoe hanteer ons dit as die kat nie meer is nie... Lees meer "
Ek dink nie dat dit bedrieglik is, of lieg en hul 'jammerlike' spel speel om DF'ed nie te kry nie, iets is wat ek persoonlik kan doen.
Ek erken nie hul (die GB) se gesag oor my nie. En deur standpunt in te neem en nie hul speletjie te speel nie, sou ek hoop dat dit 'n goeie voorbeeld sou wees vir ander wat my familie en vriende insluit om nie mansvolgers te wees nie.
BM, sover ek kon sien, het u my vorige vraag oor wat u sou doen nie direk beantwoord nie. Maar ek dink jou laaste opmerking maak dit duidelik genoeg. Dit dui daarop dat u bloot DF'ing onder die omstandighede sou aanvaar. Maar as u standpunt inneem deur 'nie hul speletjies te speel nie' om 'n voorbeeld te gee, hoekom vertel u dan nie nou net vir vriende en familie nie? Volgens u redenasie, sou dit nie 'n mate van bedrog wees om hulle te laat glo dat u die leerstellige reëls sou volg nie, maar om te weet dat wanneer dit kom by die... Lees meer "
BM, as dit u 'strategie' is om die raad van Meleti te volg (wat ek terloops heeltemal saamstem), hoe is dit dan dat dit nie as bedrieglik beskou kan word as u u strategie nie aan familie en vriende bekend maak nie? Ek probeer dit ook na my mening uitwerk. As ek reg verstaan wat u sê, as u strategie (die handhawing van vertroulikheid) sou misluk, u aanvaarding van bloed openbare kennis geword het en ouderlinge u sou ontmoet, sou u self standhou en DA doen? U voel dus dat familie en vriende u as 'n goeie voorbeeld sal beskou as: 1. U... Lees meer "
Eerstens sou ek myself nie DA wou doen nie. Hulle sal my moet DF as hulle dit goedvind. Dit is nie bedrieglik om iemand nie te vertel hoe u nou voel of iets is nie. Elkeen het die reg op hul eie gedagtes en sienings. Wanneer en as die tyd aanbreek dat u hierdie dinge moet openbaar, moet u dit ook doen. 'N Goeie voorbeeld sou gestel word deur nie mans te volg nie en hul man het reëls gemaak op die tydstip. 'N Goeie voorbeeld word gestel deur nie jou gewete in die gedrang te bring nie. 'N Goeie voorbeeld word gestel deur NIE te sê:' Ek is nie... Lees meer "
Dit reageer op Peely se opmerking: “As ons iets anders as suiwer waarheid aan individue bring, sou die waarheid in die oë van die Vader beskou word as“ niemand regtig skade berokken nie? " Dankie vir u perspektief, dit lyk gesond, hoewel ek erken dat ek meer navorsing hieroor moet doen. U het 'suiwer' waarheid genoem, mag ek 'n analogie deel? Ek vergelyk 'suiwer' waarheid met suiwer 24k goud. Ek glo wel dat sekere kernleerstellings binne die JW-geloofstelsel 24 karaat is. Ek voer ook aan dat daar leerstellings is wat verdun word deur NWT-vertalers se vooroordeel, doelmatigheid en leierskapsagenda. Sommige... Lees meer "
Die rede waarom kommentaar buite volgorde is, is te danke aan die vraag of u 'n individu onder hul naam beantwoord, of u 'n antwoord laat 'in die groot blokkie aan die onderkant van die bladsy deur op POST KOMMENTAAR te klik. om 'n antwoord in die groot venster te laat, sal die kommentaar in volgorde bly. Begin net u antwoord deur te sê die naam van wie u reageer en hulle kan sien dat u antwoord op hulle is. Dit het my 'n rukkie geneem om dit vas te trek. Ek wens amper dat ons glad nie 'n antwoord het nie... Lees meer "
Ek stem saam BeenMislead. Laat ons hoop dat niemand van ons ooit bloedoortapping nodig het nie!
In werklikheid Maxwell is terugkeer en vervaag presies die strategie wat ek in gedagte gehad het. Want ek het myself weereens belowe dat ek niemand (of groep mans) weer met my lewe in God sal laat speel nie. (Kol 2:18 Psa 56: 2, 4)
Imacountrygirl2, U sê, sommige verloor die feit dat dit moontlik is om 'n organisasie te verlaat sonder om ons Here Jesus en ons hemelse Vader te verlaat. Nadat ek die organisasie verlaat het, nadat ek jare lank as 'n JW gedien het, het ek Jehovah God as my hemelse Vader leer ken en die leringe van Jesus Christus ontdek, en ek het soveel meer oor die Goeie Nuus van die Koninkryk geleer dit beteken regtig. Ek was weliswaar 'n voorsprong in die organisasie, maar ek het geweet dat dit tyd was om te vertrek. en... Lees meer "
Countrygirl2 en maxwellsmart is albei in die kol! Daar is geen manier 2 om terug te keer sonder om my tong te byt nie. Daar is net 1 probleem - my tong byt! (prov 15: 4) daarin lê die konflik. Hoe meer ek stappe 2 laat terugkeer, hoe skynheilig voel ek dat ek weet wat ek weet en andersom kyk, so 2 praat. Ek waardeer egter albei u antwoorde. Wat familie betref, het ek uitgebreide aktiewe lede. Die meeste van hulle behandel my wanneer dit gerieflik is omdat ek betroubaar is. Maar omdat ek hierdie onskriftuurlike vorm van sielkundige oorlogvoering oor die... Lees meer "
Wheresenoch.
Dus, met behulp van strategie, wat sou u doen as u dit nog 'n paar maande sou gee, protokol volg en die DF-aap van u rug sou kry?
As u nog steeds dieselfde voel as vandag, verander u gemeentes en vervaag dan eenvoudig ... sou dit nie wen / wen wees nie?
As u verdwyn, sal ywerige familie u oordeel, maar u nogtans by familiebyeenkomste insluit. Minder ywerige gesin sal saam met jou uithang.
Die enigste rede waarom ek dit voorstel, is as gevolg van die belegging wat u gemaak het.
Maxwell
Naas baie ander is hier twee interessante stellings gemaak. Katrina - Ek is baie jammer oor jou pyn. So baie van ons kan dit heeltemal verstaan soos ons dit deurgemaak het. Moed en gebede tot u, suster. U het gesê: "Ek het geglo dat die organisasie deur die duiwel ingestel is om skape te vang om hulle aan die afgod gyselaar te hou". Ek gee u hierdie teks om te oorweeg: 2 Thess 2: 9-12 - Die koms van die wetteloses een is gebaseer op Satan se werking, met allerlei valse wonderwerke, tekens en wonders, 10 en met elke onregverdige misleiding... Lees meer "
Ek is jammer oor die twee antwoorde, my eerste het verdwaal in die skommeling, so ek het weer geskryf, en dan verskyn die eerste. Ai tog. Sê 'n persoon het self ondersoek ingestel en tot die gevolgtrekking gekom dat ons bloedleer skriftuurlik gebrekkig is. Hulle het vooraf biddend besluit dat hulle bloed sal aanvaar as hulle in 'n lewensgevaarlike situasie is. As iemand 'n hegte familie van JW het en nie gedwing wil word om van hulle vervreemd te raak nie, weet hy dat u na verloop van tyd die opsie kan vra om vergifnis. in plaas daarvan om die saak tydens die feit aan te spreek en jouself te verdedig ... .. net... Lees meer "
maxwellsmartjw het gesê: “Hulle het vooraf biddend besluit dat hulle bloed sal aanvaar as hulle in 'n lewensgevaarlike situasie sou verkeer. As iemand 'n hegte JW-gesin het en nie gedwing wil word om van hulle vervreemd te raak nie, weet jy dat jy die moontlikheid het om vergifnis te vra na die feit ... in plaas daarvan om die saak tydens die feit te onderdruk en jouself te ontleed… .. lyk dalk net mooi aantreklik. Al wat ek sê, die opsie is daar, en vir sommige kan dit 'n baie beter resultaat wees. ” Jammer Max, maar ek moet ten sterkste nie saamstem met u bogenoemde stelling nie. Dit sou skynheilig wees en... Lees meer "
Toe ek Bro Max se opmerking sien, het ek geweet dat dit vroeër of later 'n reaksie sou oplewer. En ek kan heeltemal verstaan waarom iemand so sou reageer. Ek wil egter my steun gee aan wat Bro Max geskryf het. Ek het nie nou tyd om 'n omvattende antwoord te skryf nie, maar almal wat vertroud is met hierdie webwerf en my artikels, sal my standpunt oor die bloedleer ken. Indien nie (en as u aanvaar dat u dit wil weet), kan u dit vind onder die kategorie "Bloed" aan die linkerkantste kolom. Ons moet 'n bespreking oor... Lees meer "
Wat ek sal sê, aangesien dit nie sentraal in 'n algemene bespreking sal wees nie, is dat u in die eerste plek 'n standpunt oor die leerstelling moet inneem om hierdie houding as bedrieglik te beoordeel. Die organisasie mislei mense en regerings gereeld as hulle dit in 'teokratiese belange' beskou. Rahab het gelieg. Maar dit was blykbaar nie verkeerd nie. Soms moet ons 'versigtig wees soos slange' en dit tel nie as bedrog nie. Maar om die geldigheid in 'n bepaalde situasie te bepaal, moet u al besluit het of een van God se wette in elk geval verbreek word.... Lees meer "
Ek stem saam met Apollos. Dikwels is dit nie die aksie nie, maar die motivering wat reg van verkeerd bepaal. Die verskil tussen hoerery en wettige omgang kan so eenvoudig wees soos 'n gesproke gelofte. Bedrog het 'n negatiewe konnotasie in ons kultuur, maar dit is bloot 'n aksie wat goed en sleg kan wees afhangende van die omstandighede. Byvoorbeeld: (1 Konings 22: 20-23). . Josah het toe gesê: 'Wie sal Achab flous, sodat hy optrek en val in Ra′moth-Gilead?' En die een het een ding gesê, terwyl die ander iets anders gesê het. 21 Toe kom 'n gees na vore en gaan voor Jehovah staan... Lees meer "
Die rede waarom dit bedrieglik is (of oneerlik en misleidend as u wil), is die hele idee dat u sê ek is jammer, as u die werklike waarheid van die saak is, is u nie jammer nie, want u het vooraf vasgestel dat u sou neem bloed.
Jammer, maar my gewete laat my dit nie doen nie.
Dit is nie vir my om iemand anders te beoordeel as hulle besluit om dit te doen nie.
Maar ek moes net my twee sent werd sit.
Hallo BeenMislead ek verstaan, en jy het my twee keer hieroor laat nadink. Ek het voorheen vooraf besin oor die beplanning wat u sou kon doen sonder om dit te sê, eerder as wat u agterna sou sê nadat u dit gedoen het. Ek weet nie wat u standpunt oor bloed is nie, maar laat ons ter wille van argumente sê dat u absoluut oortuig was dat dit moreel verkeerd was om die lewe oor hierdie leerstelling op te offer, wat sou u plan wees? Sou u mense nou net vertel? Sou u wag totdat die situasie ontstaan? En indien wel, sou u uself vooraf voorberei... Lees meer "
Ek moet byvoeg nadat ek my eie laaste opmerking gelees het, dat dit moeilik is om 'n mate van woede te onderdruk dat daar hoegenaamd nie so 'n besluit is nie.
Dit handel nie oor die beginsels wat u almal uitgespreek het nie. Wat die besonderhede van bloedoortappings betref, is die mediese personeel egter streng onder die reëls om vertroue te hou, aangesien dit 'n mediese prosedure is. Die besluit wat 'n broer neem, is dus tussen hom en sy dokter. As die broers probeer om betrokke te raak, miskien deur middel van die HLC, moet die broer eenvoudig sê dat hy versorg is en weier om mediese besluite te bespreek. Dit is sy voorreg.
BM let op my kommentaar hieronder aan Jannai: "Wat ek probeer oordra, is dat daar in hierdie twee sensitiewe gebiede opsies beskikbaar is vir diegene met 'n aktiewe getuiegesin. Diegene met 'n aktiewe gesin wat ons bloedbeleid as gebrekkig beskou, geniet nie die gedagte om gedwing te word om familiebande op te offer nie, in ruil vir wat? Dat ons later kan sê ons het ons man gestaan en 'n onskriftuurlike beleid in die openbaar verwerp? Is die bevrediging die koste werd? Is daar 'n ander manier om die kat te vel, wen / wen? Na my mening is dit nie 'n kwessie wat gewete behels nie, It... Lees meer "
'N Verdere gedagte, binne 'n kort tydjie het ons van die boete af weggegaan omdat ons aanvaar het dat bloed outomaties DA is, sonder enige voordeel van 'n geregtelike verhoor om vas te stel of iemand berou het ... Die dwalende sondaar het slegs geringe raad nodig, soortgelyk aan iemand wat dronk word of 'n sigaret rook. Wat vertel dit ons? Dit vertel my dat die GB weet dat ons onderrigting gebrekkig is. Hulle kan om regsredes nie ons amptelike standpunt verander nie, maar deur die agterdeur kan hulle die boete verminder omdat hulle dit aanvaar het tot 'n klap op die hand. Hier is die klinker vir my:... Lees meer "
Ja, ek het gedink die eerste was verlore, so ek het 'n herontwerp gedoen.
Maxwellsmart, dit lyk asof daar twee antwoorde van u is - ek antwoord op die eerste een. Vergewe my asseblief as ek iets wat u gesê het verkeerd verstaan, maar ek sal my bes doen. Wat die aanvaarding van bloed betref, sê u die sleutel is om die fout te erken. Ek sê - hoe kan 'n doelbewuste handeling 'n fout wees? U sê, die sleutel is om die fout te erken en dan sê u dat dit vir sommige moeilik kan wees, en ek sal beslis daar met u saamstem! Ten opsigte van familielede wat uitgesit word - sê u: geen JC, geen ouer manne wat betrokke is nie, eindig nie... Lees meer "
Jammer Jannai, my vorige antwoord het bo u pos beland. Wat ek probeer oordra, is dat daar in hierdie twee sensitiewe gebiede opsies beskikbaar is vir diegene met 'n aktiewe getuiegesin. Diegene met 'n aktiewe gesin wat ons bloedbeleid as gebrekkig beskou, geniet nie die gedagte om gedwing te word om familiebande op te offer nie, in ruil vir wat? Dat ons later kan sê ons het ons man gestaan en 'n onskriftuurlike beleid in die openbaar verwerp? Is die bevrediging die koste werd? Is daar 'n ander manier om die kat te vel, wen / wen? Na my mening is dit nie 'n kwessie wat betrokke is nie... Lees meer "
Maxwell, dankie dat u u mening aan my oorgedra het.
Ek vra om verskoning as hierdie antwoord op die verkeerde plek beland - kommentaar blyk buite werking te wees.
Dankie Jannai, ja dinge is 'n bietjie agtermekaar.
Ek wil verskoning vra vir almal wat aanstoot geneem het deur my nogal passievolle opinie oor die bloedbeleid. Ek neem aan dat ek dieselfde sentimente het as wat Apollos in die "Bloedafdeling van hierdie forum" gedeel het. Ek het nog nie die geleentheid om Meleti se gedagtes te oorweeg nie.
Ek het my persoonlike plan van aksie gedeel om my gewete nie aan iemand op te lê nie. Ek respekteer dat ander ons bloedbeleid nog skriftuurlik kan hou.
Uiteindelik dra ons elkeen ons eie vrag.
Maxwell
Of is dit andersom? oor kommentaar, bedoel ek.
Dit wil voorkom asof ek naby is ... net andersom. My eerste opmerking oor die antwoord, beland in die lys. Die tweede keer het ek op ANTWOORD geklik, wat 'n nuwe venster oopgemaak het. Na hierdie opmerking “Of is dit andersom? oor kommentaar, bedoel ek. ”
Nou plaas ek my kommentaar onderaan die bladsy. Ek raak nog steeds deurmekaar.
As ek nou net kan onthou hoe dit is ………… ..
Ek glo hierdie bespreking gaan oor veel meer as die Bloedkwessie. Dit gaan oor uitsetting, 'n wapen van duisternis. Meleti self het gesê: "Soos hulle, kan ons berou hê oor sondes uit die verlede, maar wat van die toekoms? Met die kennis wat ons weet, kan ons skotvry afkom as ons aanhou om mans te help om hierdie wapen van duisternis te gebruik? Laat ons nie skuil agter deursigtige verskonings nie. Ons het geword wat ons lankal minag en veroordeel het: 'n menslike heerskappy. Alle menslike heerskappy staan in teenstelling met God. Dit was altyd die finale resultaat van alle georganiseerde godsdiens. ” Lees al hierdie dinge... Lees meer "
Hallo imacountrygirl2, ek waardeer hierdie boodskap; en jy het gelyk, dit gaan daaroor om 'n Christen te wees en om Christus te behaag. Om Christus te behaag, behaag die Vader. Ek het aan hierdie teksgedeeltes gedink wat u ongetwyfeld reeds herinner aan die skrywe van u boodskap: 1 Tim 6: 20,21 - “O Timoteus; Bewaak hierdie hoop en draai weg van al die wêreldse gebrabbel sowel as alles wat valslik 'kennis' genoem word. 21 want deur [sulke dinge] is sommige wat eenmaal in die geloof beloof het, van die hand gewys ”. Lukas 16: 3 - “Geen dienskneg kan twee here dien nie. Hy is gebonde aan... Lees meer "
regstelling - Lukas 16: 3 was bedoel om Lukas 16:13 te lees. Hoop daar is geen ander foute nie!
imacountrygirl2, het net antwoord gepos en weer het dit op die verkeerde plek beland! Hier is dit weer: dankie vir die skriftuurlike verwysings, veral Matteus 10: 32-39 en Lukas 12: 51-53 - dit was ook my gedagtes.
OPMERKING: vir almal wat probleme ondervind met die posisionering van opmerkings in verband met 'n deurlopende gesprek - dit is deel van die rede waarom ons die besprekingsforum op http://www.discussthetruth.com het. Hier op WordPress is die opmerkingsfasiliteit nie ideaal vir die byhou van verskeie drade en antwoorde nie. Die besprekingsbord leen hom baie beter daarvoor. U kan natuurlik via 'n skakel na enige artikel hier verwys, sodat daar na dinge verwys kan word. [EDIT] Net 'n voorstel. Moet asseblief nie dink ek kritiseer dat u hier gepos het nie. Dit is ook goed. Ek dink dit net langer... Lees meer "
Miskien voel ander op hierdie oomblik uitgeput soos ek. As ek so voel, probeer ek aan die goedhartigheid van Jesus dink. Matteus 11: 28-30 “Kom na my toe, almal wat swoeg en belas, en ek sal u verkwik. Neem my juk op u en leer van my, want ek is saggeaard en nederig van hart, en u sal self verkwikking vind. Want my juk is vriendelik en my las is lig. ”
Ek hoop dat dit nie oorgekom het soos ek gesê het dat u dit verkeerd doen nie. Ek het net 'n voorstel gemaak om te help. Daar is geen regte of verkeerde plek nie. Ek het my opmerking net ingeval.
Die rede waarom ek uitgeput voel, is as gevolg van die argumente wat in sommige opmerkings in hierdie artikel aan die gang is, en dit duur al te lank. Galasiërs 5: 22,23. Ek hoop net niemand ly aan hoë bloeddruk nie !!
O, okay. Ek het nie genoeg aandag aan die detail gegee nie. “'N Rustige gees laat die liggaam herleef” (Spr 14:30, NET)
Vrede vir julle almal 🙂
"Moet ons skip spring, ons familie, besighede en lewensvriende verbeur om die" eenvoud "wat Christus is, vas te vat?" Maxwell, jy en ander praat voortdurend van 'springskip', asof die organisasie van Jehovah se Getuies verlaat beteken dat jy in 'n ander godsdiens moet 'spring'. Mag ek 'n ander alternatief voorstel? As 'n mens as 't ware' skip wil spring ', sou ek dink dat jy op jou eie voete kan land en individueel aanspreeklik kan wees teenoor Jesus ... en steeds die baba in jou arms kan hou, langs jou hart. Geen organisasie gaan ons beskerm of red nie. Ons... Lees meer "
Dit is in reaksie op CG: “U, my broer, moedig individue aan om in die organisasie te bly. Jy het 'n baie groter las as ek. U is onbedoeld en miskien onskuldig, waarskynlik gemotiveer deur na die belange van u broers en susters te kyk, u help hulle deur slinkse, manipulerende en misleidende optrede om onbewus te bly van ander om hulle in 'n organisasie wat almal tot dusver saamgestem het, nie God se steun hê ”. Nogal sterk kommentaar my suster, ek moet sê, ek is teleurgesteld. Dit laat my wonder of daar dalk 'n bietjie van... Lees meer "
Bro Apollos, dit is hoe ek die godheid van die leer van Jesus verstaan: die Christelike betekenis van die term 'godheid van Christus' is nou redelik duidelik. Die Christen glo dat daar 'n persoonlike God, Skepper en Heerser van die heelal is, 'n God wat oneindig, ewig en onveranderlik is. As die Christen dus sê dat Jesus Christus God is, of as hy sê dat hy in die "godheid van Christus" glo, bedoel hy dat dieselfde persoon wat in die geskiedenis bekend staan as Jesus van Nasaret, bestaan het voordat Hy 'n mens geword het ewigheid as oneindige, ewige en onveranderlike God, die... Lees meer "
Hallo Max Eerstens weet ek nie waarom u gemeenskap op die forum afhang van my persoonlike siening hieroor nie. Ek is maar net een stem. Ek beweer nie absolute waarheid nie. En ek bestuur nie hierdie forum nie. Ek beskou dit ook nie persoonlik as 'n plek waar konsensus verpligtend is vir gemeenskap nie. Maar as u dit doen, is dit natuurlik 'n saak wat ek nie wil voorskryf nie. Ek hoop egter dat u meer oop sal wees vir gratis besprekings, waardeur ons mekaar mekaar as ysterslyper kan beskou. Alhoewel u kommentaar... Lees meer "
Bro Apollos, ek verstaan dat konsensus nie verpligtend is vir gemeenskap op hierdie webwerf nie, en ek is goed daarmee. Omdat ek u kennis en begrip van die Skrif baie respekteer, gee ek toe dat ek 'n bietjie teruggeneem is as u inderdaad vasgehou het aan my begrip van die leerstelling van die Godheid van Jesus. Ek het Fil 2: 6,7 met 'n universiteitsgeleerde gedebatteer, en in daardie maand het 'n lang debat navorsing wat my oortuig het dat Jesus nie aan Jehovah gelyk is nie, in die definisie van 'harpagmos' soos omskryf in die Dictionary of New Testament Theology, In kort, harpagmos... Lees meer "
Maxwell, ek vra opreg om verskoning as ek u aanstoot gegee het. Ek het bloot my opinie aangebied, soos u die uwe uitgespreek het. Ja, ek erken dat ek 'n bietjie emosioneel raak as ek aan my geliefde broers en susters dink wat in die organisasie is. Dit is liefde en besorgdheid vir hulle wat my motiveer. Ek voel jammer dat al die verblindes gelei word deur blinde gidse. Hulle is almal kosbare skape van Jesus en ek is bang dat daar wolwe binne die kudde is wat hulle wil verslind, aangesien dieselfde wolwe my aanval. Ek het nie suur druiwe nie. Ek het nie een nie... Lees meer "
Dankie CG verskoning aanvaar. Ek twyfel nie dat u opreg is as u sê dat u liefde en kommer het vir u liewe broers en susters wat in die organisasie is nie, insluitend u JW-familie. Verstaan asseblief dat opmerkings wat vir sommige van ons, veral diegene met 'n uitgebreide getuienisfamilie en met besighede wat getuies in diens het en / of meestal getuienis het, getuienis is dat ons skynheiliges en jongmense tussen reg en verkeerd is, dat ons op die heining sit. , dit blyk te impliseer dat ons nie deur Jehovah en Jesus goedgekeur is nie, tensy ons skip toe spring, eenvoudig is... Lees meer "
Bro Max,
Laat ek eerstens sê dat ek nie twyfel oor wat u sê nie:
1) Die onlangs-aangenome klousule in ons interne bloedbeleid.
2) Die onlangse “opheffing van opgelegde sanksie” in ons beleid oor onthulling.
Ek waardeer dit dat u hierdie inligting deel. Maar ek weet dat ek altyd daarvan hou om bewys te lewer of te verwys as wat ek sê.
Kan u dus bewys lewer van die onlangse beleidveranderinge?
BeenMislead, ek wil u bedank vir u baie dapper standpunt om u gewete na te kom. Ons Verlosser hou ons almal dop en sien ongetwyfeld die skaapagtige natuur wat u vertoon as een van sy kuddes. Dit lyk asof u houding gebalanseerd is, noukeurig beredeneer en die aard van u gewete ten opsigte van die Skrif onthul. My broer, ek weet watter stryd dit vir u is. Ek wil my Christelike liefde en ondersteuning vir u bied, maak nie saak wat die resultaat is nie. Ons Here gee ons onvoorwaardelike liefde en in dankbaarheid daarvoor gee ek U dieselfde. As... Lees meer "
Aan imacountrygirl2:
Dankie vir die bemoedigende woorde!
Dit beteken vir my meer as wat jy weet.
Dido oor die Christelike liefde, ondersteuning en aanmoediging.
As u misleid is, het u aangesluit by die besprekingsraad wat beskikbaar is vir lesers van Borean Pickets? http://www.discussthetruth.com/index.php
Nee, ek het nog nie by die besprekingsraad aangesluit nie.
Ek sal binnekort daarby kom.
Dit reageer op BM: 'Ek waardeer dit baie dat u hierdie inligting deel. Maar ek weet dat ek altyd graag bewyse wil toon of verwys. Kan u dus bewys lewer van hierdie onlangse veranderinge in die beleid? ' BM, ek is bly dat u waardeer wat ek gedeel het rakende die "jammer" -klousule en die "verwydering van opgelegde sanksie" vir onbehoorlike omgang met familielede van DF / DA. Ek spyt my dat ek nie gemaklik is om die presiese aanhaling of verwysing uit die ouergids aan te bied nie. Ek glo ook nie dat Meleti dit sou wou hê nie. Om openhartig te wees, hou ek my weg van alles wat... Lees meer "
Tot maksimum:
Eerstens bedank vir die antwoord.
As u 'ouderlinggids' sê, verwys u dan na die boek 'Herder die kudde van God'?
Of is daar 'n paar nuwe ouderlinge wat daar is?
As dit die boek 'Herder die kudde van God' is, is dit dan nie in 2010 gepubliseer nie?
Hoe kan dit dan wees met 'onlangse veranderinge' in beleid?
Dankie.
BeenMislead
Die boek 'Herder die kudde van God' is in 2010 gepubliseer. Ek is dus nie seker of dit is waarna 'maxwellsmartjw' verwys as hy 'die pas aangenome klousule in ons interne bloedbeleid' sê of nie. ———————————————————————— Maar hier is wat daar staan in hoofstuk 9 van die boek “Herder die kudde van God”: “Bloedwillig en berouvol neem. As iemand gewilliglik bloed neem, miskien omdat hy onder geweldige druk verkeer, moet die komitee die feite bekom en die houding van die individu bepaal. As hy berou toon, sal die komitee geestelike hulp verleen in die gees van... Lees meer "
Was misleidend, dankie vir hierdie inligting uit die Shepherd Flock of God-boek - dit is goed om te weet.
BM wat jou nie lank geneem het nie. Om u gedagtes te verlig, sal ek reageer. My gebruik van die term onlangse was oor die algemeen die afgelope 4 jaar. Dit is opmerklik dat die vorige paragraaf in hoofstuk 9 spesifiseer dat die “komitee” wat betrokke is vir een wat by 'n ander godsdiensorganisasie aansluit, nie geregtelik is nie. Daarom is dit ondersoekend van aard (2 ouderlinge vs 3), omdat daar geen sprake is van 'geregtelik' in die bloedparagraaf nie, is 'n soortgelyke 'ondersoekende' komitee betrokke (nie geregtelik nie). Die aanvaarding van bloed word nie in hoofstuk 5 as 'n amptelike uitsettingsmisdryf gelys nie; rook en dronkenskap is egter DF-oortredings... Lees meer "
BM 'n laaste gedagte: Van die opmerking in die paragraaf wat betrekking het op 'onbehoorlike' omgang met familielede van DF / DA, van groot belang (vir my in elk geval) is dat iemand wat 'die gees van die uitsetting skend en nie op advies reageer' MAG nie meer nie kwalifiseer om ouderling / pionier te wees. Die term MEI is nogal verstommend. Sou 'n mens nie aanneem as 'n ouderling die gees van DF skend nie, verbeur hy minstens outomaties spesiale voorregte? Nie so nie. Wat hier gesê word, is dat dit, afhangend van hoe verstandig die vereniging gehou word (die gemeente word nie alles ontrafel nie), moontlik is dat 'n ouderling kan voortgaan, veral... Lees meer "
Bro Apollos Ek sal vandag van my rekenaar af reis, en ek wil u 'n punt vir oorweging bied rakende Fil 2: 5-7. Miskien kan u dit as onderwerp oorbring na DTT en reageer? Ek het u begryp om te sê dat u die algemene siening van die leer van die Godheid van Christus nie volledig aanvaar nie, daarom is ek op hierdie stadium nie seker presies wat u wel aanvaar nie. Ter wille van bespreking lê ek die volgende voor vir oorweging. Ek het in 'n vroeëre opmerking gesê dat ek van plan was om inligting te verskaf om die algemene gebruik te weerlê... Lees meer "
U het hier op 'n baie spesifieke skrif gefokus Max. Ek spreek my graag aan, alhoewel ek dink die jurie is nog steeds nie beskikbaar wat 'n perfekte vertaling betref nie. Ek respekteer BeDuhn se werk, maar het persoonlik oorgegaan om 'Waarheid in vertaling' as 'n nuwe evangelie te beskou, soos sommige soms lyk. Dit is 'n waardevolle en wetenskaplike naslaanwerk, maar daar is steeds geldige alternatiewe sienings oor sommige gedeeltes wat hy bespreek. Ek behandel die werk van Greg Stafford op dieselfde manier, terwyl ek erken dat ek dit gebruik het... Lees meer "
Max - ek hoop my laaste antwoord gee u 'n beter insig in my huidige standpunt hieroor. As u die gesprek wil voortsit, vind u dit dan as ek dit aan DTT oordra onder die onderwerp van "Filippense 2: 5-11"? Ek vra u toestemming, want ek sal u laaste opmerking wat die spesifieke onderwerp geopen het, moet kopieër en ook my antwoord.
Apollos
Bro Apollos, baie dankie. Voordat ek twee vrae vra voordat ek met DTT voortgaan met hierdie bespreking? Voel u dat die Logos gelykheid aan sy vader gehad het? Hou u van modalisme dat God 'n enkele persoon is wat in verskillende vorme en op verskillende tye opgetree het? Ek stem saam dat 'n mens openlik moet bly ten opsigte van wetenskaplike werke. Ek het in my studies na baie ander teologiese werke verwys. Ek het BeDuhn meestal aangehaal vanweë sy besondere fokus op akkuraatheid in vertaling in Fil 2: 5-7. Ek dink dat ons albei saamstem dat sy bevindings duidelik in die gesig vlieg... Lees meer "
Dit is 'n duplikaat kommentaar wat ek op die verkeerde plek geplaas het. Ooops.
Maxwell, impliseer u dat as u en Apollos se siening anders is, u nie oop is vir verdere bespreking nie? U weet wel daar is 84-lede op die besprekingsraad, nie waar nie?
Apollos is baie geleerd. Maar daar is ook baie ander met kennis en intelligensie ..
As u so bedroef is, hoe sien u dan die waarheid oor die GB? Ek is bloot nuuskierig, aangesien hierdie twee sienings teen-intuïtief lyk.
CG, Soos getoon in sommige van my berigte, het my persoonlike en biddende navorsing aan die lig gebring dat sommige, nie almal nie, JW-leerstellings foutief is. Ek is veral ontsteld oor die bloedverbod, die uiterste vermyding en die reël van twee getuies op kindermishandeling. Soos ek al dikwels gesê het, beïnvloed dit die menslike lewe en veroorsaak dit onnodige lyding. Ek is baie uitgesproke oor hierdie leerstellings. Aangesien ek ure in hierdie kamer gepos het, was daar 'n interne hervorming in die bloedverbod. En verder, byna elke staat sal nou bloed aan 'n JW-kind beveel indien nodig. Ouderlinge is daar aangeraai... Lees meer "
Hallo Bro Max Alhoewel die antwoorde op u vrae nee is, het ek besluit dat dit die beste is om die gesprek vir eers te laat vaar. Ek is nie 'n groot aanhanger daarvan dat dit so voorwaardelik is nie. U het duidelik gemaak dat dit 'n baie sensitiewe saak vir u is. Ek dink elke persoon het sy warm knoppies. Daar is sommige daar buite wat nie met u of met my gemeenskap sal hê nie weens ons houding oor bloed. En dit is regverdig genoeg. Almal moet toegelaat word om te kies onder watter voorwaardes hulle vriendskappe moet stel. U was miskien verbaas om te vind dat my... Lees meer "
Bro Apollos, dankie, ja, ek erken dit is my een warm knoppie. Ek sou hoop dat ek nie te rigied sou wees met betrekking tot die moontlikheid van 'n effense variasie nie, ek weet net nie wat die variasie kan wees nie. Ek moet sê dat toe ek by die groep betrokke geraak het, ek aangeneem het dat almal op dieselfde bladsy was en dat hierdie een kernwaarheid waar was. As die definisie van Griekse woorde dwingend is, en die skriftuurlike ondersteuning dwingend is, het ek geen ander keuse as om verandering te aanvaar nie. Ek beskou die oorspronklike taal as die goue standaard om die basis daar te stel... Lees meer "
Peely het gesê: “Soos u sê, dit gaan nie oor strategie nie, maar om ons God te behaag. Dit is nie 'n saak om op 'n heining te sit en verkeerd in die een hand te jongleren en reg in die ander hand nie. (Ek beeld my altyd 'n doringdraadheining af - sulke pyn gaan deur die gekose baan!) Dit is eerder 'n saak om die "eenvoud" wat Christus is, vas te vat. Peely: ek glo hoe 'n mens baie van hierdie onlangse bespreking beskou, hang af van of 'n mens se uitkykpunt is om binne of buite die organisasie te staan. Ek respekteer u kommentaar en respekteer u persoonlike besluit... Lees meer "
Country Girl het gesê: 'IMHO, dit is nie 'n spel soos wen / wen nie, alhoewel sommige dit as sodanig beskou. Dit gaan nie oor strategie nie, dit gaan daaroor om 'n Christen te wees en Christus Jesus te behaag; behalwe as u een van Jehovah se Getuies is en daar van u verwag word om al hul leerstellings te glo. Ek weet eerlikwaar nie ... kan ons albei gelyktydig wees "? CG: Die bespreking van strategie en wen / wen behels broers / susters wat hulself in die posisie bevind waar u 'n tyd gelede was. Ons bly binne ... .. ons het baie op die spel, dit is vir geen van ons 'n maklike pad nie... Lees meer "
Hallo Bro Maxwell
Net om een punt op te tel ...
Jesus is nie sy Vader nie. Dit is waar. Maar sodra u die godheid van Christus aanvaar, sal u 'n baie wyer soeke in die hande hê. (Neem aan dat u steeds wil soek na 'n organisasie met die bewaring van 'die waarheid')
Apollos
Bro Apollos,
Die leerstelling van die godheid van Jesus wat ek verwys en vertroud is, lei beslis uit dat Jesus binne die vorm van Jehovah bestaan. Ek is baie oop daarvoor om 'n ander manier van kyk na hierdie te leer.
En ja my broer, ek soek.
Miskien kan u hieroor in die besprekingsraad begin?
Maxwell
regstelling - dat hy in Jehovah se gedaante bestaan het (binne in die gees van Jehovah) voordat hy homself leeggemaak het. Diegene met wie ek oor hierdie onderwerp gesels het, is vasgestel in die trinitariese kamp.
“Lei af dat Jesus binne die vorm van Jehovah bestaan”
Met 'n bietjie aanpassing sou dit wees "Jesus bestaan in God se gedaante". Wat natuurlik, soos u sekerlik weet, heeltemal skriftuurlik is (Fil 2: 6). Jy is dus waarskynlik nie so ver weg as wat jy dink jy is nie.
Apollos
regstelling - dat Jesus in God se gedaante bestaan het (binne die werklike geestelike wese van Jehovah) voordat hy homself leeggemaak het. Die besprekings wat ek oor hierdie onderwerp gehad het, was met diegene in die trinitariese kamp, sodat dit miskien ons besprekings laat skeefloop het en my die verkeerde begrip van die leerstelling gelaat het.
Maxwell- Ek waardeer u boodskap rakende die bloedkwessie. U het my soveel gegee om oor na te dink. U advies is prakties en dit is nie onskriftuurlike IMO nie. Ek sou nooit die gewete van 'n ander broer of suster met myne wil bind nie. Ek was jare gelede hieroor gedissiplineer. My strategie is swak aangeraai en het soveel gate gehad. Ek wens ek het u jare gelede gehad. Die vergadering van die ouderling was 'n aaklige ervaring, en ek voel in 'n hoek gesteun. Ek moes toegewings maak (of kompromieë afhang van die manier waarop u daarna kyk) sodat ek... Lees meer "
Ek voel dieselfde as jy Jannai40. Sommige van die redes waarom ek nie meer diens doen nie, is dat ek nie iemand in 'n godsdiens wil bring wat die volgende doen nie: 1) Mislei mense steeds met absolute uitsprake dat die einde "baie gou" is. Ek persoonlik het dit 45 jaar lank gehoor. Die geskiedenis toon dat hulle dit al meer as 100 jaar doen. Die harde werklikheid is dat hulle dit nie heeltemal seker weet nie, soos die geskiedenis getuig. Dit is dus misleidend. - (Daar is baie aanhalings waarna ek kan verwys. Kyk hierdie 45 jaar... Lees meer "
Ek dink ek praat vir almal as ek sê dat dit, benewens die vele bydraers op hierdie webwerf en DTT, regtig 'n seën is om u Max te hê. Ek bewonder u begrip van die diep dinge van God (ek is 'n leke in alle opsigte van die woord 🙂) Ek geniet ook veral u goed nagevorste kommentaar. Ek is ook om dieselfde rede baie van Bobcat gevind. Dit maak my hartseer dat die GB hul illusie van waarheid baie eerder gulsig wil vashou en nie die kennis van ons broers in... Lees meer "
GWIT, ek is nederig om onder andere te wees wat baie meer geestelike insig het as ek. Ek leer iets nuuts en betekenisvol wat elke dag geestelike insig verhoog. Ek het hierdie webwerf as 'n ondergrondse beweging beskou. Sommige van ons is aktief (sommige ouderlinge / pioniers), ander is onaktief, ander is georganiseer, ander is nie saam nie. Sommige voel dat hulle om persoonlike redes iets ontbreek in hul lewe (veral die gesin) en die behoefte om terug te keer, en dan eers daar moet besluit hoe hulle wil hê dat hul lewe moet voortgaan. Sommige van ons kan die goeie neem ... met die slegte ... .. en selfs die... Lees meer "
Terugskouend is dit een van die redes waarom ons dit aan die gang gekry het, ten minste is dit hoe ek voel. Ek het ook al hoe meer geïrriteerd geraak en moes my frustrasie uitlaat by vertroude vriende. Dit blyk dat sommige van hulle nie daardie vertroue verdien het nie. In ander gevalle het hulle my vertroue gehou, maar was ontsteld oor my. Ek het hulle gedwing om na dinge te kyk waarna hulle nie wou kyk nie, en die vriendskap het gespanne geraak. Dit is soortgelyk aan die scenario waar u sien hoe 'n goeie vriend dinge doen om sy huwelik of sy gesondheid te benadeel. Jy... Lees meer "
Country Girl, ek betreur dit dat u nie hierdie forum tot u beskikking gehad het voordat die gemeente u situasie behandel het nie. Was daar beskikbaar, sou dinge miskien vir u anders uitgedraai het? Nadat u u frustrasie openlik kon uitdruk, u veilig kon uitdruk om lang oortuigings openlik uit te daag met behulp van die Skrifte, en veral die gemak en gemoedsrus met die wete dat u nie alleen is nie. Soos Meleti in een van sy berigte gesê het, is dit 'n plek om ons afsluitklep te laat los, sonder vrees vir oordeel, veroordeling of straf. Miskien sou dit gehelp het om hierdie laan vir u oop te stel... Lees meer "
Maxwellamart - Ek het 'n paar maande gelede opgehou om KH by te woon en 'n paar maande daarvoor het ek opgehou om aan velddiens deel te neem omdat my gewete my nie meer toelaat om mense na die Organisasie te lei sonder om mense te waarsku oor kindermishandeling, valse leringe nie. OK - so u sou dit kon redeneer - maar ek sou nie dit of dat sê nie - maar as u aan die bediening deelneem, beskou die huisbewoner u as een van JW en rig u hulle daarom aan die organisasie. Ek kritiseer niemand op hierdie webwerf vir die manier waarop hulle dinge doen nie,... Lees meer "
Jannai40 dankie vir die deel. U het dus vervaag, en ek dink dit maak 'n groot verskil. Tegnies genoeg het u geen aktiewe gesin verloor nie, as u aanvaar dat u dit het. Natuurlik behandel hulle jou miskien anders, maar jy het dit, hulle het jou nog nie afgeskryf nie. Ek dink dit speel in by die besluit. Ek vra myself af, is die baba (ons kernleerstellings) swaarder as die vuil badwater? (foutiewe leerstellings). Ek glo dat ons kernleerstellings waarheid is, en dat die meerderheid van ons perifere leerstellings niemand regtig skade berokken nie. Die leerstellings waaroor ek die meeste steur, is ons bloedbeleid, familie... Lees meer "
maxwellsmartjw - Dit is wonderlik om jou hier te hê en dankie vir jou insiggewende en gebalanseerde kommentaar.
Hallo MaxwellSmartJW,
Ek het hierdie opmerking baie geniet. Ek het 'n idee wat ek graag deur u wil bestuur. Kan u my e-pos by meleti.vivlon@gmail.com?
Country Girl Ek verstaan jou perspektief heeltemal. Was ek in u skoene, kan ek my voorstel dat ek baie soortgelyk voel aan hoe u voel. As ek Wheresenoch reg verstaan, het hy al die nodige afstand afgelê om weer in aanmerking te kom. Die JC wat hom aangevra het, kan hom nie vir ewig uithou nie. Hy het jare lank al vergaderings bygewoon, na 'n ander gemeente verhuis, ens. Hy spreek 'n begeerte uit om terug te kom, en hy kon enige gewetenskwessie versoen, of ek twyfel of hy die moeite sou doen. Dit blyk dat hy 'n beperkte kontak met sy suster het (as aktief)... Lees meer "
Hey maxwell, stem saam met alles wat u daar gesê het in die opmerking, dat ek sover ek weet presies is wat die Bybel oor hierdie onderwerp sê, ek selfstandig tot dieselfde gevolgtrekkings gekom het, dankie kev
'Was ek in u skoene, dan sou ek dit beslis opsuig en terugkom.' Maxwell, dit is die raad wat u aan ¿Wheresenoch gegee het. Welkom aan julle albei !!! Ek sien uit na toekomstige kommentaar. Daar is 'n ander kant van hierdie muntstuk. Dit is dat vir sommige mense, onder wie ek ook, teruggaan na die KH my 'n huigelaar sou maak en my gewete sou skend. Ek kan my nie bewustelik smeek om weer by 'n organisasie aan te sluit wat die verregaande bewering maak dat die GB nou die FDS is wat self vir God spreek nie, tesame met al die ander misleidings wat hulle beoefen.... Lees meer "
Ek glo dat die gesamentlike rede vir diegene wat op hierdie webwerf bydra, enige opregte en eerlike soeke na waarheid binne ons broederskap sal raak as hulle op hierdie webwerf trap. Miskien sal Jehovah ons pogings seën en die waarheid sal verander?
MSJW
Dankie Vivlon 4 wat my gedagtes vanuit 'n ouer oogpunt bevestig. Daar was eintlik tye dat ek voor en in die middel gesit en gestudeer het en glimlag, en dat ek die intensste voorkoms van minagting gevoel het asof ek aan die agterkant van die saal sou snik en wegkruip! Ek woon vergaderings by, nie uit indoktrinasie nie, maar is op hoogte van enige veranderinge in die beleid. Ek het gesien hoe nuwe mense bykans elke boodskap op hierdie webwerf ontwaak saam met talle ander soos ek wat dit stilweg waarneem. Sommige in 'n goeie posisie, ander nie soveel nie. Ons het almal die gebruik van... Lees meer "
Ek kan Meleti se kommentaar hierbo bevestig en daarmee saamstem. In 'n hofproses is appèl 'n proses om 'n formele verandering aan 'n amptelike beslissing aan te vra. Daar is twee soorte appèlle. Daar is 'n beroep op die rekord, en daar is 'n beroep op 'de novo' (lat. Van die begin af). Die JW-stelsel is 'n beroep op die rekord. Die beslissing van die JC wat die saak aanhoor, word betwis deur aan te voer dat hulle tot 'n onakkurate vasstelling gekom het ten opsigte van opregte berou. Die appèlkomitee hersien die aantekeninge en getuienis van die JC. Slegs inligting wat tydens die oorspronklike weergawe verskyn het... Lees meer "
Ek het ook gevoel dat ek ook 'n ouderling was, so frustrerend as u nie toegelaat word om u bekommernisse teenoor ander uit te spreek sonder om bang te wees vir weerwraak nie, veral as u die regte reg ken en duidelike onskriftuurlike prosedures en houdings in die godsdiens kan sien. Ek het my net kwaad gemaak op die ou end. kev
Blykbaar vergiftig huidige CO's die put van die afgedankte CO's. My ouers het onlangs die CO vir middagete gehad. Hy het oor die veranderinge gepraat en gesê daar kom nog. Hy het ook genoem dat die veranderinge die tak in staat gestel het om eksentrieke outydse dinosourusse af te tree. Ek sou hom aanhaal, maar dit sou nie verby hom wees om hierdie webwerf te lees nie. Ek verwag dus nie dat iemand na iets sal luister wat 'n eks / mede sê nie. Hulle sal ontslaan word as oudtydopnemers wat nie saam met die wa beweeg nie. Hierdie nuwe veranderinge maak my senuweeagtig. Ek is bekommerd oor... Lees meer "
Ek stem saam, Sargon. Iets kom. U kan dit amper aan die wind ruik.
Hallo almal ! Volg hierdie webwerf 4 per jaar. 1ste keer plaas hoop dit gaan deur. Ek is amper 5 jaar gelede 'nie meer 'n jw' aangekondig nie. Tien maande later het my eerste brief 'n 'net wag'-antwoord gekry. Geen skriftuurlike rede moet net wag nie. So het ek omtrent 'n jaar gedoen en verander. Het die meeste elke vergadering gemaak. 1de brief, wag nog. Verhuis 2 'n ander stad, sodat ek 'n ander saal bywoon oor 'n jaar. Net 2 maande gelede 3de brief ingedien. Bros @ ou saal dring daarop aan om met my te vergader, maar het nog 2 opgestel. Huidige kong... Lees meer "
Welkom by die webwerf, ¿Wheresenoch ?. Aangesien ek al dekades lank ouderling was, weet ek dat baie ouer manne 'n dowwe beskouing beskou van almal wat om hervestiging vra wat op die oorspronklike besluit beroep. Die idee is dat u nie regtig berou gehad het as u 'n beroep gedoen het nie. As u dus nou wil terugkom, wonder hulle of u nou berouvol is. Dit besmet die beweerde doel van die appèlproses, aangesien 'n mens weet dat dit net tot die vonnis sal bydra, dus moet jy die beste gebruik om nie van die baie beperkte voordeel gebruik te maak nie en jou lekke te neem met die hoop op verkorting... Lees meer "
Vir my lyk die organisasie homself opnuut met 'die lojale sal volg, die weerbarstige sal weggaan'. Ek sou my voorstel dat die GB dink dat laasgenoemde groep redelik klein is. Hulle is miskien nie verkeerd nie, alhoewel ek anders hoop. Soos in die geval van besighede wat dieselfde gedoen het (soos toe Lafayette Circuit City geword het, of toe Banana Republic van die eienaardige reiswinkel na 'n meer modieuse boetiek gegaan het), voel die organisasie waarskynlik dat die veranderinge nodig is om GoB se wil te doen en watter verliese ook al gely is, is bloot 'n belegging in die toekomstige goeie gesondheid van die broederskap.
hou baie dankie!
Meleti, stem saam. Is dit so dat sommige van die 70+ “ou skool” kommer uitgespreek het oor sommige van die onlangse aanpassings? Die GB het miskien gevoel dat hulle 'n paar van hierdie ou broers moes "sleep en skree". Miskien was sommige nie heeltemal aan boord nie? Sou daar nie veel minder uitval en potensiële ontsteltenis in stroombane wees as daar 'n ontevrede EX DO / CO was nie ... eerder as 'n aktiewe? Die nuwe pensioenleeftyd van 70 behoort baie CO's in die 50's-60's ontnugterend te wees. As hulle verder gaan en Armageddon nie realiseer soos hulle verwag nie,... Lees meer "
Om die 70+ na die weiding te stuur, lyk na 'n baie kortsigtige besluit. Dit is enigiemand se raaiskoot waarom hulle die besluit geneem het. Koste sny? Kragkonsolidasie? Dit is moeilik om vanuit 'n Skriftuurlike oogpunt 'n positiewe rede te sien. Dieselfde kan gesê word vir die uitskakeling van die reëling van die distriksopsiener. Iemand het my een keer opgemerk oor die manier waarop die organisasie problematiese situasies hanteer: komplekse probleem, eenvoudige oplossings. Miskien is 'n "eenvoudige oplossing" meer op die neus. Ek dink soveel as wat die GB doen, dit doen met die opregte geloof dat dit vir God optree. Ek is seker daarvan... Lees meer "
Ek stem saam, dit is eenvoudig nie sinvol om hierdie ouer wordende broers in hul beste weiveld uit te sit nie. As aangevraagde (verpligtende) gemeenteskenkings hul huurmotors en motorversekering dek, is die korporasie uit die sak die maandelikse toelaag en 'n onbekende aanspreeklikheid vir gesondheidsorg. Alle ander uitgawes word deur plaaslike kringe en gemeentes gedek. In die sin dat hulle vir diegene sonder medisyne hul gesondheidsorg in elk geval sal dek, wat spaar hulle deur hulle van die pad af te neem? Ek sou dink dat ouderdom 75, selfs 80 jaar, 'n beter aftree-ouderdom sou wees. Weereens het dit geen sin nie, tensy... Lees meer "