Die moordverhoor van Derek Chauvin, oud-polisiebeampte in die dood van George Floyd, is op televisie uitgesaai. In die staat Minnesota is dit geoorloof om proewe op televisie te sien as alle partye dit eens is. In hierdie geval wou die aanklaer egter nie dat die verhoor op televisie uitgesaai word nie, maar die regter het die beslissing van die hand gewys omdat hy weens die beperkings op die pers en die publiek om dit by te woon as gevolg van die covide pandemie, 'n oortreding van beide die eerste een sou wees en sesde wysigings aan die Grondwet van die Verenigde State. Dit het my die moontlikheid laat oorweeg dat die geregtelike verrigtinge van Jehovah se Getuies ook 'n oortreding van die twee wysigings kan wees.

Die eerste wysiging beskerm godsdiensvryheid, vryheid van spraak, persvryheid, vergaderingsvryheid en die reg om 'n petisie aan die regering te rig.

Die sesde wysiging beskerm die reg op 'n vinnige openbare verhoor deur jurie, op kennisgewing van kriminele beskuldigings, om die aanklaer te konfronteer, om getuies te bekom en om raad te behou.

Nou sal Jehovah se Getuies wat ek sê afwys deur te beweer dat die eerste wysiging hulle die beskerming van godsdiensvryheid bied. Ek is seker dat hulle ook sal redeneer dat hul regterlike proses op die Bybel gebaseer is en slegs 'n manier is om iemand te ontken wat die reëls van die organisasie oortree. Hulle sou redeneer dat hulle, net soos elke klub of instansie wat lede het, die reg het om aanvaarbare riglyne vir lidmaatskap op te stel en iemand te weier wat die riglyne oortree.

Ek ken hierdie gedagtegang eerstehands omdat ek veertig jaar ouderling in die gemeente van Jehovah se Getuies gedien het. Hulle gaan voort met hierdie eis en het dit in meer as een wettige beëdigde verklaring gedoen.

Natuurlik is dit 'n groot vet leuen, en hulle weet dit. Hulle regverdig hierdie leuen op grond van hul beleid van teokratiese oorlogvoering wat hulle toelaat om vir regeringsamptenare te lieg wanneer hulle die organisasie moet beskerm teen aanranding deur Satan se wêreld. Hulle beskou dit as 'n goeie versus slegte konflik; en dit kom nooit by hulle op dat die rolle miskien in hierdie geval omgekeerd is nie; dat dit hulle aan die kant van die bose is en dat die regeringsamptenare aan die kant van die goeie is. Onthou dat Romeine 13: 4 na die regerings van die wêreld verwys as God se bedienaar vir die regspleging. 

“Want dit is God se bedienaar vir u ten goede. Maar as jy doen wat sleg is, wees dan bevrees, want dit is nie sonder doel dat dit die swaard dra nie. Dit is God se predikant, 'n wreker om toorn teen die slegte te kenne te gee. ” (Romeine 13: 4, Nuwe Wêreld-vertaling)

Dit kom uit die New World Translation, die Getuies se eie Bybel.

Een voorbeeld hiervan is toe hulle die Australiese Koninklike Kommissie gelieg het oor institusionele reaksies op seksuele misbruik van kinders. Toe die hoofkommissaris hul beleid om slagoffers van seksuele mishandeling van kinders te vermy wat verkies het om uit die gemeente te bedank, wreed genoem het, het hulle teruggekom met die liederlike leuen dat "Ons vermy hulle nie, hulle vermy ons." Dit is 'n erkenning dat hulle lieg as hulle sê dat hul regstelsel net oor lidmaatskap beheer. Dit is 'n strafstelsel. 'N Strafstelsel. Dit straf elkeen wat nie konformeer nie.

Laat ek dit so illustreer. Ongeveer 9.1 miljoen mense werk vir die federale regering van die Verenigde State. Dit is ongeveer dieselfde aantal mense wat beweer dat hulle Jehovah se Getuies wêreldwyd is. Nou kan die federale regering enige werker ter wille van die saak afdank. Niemand ontken hulle die reg nie. Die Amerikaanse regering gee egter nie 'n edik aan al sy nege miljoen werkers om iemand wat hulle afgedank het, te vermy nie. As hulle 'n werker afdank, vrees daardie werker nie dat enige familielid wat toevallig vir die Amerikaanse regering werk nie meer met hulle sal praat of met hulle te doen het nie, en ook nie vrees dat enige ander persoon in wie hulle kan kom nie. kontak met wie toevallig vir die federale regering werk, sal hom soos 'n melaatse behandel tot op die punt dat hulle hulle nie eers met 'n vriendelike "Hallo" groet nie.

Sou die Amerikaanse regering so 'n beperking instel, sou dit die Amerikaanse wetgewing en die Amerikaanse grondwet oortree. In wese sou dit iemand 'n straf of straf oplê omdat hy opgehou het om 'n lid van sy werkers te wees. Stel u voor dat daar so 'n reëling bestaan ​​en u vir die Amerikaanse regering gewerk het, en dan besluit om u werk te beëindig, net om te verneem dat 9 miljoen mense u hierdeur soos 'n paria sal behandel, en al u familie en vriende wat vir die regering werk verbreek alle kontak met u. Dit sal u beslis twee keer laat dink voordat u ophou, is dit nie?

Dit is presies wat gebeur as iemand die organisasie van Jehovah se Getuies verlaat, hetsy vrywillig of onwillekeurig, of hulle uitgesit word of as hulle eenvoudig wegstap. Hierdie beleid van Jehovah se Getuies kan nie beskerm word onder die vryheid van godsdiens wat deur die Eerste Wysiging gedek word nie.

Godsdiensvryheid dek nie alle godsdienstige gebruike nie. As 'n godsdiens byvoorbeeld besluit om kinderoffers aan te gaan, kan dit nie beskerming ingevolge die Amerikaanse Grondwet verwag nie. Daar is sektes van Islam wat streng sharia-wetgewing wil instel. Weereens, hulle kan dit nie doen nie en word nie deur die Amerikaanse grondwet beskerm nie, omdat die Verenigde State nie die bestaan ​​van twee mededingende regskodes toelaat nie - een sekulêr en 'n ander godsdienstig. Die argument dat godsdiensvryheid Jehovah se Getuies beskerm in hul praktyk van geregtelike aangeleenthede, is dus slegs van toepassing as hulle nie die wette van die Verenigde State oortree nie. Ek sou beweer dat hulle baie daarvan breek. Laat ons begin met hoe hulle die eerste wysiging oortree.

As u 'n Getuie van Jehovah is en u alleenstudies hou met ander Getuies van Jehovah en u vryheid om te vergader, wat in die grondwet gewaarborg word, uitoefen, sal u waarskynlik vermy word. As u u vryheid van spraak uitoefen deur u siening oor sekere godsdienstige en leerstellige sake te deel, moet u byna seker afskrik. As u die Bestuursliggaam uitdaag - byvoorbeeld oor die tien-jarige lidmaatskap van die Verenigde Nasies wat hul eie wet oortree - sal u sekerlik vermy word. Vryheid van spraak, vryheid van samekoms en die reg om 'n petisie aan die regering te doen - dit wil sê die leiding van die Getuies van Jehovah - is alles vryhede wat deur die Eerste Wysiging gewaarborg word, wat Jehovah se Getuies ontken word. As u kies om verkeerde dade binne die leierskap van die organisasie aan te meld - soos ek nou doen - sal u met sekerheid vermy word. Persvryheid, wat weer onder die Eerste Wysiging gewaarborg word, word dus ook die gemiddelde Jehovah-getuie ontken. Kom ons kyk nou na die sesde wysiging.

As u iets verkeerd doen in die organisasie van Jehovah se Getuies, word u baie vinnig hanteer, sodat hulle nie die reg op 'n vinnige verhoor skend nie, maar wel die reg op 'n openbare verhoor deur die jurie. Ironies genoeg is dit 'n openbare verhoor deur die jurie wat Jesus sy volgelinge opdrag gegee het om met sondaars in die gemeente te hanteer. Hy het dit die verpligting van die hele gemeente gemaak om die situasie te beoordeel. Hy het ons beveel deur van 'n sondaar te praat:

'As hy nie na hulle luister nie, praat dan met die gemeente. As hy nie eers na die gemeente luister nie, moet hy net vir u wees as 'n man van die nasies en as tollenaar. ' (Matteus 18:17)

Die organisasie gehoorsaam nie hierdie opdrag van Jesus nie. Hulle begin deur die omvang van sy opdrag te beperk. Hulle beweer dat dit slegs van toepassing is op gevalle van persoonlike aard, soos bedrog of laster. Jesus stel geen sodanige beperking nie. Die Bestuursliggaam beweer dat wanneer hy van die gemeente hier in Matteus praat, hy eintlik 'n komitee van drie ouderlinge bedoel. Ek is onlangs deur 'n getuie gevra om te bewys dat dit nie die liggaam van ouderlinge is waarna Jesus in Matteus verwys nie. Ek het aan hierdie getuie gesê dat dit nie my verantwoordelikheid is om negatief te wees nie. Die bewyslas val op die organisasie wat 'n eis maak wat nie in die Skrif ondersteun word nie. Ek kan toon dat Jesus na die gemeente verwys omdat hy sê dat 'as [die sondaar] nie eers na die gemeente luister nie'. Daarmee is my werk klaar. As die Bestuursliggaam anders beweer — wat hulle doen — val dit op hulle om dit te bewys, — wat hulle nooit doen nie.

Toe die belangrikste vraag na die besnydenis deur die gemeente in Jerusalem besluit is, omdat dit diegene was van wie hierdie valse lering ontstaan ​​het, is dit opmerklik dat dit die hele gemeente was wat die finale besluit goedgekeur het.

Wanneer ons hierdie gedeelte lees, merk op dat daar onderskeid getref word tussen die ouderlinge en die hele gemeente wat aandui dat die woord gemeente in die konteks van geregtelike aangeleenthede nie as sinoniem met enige liggaam van ouderlinge gebruik moet word nie.

“. . . Toe besluit die apostels en die ouderlinge saam met die hele gemeente om uitverkore manne onder hulle uit te stuur na Antiochië, saam met Paulus en Barnabas. . . ” (Handelinge 15:22)

Ja, die ouer mans sal van nature die leiding neem, maar dit sluit die res van die gemeente nie van die besluit uit nie. Die hele gemeente - mans en vroue - was betrokke by die groot besluit wat ons tot vandag toe raak.

Daar is absoluut geen geval in die Bybel van 'n geheime vergadering waar drie gemeentelike ouer manne 'n sondaar beoordeel nie. Die enigste ding wat naby aan so 'n misbruik van Bybelwet en gesag kom, is die geheime verhoor van Jesus Christus deur die goddelose mans van die Joodse hooggeregshof, die Sanhedrin.

In Israel is geregtelike sake deur die ouer mans by die stadspoorte beoordeel. Dit was die mees openbare plek, want almal wat die stad binnekom of verlaat, moes deur die hekke gaan. Daarom was geregtelike aangeleenthede in Israel openbare aangeleenthede. Jesus het die hantering van onberouvolle sondaars 'n openbare saak gemaak soos ons pas in Matteus 18:17 gelees het, en daar moet op gelet word dat hy geen verdere opdrag oor die saak gegee het nie. In gebreke van verdere opdrag van ons Here, gaan dit verder as wat vir die Bestuursliggaam geskryf word om te beweer dat Matteus 18: 15-17 slegs oor klein sondes van persoonlike aard handel, en dat ander sondes, sogenaamde groot sondes, moet uitsluitlik hanteer word deur mans wat hulle aanstel?

Laat ons nie afgelei word deur die opdrag van Johannes in 2 Johannes 7-11, wat bedoel was om 'n antichristelike beweging te bewerkstellig om die gemeente te laat afwyk van die suiwer leer van Christus nie. Daarbenewens dui die noukeurige lees van Johannes se woorde aan dat die besluit om sulke te vermy persoonlik was, gebaseer op u eie gewete en die lees van die situasie. Johannes het nie vir ons gesê om die besluit te baseer op opdragte van 'n menslike owerheid, soos die ouderlinge van die gemeente nie. Hy het nooit van enige Christen verwag om iemand anders te vermy nie. 

Dit is nie vir mans om aan te neem dat God hulle spesiale mag het om oor die gewete van ander te heers nie. Wat ’n vermetele denke! Eendag sal hulle daarvoor moet antwoord voor die regter van die hele aarde.

Nou na die sesde wysiging. Die sesde wysiging vra vir 'n openbare verhoor deur die jurie, maar die werklikheid is dat beskuldigdes van Jehovah se Getuies nie toegelaat word om 'n openbare verhoor te hou nie, en ook nie deur 'n jurie van hul eweknieë beoordeel word soos Jesus beveel het nie. Daar is dus geen beskerming teen mans wat hulle gesag oorskry en optree as woedende wolwe wat in skaapsklere geklee is nie.

Niemand mag die regterlike verhoor aanskou nie, wat dit ook tot 'n sterrekamerverhoor maak. As die beskuldigde probeer om 'n opname te maak om nie geviktimiseer te word nie, word hy of sy as opstandig en berouvol beskou. Dit is omtrent so ver as wat die sesde wysiging nodig is vir die openbare verhoor.

Die beskuldigde word slegs van die aanklag vertel, maar geen besonderhede gegee nie. Hulle het dus geen inligting waarop hulle 'n verweer kan indien nie. Dikwels word die beskuldigdes verborge en beskerm, hul identiteit word nooit bekend gemaak nie. Die beskuldigde mag nie advies behou nie, maar moet alleen staan ​​en nie eens die ondersteuning van vriende kry nie. Hulle mag glo getuies hê, maar in die praktyk word hierdie element ook dikwels ontken. Dit was in my geval. Hier is 'n skakel na my eie verhoor waarin ek advies geweier is, voorkennis van die beskuldigings, enige kennis van die name van diegene wat die beskuldigings maak, die reg om bewyse van my onskuld in die Raadsaal in te bring, die reg vir my getuies om in te skryf, en die reg om enige deel van die verhoor op te neem of bekend te maak.

Die sesde wysiging maak voorsiening vir openbare verhoor deur jurie (Getuies laat dit nie toe nie) kennisgewing van kriminele beskuldigings (Getuies laat dit ook nie toe nie) die reg om die beskuldiger (ook dikwels nie toegelaat nie) te konfronteer met die reg om getuies te verkry. (toegelaat, maar met baie beperkings) en die reg om raad te behou (baie toegelaat deur Getuie-leierskap). As u saam met 'n prokureur instap, sal hulle alle verrigtinge opskort.

Die ironie is dat Jehovah se Getuies 'n dekade lange rekord van menseregte in die Verenigde State en in Kanada, my vaderland, het. In Kanada kan u trouens nie regte studeer sonder om die name van JW-advokate teëkom wat deels verantwoordelik was vir die skepping van 'n Kanadese Handves van Regte nie. Hoe vreemd dat die mense wat so lank geveg het om menseregte te vestig, nou onder die ergste skenders van daardie regte kan gereken word. Hulle oortree die eerste wysiging deur enigiemand wat hul vryheid van spraak, hul persvryheid, hul vryheid van samekoms en die reg om 'n petisie aan die leierskap van die organisasie, hul regering te doen, te straf. Verder oortree hulle die sesde wysiging deur iemand wat volgens hulle beoordeel word, die reg op jurie te ontken, hoewel die Bybel dit vereis. Hulle oortree ook die reël dat hulle moet kennis gee van strafregtelike beskuldigings, die reg om u aanklaer te konfronteer, die reg om getuies te verkry en die reg om advokate te behou. Dit word almal ontken.

As u 'n praktiserende Jehova-getuie is, soos ek die grootste deel van my lewe was, sal u gedagtes skarrel na maniere om hierdie kwessies te oorkom en die JW-geregtelike proses as van Jehovah God te regverdig. Laat ons dus nog een keer hieroor redeneer, en laat ons die redenasie en logika van die organisasie van Jehovah se Getuies gebruik.

As een van Jehovah se Getuies weet u dat dit verjaardag word as 'n sonde. As u steeds verjaar, sal u uit die gemeente gesit word. Diegene wat uitgesit word en in Armageddon in 'n onberouvolle toestand is, sal saam met die res van die goddelose stelsel van dinge sterf. Hulle sal geen opstanding kry nie, dus sterf hulle die tweede dood. Dit is alles standaard JW-onderrig, en u weet dat dit waar moet wees as u 'n Getuie van Jehovah is. Verjaarsdag wat onberouvol vier, lei dus tot ewige vernietiging. Dit is die logiese gevolgtrekking waartoe ons moet kom deur die leer van Jehovah se Getuies op hierdie gebruik toe te pas. As u daarop aandring om verjaardae te vier, word u uitgesit. As u uitgesit word wanneer Armageddon kom, sal u in Armageddon sterf. As u in Armageddon sterf, kry u geen opstanding nie. Weereens, standaardleerstellings van Jehovah se Getuies.

Waarom beskou Jehovah se Getuies verjaardae as sondig? Verjaarsdae word nie spesifiek in die Bybel veroordeel nie. Die enigste twee verjaardagvieringe wat in die Bybel genoem word, het egter in 'n tragedie geëindig. In die een geval is die verjaardag van 'n Egiptiese farao gekenmerk deur die onthoofding van sy hoofbakker. In die ander geval het die Joodse koning Herodes, op sy verjaardag, Johannes die doper onthoof. Aangesien daar dus geen verslag is van getroue Israeliete of Christene wat verjaardae gevier het nie, en omdat die enigste twee verjaarsdae wat in die Bybel genoem word, tot 'n tragedie gelei het, kom Jehovah se Getuies tot die gevolgtrekking dat die herdenking van 'n mens se verjaardag sondig is.

Laat ons dieselfde logika toepas op die vraag van geregtelike komitees. Nie die getroue Israeliete of die Christene wat daarna gekom het nie, word aangeteken dat hulle geregtelike verrigtinge in die geheim hou, waar die publiek toegang geweier is, waar die beskuldigde 'n behoorlike verdediging en die ondersteuning van vriende en familie geweier is, en waar die enigste regters as ouderlinge aangestel is. Dit stem dus ooreen met een van dieselfde redes waarom verjaardae as sondig beskou word.

Wat van die ander rede, dat die enigste verjaardagviering in die Bybel negatief is? Daar is net een plek in die Bybel waar 'n geheime verhoor sonder openbare jurie gehou word deur aangestelde ouderlinge van die gemeente van God. In die vergadering is die beskuldigde die ondersteuning van familie en vriende geweier en nie die geleentheid gebied om 'n behoorlike verdediging voor te berei nie. Dit was 'n geheime verhoor teen laatnag. Dit was die verhoor van Jesus Christus voor die liggaam van die ouderlinge waaruit die Joodse Sanhedrin bestaan ​​het. Niemand met die verstand sal daardie verhoor as regverdig en eerbaar verdedig nie. Dit voldoen dus aan die tweede kriteria.

Kom ons herhaal. As u onberouvol verjaar, sal die proses uiteindelik lei tot u tweede dood, ewige vernietiging. Jehovah se Getuies kom tot die gevolgtrekking dat verjaardae verkeerd is omdat nie die getroue Israeliete of Christene dit gevier het nie, en die enigste voorbeeld van verjaardae in die Bybel het tot die dood gelei. Op dieselfde manier het ons geleer dat nie die getroue Israeliete of Christene geheime, privaat, geregtelike verhore onder leiding van 'n aangestelde liggaam van ouer manne beoefen het nie. Daarbenewens het ons geleer dat die enigste opname van so 'n verhoor die dood tot gevolg gehad het, die dood van God se seun, Jesus Christus.

Die toepassing van die logika van Jehovah se Getuies, diegene wat as regters aan regterlike verhore deelneem, en diegene wat daardie regters aanstel en hulle ondersteun, sondig en sal dus in Armageddon sterf en nooit weer opgewek word nie.

Nou oordeel ek nie. Ek pas die oordeel van Jehovah se Getuies net weer op hulself toe. Ek glo dat die redenasies van Jehovah se Getuies oor verjaardae absurd en swak is. Of u u verjaardag wil herdenk of nie, dit is 'n saak van persoonlike gewete. Desondanks redeneer Jehovah se Getuies nie. Ek gebruik dus hul eie redenasie teen hulle. Hulle kan nie een manier redeneer as dit gerieflik is en 'n ander manier as dit nie is nie. As hul redenasie vir die veroordeling van verjaardagvieringe geldig is, moet dit elders geldig wees, soos om te bepaal of hul regsprosedures ook sonde is.

Natuurlik is hul regsprosedures baie verkeerd en om baie sterker redes as dié wat ek pas uitgelig het. Hulle is verkeerd omdat hulle die uitdruklike opdrag van Jesus oor hoe om geregtelike sake uit te voer oortree. Dit gaan verder as wat geskryf is en oortree dus die wette van God sowel as van die mens soos ons pas gesien het.

Deur geregtelike aangeleenthede op hierdie manier te beoefen, bring hulle Jehovah se Getuies smaad oor die naam van God en oor sy woord omdat mense Jehovah God assosieer met die organisasie van Jehovah se Getuies. Ek sit 'n skakel aan die einde van hierdie video na 'n ander video wat die JW-regstelsel skriftelik ontleed sodat u kan sien dat hul regterlike praktyke heeltemal anti-Bybels is. Hulle het veel meer met Satan te doen as met Christus.

Dankie dat u gekyk het en dankie vir u ondersteuning.