عقيدة JW No Blood - تحليل كتابي

جدول المحتويات

المُقدّمة
1. عبء الإثبات
2. الاقتراب من الموضوع بعقل مفتوح
3. من المستحيل أن نقول أن الأرواح ضاعت؟
4. مفارقة "الحقيقة"
5. ماذا يرمز الدم بالضبط؟
6. أيهما أكثر أهمية - الرمز أم الذي يرمز إليه؟
7. فحص الكتب العبرية
7.1 ميثاق نوح
7.2 الفصح
7.3 القانون الموسوي
8. شريعة المسيح
8.1 "الامتناع ... عن الدم" (يعمل شنومك)
8.2 تطبيق صارم للقانون؟ ماذا كان سيفعل المسيح؟
8.3 موقف المسيحيين الأوائل
9. حسابات الكتاب المقدس الإضافية التي تكشف عن المبادئ ذات الصلة
10. الذبيحة المطلقة - الفدية
11. ذنب سفك الدم للمسيحيين
12. أجزاء الدم ومكوناته - ما هو المبدأ على المحك حقًا؟
13. ملكية الحياة والدم
14. هل من واجبنا حقًا الحفاظ على الحياة؟
15. من يقرر ما الذي يهدد الحياة؟
16. هل رجاء القيامة يحدث فرقا؟
17. الاستنتاجات

المُقدّمة

أعتقد أن عقيدة شهود يهوه التي تجبر الأفراد على رفض الاستخدام الطبي للدم تحت أي ظرف من الظروف هي عقيدة معيبة وتتعارض مع كلمة الله. ما يلي هو فحص عميق للموضوع.

1. عبء الإثبات

هل يعود للمؤمن أن يدافع عن اعتقاده أن نقل الدم خطأ؟ أو أن بعض الأوامر الكتابية تضع عبء الإثبات على من ينكر مثل هذا الاعتقاد.

كما هو الحال غالبًا عند تحديد عبء الإثبات ، هناك طريقتان على الأقل للنظر في ذلك. أقترح أن البدائل الأساسية في هذه الحالة هي:

1) تحريم الدم شامل وغير مشروط. أي استثناء ، أو أي ادعاء بإمكانية استخدام الدم لغرض معين ، يجب إثباته مباشرة من الكتاب المقدس.

2) يحتوي الكتاب المقدس على نواهي ضد استخدام الدم ، لكنها تستند إلى مبدأ أساسي. يجب فهمها في سياق ونطاق كل حظر. نظرًا لعدم وجود حظر صريح على الاستخدام الطبي للدم ، يجب إثبات أن المبادئ التي تتضمنها المحظورات المنصوص عليها بوضوح تنطبق على جميع المواقف ، بما في ذلك تلك التي قد تنطوي على الحياة أو الموت.

أنا أزعم أن الخيار رقم 2 صحيح ، وسيعزز حججي حول هذا الإطار ، ولكن على الرغم من أنني لا أعتقد أن عبء الإثبات يقع على عاتقي ، إلا أنني سأتعامل مع الأمر بشكل عام كما لو كان كذلك ، من أجل الاستكشاف الكامل الحجج.

2. الاقتراب من الموضوع بعقل مفتوح

إذا كان لديك وقت طويل في JW ، فمن المحتمل أن يكون من الصعب التعامل مع هذا الموضوع بموضوعية. قد يكون من المستحيل فعليًا التخلص من القوة العظيمة للمحرمات. هناك شهود يتراجعون عقليًا عند رؤية (أو فكرة) كيس من الدم أو منتج يحتوي على الدم. رد الفعل هذا ليس مفاجئا. كثيرًا ما ساوى أدب JW فكرة تلقي الدم في جسد المرء بأفعال مقيتة مثل الاغتصاب والتحرش بالأطفال وأكل لحوم البشر. لاحظ الاقتباس التالي:

ومن ثم ، بما أن المسيحيين سيقاومون الاغتصاب - وهو اعتداء جنسي مهين - لذلك سيقاومون عمليات نقل الدم بأمر من المحكمة - وهو أيضًا شكل من أشكال الاعتداء على الجسد (برج المراقبة 1980 6/15 ص 23 نظرة ثاقبة على الأخبار)

ثم ضع في اعتبارك هذه الحسابات (وكلها تتعلق بالأطفال):

ما أشعر به هو أنني إذا أعطيت أي دم فسيكون مثل اغتصابي ، والتحرش بجسدي. لا أريد جسدي إذا حدث ذلك. لا أستطيع التعايش مع ذلك. لا أريد أي علاج إذا كان سيتم استخدام الدم ، حتى مع احتمال حدوث ذلك. سأقاوم استخدام الدم. (استيقظ 1994/5/22 ص / 6 ذكر خالقه في أيام شبابه)

أخبرت كريستال الأطباء أنها سوف "تصرخ وتصرخ" إذا حاولوا نقلها ، وأنها بصفتها واحدة من شهود يهوه ، فإنها تعتبر أي حقن بالدم قسراً مثل الاغتصاب. (استيقظ 1994 5/22 ص 11 شابًا يمتلكون "قوة تفوق ما هو طبيعي")

في اليوم الرابع من المحاكمة ، أدلت ليزا بشهادتها. كان أحد الأسئلة التي طرحت عليها هو كيف جعلها نقل الدم القسري في منتصف الليل تشعر. أوضحت أن ذلك جعلها تشعر وكأنها تستخدم كلبًا في تجربة ، وشعرت أنها تعرضت للاغتصاب ... قالت إنه إذا حدث ذلك مرة أخرى ، "فإنها ستقاتل وتركل العصا الوريدية للأسفل وتمزق الوريد بغض النظر عن كيف سيؤلم كثيرًا ويحدث ثقوبًا في الدم ". (استيقظ 1994 5/22 ص 12-13 الشباب الذين لديهم "قوة تفوق ما هو طبيعي")

عندما يتم رسم مثل هذه التشابهات العاطفية ، فهل من المستغرب أن يجد الدماغ طرقًا لرفض أي فكرة للقبول ، ودعم الحجج لاتخاذ مثل هذا الموقف؟

لكن يجب أن ندرك أنه ليس من الصعب جعل الناس يشعرون بالنفور من الأشياء - خاصة عندما يتعلق الأمر بالأجزاء الداخلية للإنسان والحيوان. أعرف الكثير ممن لن يأكلوا مخلفاتها أبدًا لمجرد أنهم لا يحبون الفكرة. قدم لهم قلب بقرة وسيشعرون بالاشمئزاز. ربما يكون هذا صحيحًا بالنسبة لك ، على الرغم من أن النكهة قد تجدها لذيذة تمامًا إذا أكلتها في الحساء. (يُطهى ببطء فهو حقًا قطعة لحم طرية ولذيذة).

اسأل نفسك هذا: هل سأرتد عقليًا إذا ظهر أن قلبًا بشريًا متاحًا للزراعة؟ ربما أو لا ، اعتمادًا على حساسيةك العامة لكل الأشياء الطبية. ولكن إذا كان طفلك الصغير على سرير المستشفى على وشك الموت ما لم يتلق قلبًا عن طريق جراحة زرع ، فما هو شعورك حيال ذلك؟ من المؤكد أن تلك القطعة الملطخة بالدماء من العضو البشري تتحول إلى موضوع رجاء وفرح. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فربما تم وضع بعض العوائق على شعورك الأبوي الطبيعي.

في عام 1967 ، حددت برج المراقبة عمليات زرع الأعضاء بأكل لحوم البشر. ما هو شعورك حيال قبول عملية زرع الأعضاء إذا كانت حياتك تعتمد عليها في ذلك الوقت؟

عندما يستنتج رجال العلم أن هذه العملية العادية لن تعمل بعد الآن ويقترحون إزالة العضو واستبداله مباشرة بعضو من إنسان آخر ، فهذا ببساطة اختصار. وهكذا فإن أولئك الذين يخضعون لمثل هذه العمليات يعيشون على جسد إنسان آخر. هذا هو أكل لحوم البشر. ومع ذلك ، عندما سمح يهوه الله للإنسان بأكل لحم حيواني ، لم يأذن للبشر بمحاولة إدامة حياتهم عن طريق أخذ لحوم بشرية إلى أجسادهم ، سواء كانت ممضوغة أو في شكل أعضاء كاملة أو أجزاء من أجسادهم.

"أكل لحوم البشر الطبية." ... المثال الأكثر بروزًا على هذه الممارسة يحدث في الصين. ليس من غير المألوف بين الفقراء أن يقطع أحد أفراد الأسرة قطعة من اللحم من ذراعه أو رجله ، تطبخ ثم تُعطى لقريب مريض.
(برج المراقبة 1967 11/15 ص 702 سؤال من القراء)

أظهرت إحدى الدراسات التي أُجريت على 292 مريضًا زرع كلى أن ما يقرب من 20 بالمائة عانوا من اكتئاب حاد بعد العملية ، حتى أن القليل منهم حاول الانتحار. على النقيض من ذلك ، يعاني واحد فقط من كل 1,500 مريض جراحة عامة من اضطراب عاطفي حاد.

هناك عامل غريب يُلاحظ أحيانًا وهو ما يسمى بـ "زرع الشخصية". أي أنه يبدو أن المتلقي في بعض الحالات يتبنى عوامل شخصية معينة للشخص الذي جاء منه العضو. بدت إحدى الشابات غير الأخلاقية التي حصلت على كلية من أختها الأكبر منها والمحافظة وحسن السلوك في البداية مستاءة للغاية. ثم بدأت في تقليد أختها في كثير من سلوكها. ادعى مريض آخر أنه تلقى نظرة متغيرة للحياة بعد زرع الكلى. بعد عملية الزرع ، أصبح رجل معتدل المزاج عدوانيًا مثل المتبرع. قد تكون المشكلة عقلية بشكل كبير أو كلي. ولكن من المثير للاهتمام ، على الأقل ، أن الكتاب المقدس يربط الكلى بشكل وثيق مع المشاعر البشرية. - قارن إرميا 17: 10 و الوحي 2: 23.
(برج المراقبة 1975 9 /1 ص. 519 نظرة ثاقبة على الأخبار)

لا أعرف ما إذا كان قد تم التعامل مع أي شخص من قبل قضائيًا لقبوله عملية زرع عضو ، ولكن في ذلك الوقت كيف كان سيكون شعور القراء المخلصين لبرج المراقبة واستيقظ حيال ذلك؟ إذا أخبرك المتحدث باسم يهوه مباشرة أنه ينظر إليه على أنه أكل لحوم البشر ، وشبهه بقطع اللحم من قريبك الحي وأكله ، أفلا تنزع بسرعة من الفكرة ذاتها؟

أنا أعترض على أن الاشمئزاز "الطبيعي" الذي يدعي الشهود أنهم يشعرون به تجاه منتجات الدم في سياق الاستخدام الطبي قد تولد بالطريقة نفسها.

قد يستنتج البعض أن مشاعرهم ضد الدم تتحقق من مخاطر العدوى والرفض الذي يصاحب أحيانًا الاستخدام الطبي للدم. في الواقع ، يبدو أنهم يفترضون أنه إذا أراد الله أن نستخدم الدم بهذه الطريقة ، فلن تكون هذه الأشياء مشكلة. لكنهم بالطبع يتجاهلون حقيقة أن مثل هذه الأخطار تصاحب جميع أنواع زراعة الأعضاء ، والدم هو في الواقع عضو من أعضاء الجسم. في الواقع ، حالات الرفض بأعضاء رئيسية هي في الواقع أعلى بكثير مما هي عليه في الدم. نحن نقبل أن كل شيء طبي تقريبًا يحمل معه درجة معينة من المخاطر ، سواء كانت هذه آثارًا جانبية أو نتيجة ممارسة خاطئة أو لأسباب أخرى لا تعد ولا تحصى. نحن لا نعتبر هذه علامات من الله على أنه لا يوافق على جميع الممارسات الطبية. إنها فقط الطريقة التي تسير بها الأشياء في عالمنا غير الكامل.

لذلك فإن هذه الديباجة المطولة نوعًا ما هي طلب منك أن تنحي جانبًا أي مشاعر شخصية قد تكون لديك ضد الدم وأنت تفكر في الأدلة الكتابية فقط.

3. من المستحيل أن نقول أن الأرواح ضاعت؟

غالبًا ما يجادل مؤيد حظر الدم بأنه في الحالات التي يموت فيها الشهود بعد رفض نقل الدم ، من المستحيل القول إنهم ما كانوا ليموتوا على أي حال. لذلك يزعمون أننا لا نستطيع أن نقول إن الدم ينقذ الأرواح ، ولا يمكننا القول إن سياسة JW تكلف الأرواح.

إنها نقطة مهمة يجب معالجتها لأنه إذا كان من الممكن إقناع الشخص بأن قبول الدم يكون في أفضل الأحوال محايدًا من وجهة نظر طبية ، وفي أسوأ الأحوال ضار ، فإن عقيدة عدم الدم ستبدو على أنها المعتقد "الآمن". مستدير.

في رأيي ، فإن التأكيد على أنه من المستحيل القول بأن الأرواح فقدت هو حجة مخادعة للغاية ، ولا حتى واحدة يتم إجراؤها بقوة من خلال منشوراتنا الخاصة.

لا شك في أن منتجات الدم يستمر استخدامها دون داع في بعض المواقف. من ناحية أخرى ، لا يزال هناك العديد من المواقف التي يؤدي فيها رفض العلاج الذي يتضمن أي منتج للدم إلى تقليل فرصة الشخص في البقاء على قيد الحياة بشكل خطير.

إن الحجة القائلة بأنه لا يمكننا أبدًا أن ننسب الموت بالكامل إلى رفض الدم هي حجة مخادعة لأننا نعلم أن القرارات أو الأنشطة التي تزيد ببساطة فرص الموت ، على الرغم من أن الموت ليس مضمونًا ، إلا أنهما من الحماقة والباطل. نحن لا نشارك في الرياضات الشديدة الخطورة لهذا السبب على وجه التحديد. لا يمكن لأي شخص أن يجادل - حسنًا ، القفز من هذا الجرف المرتبط بحبل البنجي المهترئ هذا أمر جيد ، لأنني في حالة توازن أكثر احتمالية للبقاء على قيد الحياة من الموت. إن مجرد زيادة خطر الموت بطريقة غير ضرورية من شأنه أن يُظهر وجهة نظر غير لائقة لقيمة الحياة.

صحيح أن المجال الطبي يحرز تقدمًا في استخدام الجراحة بدون دم ، وهذا أمر مشجع بالفعل. لا شك أن الكثيرين سيستفيدون تمامًا كما سيستفيدون بشكل عام من التطورات المستمرة التي يتم إجراؤها في العلوم الطبية في جميع المجالات. ولكن أثناء فحص الحجج المقدمة في هذه المقالة ، من المهم أن تدرك أن ما يمكن أو لا يمكن تحقيقه بدون دم ، الآن وفي المستقبل ، لا علاقة له تمامًا بالمبادئ قيد التدقيق.

السؤال هو ما إذا كان من الصواب من حيث المبدأ رفض الدم في حالة تهدد الحياة. على الرغم من أي تقدم قد يتم إحرازه في المستقبل ، فإننا نعلم أن الكثيرين واجهوا هذا القرار الدقيق خلال الستين عامًا الماضية أو نحو ذلك.

هذا من اثني عشر عاما:

لا أريد أي دم أو مشتقاته. أفضل أن أقبل الموت ، إذا لزم الأمر ، على أن أخلف وعدي ليهوه الله أن يفعل مشيئته. "... بعد ليلة طويلة وصعبة ، في الساعة 6:30 صباحًا ، 22 سبتمبر ، 1993 ، نام ليناي في الموت في ذراعي والدتها. (استيقظ 1994 5/22 ص 10 شابًا يمتلكون "قوة تفوق ما هو طبيعي")

هل كان ليناي سينجو إذا لم يتم حظر منتج الدم؟ أنا متأكد من أنه لا يمكن لأحد أن يقول على وجه اليقين المطلق. لكن هذا لا يغير حقيقة أن لينا كانت تعتقد أنه من الضروري من حيث المبدأ التضحية بحياتها من أجل إرضاء الله. كما أن كتّاب مقالة "استيقظ" لا يخجلون من الإشارة إلى أن الاختيار كان بين قبول الدم والموت.

ولتحقيق هذه الغاية ، من المهم أيضًا الإشارة إلى أن هذه ليست حجة للاستخدام الطبي العام للدم أو المنتجات القائمة على الدم. بل هو فحص قوانين الله المتعلقة بالدم ، وتحديد ما إذا كانت مطلقة لدرجة التضحية بحياته بدلاً من مخالفتها. سيكون هذا صحيحًا بنفس القدر إذا كانت المشكلة تتعلق بأكل الدم في حالة حياة أو موت ، بدلاً من تناوله طبيًا - وهي مسألة سيتم فحصها لاحقًا.

دعونا نتأكد من فصل القضايا. تم تداول مقال حديث لـ "فانكوفر صن" بين JW في وقت كتابة هذا المقال. بعنوان: "الكثير من الدماء: يخشى الباحثون أن" هدية الحياة "قد تعرضها للخطر أحيانًا". إنها مقالة جيدة في رأيي. كما هو الحال مع العديد من الممارسات في مجال الطب هناك الكثير لنتعلمه. بعض الأشياء التي يتم استخدامها بشكل صحيح في حالة ما قد يتم تطبيقها بشكل خاطئ وضار في حالة أخرى. من الواضح أن هذا لا يقودنا إلى استنتاج أنه ليس لديهم فائدة مشروعة. مثل هذه القفزة المنطقية ستكون سخيفة.

لاحظ هذا المقتطف المهم من نفس المقالة:

"في حالات "النزيف" الهائل من الصدمة أو النزيف ، أو بالنسبة للمرضى الذين يعانون من سرطان الدم أو أنواع السرطان الأخرى ، يمكن أن يكون نقل الدم منقذاً للحياة. في الوقت نفسه ، يقول الخبراء إن هناك القليل من الأدلة بشكل ملحوظ لإظهار أي المرضى - باستثناء أولئك الذين فقدوا كميات كبيرة من الدم فجأة - يستفيدون بالفعل من عمليات نقل الدم."

في بعض الأحيان ، غالبًا ما يتم استخدام الدم دون داعٍ للأغراض الطبية. ليس لدي شك في هذا. هذا ليس ما هو قيد المناقشة هنا. نحن نركز بشكل خاص على ما إذا كان من الصحيح من حيث المبدأ استخدام الدم في المواقف التي تهدد الحياة. تقر مقالة فانكوفر صن بأنه في حالات معينة يمكن أن يكون الدم "منقذاً للحياة". يمكن لقارئ JW أن يتجاهل هذا الأمر الذي يرغب في تصفية الحقائق ، ولكنه يقع في صميم حجتنا الأخلاقية والأخلاقية والكتابية.

4. مفارقة "الحقيقة"

أولئك الذين يؤمنون بأن الهيئة الحاكمة تعمل كمتحدث باسم الله ، وهم القائمون على حقيقة فريدة يمكنهم ببساطة تخطي هذا القسم. بالنسبة لك لا يوجد تناقض. من المنطقي أن يكون لشهود يهوه فقط وجهة نظر الله الحقيقية عن الدم ، إلى جانب جميع الحقائق الفريدة الأخرى التي تشكل عقائدنا.

بالنسبة لأولئك منا الذين حددوا المشاكل الكتابية العميقة مع العديد من هؤلاء ، بما في ذلك 1914 ، 1919 والتسلسل الزمني المرتبط ، النظام المسيحي الطبقي ، الوسيط المحدود ليسوع المسيح ، إلخ ، يطرح سؤال مثير للاهتمام.

تم تصوير رفض الدم في وضع يهدد الحياة على أنه قضية خلاص. من المؤكد أننا إذا اخترنا إطالة محدودة لحياتنا الآن ، فإننا نفعل ذلك على حساب حياتنا الأبدية.

قد ينتج عن ذلك إطالة فورية ومؤقتة جدًا للحياة ، ولكن هذا على حساب الحياة الأبدية لمسيحي مخلص.
(الدم والطب وقانون الله ، 1961 ص 54)

أجاب أدريان: أمي ، إنها ليست تجارة جيدة. لعصيان الله وإطالة حياتي لبضع سنوات بين الحين والآخر بسبب عصيان الله يخسر القيامة ويعيش إلى الأبد في أرضه الفردوسية - هذا ليس بالذكاء! "
(استيقظ 1994 5/22 ص 4-5 "ذكر خالقه في أيام شبابه")

إذا كان هذا الموقف صحيحًا ، فإنه يشير إلى أن JW كمنظمة قد أوكلت إليها إلهًا رعاية تفسير صحيح وفريد ​​للجانب الخلاصي لقانون الله. إذا كان مثل هذا الموقف مطلوبًا حقًا للخلاص ، فيجب أن تكون المنظمة التي تروج له بشكل فريد بالفعل سفينة نوح في العصر الحديث. في المقابل ، علينا أن نقبل أن "الحقائق" الفريدة الأخرى - على الرغم من عدم وجود أساس في الكتاب المقدس في كثير من الأحيان (وأحيانًا تتعارض معها) - ربما تم أيضًا إسنادها بطريقة ما إلى نفس المنظمة. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فكيف ، في نطاق الفكر اليهودي المسيحي بأكمله ، فسرت هذه الأقلية الصغيرة بشكل صحيح مثل هذه "الحقيقة" المهمة للحياة أو الموت مثل هذه؟

ولمن تم هذا الوحي على وجه التحديد؟

دعونا نتذكر أنه خلال عهد JF Rutherford كرئيس لـ WTBS ، أدان التلقيح والألمنيوم من بين أمور أخرى. ومع ذلك ، يبدو أنه لم يدين الاستخدام الطبي للدم. جاء ذلك في عام 1945 بعد أن تولى كنور الرئاسة. يبدو أن ف.فرانز كان في الواقع الشخص الذي طبق العقيدة لاهوتياً.

قد يجادل شخص ما في أن العقيدة حول الدم كانت جزءًا من الكشف التدريجي عن "نور جديد" لقناة الله المعينة. إذا كان الأمر كذلك ، فكيف يمكن أن يكون توجيه عام 1967 اللاحق بأن عمليات زرع الأعضاء معادلة لأكل لحوم البشر في نظر الله عامل في تلك الصورة؟ هل كان ذلك جزءًا من الوحي التدريجي؟

لنتذكر أيضًا أن المبدأ الأصلي الذي تم بموجبه حظر عمليات نقل الدم كان من خلال تعريفها على أنها "تتغذى على الدم(تأكد من كل الأشياء ، الصفحة 47 ، 1953). هذا غير دقيق من الناحية الطبية لأن الدم المنقول لا يهضمه الجسم. بل هو في الواقع شكل من أشكال زرع الأعضاء.

يبدو أن التمثيل الأصلي للاستخدام الطبي للدم كشكل من أشكال استهلاك أكل لحوم البشر قد تم تخفيفه إلى حد ما ، على الرغم من أن الفكرة الأساسية لـ "التغذية" لا تزال مستخدمة. لكن يجب ألا نتجاهل المنطق السابق الذي أوصل عقيدة JW إلى الوضع الحالي. إنها تتحدث عن مجلدات عما إذا كانت هذه العقيدة من الله أم من الإنسان.

5. ماذا يرمز الدم بالضبط؟

الشيء الوحيد الذي آمل أن يكون من السهل الاتفاق عليه في البداية هو أن الدم هو رمز لشيء ما. والشيء المعني يتعلق بالحياة. فيما يلي بعض الاختلافات حول كيفية الإجابة على السؤال:

• الدم يرمز للحياة
• الدم يرمز إلى قدسية الحياة
• الدم يرمز إلى ملكية الله للحياة
• الدم يرمز إلى قدسية الحياة في ضوء ملكية الله لها

على الرغم من أن الاختلافات قد تبدو دقيقة ، فإن استنتاجاتنا ستعتمد على حقيقة الأمر ، ولذا أطلب منك أن تضع السؤال في ذهنك بحزم.

كيف تؤطر عقيدة JW الرسمية الإجابة؟

الانتقام من الدم يقوم على التفويض فيما يتعلق حرمة الدم وحياة الإنسان ذكر لنوح
(بصيرة في الكتاب المقدس المجلد 1 ص. 221 المنتقم من الدم)

بعد الطوفان ، عندما خرج نوح وعائلته من الفلك ، أبلغهم يهوه بقصده فيما يتعلق قدسية الحياة والدم
(برج المراقبة 1991 9/1 ص 16 - 17 فقرة 7)

يمكنك أن ترى من هذا الإعلان للعائلة البشرية بأكملها أن الله يرى أن دم الإنسان هو يدافع عن حياته.
(برج المراقبة 2004 6/15 ص 15 الفقرة 6)

لذلك آمل أن نتفق منذ البداية على أن رمزية الدم لها علاقة بقدسية الحياة. قد لا يقتصر الأمر على ذلك ، ولكن لا يمكن أيضًا تجاهل هذه الحقيقة الأساسية. عندما نفكر في الكتب المقدسة ، سوف نؤسس هذه النقطة أكثر ، وستصبح بعد ذلك أساسنا لمواءمة مجموعة المعلومات الكاملة التي تتضمنها كلمة الله حول هذا الموضوع. سوف أتطرق أيضًا إلى مسألة ملكية الحياة لاحقًا.

6. أيهما أكثر أهمية - الرمز أم الذي يرمز إليه؟

الحمقى والعميان! أيهما أعظم الذهب أم الهيكل الذي قدس الذهب؟ وايضا ان اقسم احد بالمذبح فليس بشيء. ولكن من اقسم بالهدية التي عليها فهو ملزم. أعمى! أيهما أعظم القربان أم المذبح الذي يقدس العطية؟ (مات 23: 17-19)

إذا أراد يهوه إقناعنا بأن الحياة مقدسة باستخدام رمز ، فعلينا أن نسأل ما إذا كان الرمز نفسه يمكن أن يكون أكثر أهمية من الرمز الذي يرمز إليه.

أعطاني أحد قراء هذا الموقع توضيحًا ذات مرة على النحو التالي:

في بعض البلدان يعتبر حرق العلم الوطني جريمة. هذا لأن العلم يحمل كرمز مقدس يمثل الدولة. إنه بسبب الاحترام الكبير والاعتزاز بالأمة ، فإن العلم ، المرتبط بالأمة ، يعتبر رمزًا مقدسًا. الآن ، كيف يمكن للمدعي العام لدولة لديها مثل هذا القانون أن يحكم على هذا السيناريو:

البلد على حافة تدمير وشيك من قبل العدو. يكمن أملها الوحيد في البقاء في يد شخص وحيد لديه وسيلة واحدة فقط لإنقاذ بلاده تحت تصرفه - باستخدام علم بلاده كجزء من زجاجة مولوتوف لإشعال انفجار ضخم من شأنه أن يهزم العدو. بالنظر إلى الظروف المحيطة بإحراقه العلم ، هل تعتقد أن المدعي العام في ذلك البلد سيوجه تهم تدنيس العلم الوطني ضد الفرد؟ كيف يمكن للمدعي العام أن يتهمه عن حق بالتضحية بالشارة الوطنية لإنقاذ الشيء الذي يمثله ، وهو الأمة ذو القيمة الأكبر؟ إن محاكمة الرجل ترقى إلى اعتبار أن قدسية الشارة الوطنية لها أهمية أكبر من الشيء الأكثر أهمية الذي تمثله ، وهي الأمة ، ومنفصلة عنها تمامًا.

أعتقد أن هذا توضيح بارع يسلط الضوء على سخافة وضع الرمز فوق ما يرمز إليه. لكن كما سنرى ، هذا ليس مجرد عذر لإنقاذ جلودنا إذا كانت قيد الاختبار. المبادئ متجذرة بعمق في كلمة الله.

7. فحص الكتب العبرية

على الرغم من ادعائي بأن عبء الإثبات يقع على عاتق أولئك الذين يحظرون استخدام الدم لأغراض طبية لإنقاذ الحياة ، إلا أنني سأتناول الحجج الكتابية القياسية التي يستخدمها كتاب JW لدعم العقيدة. السؤال الذي سأطرحه هو ما إذا كان بإمكاننا أن نجد حقًا قانونًا عالميًا في الكتاب المقدس يحظر استخدام الدم في جميع الظروف (بخلاف استخدام الأضاحي).

7.1 ميثاق نوح

من المهم النظر في الولاية الأولى المتعلقة بالدم في السياق الكامل الذي صدر فيه. سيكون السياق ضروريًا لجميع الكتب المقدسة التي نأخذها في الاعتبار ، ولا ينبغي أن يكون لدى JW مشكلة في فحص الكتب المقدسة بهذه الطريقة - خاصة بالنسبة لمثل هذه المسألة الخطيرة التي تنطوي على احتمالية الحياة والموت. لذلك أطلب من القارئ قراءة المقطع بعناية في سياقه. يرجى قراءته في الكتاب المقدس الخاص بك إن أمكن ، لكنني سأعيد إنتاجه هنا لأولئك الذين يقرؤون عبر الإنترنت والذين ليس لديهم حاليًا إمكانية الوصول إلى نسخة ورقية.

(سفر التكوين شنومكس: شنومكس-شنومكس) ومضى الله ليبارك نوحا وأبنائه ويقول لهم: أثمروا وكثروا واملأوا الأرض. وسيستمر خوفك ورعبك على كل كائن حي على الأرض وعلى كل مخلوق طائر في السماء ، وعلى كل ما يسير على الأرض وعلى جميع أسماك البحر. في يدك يتم منحهم الآن. قد يكون كل حيوان متحرك على قيد الحياة بمثابة طعام لك. كما في حالة الغطاء النباتي الأخضر ، فأنا أعطي كل ذلك لك. فقط اللحم بالروح - دمها - لا تأكل. وعلاوة على ذلك ، فإن دمك من أرواحك أطلب منك. من يد كل كائن حي أطلبه. ومن يد الانسان من يد كل اخيه اسال روح الانسان. كل من يسفك دم الإنسان بالانسان يسفك دمه ، لأنه على صورة الله عمل الإنسان. وأما أنتم أيها الرجال ، فكانوا مثمرين وكثروا ، واجعلوا الأرض تعج بكم وتكثروا فيها.

هنا يتم ذكر المبادئ الحيوية المتعلقة بالحياة والدم أولاً. كما أعيد ذكر التفويض الممنوح لآدم وحواء في الإنجاب. هذه ليست مواضيع منفصلة. أهمية الحياة بالنسبة لله في إتمام قصده هو ما يربط بينهما.

من المهم ملاحظة أن الأمر المتعلق بالدم هو في الواقع شرط. إنه ليس شيئًا تم ذكره كقانون عالمي بدون أي سياق. على وجه التحديد ، هو بند يعدل الإذن الممنوح حديثًا لأكل الحيوانات.

في هذه المرحلة يجب أن نتوقف ونسأل لماذا تم النص على مثل هذا البند. من الأهمية بمكان أن نفعل ذلك لأنه يضع الأساس لكل مرجع آخر في الكتاب المقدس حول كيفية معاملة البشر للدم. لذا يرجى النظر بعناية في هذا السؤال. إذا كنتَ نوحًا ، ولم يكن لديك أي أمر آخر في هذا الشأن بخلاف الأمر المعطى هناك على منحدرات أرارات ، فماذا كنت ستستنتج عن سبب قيام يهوه بوضع هذا الشرط؟ (هذه ليست دعوة لتقديم تفسير بشري لأمر الله. لكننا نحتاج إلى تصفية أذهاننا من الأفكار المسبقة إذا أردنا أن يكون لدينا فهم صادق لما تفعله كلمة الله وما لا تقوله).

هل موضوع المقطع أعلاه يتعلق بالدماء في المقام الأول؟ لا. يتعلق الأمر في المقام الأول بالحياة ، وإنجاب الحياة ، والتنازل الذي يقدمه يهوه لأخذ الحياة الحيوانية. ولكن بالنظر إلى أنه سيسمح للإنسان الآن بالقتل من أجل الطعام ، فمن المؤكد أن هناك خطرًا من أن تنخفض قيمة الحياة في نظره. كانت هناك حاجة إلى آلية يستمر الإنسان من خلالها في تذكر أنه على الرغم من التنازل ، فإن الحياة مقدسة وهي ملك لله. وستكون طقوس نزف الحيوان قبل أكله بمثابة تذكير بهذه الحقيقة ، وستمنح الإنسان الفرصة ليثبت ليهوه أن هذه الأشياء قد تم الاعتراف بها واحترامها.

إن استمرار المقطع بالتركيز على قيمة الحياة البشرية يضع هذا في سياق إضافي. في آية ٥ يقول يهوه "دماؤك من أرواحك أطلب الرد." وماذا يعني هذا؟ هل يكون هناك طقوس سفك للدم عند موت الإنسان؟ بالطبع لا. تصبح الرمزية واضحة لنا ، خاصة عندما "كل من يسفك دم الانسان بالانسان يسفك دمه."إن طلب يهوه من الدم يعني أنه يحاسبنا على تقديرنا لحياة الآخرين (قارن الجنرال 42: 22). النقطة المشتركة في جميع أنحاء المقطع كله هي أننا يجب أن نقدر الحياة حتى كما يقدر الله الحياة. على الرغم من حقيقة أنه يُسمح للإنسان بأخذ الحياة الحيوانية ، إلا أننا ما زلنا ندرك قيمتها ، تمامًا كما يجب علينا أن ندرك قيمة الحياة البشرية.

في ضوء هذه المبادئ التي تم تقديمها حتى الآن ، هل من المنطقي رفض العلاج الطبي الذي يحتمل أن ينقذ الحياة والذي يشمل الدم أو مكونات الدم ، أو حجبه عن الآخرين؟

بالطبع هناك الكثير في المستقبل ، لكن هذا سؤال سأطرحه عليك في كل منعطف. سيساعدنا ذلك على رؤية كيف أن كل كتاب مقدس يمكن تطبيقه على هذا الموضوع يتناسب مع الإطار العام ، وما إذا كان أي منها يدعم حقًا عقيدة حظر الدم.

في هذه المرحلة أفترض أن المبدأ المهيمن تم التأكيد عليه في سفر التكوين 9 ليس أي من الطقوس التي تنطوي على استخدام أو إساءة استخدام الدم. إنها بالأحرى الحاجة إلى التعامل مع الحياة - كل الحياة ، ولكن بشكل خاص الحياة البشرية - كشيء ذي قيمة. إنها ملك لله. إنه ثمين بالنسبة له. يأمر بأن نحترمه.

أي من هذه الإجراءات يتعارض بالتالي مع مثل هذا المبدأ؟

1) زيادة خطر الموت من خلال التطبيق الملحوظ (على الرغم من عدم ذكره) لشريعة الله.
2) استخدام الدم للحفاظ على الحياة (في حالة لم يتم فيها قتل الحياة للحصول عليها).

سيكون هذا مكانًا مناسبًا أيضًا للتمييز المهم بين مبادئ ميثاق نوح وما يحدث عند استخدام الدم طبيًا. كما رأينا ، فإن الأوامر المعطاة لنوح بشأن الدم الجسدي تتعلق جميعها بحالات تُقتل فيها حياة. عندما يتم استخدام الدم طبيا لا يعني ذلك وفاة المتبرع.

عندما يتم استخدام الدم طبيا لا يعني ذلك وفاة المتبرع.

ضع ذلك في الاعتبار أيضًا أثناء فحص الكتب المقدسة الإضافية. هل توجد أي وصية كتابية عن الدم لا تتضمن قتل الأرواح بطريقة ما؟ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فما هي الأسباب الموجودة لتطبيق أي من المبادئ على "الدم المتبرع به"؟

7.2 الفصح

على الرغم من أن الشريعة الموسوية لم تكن قد أُعطيت في وقت الفصح الأصلي في مصر ، إلا أن الطقوس نفسها كانت مقدمة لاستخدام الذبيحة المستمرة للدم في النظام اليهودي ، مشيرةً إلى ذبيحة يسوع المسيح نفسه وبلغت ذروتها. .

لذلك سيكون هذا مكانًا جيدًا لتناول إحدى الحجج المقدمة في كتاب "التفكير من الكتاب المقدس".

وافق الله على استخدام الدم كذبيحة (rs. ص 71)

هذه بالتأكيد مغالطة منطقية.

ضع في اعتبارك هذه الأوامر:

1) يجب ألا تستخدم المنتج X للغرض أ
2) يجب عليك استخدام المنتج X للغرض ب

... ثم الرد على ما يلي ...

منطقيًا ، هل يجوز استخدام المنتج X لغرض C؟

الجواب هو أننا لا نستطيع أن نعرف دون معلومات إضافية. إن القول بأن الغرض (ب) فقط قد وافق عليه الله ، وبالتالي لا يوجد غرض آخر مسموح به ، يتطلب الأمر الثاني الذي يجب إعادة ذكره مثل:

يجب ألا تستخدم المنتج X لأي غرض آخر غير الغرض ب

لم يتم ذكر الوصايا في ناموس موسى بشأن الدم بهذه الطريقة الشاملة. يتم استبعاد استخدامات معينة على وجه التحديد ، ويتم تضمين بعضها بشكل صريح ، ويجب إما استبعاد كل شيء آخر بناءً على مبدأ راسخ ، أو اعتباره ببساطة خارج نطاق الأوامر المعطاة.

إلى جانب كل هذه الأشياء ، فإن الفرضية ليست صحيحة. كان أول طاعون على المصريين عام خروج شنومكس كان تحويل النيل وكل المياه المخزنة في مصر إلى دم. على الرغم من أن الدم لم ينتج عن قتل الأرواح ، إلا أنه كان على ما يبدو دمًا حقيقيًا ، وكان استخدامه لشيء آخر غير القرابين. إذا كنا نرغب في تعديل الحجة لنقول "لقد وافق الله على استخدام الدم القرباني فقط في الحالات التي تنطوي على قتل الأرواح" فكل شيء حسن وخير. ولكن ضع في اعتبارك بعد ذلك أن الاستخدام الطبي للدم من المتبرعين بالدم البشري لا ينطوي أيضًا على قتل الأرواح.

مع وضع هذا في الاعتبار ، اسأل نفسك عما إذا كان رش الدم على أعمدة الأبواب كجزء من عيد الفصح الأصلي يضيف أي شيء إلى عهد نواش من حيث الحقوق والخطأ في الاستخدام الطبي للدم للحفاظ على الحياة ، أو لتقليل مخاطر الخسارة عليه.

7.3 القانون الموسوي

تشكل غالبية القوانين المعطاة فيما يتعلق بالدم في الكتاب المقدس أجزاءً من ناموس موسى. تحقيقًا لهذه الغاية ، من الممكن استبعاد التطبيق الكامل لجميع الكتب المقدسة التي تحتوي على أوامر حول استخدام الدم من الخروج وحتى ملاخي مع ملاحظة واحدة بسيطة:

المسيحيون ليسوا تحت الناموس الموسوي!

ذاكرة للقراءة فقط. 10: 4: "المسيح هو نهاية الناموس ، لكي يكون لكل من يمارس الإيمان البر".

العقيد 2: 13-16: "[الله] غفر لنا كل تجاوزاتنا وطمس الوثيقة المكتوبة بخط اليد ضدنا ، والتي تتكون من المراسيم والتي كانت تتعارض معنا. لذلك لا يحكم عليك أحد في الأكل والشرب أو فيما يتعلق بمهرجان أو الاحتفال بالقمر الجديد أو يوم السبت ".

ومع ذلك ، بما أننا سنحتاج في وقت لاحق إلى توجيه تحذير للمسيحيين بـ "الامتناع عن ... الدم" (يعمل 15: 20) ، سيكون من المهم فحص جميع جوانب ناموس موسى بعناية لفهم النطاق والتطبيق الممكنين لهذا الأمر اللاحق على المسيحيين. من الواضح أن يعقوب والروح القدس لم يكنا يتوسعان في قانون سابق ، ولكنهما ببساطة حافظا عليه ، إما في بعض الجوانب أو ككل (انظر يعمل 15: 21). لذلك ، ما لم يكن من الممكن إثبات أن القانون في شكله الأصلي ينطبق على عمليات نقل الدم أو الاستخدامات الطبية الأخرى للدم (حتى لو كان ذلك من حيث المبدأ فقط) ، فمن غير المنطقي القول إن القانون المسيحي يمكنه فعل ذلك.

سأدرج بالتسلسل المراجع الكتابية الأكثر صلة في القانون والتي تشير إلى الدم كطريقة لتنظيم المعلومات.

نقطة واحدة مثيرة للاهتمام يجب ملاحظتها في البداية هي أن استخدام الدم لم يرد ذكره في أي مكان في الوصايا العشر. يمكننا أن نجادل فيما إذا كانت هذه العناصر العشرة الأولى تحمل أي أهمية خاصة. نحن نعاملهم على أنهم ثابتون باستثناء يوم السبت ، وحتى هذا له تطبيقه الخاص على المسيحيين. إذا كان هناك قانون غير قابل للتغيير للحياة والموت فيما يتعلق بالدم والذي من شأنه أن يتخطى في نهاية المطاف القانون الموسوي نفسه ، فقد نتوقع أن نجده يظهر في مكان ما بالقرب من بداية قائمة القوانين ، حتى لو لم تكن من العشرة الأوائل. لكن قبل أن نصل إلى أي ذكر للأضحية وتحريم أكلها نجد قوانين في العبودية والاعتداء والخطف والتعويض والإغواء والشعوذة والحيوانية والأرامل والأيتام وشهود الزور والرشوة وغير ذلك.

إذا كان على شخص ما أن يجمع قائمة من وصايا JW ، فإلى أي مدى سيقع مذهب حظر الدم في أسفل القائمة؟ لا أستطيع التفكير في شخص آخر أكثر ثباتًا في أذهان المؤمنين ، بخلاف ربما عدم الزنا.

أول ذكر للدم في ناموس موسى هو:

(نزوح 23: 18) لا تضحي مع ما خمير دم ذبيحتي

في هذه المرحلة ، ربما نكون قد وصلنا إلى ثلاثة أرقام إذا أردنا سرد القوانين بالتسلسل. وهل هو حرمان من استعمال الدم؟ لا. هو نظام في خلط الدم مع المخمر للهدي.

الآن ، هل يضيف هذا أي شيء إلى المبادئ التي وضعناها حتى الآن فيما يتعلق بحقوق وأخطاء الاستخدام الطبي للدم للحفاظ على الحياة ، أو تقليل مخاطر فقدانها؟ من الواضح لا.

فلنواصل.

اه انتظر. هذا هو في الواقع! اللائحة أعلاه هي واحدة من آخر الأشياء المذكورة وهنا تنتهي. على الأقل هذا هو المكان الذي ينتهي فيه ميثاق القانون الأصلي الذي قيل للإسرائيليين. هل تذكرون عندما وافقوا على العهد بجبل سيناء وأجابوا بصوت واحد "نحن على استعداد لفعل كل ما يقوله يهوه."؟ (السابقين 24: 3) حسنًا ، هذا كل ما اشتركوا فيه رسميًا. نعم ، تم توسيع القانون لاحقًا ليشمل جميع النقاط الدقيقة وأنظمة القرابين ، ولكن لم نجد في أي مكان في العهد الأصلي لوائح صارمة بشأن استخدام الدم. ولم يذكر شيء إلا الأمر الذي تقدم بعدم خلطه بالخمير في الذبيحة.

إذا كان الحظر المطلق على استخدام الدم لأي غرض هو قانون متعالي وغير قابل للتغيير ، فكيف نفسر غيابه التام عن ميثاق القانون الأصلي؟

بعد أن يقرأ موسى عهد الناموس ، يُبرم العهد نفسه بالدم ويفتتح هارون وأبناؤه بالدم لتقديسهم.

(نزوح 24: 6-8) ثم أخذ موسى نصف الدم ووضعه في أوعية ، ورش نصف الدم على المذبح. وأخيراً أخذ كتاب العهد وقرأه في آذان الناس. ثم قالوا: "كل ما قاله يهوه نريد أن نفعله ونطيعه". فأخذ موسى الدم ورشه على الناس وقال: "هذا هو دم العهد الذي عقده يهوه معكم من حيث كل هذه الكلمات".

(نزوح 29: 12-21) ويجب أن تأخذ بعضًا من دم الثور وتضعه بإصبعك على قرون المذبح ، وكل الدم الباقي الذي تسفكه على قاعدة المذبح. … وعليك أن تذبح الكبش وتأخذ دمه وترش حوله على المذبح. وتقطع الكبش إلى قطعه ، وتغسل أمعاءه وسيقانه ، وتضع قطعه على بعضها حتى يصل إلى رأسه. ويجب أن تجعل الكبش كله يدخن على المذبح. انها محرقة ليهوه ، ورائحة الراحة. انها ذبيحة بالنار ليهوه. "بعد ذلك يجب أن تأخذ الكبش الآخر ، ويجب أن يضع هارون وأبناؤه أيديهم على رأس الكبش. وتذبح الكبش وتأخذ من دمه وتضعه على شحمة أذن هارون اليمنى وعلى شحمة أذن أبنائه اليمنى وعلى إبهام يدهم اليمنى وإصبع قدمهم اليمنى ، يجب أن ترش الدم حول المذبح. ويجب أن تأخذ من الدم الذي على المذبح وبعض من دهن المسحة ، وترشها على هارون وثيابه وبنيه وثياب أبنائه معه ، بحيث يكون هو وثيابه وألبسه. قد يكون بنوه وثياب بنيه معه مقدسة.

نتعلم أن الدم استُخدم رمزياً لتقديس الكهنوت وإعطائه مكانة مقدسة في عيني الله. يشير هذا في النهاية إلى قيمة دم يسوع المسفوك. لكن هل تخبرنا هذه الطقوس بأي شيء عما إذا كان بإمكان المسيحي قبول استخدام الدم لأغراض طبية في موقف يهدد حياته؟ لا لم يفعلوا. من أجل التأكيد على أنهم يطلبون منا العودة إلى المنطق الخاطئ "يجب استخدام المنتج X للغرض أ ، وبالتالي لا يمكن استخدام المنتج X إلا ​​للغرض أ". هذا في الواقع غير متسلسل.

هذا كل شيء من أجل الخروج والعهد الأصلي للقانون. أعيد ذكر عدم خلط الدم بالخمير في 34:25 ، ولكن هذا مجرد تكرار لنفس المصطلحات.

وهكذا ننتقل إلى سفر اللاويين ، كما يوحي الاسم ، "يتكون بشكل رئيسي من لوائح الكهنوت اللاوي(كل الكتاب موحى ص 25). يمكن بالتأكيد تحديد اللوائح المفصلة في سفر اللاويين مع ما يصفه الرسول بولس بأنه "مراسيم الخدمة المقدسة"(Heb 9: 1). لاحظ أنه يواصل تقديم المنظور المسيحي حول هذه: "لقد كانت متطلبات قانونية تتعلق بالجسد وفرضت حتى الوقت المحدد لتصحيح الأمور."(Heb 9: 10) المسيحيون يعيشون في ذلك الوقت المحدد.

ومع ذلك سوف نفحص هذه المراسيم حتى لا ندخر وسعا. لن أقتبس من كل كتاب مقدس بالكامل لأن معظمهم يهتم باستخدام الدم في التضحية ، وما قد نستنتج أو لا نستنتج من هذه الطقوس بشكل عام قد تمت تغطيته بالفعل. بدلاً من ذلك ، سأستشهد فقط بالإشارات إلى ما أعتقد أنه أكثر المقاطع ذات الصلة لأولئك الذين يرغبون في مراجعتها جميعًا بالتفصيل: لاويين 1: 5- 15؛ 3: 1-4: 35 ؛ 5: 9 ؛ 6: 27-29 ؛ 7: 1 ، 2 ، 14 ، 26 ، 27 ، 33 ؛ 8: 14-24 ، 30 ؛ 9: 9 ، 12 ، 18 ؛ 10:18 ؛ 14: 6,7،14 ، 18-25 ، 28-51 ، 53-16 ؛ 14: 19-27 ، 17 ؛ 3: 16-19 ؛ 26:12. علاوة على ذلك ، يتم التعامل مع الدم في سياق الحيض في الفصل 15 وكذلك 19: 27-XNUMX. تشير الإشارات الأخرى إلى الدم في المقام الأول إلى علاقات الدم.

كما يمكن للمرء أن يرى ، هناك الكثير من الإشارات إلى الدم في اللوائح التفصيلية للكهنوت والتضحية في سفر اللاويين. إنه يتناقض بشدة مع الغياب شبه الكامل لقانون الدم في العهد الأصلي المعطى في سفر الخروج. لكن قلة مختارة فقط من هذه الكتب المقدسة تتعلق بأكل الدم.

دعونا نفصل الكتب المقدسة في سفر اللاويين التي لها تأثير مباشر على عقيدة دم JW.

(سفر اللاويين 3: 17) "إنه قانون لفترة غير محددة لأجيالك ، في جميع أماكن سكنك: يجب ألا تأكل أي دهون أو أي دم على الإطلاق."

هذه أول وصية مباشرة عن عدم أكل الدم. أول شيء يجب ملاحظته هو أن الأمر لا يقتصر على الدم ، بل يشمل أيضًا الدهون. ومع ذلك ، لا نتورع عن استخدام الدهون اليوم. آه ، لكن الحجة هي أن قانون الدم يتجاوز القوانين الأخرى بسبب عهد نوح والأمر للمسيحيين. حسنًا ، خطوة واحدة في كل مرة ، ولكن ما لم تكن مقتنعًا بخلاف ذلك ، كان ميثاق نواش في صميمه يتعلق بالحفاظ على الحياة وتقييمها ، وليس المخاطرة بالحياة بسبب التطبيق الموسع للقانون.

القانون الوارد هنا في سفر اللاويين محدد للغاية. "يجب أن لا تأكل ... الدم". لكي نجادل في أن هذا الكتاب المقدس ينطبق على الاستخدام الطبي لمنتجات الدم ، يجب علينا بالتأكيد أن نثبت أن هذا الاستخدام هو في الأساس نفس الشيء مثل أكل الدم. لكن من الواضح أن هناك فرقًا بين قتل حيوان وأكل دمه ، وبين تلقي ما هو عمليًا زرع عضو من متبرع حي. إذا كنت لا تستطيع رؤية الاختلاف حقًا ، فأقترح عليك إجراء المزيد من البحث والتفكير فيه. قد تفكر أيضًا في سبب طلب أحدث كتيب لدينا حول هذا الموضوع دعمًا لمثل هذا التكافؤ بين تناول الطعام ونقل الدم من أستاذ التشريح في القرن السابع عشر ، والذي أدخل أيضًا أكل لحوم البشر في الصورة تمامًا كما اعتدنا على الادعاء بزراعة الأعضاء. (انظر "كيف يمكن للدم أن ينقذ حياتك" ، نسخة على الإنترنت على موقع jw.org)

أيضًا ، يرجى أن تضع في اعتبارك أن الشرط يجب مراعاته "في كل مساكنك". ستصبح هذه نقطة اهتمام قريبًا.

(سفر اللاويين 7: 23-25) "كلم بني إسرائيل قائلين: لا تأكلوا شحم ثور أو كبش أو تيس. الآن يمكن استخدام دهن الجسد الميت ودهن حيوان ممزق إلى أشلاء في أي شيء آخر يمكن تصوره ، لكن يجب ألا تأكله على الإطلاق.

على الرغم من أن هذا المقطع يتعلق بالدهون ، وليس الدم ، إلا أنني أرفعه لإظهار نقطة أساسية. يميز الله بين أكل شيء واستخدامات أخرى. كان من المقرر أن يتم استخدام الدهن بطريقة خاصة مثل الدم (لاويين 3: 3- 17). في الواقع ، يضع هذا الأساس للأمر المباشر الأول بعدم تناول الدهون أو الدم Lev 3: 17 (مقتبس أعلاه). ما يوضحه هذا بوضوح هو أن التوجيه القائل باستخدام المنتج X للغرض أ وليس الغرض ب ، لا يستبعد الغرض ج تلقائيًا في الواقع في هذه الحالة ، الغرض ج جنبًا إلى جنب مع "أي شيء آخر يمكن تصوره"باستثناء الغرض ب مقبول. بالطبع أسمع الحجة المعارضة بالفعل أنه لا يوجد مثل هذا التنازل صريحًا للدماء. سنرى عن ذلك قريبا بما فيه الكفاية.

(سفر اللاويين 7: 26، 27) "" ولا تأكل دمًا في أي مكان تسكن فيه ، سواء كان دم طير أو حيوان. كل نفس تأكل دما ، يجب أن تقطع تلك النفس من شعبها.

توجيه ثاني واضح بعدم أكل الدم. لكن لاحظ مرة أخرى الفقرة المرفقة "في أي مكان تسكن فيه". هل يجب أن تكون هذه الكلمات موجودة؟ سوف نجيب على ذلك عندما ننظر في المقاطع التالية من اللاويين شنومكس بالتفصيل. قبل أن ندخل في ذلك ، يجب أن أعترف بأن بعض القراء الذين يؤيدون حظر الدم قد يعتقدون أنني أقرأ كثيرًا في تفاصيل هذه المقاطع التالية. ليس لدي أي تعاطف مع هؤلاء القراء. إذا كانوا يرغبون في فرض عبء قانوني ثقيل على المسيحيين من خلال تفسيرهم لهذه القوانين ، فإن أقل ما يمكنهم فعله هو مراعاة النقاط الدقيقة في كلمة الله والتفكير فيما تعلمنا إياه حقًا.

(سفر اللاويين 17: 10-12) "" أما بالنسبة لأي رجل من بيت إسرائيل أو أي شخص أجنبي مقيم كأجنبي في وسطك ويأكل أي نوع من الدم ، فسوف أضع وجهي بالتأكيد ضد النفس التي تأكل الدم ، وسأقوم بالفعل اقطعوه من بين قومه. لأن روح الجسد في الدم ، وأنا قد وضعتها على المذبح لكي تكفر عن نفوسك ، لأن الدم هو الذي يكفر بالروح [فيه]. هذا هو السبب في أنني قلت لأبناء إسرائيل: "لا يجب أن تأكل أي روح من دمك ولا يجب أن يأكل الدم أي شخص أجنبي يعيش كأجنبي في وسطك".

تكرار النهي عن أكل الدم وبيان السبب. أكل الدم جريمة يعاقب عليها بالإعدام. إنه يظهر عدم الاكتراث بالحياة والترتيب القرباني. وفقًا لمنطق JW ، لن يأكل الشخص تحت أي ظرف من الظروف أي نوع من الدم ، أو سيتعين عليه / عليها أن يموت. حتى في حالة الحياة أو الموت ، لا يمكن لأي شخص أن ينقذ نفسه باستخدام الدم ، لأن القانون غير قابل للتغيير. أو هو؟

دعونا نقرأ المقطع التالي مباشرة.

(سفر اللاويين 17: 13-16) "" أما بالنسبة لأي رجل من بني إسرائيل أو أي شخص أجنبي مقيم كأجنبي في وسطك والذي يصطاد وحشًا بريًا أو طيرًا قد يؤكل ، فعليه في هذه الحالة أن يسكب دمه ويستر مع الغبار. لأن روح كل نوع من الجسد هي دمها بالروح فيه. لذلك قلت لبني إسرائيل: "لا تأكلوا الدم من أي نوع من اللحم ، لأن نفس كل لحم هي دمه. أي شخص يأكله سيتم قطعه ". أما أي روح تأكل جسدًا ميتًا أو شيئًا مزقه وحش بري ، سواء أكان مواطنًا أم أجنبيًا ، فعليه في هذه الحالة أن يغسل ثيابه ويستحم بالماء ويكون نجسًا حتى المساء ؛ ويجب أن يكون نظيفًا. ولكن إذا لم يغسلهم ولم يستحم من لحمه ، فعليه إذن أن يجيب على خطأه ".

الآن ، لاستخراج المبادئ التي تم الكشف عنها في هذا المقطع ، يرجى مراعاة ما يلي:

"جثة ميتة بالفعل"يعني بالضرورة أنه لم يتم نزفه. سيعرف أي قراء يصطادون لحم الغزال من الطريق السريع ، أو يستعيدونه أحيانًا من الطريق السريع ، أن فرصة نزيف حيوان بشكل صحيح تكون قصيرة نسبيًا. شخص يأكل مثل هذا الجثة "الميتة بالفعل" المشار إليها في Lev 17: 15 سوف يأكل عن عمد دم حيوان.

السؤال #1: لماذا يختار الشخص أكل جثة ميتة بالفعل؟

السياق هو كل شيء. بالطبع لن يختار الشخص عادة القيام بمثل هذا الشيء. من شأنه أن يتعارض مع قانون الله بشأن الدم وإلى جانب ذلك لن يكون ممتعًا للغاية. تخيل أنك صادفت جثة "مزقها وحش بري". هل فكرتك الأولى هي رميها على الشواية؟ من غير المرجح. ولكن ماذا لو كانت حياتك تعتمد عليها؟ لاحظ جيدًا أن آية ١٣ تتحدث عن رجل يخرج للصيد. هذا هو المكان الذي أعتقد أن المغزى يأتي من البنود الملحقة بالبيان الأول للحظر "ويجب ألا تأكل أي دم في أي مكان تسكن فيه". عندما تكون في المكان الذي تسكن فيه ، من المفترض أن يكون لديك دائمًا وسائل للتعامل بشكل صحيح مع نزيف حيوان. ولكن ماذا لو كان الرجل بعيدًا عن مسكنه ، ربما مسافة ما. اذا اصطاد شيئا فعليه ان يظهر انه يحترم حياة الحيوان بسكب الدم على يهوه. ولكن ماذا لو لم يمسك بأي شيء وصادف جثة مقتولة حديثًا؟ الآن ماذا سيفعل؟ هذا حيوان غير مقوى. ربما إذا كان لديه خيار ، فسوف يمر به ويواصل الصيد. أما إذا اقتضت الضرورة فله أن يأكل هذه الذبيحة مع أنها تعني أكل الدم. تفضل الله بالتنازل عن الظروف التي كان من الصعب عليه فيها حجب الدم فقط على أساس المبدأ. قد تكون قادرًا على التفكير في ظروف أخرى قد يختار فيها شخص ما أكل الجثة الميتة بالفعل. لكني أراهن أنها كلها تنطوي على ضرورة.

السؤال #2: ما هي عقوبة أكل الحيوان غير المخلوع؟

تذكر أن المبادئ الراسخة في ميثاق نوح تتضمن اعترافنا بأن الحياة مقدسة عند الله. إن سكب الدم عليه بدلاً من أكله عندما يُقتل حيوان يُظهر لله أننا نحترم ملكيته للحياة ، وفي نفس الوقت يكون بمثابة تذكير لنا بأنه يجب علينا مراعاة مبادئه بحزم.

لذلك كان من غير المتسق إذا كان الامتياز بالسماح بأكل حيوان غير مخلوط بدون قيود. ولكن بدلًا من أن تكون العقوبة الإعدام ، فإن الشخص الذي يستغل تدبير يهوه لأكل الحيوان غير المخلوط عندما لا يتوفر بديل ، سيصبح نجسًا طقسيًا. الآن لا يزال أمامه فرصة لإثبات أنه يفهم المبدأ ، ليس برفض الدم ، بل من خلال التطهير الاحتفالي لأكله. هناك فرق كبير بين الموت والتطهير الاحتفالي.

ماذا يخبرنا هذا عن شريعة يهوه بشأن اكل الدم.

1) لا يمكن تغييره
2) لا يتفوق على الضرورة

بناء على القوانين في اللاويين شنومكس ماذا ستفعل في الظروف التالية؟ أنت على بعد بضعة أيام من رحلة الصيد من مخيمك الإسرائيلي بحثًا عن الطعام لإعالة أسرتك. لكنك لا تمسك بشيء. ربما لا تكون مهاراتك في التنقل هي الأفضل وتبدأ في الدخول في موقف صعب. لديك ماء ولكن ليس لديك طعام. أنت قلق للغاية على حياتك ورفاهيتك ، وتتساءل عما سيحدث لمن تعولهم إذا ماتت هنا. يزيد عدم تناول الطعام من مخاطر عدم استعادته. تصادف حيوانًا ممزق ومأكل جزئيًا. أنت تعلم أنه غير مرتبك. استنادا الى النطاق الكامل لشرائع يهوه ، ماذا ستفعل؟

دعنا نحدثه. يخبرك الطبيب أن أفضل فرصة للبقاء على قيد الحياة قد تنطوي على استخدام أحد منتجات الدم. أنت قلق للغاية على حياتك ورفاهيتك ، وتتساءل عما سيحدث لمن تعولهم إذا ماتت. استنادا الى النطاق الكامل لشرائع يهوه ، ماذا ستفعل؟

الآن يجب أن نلاحظ أيضًا أن عقوبة أكل الذبيحة غير المكسوة يمكن أن تكون الموت إذا رفض الشخص المضي قدمًا في عملية التطهير الاحتفالية. بعبارة أخرى ، كان موقفه من مبدأ يهوه هو الذي أحدث الفارق. إن تجاهل قيمة الحياة التي أُخذت بالكامل ، حتى لو كان وحشًا بريًا ، كان بمثابة استهزاء بمعيار يهوه في هذا الشأن ، وهذا من شأنه أن يضع الشخص في نفس فئة الشخص الذي قتل حيوانًا عرضًا ولم يفعل. ر عناء نزيفه.

لكن النقطة الحاسمة هي أن يهوه لم يطلب من شعبه التضحية بحياتهم من أجل هذا القانون.

في هذا المنعطف ، أطلب من القارئ أن يقوم ببعض البحث عن الذات. هل أنت من هؤلاء الأشخاص الذين يحبون أكل اللحوم ، لكنهم يفضلون ألا يبدو مثل الحيوان الأصلي؟ في الواقع ، ربما لا تريد أن تفكر حقًا في حقيقة أنه كان حيوانًا على الإطلاق. ومع ذلك ، هل تنكر إنقاذ الأرواح بالاستخدام الطبي لأحد منتجات الدم؟ إذا كان الأمر كذلك ، فعندئذ يجب أن أقول - عار عليك. أنت تراقب ما تعتبره نصًا للقانون وتفقد روحه تمامًا.

عندما نأكل حيوانًا يجب أن نفكر في الحياة التي أعطيت لنا. يتم فصل معظمنا عن هذه العملية من خلال مزارع المصانع والمتاجر الكبيرة ، ولكن كيف تعتقد أن يهوه يشعر عندما نلتهم الحيوان الميت ولا نفكر في الحياة التي أعطيت لنا؟ في كل مرحلة كان قانونه موجودًا ليذكرنا باستمرار أن الحياة ليست مجرد سلع يجب الاستخفاف بها. ولكن متى كانت آخر مرة اعترفت فيها بهذا ليهوه عندما شكرته على الوجبة التي تدور حول تلك الضلع النضرة ، أو صدر الدجاج المتبل.

أجرؤ على أنه بينما يتم تقديم العشاء اليوم لعائلة Bethel في مقر JW ، لن يتم ذكر مثل هذه الأرواح لإطعام الحاضرين. ومع ذلك ، سيعمل بعض الأفراد هناك بجد لدعم سياسة منع العلاج الطبي الذي يحتمل أن ينقذ الحياة. حسناً عار عليهم أيضاً. (مات 23: 24)

أحثكم على التفكير بعمق في المعنى الحقيقي والروح الحقيقيين لقوانين يهوه بشأن الحياة والدم.

دعونا نستمر من خلال كلمة الله.

لا يوجد شيء مهم يضيفه كتاب الأعداد إلى النقاط المذكورة أعلاه.

(تثنية 12: 16) فقط الدم الذي لا يجب أن تأكله. على الأرض يجب أن تصبه كماء.

تعليقي على هذا هو ببساطة أن عقيدة JW عن الدم مشوشة ومربكة. إذا كان المبدأ الكامن وراء عدم استخدام الدم لأي غرض من الأغراض ينطوي على سكبه على الأرض ، فكيف يكون قبول "كسور الدم" مسألة تتعلق بالضمير؟ من أين أتت هذه الكسور بالضبط؟ المزيد عن هذا لاحقًا.

(تثنية 12: 23-27) بكل بساطة عقد العزم بشدة على عدم أكل الدم ، لأن الدم هو الروح ولا يجب أن تأكل الروح من اللحم. يجب أن لا تأكله. يجب أن تصبه على الأرض مثل الماء. لا تأكله ، حتى يكون لك ولأولادك من بعدك ، لأنك ستفعل الصواب في عيني يهوه. … وترفع محرقاتك من اللحم والدم على مذبح الرب الهك. فيسكب دم ذبائحك على مذبح الرب الهك وتاكل اللحم.

(تثنية 15: 23) فقط دمه لا تأكل. على الأرض يجب أن تصبه كماء.

أقوم بتضمين هذه المقاطع حول الموضوع ، فقط من أجل إظهار عدم الكشف عن مبادئ جديدة هنا.

لكن هناك فقرة أخرى مثيرة للاهتمام في سفر التثنية لا تذكر الدم على هذا النحو ، ولكنها تتناول مرة أخرى علاج جسد حيوان ميت بالفعل (أي مخلوع):

(تثنية 14: 21) "يجب ألا تأكل أي جثة [بالفعل] ميتة. للمقيم الأجنبي الموجود داخل بوابتك ، يمكنك أن تعطيه ، وعليه أن يأكله ؛ او قد يكون بيعها لغيب لانك شعب مقدس ليهوه الهك.

السؤال الأول الذي يتبادر إلى الذهن هو ، إذا كان الشرط المتعلق بالدم واللحوم غير المخلوعة قانونًا للبشرية جمعاء وفقًا لعهد نوح ، وبالتالي تجاوز الشريعة الموسوية نفسها ، فلماذا يضع يهوه تدبيرًا لإعطاء حيوان غير مخلوق ، أو بيعها لأي شخص على الإطلاق؟ حتى لو افترضنا أن المتلقي قد يستخدمه لشيء آخر غير الطعام (وهو غير محدد في كلتا الحالتين) ، فإنه لا يزال عقوبة واضحة لشخص ما لاستخدام الدم لشيء آخر غير التضحية.

هذا يسحق الحجة القائلة بأن الدم لا يمكن أن يستخدمه البشر لأي غرض آخر غير التضحية. نظرًا لأن الأجنبي لن يتمكن من استخراج الدم من الحيوان ، ولأنه لن يدفع مقابل حيوان لا يستطيع استخدامه ، فهذا يعني بالضرورة أن الله كان يقدم تنازلاً يسمح للإنسان استخدام دم الحيوان بطريقة أخرى غير التضحية. ببساطة لا مفر من هذا الاستنتاج سوى القول بأن الأجنبي أخطأ بشراء واستخدام الحيوان ، ولكن في هذه الحالة لماذا سمح "قانون الله الكامل" بذلك؟ (ب 19: 7)

كما فعلنا مع اللاويين شنومكس، دعونا نفكر في الظروف التي بموجبها يدخل هذا القانون حيز التنفيذ. على الرغم من أن العامل المشترك هو الذبيحة غير المكسوة ، فمن غير المرجح أن تكون الظروف هي نفسها. كان الإسرائيلي بالكاد يسحب الجثة المنهارة لحيوان مهاجم من رحلة صيد على أمل بيعه لأجنبي.

ومع ذلك ، فمن الممكن تمامًا العثور على حيوان أليف ميتًا في فناء منزله الخلفي. يستيقظ الإسرائيلي ذات صباح ليجد أن أحد حيواناته قد هوجم من قبل حيوان مفترس في الليل ، أو حتى مات لأسباب طبيعية. لم يعد من الممكن أن ينزف الحيوان بشكل صحيح حيث مر وقت طويل. هل يجب أن يعاني الإسرائيلي الآن من خسارة مالية كاملة بناءً على حقيقة أن الحيوان الذي لم يخلط بينه وبينه غير صالح للاستعمال من قبل أي شخص بموجب شريعة الله؟ على ما يبدو لا. في الواقع ، كان على الإسرائيلي نفسه أن يلتزم بمستوى أعلى من غير الإسرائيلي ، "لأنك شعب مقدس ليهوه إلهك". لذلك لم يقدر أن يأكل البهائم. لكن هذا لا يستبعد قيام شخص آخر بذلك أو استخدامه لغرض آخر.

مرة أخرى ، قد لا يكون هذا هو الخيار الأول للمشتري. ربما لا يكون الحيوان "الميت بالفعل" جذابًا مثل الحيوان المذبوح حديثًا. لذا مرة أخرى يمكننا التفكير في هذا الامتياز بشكل أعمق قليلاً.

لاحظ الفرق بين المعاملة المحتملة مع "مقيم أجنبي" وبين تلك التي تتم مع "أجنبي". يمكن بيعها للأجنبي ، ولكن سيتم إعطاؤها للمقيم الأجنبي. لماذا ا؟

نظرًا لكونه في وضع غير مواتٍ لأنه ليس إسرائيليًا بالولادة الطبيعية ، فقد أُعطي للمقيم الأجنبي اهتمامًا خاصًا وحماية بموجب ميثاق القانون ، الذي تضمن العديد من الأحكام للضعفاء والضعفاء. دأب يهوه على لفت انتباه إسرائيل إلى حقيقة أنهم هم أنفسهم يعرفون الآلام التي يعاني منها شخص أجنبي في أرض ليست ملكه ، وبالتالي ينبغي أن يمتد إلى السكان الأجانب فيما بينهم الروح الكريمة والوقائية التي لم يتلقوها. (السابقين 22: 21; 23:9; دي 10: 18)
(بصيرة في الكتاب المقدس المجلد 1 ص. 72 مقيم أجنبي)

كان السكان الأجانب ، إلى جانب الأرامل والأيتام يعتبرون من بين المحتاجين في المجتمع الإسرائيلي. لذلك فمن المنطقي تمامًا أن الإسرائيلي الذي يجد نفسه مع جثة بالفعل على يديه قد يختار إما بيعها إلى أجنبي ، أو التبرع بها لمقيم أجنبي. ولكن في جوهرها كان المقيم الأجنبي واحدًا على صلة وثيقة بالإسرائيليين. حتى أنه يمكن أن يكون مرتدًا ملتزمًا بالعهد القانوني نفسه. (في الواقع ، لقد درسنا القانون السابق في اللاويين شنومكس فيما يتعلق بصيد وأكل جثة غير مخلوطة تقول صراحةً أن "المواطن الأصلي والمقيم الأجنبي" ملزمان به.) إذا لم يكن لقوانين الله بشأن استخدام الدم استثناءات ، فلماذا نضع هذا الحكم الإضافي في سفر التثنية؟

نحصل الآن على صورة أكثر اكتمالا عن كيف أراد يهوه أن تُعامل وجهة نظره عن الدم. كانت قوانين مهمة سيتم فرضها إلى أقصى درجة من العقوبة إذا تم الاستهزاء بها ، لكنها لم تكن عالمية أو لا تتقيد. يمكن أن توفر حالات الضرورة استثناءات للقواعد العامة المتعلقة بكيفية معالجة الدم.

هل هذا كله مجرد تفسير خاص للكتاب المقدس؟

بادئ ذي بدء ، فنحن نرحب بك للتوصل إلى تفسير خاص بك لسبب وجود تلك النقاط الدقيقة من القانون. ربما ستكون قادرًا على تبرير شيء يتناسب مع عقيدة حظر الدم. سوف تجد "أسئلة من القراء" مقالات عن هذه الكتب المقدسة. ابحث عنها. اسأل نفسك ما إذا كانت الإجابات تشرح المبادئ بشكل كامل. إذا كان القانون عالميًا في نظر الله مباشرة من نوح ، فكيف يكون مقبولًا السماح للأجنبي باستخدام الدم. لن تجد تفسيرا لذلك.

ما لا يجب عليك فعله هو ببساطة تجاهل هذه القوانين الدقيقة كما لو كانت أقل قيمة وبالتالي يمكن تجاهلها. إنها جزء من كلمة الله الموحى بها وهي صالحة تمامًا مثل الأوامر الأخرى. إذا لم تستطع تفسيرها ، فعليك أن تقبل أنها تسمح بالتنازلات التي قدمتها كأمثلة.

قد تقرأ أيضًا عن كيفية تفسير اليهود لقانونهم. لقد لاحظوا مبدأً يُعرف باسم "Pikuach Nefesh" ، وهو أن الحفاظ على حياة الإنسان يتخطى عمليًا أي اعتبار ديني آخر *. عندما تكون حياة شخص معين في خطر ، يصبح تقريبًا أي "ميتزفه لو تاسيه" (أمر بعدم القيام بعمل) من التوراة غير قابل للتطبيق.

هل هذا نوع من الاستسلام من قبل اليهود المعاصرين الذين لا يرغبون في الالتزام بنص الشريعة؟ لا ، هذا شيء لاحظه اليهود الأتقياء جدًا الذين فهموا روح الناموس وفقًا للمقاطع التالية:

(سفر اللاويين 18: 5) وعليك أن تحافظ على تشريعاتي وقراراتي القضائية ، والتي إذا كان الرجل سيفعلها ، فعليه أيضًا أن يعيش بها. انا يهوه.

(حزقيال 20: 11) وأعطيتهم فرائضي. وأبلغتهم بقراراتي القضائية ، حتى يتمكن الرجل الذي يستمر في فعلها من الاستمرار في العيش معهم.

(نحميا 9: 29) على الرغم من أنك ستشهد ضدهم لإعادتهم إلى شريعتك ، ... والتي ، إذا فعلها رجل ، فعليه أيضًا أن يعيش بها.

المعنى الضمني هنا هو أنه يجب على اليهود حي بموجب قانون التوراة بدلاً من الموت بسببه. علاوة على ذلك ، في حالة الدم كما رأينا ، تم وضع قوانين محددة تسمح بذلك.

لكن لا يمكن الحفاظ على الأرواح بأي ثمن أسمعك تقول. صحيح. واليهود يفهمون هذا أيضًا. لذلك هناك استثناءات. لا يمكن التشهير باسم الله حتى لإنقاذ حياة. عبادة الأصنام والقتل أيضا لا يمكن تبريرهما. سنعود إلى هذا المبدأ الأكثر أهمية عندما ننظر لاحقًا إلى المسيحيين الأوائل الذين اختبروا ولائهم. يساعدنا على رؤية تمييز حاد.

يختتم هذا الجزء الخاص بنا عن ناموس موسى. المراجع المتبقية عن الدم في سفر التثنية تتعلق بالدرجة الأولى بإبادة الدم عن طريق سفك دم الإنسان البريء. هناك بعض روايات الكتاب المقدس في الكتاب المقدس العبرية التي تلقي الضوء أيضًا على تطبيق المبادئ ، لكني أريد أن أستمر في الأسفار اليونانية المسيحية أولاً ، من أجل فحص تطور القانون الفعلي منطقياً.

* بعض مواد هذا القسم مأخوذة مباشرة من http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh. يرجى الاطلاع على تلك الصفحة لمزيد من المعلومات التفصيلية.

8. شريعة المسيح

8.1 "الامتناع ... عن الدم" (يعمل شنومك)

(يعمل 15: 20) بل أن يكتبوا لهم أن يمتنعوا عن نجاسات الأصنام والفسق والمخنوق ومن الدم.

كما لوحظ قرب البداية ، أعطى الأمر الزجري يعمل 15: 20 لا يمكن أن يوسع نطاق المبادئ والأوامر التي سبقته ، ليس أكثر من إعادة تعريف قانون الزنا أو عبادة الأصنام. لذلك ما لم نكون قد أثبتنا بالفعل أن ميثاق نوح وناموس موسى من شأنه أن يمنع صراحة الحفاظ على الحياة من خلال الاستخدام الطبي للدم ، فإن الأمر المسيحي لا يفعل ذلك أيضًا.

أعتقد أننا في الواقع قد أثبتنا العكس تمامًا. أولاً ، لا يوجد تطبيق مباشر للاستخدام الطبي للدم. ثانيًا ، لم يتوقع الله أبدًا أن تتعرض الأرواح للخطر أو الخسارة نتيجة لقوانينه المتعلقة بالدم ، بل إنه وضع تدبيرًا خاصًا حتى لا يحدث هذا.

قد نأخذ في الاعتبار على الرغم من السؤال عن سبب خصوصية بعض الملاحظات والقوانين من قبل يعقوب والروح القدس ، أي الأشياء الملوثة بالأوثان ، والزنا (Gr. porneias) ، والمخنوق ، والدم. لماذا لا نذكر المسيحيين بالجوانب الصحيحة الأخرى للشريعة مثل القتل والسرقة والشهادة الزور وما إلى ذلك؟ لا يمكن أن يكون الجواب ببساطة أن القائمة المعطاة كانت لأشياء لا يعرفها المسيحيون ما زالت مطبقة ، إلا إذا كنت ترغب في القول بأن الزنا من المحتمل أن يكون منطقة رمادية. لا ، يبدو أن هناك شيئًا محددًا بشأن هذه القائمة يتوافق مع السياق.

يتعلق القرار الصادر بالنزاع الذي نشأ بين المسيحيين اليهود والأمم حول الختان. هل كان من الضروري للمتحولين المسيحيين الجدد من الأمم الأممية مراعاة شريعة موسى أم لا؟ كان القرار هو أن الختان ليس شرطا للمسيحيين من الأمم ، ولكن طُلب منهم مراعاة "أشياء ضرورية" معينة.

الأول في قائمة الأشياء التي يجب أن يمتنعوا عنها هو "الأشياء الملوثة بالأوثان". انتظر رغم ذلك. ألم يجادل بولس في أن هذه مسألة تتعلق بالضمير بالنسبة إلى المسيحيين؟

(1 كورينثيانز 8: 1-13) الآن فيما يتعلق بالأطعمة المقدمة للأوثان: نعلم أننا جميعًا لدينا معرفة. ... الآن فيما يتعلق بأكل الأطعمة المقدمة للأوثان ، نعلم أن الصنم ليس شيئًا في العالم ، وأنه لا إله إلا واحد. ... ومع ذلك ، لا توجد هذه المعرفة في جميع الأشخاص. لكن البعض ، الذين اعتادوا حتى الآن على الوثن ، يأكلون الطعام كذبيحة لصنم ، وضميرهم ، لضعفهم ، يتنجس. ولكن الطعام لا يوصينا الله. إذا لم نأكل ، فإننا لا نقصر ، وإذا أكلنا ، فلن يكون لنا فضل لأنفسنا. لكن استمر في مراقبة أن سلطة YOURS هذه لا تصبح بطريقة ما حجر عثرة أمام أولئك الضعفاء. لأنه إن كان يراك أحد ، صاحب العلم ، متكئًا على وجبة في هيكل الأوثان ، أفلا ينشأ ضمير ذلك الضعيف حتى يأكل طعامًا يقدم للأوثان؟ حقًا ، بمعرفتك ، يتم تدمير الرجل الضعيف ، أخوك الذي مات المسيح من أجله. ولكن عندما تخطئ أنت أيها الناس ضد إخوتك وتجرح ضميرهم الضعيف ، فإنك تخطئ إلى المسيح. لذلك ، إذا تسبب الطعام في تعثر أخي ، فلن آكل اللحم مرة أخرى على الإطلاق ، حتى لا أجعل أخي يتعثر.

لذا فإن سبب الامتناع عن "الأشياء الملوثة من قبل الأصنام" لم يكن لأن هذا كان قانونًا متعاليًا وثابتًا ، ولكن لم يكن ببساطة تعثر الآخرين. على وجه التحديد في سياق يعمل شنومك كان من أجل أن لا يعثر غير اليهود المتحولين عن اليهود ، لأنه كما يقول يعقوب في الآية التالية "لأنه منذ العصور القديمة كان لموسى في مدينة تلو الأخرى أولئك الذين يكرزون له ، لأنه يُقرأ بصوت عالٍ في المجامع كل سبت."(يعمل 15: 21).

العنصر الثاني في القائمة - الزنا - هو بالطبع مسألة مختلفة. إنه شيء خاطئ بشكل واضح في حد ذاته. يبدو أن الأمم ، بما أنهم لم يخضعوا للناموس الموسوي ، لم يكونوا قد طوروا بعد كراهية العهارة الجنسية كما ينبغي.

إذن ماذا عن الدم؟ هل تم تضمين هذا لنفس سبب "الأشياء التي تلوثها الأصنام"؟ أم هو أكثر في فئة الزنا؟

أنا بصراحة لا أعرف الإجابة النهائية على ذلك ، لكن في الواقع لا يهم. حتى لو كانت وصية صارمة بمراعاة شريعة الله بشأن الدم المعطى بالفعل في عهد نوح وناموس موسى ، فقد رأينا بالفعل أنه ليس من مشيئة الله أن نبذل حياتنا من خلال حفظه.

ومع ذلك سوف أدرج بعض التعليقات للنظر فيها.

تعليق ماثيو هنري المختصر:
ونصحوا بالامتناع عن الخنق وأكل الدم. كان هذا ممنوعًا بموجب شريعة موسى ، وأيضًا هنا ، من تقديس دماء الذبائح ، التي كانت لا تزال تُقدَّم في ذلك الوقت ، من شأنها أن تحزن بلا داع على المتحولين إلى اليهود ، وتؤذي أيضًا اليهود غير المتحولين. لكن بما أن السبب قد توقف منذ فترة طويلة ، فقد تركنا أحرارًا في هذا ، كما في الأمور المشابهة.

تعليق المنبر:
الأشياء المحظورة هي جميع الممارسات التي لم ينظر إليها الوثنيون على أنها خطايا ، ولكنها فرضت عليهم الآن كأجزاء من شريعة موسى التي يجب أن تكون ملزمة لهم ، على الأقل لبعض الوقت ، بهدف عيشهم في الشركة والزمالة. مع اخوتهم اليهود.

Jamieson-Fausset-Brown تعليق الكتاب المقدس
ومن الدم - بكل أشكاله ، كما هو ممنوع قطعيًا على اليهود ، وأكله ، بالتالي ، من جانب المتحولين من الأمم ، من شأنه أن يصدم أحكامهم المسبقة.

8.2 تطبيق صارم للقانون؟ ماذا كان سيفعل المسيح؟

قد يبدو الأمر مبتذلاً للبعض ، لكن الحقيقة تبقى أنه بالنسبة للمسيحي "ماذا سيفعل يسوع؟" يبقى السؤال الأكثر صحة الذي يمكن طرحه. إذا كان بالإمكان الوصول إلى إجابة من الكتاب المقدس ، فيمكن أن تتسبب في سوء تطبيق القانون والمواقف القانونية ، تمامًا كما فعل يسوع نفسه غالبًا.

(ماثيو 12: 9-12) ولما خرج من هناك ذهب الى مجمعهم. وانظر! رجل بيده يابسة! فسألوه: هل يحل الشفاء في السبت؟ أنهم قد يحصلون على اتهام ضده. فقال لهم: "من يكون منكم الرجل الذي له شاة واحدة ، وإذا وقع هذا في بئر يوم السبت ، فلن يتمسك بها ويرفعها؟ كل اعتبار ، كم هو الرجل أغلى من الخروف! لذلك من الجائز عمل شيء جميل في يوم السبت ".

(مارك 3: 4، 5) ثم قال لهم بعد ذلك: "هل يحل في السبت فعل الحسنات أو فعل السيئة لإنقاذ النفس أو قتلها؟" لكنهم ظلوا صامتين. وبعد أن نظر حولهم بامتعاض ، حزنًا شديدًا على تبلد قلوبهم ، قال للرجل: "مد يدك". فمدها فعادت يده.

هنا يتم اختبار يسوع من قبل القادة الدينيين بناءً على معاملته لقانون السبت. لنتذكر أن أول جريمة يعاقب عليها بالإعدام داخل الأمة اليهودية كانت جريمة الرجل الذي خالف شريعة السبت (Num 15: 32). ما هو نص الناموس ، وما هو روح القانون؟ هل كان الرجل يجمع الحطب بالضرورة ، ام في تجاهل صارخ لشريعة يهوه؟ سيقترح السياق الأخير. كان لديه ستة أيام أخرى ليقوم بجمع الحطب. كان هذا عملاً من أعمال الازدراء. ولكن إذا سقط شخص ما في حفرة يوم السبت ، فهل من الصواب تركها حتى اليوم التالي؟ بالطبع لا. من الواضح أن الأسبقية للمدير الأعلى.

في حالة الرجل ذو اليد اليابسة ، كان بإمكان يسوع أن ينتظر حتى اليوم التالي. ومع ذلك فقد اختار أن يبرهن على أن المعاناة البشرية يجب أن يتم التعامل معها ، وأن القيام بذلك يتجاوز ما قد يبدو أنه حتى أكثر قوانين الله جوهرية. فكم بالحري عندما تكون حياة الإنسان على المحك؟

ربما يكون أقوى كتاب على الإطلاق هو عندما اقتبس يسوع من هوشع: "ومع ذلك ، إذا كنت قد فهمت ما يعنيه هذا ، فأنا أريد الرحمة وليس التضحية ، لما كنت ستدين البرياء."(مات 12: 7)

ألا يُقدَّم رفض الدم كشكل من أشكال التضحية من أجل إظهار ولائنا لله؟

انظر في هذا المقتطف من منشورنا:

من المفهوم أن يصاب بعض الأشخاص بالصدمة من فكرة رفض أي شخص للدم إذا كان القيام بذلك قد يكون خطيرًا أو حتى مميتًا. يشعر الكثيرون أن الحياة هي أهم شيء ، وأن الحياة يجب الحفاظ عليها بأي ثمن. صحيح أن الحفاظ على حياة الإنسان من أهم اهتمامات المجتمع. ولكن هل يعني هذا أن "الحفاظ على الحياة" يأتي قبل أي وجميع المبادئ؟
وردًا على ذلك ، أشار نورمان إل.كانتور ، الأستاذ المساعد في كلية الحقوق في روتجرز ، إلى:
تتعزز كرامة الإنسان بالسماح للفرد بأن يقرر بنفسه ما هي المعتقدات التي تستحق الموت من أجلها. على مر العصور ، كان يُنظر إلى العديد من القضايا النبيلة ، الدينية والعلمانية ، على أنها تستحق التضحية بالنفس. من المؤكد أن معظم الحكومات والمجتمعات ، بما في ذلك مجتمعاتنا ، لا تعتبر قدسية الحياة هي القيمة الأسمى ".
أعطى السيد كانتور كمثال حقيقة أنه خلال الحروب واجه بعض الرجال عن طيب خاطر الإصابة والموت في القتال من أجل "الحرية" أو "الديمقراطية". هل رأى أبناء وطنهم مثل هذه التضحيات من أجل المبدأ على أنها خطأ أخلاقيا؟ وهل أدانت دولهم هذا المسار باعتباره حقيرًا ، لأن بعض الذين ماتوا تركوا وراءهم أراملًا أو أيتامًا يحتاجون إلى رعاية؟ هل تشعر أنه كان يجب على المحامين أو الأطباء طلب أوامر من المحكمة لمنع هؤلاء الرجال من تقديم تضحيات من أجل مُثلهم العليا؟ لذلك ، أليس من الواضح أن الاستعداد لقبول الأخطار من أجل المبدأ ليس فريدًا لدى شهود يهوه والمسيحيين الأوائل؟ والحقيقة هي أن مثل هذا الولاء للمبدأ كان موضع تقدير كبير من قبل العديد من الأشخاص.
(شهود يهوه ومسألة الدم 1977 ص 22 - 23 فرس 61 - 63)

بالتأكيد بعض الأشياء تستحق الموت من أجلها. ربنا نفسه قدوة في هذا. ولكن في ضوء الفحص السابق لمبادئ الكتاب المقدس بالتفصيل ، هل عقيدة JW عن الدم هي واحدة من تلك الأشياء التي تستحق الموت من أجلها ، أم أنها تفسير غير كامل وغير صحيح للكتاب المقدس؟

هل سيكون التمسك بهذا التفسير الصارم وغير المعلن تضحية لله أم للناس؟

في هذه المرحلة ، سأفحص التمييز بين عدم قبول الدم الذي يحتمل أن ينقذ الحياة في بيئة طبية ، والاختبار المبلغ عنه للمسيحيين الأوائل عن طريق الدم.

8.3 موقف المسيحيين الأوائل

أنا أقبل أنه من المعقول النظر في تصرفات المسيحيين الأوائل في تحديد كيفية التصرف. ومع ذلك ، من الأفضل التفكير في أفعال يسوع المسيح. إذا استطعنا تحديد الشيء الصحيح الذي يجب القيام به من خلال النظر إليه ، والكتابات الملهمة التي أعطت الأخبار السارة عنه ، فسيتم إغلاق القضية. أعتقد أننا فعلنا ذلك بالفعل. الدخول في التاريخ القصصي هو المخاطرة ببساطة بتقليد تفسير بشري معيب لقانون الله ، خاصةً إذا كانت الفترة التي نختارها تتجاوز القرن الأول ، حيث ندعي أن جوهر المسيحية الحقيقية كان قد فقد بالفعل بسبب الردة بعد موت يوحنا. .

ومع ذلك ، فإن أدبنا قد ناشد في بعض الأحيان كتابات ترتليان - الرجل الذي زعمنا في نفس الوقت بشكل ساخر أننا أفسدنا الحقيقة (انظر Watchtower 2002 5/15 p. 30).

لكن دعونا نترك التناقض جانبًا في الوقت الحالي ، ونقيّم شهادة ترتليان بعقل متفتح.

كتب ترتليان: "فكر في أولئك الذين يعانون العطش الجشع ، في عرض في الساحة ، يأخذون دماء جديدة من المجرمين الأشرار ويحملونها لشفاء صرعهم." في حين أن الوثنيين يستهلكون الدم ، قال ترتليان أن المسيحيين "ليس لديهم حتى دماء الحيوانات في وجباتهم. في محاكمات المسيحيين تقدم لهم نقانق مليئة بالدم. أنت مقتنع ، بالطبع ، بأنه غير قانوني بالنسبة لهم ". نعم ، على الرغم من التهديدات بالقتل ، لن يأكل المسيحيون الدم.
(برج المراقبة 2004 6/15 ص 21 الفقرة 8 إرشدكم الله الحي)

أنا شخصياً ليس لدي سبب للشك في ترتليان. لكن ماذا يخبرنا الحساب حقًا؟ إذا كان المسيحيون لا يأكلون الدم ، فهم ببساطة يلتزمون بأمرهم بعدم أكل الدم - وهي وصية أتفق معها بصدق وألتزم بها بنفسي. والميزة الإضافية هي أنهم تعرضوا لإغراء القيام بذلك تحت تهديد الموت. إن النظر السريع في المبادئ قد يجعل الأمر يبدو مشابهًا للموقف الذي يجب أن يقاوم فيه المسيحي نقل الدم على الرغم من أن الموت هو النتيجة المتوقعة. لكنها ليست كذلك ، وهذا هو السبب.

دعونا نعود إلى المبادئ في اللاويين شنومكس. رأينا أنه ليس من الخطأ أكل حيوان غير مخلوط إذا اقتضت الضرورة ذلك. لم يكن هذا استهزاءً بشريعة يهوه بشرط أن يتخذ المرء الترتيبات اللازمة لإظهار أنه قد تم أخذها في الاعتبار ، أي التطهير الاحتفالي بعد ذلك. المبدأ الأساسي هو ما إذا كان الشخص سيحترم وجهة نظر يهوه في الحياة.

ولكن إذا تم أسر نفس الشخص وطُلب منه أن يأكل منتجًا من الدم من أجل التعبير عن رفضه للدين اليهودي ، فماذا بعد؟ هناك مبدأ مختلف تماما على المحك. هذه المرة ، لا يعتبر أكل الدم قبولًا لتزويد يهوه ، بل هو عرض خارجي لرفض المرء لعلاقته معه. السياق هو كل شيء.

لذلك بالنسبة للمسيحيين في الساحة الذين ربما تم تشجيعهم على أكل الدم ، كان السؤال بالتأكيد ليس ما إذا كانت شريعة المسيح تسمح بذلك ، ولكن ما هي العبارة التي سيصدرونها علانية - رفض يسوع المسيح نفسه ، تمامًا مثل من المؤكد أن التوقيع على قطعة من الورق سيحقق نفس الشيء. التوقيع على قطعة من الورق ليس خطأ في حد ذاته. إنه يعتمد فقط على ما هي أهميته في أي حالة معينة.

تساعدنا العودة إلى المبدأ اليهودي "Pikuach Nefesh" على رؤية الفرق. تجاوز الحفاظ على الحياة القانون اليهودي بشكل عام ، ولكن كانت هناك استثناءات ، ويمكن أن تستند إلى الوضع. على سبيل المثال ، إذا لم يكن طعام الكوشر متاحًا ، فيمكن لليهودي أن يأكل طعامًا غير كوشير لتجنب الجوع ، أو قد يفعل ذلك لعلاج المرض. لكن عمل عبادة الأصنام أو التشهير باسم الله غير مسموح به حتى لو كانت حياة الشخص على المحك. لم يكن وضع المسيحيين الأوائل الذين خضعوا لاختبار الإيمان يتعلق بالنظام الغذائي والصحة والضرورة. لقد كان اختبارًا لما إذا كانوا سيشوهون اسم الله من خلال الإدلاء ببيان ضده من خلال أفعالهم - سواء أكان ذلك أكل الدم أو قليل من البخور للإمبراطور.

في المواقف التي قد نضطر فيها إلى اتخاذ قرار بشأن الحياة أو الموت يتضمن الاستخدام الطبي للدم ، فإن اختبار الولاء المفترض لا يفرضه الله ، بل يفرضه تفكير بشري محدود. ومع ذلك ، بالنسبة إلى JW الذين يؤمنون تمامًا بهذه العقيدة ، قد يكون الاختبار صالحًا ، على الرغم من أنه مفروض ذاتيًا ولا يستند إلى الكتاب المقدس. إذا كان المسيحي يؤمن حقًا في ذهنه بأن هناك خيارًا بين الحفاظ على حياته والولاء لله ، وقرر محاولة الحفاظ على حياته على أي حال ، فقد كشف ذلك الشخص أن الله أقل أهمية في قلبه من روحه. يكون. سيكون هذا بالتأكيد خطيئة مسيحية. غالبًا ما نفرض مثل هذه الاختبارات على أنفسنا في لحظات عدم النضج الروحي. حتى لو لم يكن الاختبار من الله أو بناءً على مبادئه ، فقد يظل يكشف له شيئًا عن حالة قلبنا.

9. حسابات الكتاب المقدس الإضافية التي تكشف عن المبادئ ذات الصلة

سأفحص هنا روايات الكتاب المقدس التي تدعي دعم مبادئ التحريم المطلق للدم ، إلى جانب الروايات الأخرى التي لها تأثير على المبادئ المعنية.

(1 صموئيل 14: 31-35) وفي ذلك اليوم استمروا في ضرب الفيشانيين من مكماش إلى عيشلون ، وأصبح الناس متعبين للغاية. فابتدأ الشعب يتسابقون في الغنيمة ويأخذون الغنم والبقر والعجول ويذبحونها في الأرض ، وسقط الناس في الأكل مع الدم. فاخبروا شاول قائلين انظرا. يخطئ الناس الى يهوه بالاكل مع الدم ". فقال: غدرتم. بادئ ذي بدء ، دحرجوا لي حجرًا عظيمًا ". بعد ذلك قال شاول: تفرقوا بين الناس ، فتقول لهم: اقتربوا إلي ، كل واحد منكم ، ثوره ، وكل واحد غنمه ، وعليك أن تذبح في هذا الموضع وفي هذا المكان. يأكل ، ولا يجب أن تخطئ إلى يهوه بالأكل مع الدم. لذلك اقترب كل الشعب من كل واحد ثوره الذي كان بيده تلك الليلة وقام بذبحه هناك. وشرع شاول في بناء مذبح للرب. وبه بدأ يبني مذبحا ليهوه.

هذا المقطع هو مثال رائع لكيفية تفسير المعلومات لتناسب وجهة نظرنا.

المبدأ الذي يستخرجه قادة الحرب الأهلية لدعم عقيدتهم هو:

في ظل هذه الحالة الطارئة ، فهل يجوز لهم أن يحيوا حياتهم بالدم؟ لا. أشار قائدهم إلى أن مسارهم لا يزال خطأ فادحًا.
(كيف يمكن للدم أن ينقذ حياتك ، نسخة على الإنترنت على موقع jw.org)

ما تعلمته شخصيًا من هذا الحساب هو:

بالطبع فعلوا خطأ. لم يأكلوا الدم فحسب ، بل فعلوا ذلك بطمع ، دون أي اعتبار لمبادئ يهوه المقدسة في هذا الشأن. ومع ذلك ، لم يتم تنفيذ العقوبة الصارمة للقانون (الإعدام). وقد سُمح لهم بالتكفير عن خطاياهم عن طريق الذبيحة. من الواضح ان يهوه رأى ظرفا مخففا. كانوا يقاتلون نيابة عنه وكانوا متعبين. على الأرجح ، بين التعب والجوع ، كان حكمهم ضعيفًا (أعتقد أنني سأكون كذلك). ولما كان يهوه إلهًا رحيمًا ، فقد أخذ هذا في الاعتبار عند التعامل مع الموقف.

ولكن ماذا كان هذا هم على وجه التحديد ارتكب خطأ؟ هذا سؤال أساسي للإجابة عليه لاستخراج المبدأ الحقيقي هنا. يلفت الاقتباس من أدبياتنا أعلاه الانتباه إلى "حالة الطوارئ". لم يتم إعطاء مثل هذه الكلمة في الحساب. من الواضح أن الكلمة تُستخدم للتوازي مع حالات الطوارئ الطبية. أنا أعترض على أن هذا تفسير متلاعب للكتاب المقدس. الحقيقة أن الجنود كانوا بحاجة ، لكن كان هناك بديل بسيط للإجراء الذي قاموا به. كان من الممكن أن ينزفوا الحيوانات المعنية ، وبالتالي مراعاة شريعة يهوه. لكن جشعهم هو الذي جعلهم يتجاهلون معايير يهوه بشأن قيمة الحياة ، وكانت هذه خطيتهم.

لا يمثل الحساب بأي حال من الأحوال انعكاسًا لموقف يمكن فيه استخدام الدم طبيًا في حالة طارئة في الحياة أو الوفاة دون أي بديل.

هنا آخر:

(1 سجلات 11: 17-19) بعد برهة أظهر داود شغفه وقال: "لعلني أشرب ماء من بئر بيت لحم ، الذي عند الباب!" في ذلك الوقت اقتحم الثلاثة طريقهم إلى محلة الفيطانيين وسحبوا الماء من بئر بيت لحم ، التي عند الباب ، وجاءوا حاملين إياه إلى داود. ولم يوافق داود على شربه ، بل سكبه ليهوه. ومضى يقول: "لا يمكن تصوُّر من جانبي ، بالنسبة إلى إلهي ، أن أفعل هذا! هل دماء هؤلاء الرجال هي التي يجب أن أشربها على أرواحهم؟ لأنهم أتوا به على أرواحهم ". ولم يوافق على شربه. هذه هي الأشياء التي فعلها الأبطال الثلاثة.

المبدأ الذي يستخرجه قادة الحرب الأهلية لدعم عقيدتهم هو:

ولأنه حصل على المخاطرة بالحياة البشرية ، حسب داود الماء على أنه دم بشري ، وطبق عليه القانون الإلهي فيما يتعلق بكل دم ، أي سكبه على الأرض.
(برج المراقبة 1951 7 /1 ص. 414 أسئلة من القراء)

ما تعلمته شخصيًا من هذا الحساب هو:

ما يتم تمثيله أهم بكثير من ما يمثله.

فهم داود روح الناموس. الماء هو H.₂0. الدم شيء مختلف تماما. ومع ذلك فهم في هذه الحالة يمثلون الشيء نفسه فيما يتعلق به - قدسية الحياة. فهم ديفيد أن المادة المعينة في حد ذاتها (الدم أو الماء) لم تكن هي القضية الرئيسية. كانت القضية الرئيسية هي كيف يقدّر يهوه الحياة ولا يريد أن تتعرض للخطر دون داع ، وهذا ما كان يفعله رجاله.

ما يتم تمثيله أهم بكثير من ما يمثله.

هل أنت قادر على رؤية المبدأ بوضوح مثل الملك داود؟ ليس الدم في حد ذاته هو المهم. هذا ما يمثله. إذا كنت تعرض الحياة للخطر من أجل الانتباه إلى ما يرمز إليها ، فلا يهم حقًا ما إذا كان الرمز دمًا أو ماءًا أو خلًا. لقد فاتتك النقطة!

10. الذبيحة المطلقة - الفدية

هل حقيقة أن الدم له معنى خاص في نظر الله بسبب تضحية يسوع المسيح الفدائية يغير الأمور؟

لقد رأينا كيف ترفع عقيدة JW باستمرار الرمز - الدم - فوق ما يرمز إليه - الحياة. لذلك قد يكون من غير المفاجئ اكتشاف أنه عند الإشارة إلى تضحية يسوع النهائية ، فإن الرمز - الدم - يرتفع مرة أخرى فوق ما تم التضحية به بالفعل - حياته.

تؤكد بعض الكنائس على موت يسوع ، ويقول أتباعها أشياء مثل "يسوع مات من أجلي". ... كانت هناك حاجة إلى أكثر من الموت ، حتى موت الإنسان الكامل يسوع.
(برج المراقبة 2004 6/15 ، ص 16-17 بارس. 14-16 قدر حقًا هديتك للحياة)

يجب عليك البحث عن هذا الاقتباس وقراءته في سياقه من أجل فهم المنطق المستخدم والتضمين الكامل له. يستنتج الكاتب بشكل أساسي أنه نظرًا لأنه يُشار إلى الفدية على أنها ممثلة بدم يسوع المسفوك ، فإن الدم نفسه هو المهم.

هل هذا هو إيمانك؟ أن موت ابن الله لم يكن كافيا في حد ذاته؟ اقرأ الاقتباس مرة أخرى. "كانت هناك حاجة إلى أكثر من ... موت الإنسان الكامل يسوع."إنها تقول ذلك حقًا.

يوضح المقال التالي:

عند قراءة كتب الأسفار اليونانية المسيحية ، ستجد إشارات عديدة إلى دم المسيح. يوضح هذا أن على كل مسيحي أن يؤمن "بدمه [يسوع]." (الرومان 3: 25) إن نيلنا الغفران والسلام مع الله ممكن فقط "من خلال الدم الذي أراقه [يسوع]." (كولوسي 1: 20)

إذا كنت مسيحيًا ، فأنا أشك في أنك تواجه مشكلة حدسية في فهم رمزية مصطلح "دم يسوع" ، وأنه عندما تشير إليه الأسفار اليونانية المسيحية ، فإنهم ببساطة يستخدمون المصطلح كعبارة متسقة لوصفه. الموت ، ويساعدنا حقًا على رؤية الصلة مع الذبائح بموجب ناموس موسى مشيرًا إلى إثبات صحة العهد الجديد. ربما يكون رد فعلنا الأول هو عدم رؤية جوهر دم يسوع كنوع من التعويذة في حد ذاته ، ورفع قيمته فوق الحياة التي أُعطيت.

العبرانيين ١٣: ٧ يخبرنا أن يسوع دخل إلى حضرة أبيه السماوي "بدمه" ، مقدمًا بذلك قيمته "للحصول على خلاص أبدي لنا". لكنه كان روحًا ويفترض أن دمه الجسدي لم يكن موجودًا بشكل حرفي.

وأيضًا ، إذا كان الدم هو الشيء المرتفع في حد ذاته ، فلماذا لم تكن طريقة موت يسوع تتضمن إراقة دم حرفيًا كما كان الحال مع الذبائح الحيوانية؟ مات يسوع موتًا رهيبًا سبقته عذاب دموي ، لكنه في النهاية كان موتًا خنقًا لا نزيفًا. فقط بعد موته يقول يوحنا أنه تم استخدام رمح لسفك دمه ، وكان هذا حتى أن الكتاب المقدس في زك ١٢:١٠ سوف يتحقق الذي يقول فقط أنه سيُثقب. لا تشير النبوة إلى أهمية الدم. (يضع إنجيل متى الثقب قبل الموت ، لكن النص غير مؤكد ومستبعد من بعض المخطوطات).

يبدو أن هناك الكثير من "الإشارات العديدة إلى دم المسيح". غالبًا ما يشير بولس أيضًا إلى التطبيق الذي تم استخدامه لإعدام يسوع ، والذي تمت ترجمته في NWT كـ "وتد التعذيب" (Gr. Stauros) ، كاستعارة أخرى للتضحية نفسها (1 كو 1: 17، 18. غال 5: 11; غال 6: 12; غال 6: 14; Eph 2: 16; فيل 3: 18). هل يمنحنا ذلك ترخيصًا لرفع "خشبة التعذيب" كشيء خاص في حد ذاته؟ يتعامل الكثيرون في العالم المسيحي بالتأكيد مع أيقونة الصليب بهذه الطريقة ، ويخطئون في رفع الرمز فوق ما يمثله بولس. لذلك فقط لأن هناك "إشارات عديدة إلى دم المسيح" لا يمكننا أن نستنتج أن قيمة الحياة التي أُعطيت هي في حد ذاتها غير كافية إلى حد ما. ولكن هذا هو بالضبط ما يؤدي إليه منطق عقيدة JW حول الدم ، وقد ذهب أدبنا إلى حد القول في المطبوعات.

هناك مثال كتابي آخر ذو صلة بهذا. تذكر الثعبان النحاسي الذي أمر موسى بصنعه لإنقاذ الناس من لدغات الحية (رقم 21: 4-9). أنذر هذا أيضًا بالإيمان الذي سيتمكن الناس فيما بعد من ممارسته بيسوع من أجل الخلاص (جون شنومكس: شنومكس-شنومكس). هذا هو نفس الإيمان الذي يمكن أن نؤمن به في "دم يسوع المسفوك" ومع ذلك فإن قصة الحية النحاسية لا تشير إلى الدم. وذلك لأن الدم والثعبان النحاسي هما رمزان يشيران إلى هذا الموت - وليس العكس. ومع ذلك ، فقد الإسرائيليون في وقت لاحق رمزية الثعبان النحاسي وبدأوا في رفعها كشيء يتم تكريمه في حد ذاته. بدأوا يطلقون عليه "نيهوشتان" صنم الأفعى النحاسية ، وقدموا له دخانًا قربانيًا.

أجد أنه من المهم أن يكون طقوسنا في عشاء الرب هو تمرير الكأس الذي يمثل دم المسيح بيننا بإجلال ، وإيمانًا بأنه بطريقة ما جيدة جدًا بالنسبة لنا للمشاركة. منذ سن مبكرة ، أتذكر إحساسًا بالرهبة من لمس الكأس وتمريره. الحقيقة هي أن يسوع أمر جميع المسيحيين بتناول وجبة بسيطة مع بعضهم البعض "لكي يستمروا في إعلان موت الرب حتى يصل" (1 كو 11: 26). بالطبع الخبز والنبيذ رمزان مهمان لجسده ودمه. ولكن مرة أخرى ، هذه تذكير بالتضحية التي قدمها ، والعهد الذي عقده مع المسيحيين. هم ليسوا في حد ذاتها أكثر أهمية من الحياة المعطاة.

11. ذنب سفك الدم للمسيحيين

وفقًا لعقيدة JW ، فإن إساءة استخدام الدم من خلال استخدامه للحفاظ على حياتنا الحالية يتناسب مع فئة أوسع من الخطايا التي تم تحديدها على أنها "ذنب سفك الدم".

وتشمل هذه القتل والقتل غير العمد والإجهاض والإهمال المؤدي إلى الموت ، وغيرها من الاختلافات.

يتضمن أيضًا عدم تنفيذ عمل الحارس التحذيري كما هو محدد في الفصل 3 من حزقيال.

من الصعب بالنسبة لي هنا مقاومة التعليق على حقيقة بديهية القصصية. في أكثر من مناسبة ، كنت شخصيًا في الخدمة الميدانية مع شهود بذلوا جهدًا فاترًا لوضع مجلة في مسكن لطيف ، وبعد أن رفضها الساكن ، علقوا على كيفية تخصيص هذه الممتلكات على أنها ملكهم. منزل "النظام الجديد". التضمين مقزز. إذا كنت من JW ولم تتعرض لهذه المتلازمة ، فأنا أعتذر لأنني يجب أن أخبرك بذلك. يتطلع الشخص بشكل أساسي إلى الوقت الذي يباد فيه إلهنا يهوه ساكن ذلك المنزل حتى يمكن إعادة تخصيص ممتلكاته المادية للشاهد الراغب.

إن عملية التفكير هذه سيئة للغاية بالفعل بمقاييس أي شخص ، وتتعارض مع الوصية العاشرة التي هي بالتأكيد غير قابلة للتغيير وتتجاوز الشريعة الموسوية (السابقين 20: 17). ومع ذلك ، فإن هذا الشخص نفسه قد يرفض العلاج الطبي المحتمل أن ينقذ حياة أحد أفراد الأسرة بناءً على تفسير للقانون يكون في نفس الوقت محدودًا وممتدًا؟

(مارك 3: 5) وبعد أن نظر حولهم بامتعاض ، حزنًا شديدًا على عدم إحساس قلوبهم.

أنا لا أجعل هذه النقطة مثيرة ، ولكن من أجل زعزعة إخوتي وأخواتي لإدخال الأمور في منظورهم الصحيح. إذا كنت قد وصلت إلى هذه النقطة في مقالتي وما زلت تفكر في أن يهوه يريدك أن تضحي بحياتك أو بحياة من تعولهم من أجل عقيدة حظر الدم الفريدة لشهود يهوه ، فربما يكون هناك القليل مما يقنعك بخلاف ذلك . من المحتمل جدًا أنك تعتبر الهيئة الحاكمة هي كلمة الله الأخيرة في كل الأشياء ، وستعهد بحياتك إلى هذا الإيمان الأساسي. إذا كان الأمر كذلك ، فقد جعلت هذا مقالًا عن إيمانك الشخصي وسيتعين عليك الاستلقاء على هذا السرير عندما يحين الوقت. أو ربما اضطر البعض منكم إلى القيام بذلك بالفعل. كما يقول جيمس "صحة جيدة لك" (يعمل 15: 29). أعني ذلك بصدق كأخ. لكني أتوسل إليكم أيضًا أن تفكروا بالصلاة في كلمة الله بشأن هذه الأمور بقدر من التفصيل الذي يجب أن تنطوي عليه بطبيعة الحال مسألة حياة أو موت.

دعونا نفكر أيضًا في إثم تعليم عقيدة للآخرين قد تنتهي بموت لا داعي له. شجع الكثيرون بحسن نية وإخلاص عظيم الآخرين على خوض الحرب. قد يعتقدون أن هذا سبب نبيل وجدير. تذكر أنه في كتيب "شهود يهوه ومسألة الدم" ، استخدمنا هذا بالفعل كموازاة صالحة لإظهار أن موقفنا لم يكن غير معقول في الترتيب العام للأشياء. سأكرر جزء من الاقتباس مرة أخرى هنا للتأكيد:

أعطى السيد كانتور كمثال حقيقة أنه خلال الحروب واجه بعض الرجال عن طيب خاطر الإصابة والموت في القتال من أجل "الحرية" أو "الديمقراطية". هل رأى أبناء وطنهم مثل هذه التضحيات من أجل المبدأ على أنها خطأ أخلاقيا؟ وهل أدانت دولهم هذا المسار باعتباره حقيرًا ، لأن بعض الذين ماتوا تركوا وراءهم أراملًا أو أيتامًا يحتاجون إلى رعاية؟ هل تشعر أنه كان يجب على المحامين أو الأطباء طلب أوامر من المحكمة لمنع هؤلاء الرجال من تقديم تضحيات من أجل مُثلهم العليا؟
(شهود يهوه ومسألة الدم)

لكن الحقيقة هي أن تلك التضحيات كان خطأ أخلاقيًا ، على الأقل وفقًا لمعايير JW.

السؤال الأكبر هو ما إذا كان صدقهم يسمح لهم بالهروب من الحكم ضد بابل العظيمة. إنها مسئولة عن دماء كل من ذبح على الأرض. المعتقد الديني والسياسي الكاذب ، أي التفكير البشري خارج توجيه الله الواضح ، هو ما يؤدي إلى إراقة دماء الأبرياء. لكنه يأتي بأشكال عديدة. هل تعتقد حقًا أن إجبار الناس على اتخاذ قرارات طبية تهدد حياتهم يقع خارج نطاق هذه الخطيئة؟

عندما كان شعار أولئك الذين يخوضون الحرب هو "لله والوطن" ، هل تم إعفاؤهم من سفك الدم بسبب النوايا الحسنة؟ وبالمثل ، هل النوايا الحسنة لقيادة JW (بافتراض وجودها) تعفيهم من ذنب سفك الدم إذا قاموا بتطبيق كلمة الله بشكل غير صحيح لإملاء القرارات الطبية على الآخرين التي ثبت أنها قاتلة؟

لهذه الأسباب أظن أنه من غير المعقول توقع أي "ضوء جديد" على مسألة الدم. على الأقل ليس في شكل تراجع كامل على أساس المبادئ الكتابية. لقد استثمرت شركة برج المراقبة في هذه المسألة بعمق كبير. من المحتمل أن تكون العواقب القانونية إذا اعترفوا بأنهم كانوا مخطئين هائلة ، بالإضافة إلى رد الفعل العنيف للأشخاص الذين فقدوا إيمانهم ورحلوا. لا ، كمنظمة نحن على قدر أعناقنا في هذا ، وقد حصرنا أنفسنا في الزاوية.

12. أجزاء الدم ومكوناته - ما هو المبدأ على المحك حقًا؟

لقد أشرت بإيجاز إلى هذه النقطة بالفعل في دراسة ناموس موسى. لكنها تستحق المزيد من الدراسة المتعمقة. سياسة JW مبنية على مراقبة شريعة يهوه بشأن الدم بالمعنى الدقيق للكلمة. لاحظ التعليمات التفصيلية التالية فيما يتعلق بالإجراءات التي تضمنت تخزين دمنا:

كيف كان الدم يتعامل في الناموس إذا لم يستخدم في الذبيحة؟ نقرأ أنه عندما يقتل صياد حيوانًا من أجل طعامه ، "يجب في هذه الحالة أن يسكب دمه ويغطيه بالغبار". (سفر اللاويين 17: 13، 14؛ تثنية 12: 22-24) لذلك كان الدم لا يستخدم للتغذية أو غير ذلك. إذا تم أخذها من مخلوق ولم تستخدم في التضحية ، فيجب التخلص منها على الأرض ، موطئ قدمي الله. -إشعياء شنومكس: شنومكس. قارن حزقيال 24: 7، 8.

من الواضح أن هذا يستبعد استخدامًا واحدًا شائعًا للدم الذاتي - الجمع قبل الجراحة ، وتخزينه ، ثم حقن دم المريض نفسه. في مثل هذا الإجراء ، هذا هو ما يتم القيام به: قبل الجراحة الاختيارية ، يتم تخزين بعض وحدات الدم الكامل للشخص أو يتم فصل الخلايا الحمراء وتجميدها وتخزينها. ثم إذا بدا أن المريض يحتاج إلى دم أثناء الجراحة أو بعدها ، فيمكن إعادة دمه المخزن إليه. جعلت المخاوف الحالية بشأن الأمراض التي تنتقل عن طريق الدم من استخدام الدم الذاتي شائعًا. لكن شهود يهوه لا يقبلون هذا الاجراء. لطالما قدرنا أن مثل هذا الدم المخزن لم يعد بالتأكيد جزءًا من الشخص. لقد تم إزالته منه تمامًا ، لذا يجب التخلص منه وفقًا لشريعة الله: "يجب أن تصبه على الأرض كماء". -تثنية 12: 24.
(برج المراقبة 1989 3 /1 ص. 30 أسئلة من القراء)

لاحظ أن وضوح هذا الأمر تم التأكيد عليه بشكل خاص في الفقرة الثانية. "من الواضح أن هذا يستبعد ...". لاحظ أيضًا أن هذا الوضوح يستند فقط إلى الأمر الذي يقضي بضرورة "سفك الدم" و "التخلص منه". دعونا نضع في اعتبارنا أن هذا الاتجاه يشمل الحياة أو الموت لكثير من الناس ، لذلك من الطبيعي أن نتوقع من المتحدث باسم الله أن يقدم لوائح متسقة على الأقل تستند إلى المبادئ التي يبرزونها.

لكن فكر الآن في هذا:

اليوم ، من خلال مزيد من المعالجة ، غالبًا ما يتم تقسيم هذه المكونات إلى كسور تُستخدم بعدة طرق. هل يمكن للمسيحي أن يقبل مثل هذه الكسور؟ فهل يعتبرهم "دماء"؟ يجب على كل واحد أن يتخذ قرارًا شخصيًا بشأن هذه المسألة.
(احتفظوا بأنفسكم في محبة الله ، الفصل 7 ، ص 78 ، الفقرة 11 ، هل تقدر الحياة كما يفعل الله؟)

يشير منشور "محبة الله" إلى "مزيد من المعالجة". من ماذا بالضبط؟ دم. دم كامل. دم حقيقي. الدم الذي تم التبرع به وتخزينه.

إذا كان المبدأ الذي يقوم عليه منع الدم يستبعد استخدام الدم المخزن ، فكيف يمكن لهم السماح باستخدام أجزاء الدم المشتقة من عملية محظورة؟