Я крыху скачу пісталет і каментую наступны тыдзень Вартавая вежа. Размова ідзе пра "Здрада Злавесны знак часу!". У кантэксце артыкула пра здраду і нелаяльнасць у нас ёсць такі дзіўна-трывожны фрагмент:
10 Іншы добры прыклад, які мы разгледзім, - апостал Пётр, які пазбег вернасці Ісусу. Калі Хрыстус выкарыстаў вобразную, вобразную мову, каб падкрэсліць важнасць веравызнання ў сваю хутка прынесеную ў ахвяру плоць і кроў, многія яго вучні палічылі яго словы шакавальнымі, і яны пакінулі яго. (Іван 6: 53-60, 66) Ісус звярнуўся да апосталаў 12 і спытаў: "Вы таксама не хочаце ісці, ці не так?" Пётр адказаў: "Госпадзе, да каго мы пойдзем? Вы маеце высловы пра жыццё вечнае; і мы паверылі і даведаемся, што вы Святы Божы ». (Джон 6: 67-69) Ці азначала гэта, што Пётр цалкам зразумеў усё, што толькі што сказаў Ісус пра сваю ахвяру? Напэўна, не. Тым не менш Пётр быў поўны рашучасці быць верным Богу памазанаму Сыну.
11 Пётр не стаў прычынай таго, што Ісус павінен мець няправільнае ўяўленне аб рэчах і што калі б яму быў дадзены час, ён адракаецца ад таго, што сказаў. Не, Пётр пакорліва прызнаў, што ў Ісуса былі "выслоўі пра жыццё вечнае". Як і сёння, як мы рэагуем, калі ў сваіх хрысціянскіх публікацыях мы сустракаем пункт "вернага распарадчыка", які цяжка зразумець альбо не адпавядае нашаму мысленню. ? Мы павінны старацца, каб зразумець гэта, а не проста чакаць, што ў адпаведнасці з нашымі пунктамі гледжання будуць змены. - Прачытайце Луку 12: 42.
Сэнс, прыведзены ў Бібліі ў параграфе 10, заключаецца ў тым, што нават тады, калі Пётр не разумеў, што меў на ўвазе Ісус - нават тады, калі тое, што сказаў Ісус, узрушала, - Пётр заставаўся верным Ісусу. Адкрыццё параграфа 11 уводзіць другасны момант, паводле якога Пётр не сумняваўся ў вучэнні Ісуса і не ўяўляў, што Ісус дапусціў памылку і, магчыма, выправіць яе ў будучыні.
Я думаю, мы ўсе можам пагадзіцца з тым, што Пётр паступіў правільна і што з улікам абставін мы ўсе хацелі б пераймаць яго. Але як мы можам імітаваць бясспрэчную лаяльнасць Пятра?
Прыведзеная тут аналогія адказвае Адміністрацыйнаму органу ў ролі Ісуса як голасу "вернага распарадчыка". Бясспрэчная лаяльнасць і прыняцце складаных вучэнняў Пятра павінны адпавядаць таму, як мы ставімся да новых і складаных разуменняў, якія вынікаюць з Адміністрацыйнага савета. Калі Пётр не думаў, што Ісус памыліўся і пазней адмовіцца, мы не павінны думаць пра Адміністрацыйны савет. Моцны сэнс заключаецца ў тым, што зрабіць гэта было б раўназначна нелаяльнасці. Такая пазіцыя падмацоўваецца тым, што менавіта адна дзясятая частка артыкула пра здраду прысвечана менавіта гэтай развазе.
Ці павінен я адзначыць, што параўноўваць вучэнне Ісуса Хрыста з навуковым кіраўніцтвам - гэта ілжывая аналогія? У яго сапраўды былі словы вечнага жыцця. Які мужчына ці група мужчын могуць сказаць тое самае? Тады ёсць той факт, што Ісус ніколі не памыляецца, таму яму ніколі не даводзілася адмаўляцца ад сказанага. Адміністрацыйнаму савету давялося адмаўляцца столькі разоў, што вы сапраўды можаце купіць кнігу на Amazon.com, у якой пералічваюцца нашы дактрынальныя змены. (Гэта ад адступнікаў, таму я не рэкамендую яго купляць.)
Калі пасля таго, як на працягу ўсяго жыцця сталі сведкамі нязменных пераменаў і часам поўнага адмовы ад даўніх і запаветных перакананняў, чалавек схільны ставіцца да апошняй некалькі сумніўнай інтэрпрэтацыі з пэўнай доляй асцярожнасці, нават трывогі, ну ... ці сапраўды можна папракнуць ? Гэта сапраўды нелаяльныя дзеянні?
Большасць з нас захавала сваю вернасць Ісусу Хрысту - толькі для прыкладу - шэраг "удасканаленняў", якія ўключаюць значэнне "гэта пакаленне". (Да сярэдзіны 1990-х гэтыя ўдасканаленні дасягнулі кропкі, калі ўжо ніхто не ведаў, у што мы верым па гэтым пытанні. Памятаю, я чытаў і перачытваў тлумачэнні і чухаў галаву.) Калі мы гаворым "захоўвалі вернасць", гэта павінна быць разумеецца як вернасць Ісусу, а не мужчыну ці групе людзей. Вядома, мы працягваем падтрымліваць арганізацыю і, такім чынам, яе прадстаўнікоў, але лаяльнасць - гэта тое, што перш за ўсё абавязана Богу і яго сыну. Не будзем размяшчаць яго там, дзе яму не належыць. Так што, калі ласка, прабачце нас, калі пасля неаднаразовага расчаравання ў серыі памылковых інтэрпрэтацый гэтага ўрыўка з Бібліі мы не будзем ахвотна скакаць на апошняй прыступцы. Справа ў тым, што папярэднія інтэрпрэтацыі, хаця і аказваюцца няправільнымі, у той час мелі перавагу быць праўдападобнымі; тое, чаго нельга сказаць пры сучасным разуменні.
У мінулым, калі сутыкаліся з інтэрпрэтацыяй, якая не мела асаблівага сэнсу (напрыклад, наша заява Мц. 24:22 у w74 12/15 с. 749, ч. 4), альбо была вельмі спекулятыўнай (1925, 1975 і г.д.) .), мы задаволіліся цярпліва чакаць зменаў; ці, калі хочаце, адступленне. Яны заўсёды таксама прыходзілі; звычайна перад гэтым выступае нейкая выратавальная фраза, накшталт: "Некаторыя выказалі здагадку ..." альбо пасіўны час: "Гэта думалася ...". Зусім нядаўна мы бачылі: "Раней у гэтай публікацыі ...", быццам за гэта адказвае часопіс. Шмат хто выказаў пражэрлівае жаданне, каб Адміністрацыйны савет узяў на сябе больш непасрэдную адказнасць за такія змены. Шчырасць на самай справе прызнаць, што яны ці нават мы памыліліся, вельмі асвяжае. Магчыма, аднойчы. У любым выпадку, мы былі задаволены чаканнем, не думаючы адмовіцца ад веры. Выданні нават рэкамендавалі такое стаўленне да чакання. Але не больш. Цяпер, калі мы нават думаем, што Адміністрацыйны савет памыліўся, мы адчуваем нелаяльнасць.
Гэта толькі апошні і самы відавочны ў серыі заклікаў да лаяльнасці і паслухмянасці Адміністрацыйнаму савету. Здзіўляе, чаму гэтая тэма ўсё часцей з'яўляецца ў публікацыях і на асамблеі і канферэнцыі. Магчыма, гэта вельмі вялікі кантынгент верных пажылых людзей, якія бачылі занадта шмат спекуляцый у друку і занадта шмат разваротаў дактрынальных вучэнняў. Я не бачу ніякага масавага зыходу, бо яны ведаюць, як і Пётр, што больш няма куды ісці. Аднак яны таксама не гатовыя проста слепа прыняць любое новае вучэнне, якое выпадае з трубы. Я думаю, што, магчыма, існуе шырока распаўсюджаны, нізавы кантынгент сведак з такімі настроямі, і Адміністрацыйны савет не ведае, што з гэтым рабіць. Яны не з'яўляюцца часткай нейкага ціхага паўстання, але яны бяруць на сябе ціхае адхіленне пазіцыі, паводле якой Адміністрацыйны савет на самай справе кіруе іх жыццём і што ўсё, што кажа Адміністрацыйны савет, трэба прымаць так, быццам яно адбылося з вышыні. Хутчэй яны імкнуцца наладзіць больш цесную сувязь са сваім Творцам, адначасова падтрымліваючы хрысціянскае братэрства ва ўсім свеце.
Гэта маё меркаванне ў любым выпадку. Калі вы адчуваеце сябе па-іншаму, не саромейцеся каментаваць.
Добра напісаны артыкул! Мне цікава ... Калі вы называлі людзей у гэтым артыкуле адступнікамі, што вы мелі на ўвазе? Хто, на ваш погляд, адступнікі?
Слушнае пытанне. Гэты артыкул быў напісаны больш за год таму, і мой погляд на тое, што ўяўляе сабой адступніцтва, з тых часоў значна змяніўся. Я планую напісаць шырокае паведамленне на гэтую тэму, і замест таго, каб займацца гэтым, я проста скажу, што лічу адступніцтва тым, чым яго вызначае Біблія, якое істотна адрозніваецца ад таго, што Арганізацыя лічыць, .
З тэхнічнага пункту гледжання той, хто знаходзіцца на гэтым сайце, з'яўляецца адступнікам, які вымяраецца вучэннем ГБ, і мы ўсе тут, бо ў нас ёсць рознагалоссі з "праўдай".
Я асабіста лічу, што калі ГБ не адступіць і дазволіць аўтаномію, тады любая рэформа будзе асуджана, як мне падаецца, шмат верных Сведак Іеговы, якія аддаюць перавагу іх ідалапаклонству і, здаецца, не паддаюцца.