Частка Асамблеі Акругі - адзінства розуму

Схема ў гэтым службовым годзе ўключае сімпозіум з чатырох частак. Трэцяя частка называецца "Захоўвайце гэты псіхічны настрой - адзінасць розуму". Гэта тлумачыць, што такое адзіная думка ў хрысціянскай кангрэгацыі. Пад другім загалоўкам "Як Хрыстос выявіў адзінадумства" гаворка вылучае два моманты:

1) Ісус вучыў толькі таму, што Іегова хацеў, каб ён вучыў.

2) Малітвы Ісуса адлюстроўвалі яго рашучасць думаць і дзейнічаць у адзінстве з Іеговай, нават калі гэта было цяжка.

Які сапраўдны даследчык Пісання не пагодзіцца з гэтымі выказваннямі? Не мы, напэўна.
Пад трэцім загалоўкам «Як мы можам праявіць адзінасць розуму?» Робіцца наступная заява: «Каб быць« добра салідарнымі », мы павінны не толькі« гаварыць у згодзе », але і« думаць у згодзе »(2 Ко 13 : 11) "
Зноў жа, з гэтым няма праблем, бо гэта паходзіць з Бібліі.
Адзінства розуму пачынаецца з Іеговы. Ісус быў першым тварэннем, якое дасягнула адзінства розуму з Богам. Калі мы хочам думаць у згодзе, мы павінны думаць аб Іегове і Ісусе. Калі як народ мы маем адзінае меркаванне, яно заўсёды павінна адпавядаць розуму Іеговы пра рэчы, так? Такім чынам, гэтая ідэя адзінага розуму, калі ўсе пагаджаюцца на адно і тое ж, патрабуе - ПАТРЭБУЕ-што мы згодныя з Іеговай. Зноў жа, ці можна аб гэтым дыскутаваць?
Добра, вось тут усё становіцца крыху сумбурным. З контуру мы маем наступнае сцвярджэнне: «Каб« думаць у згодзе », мы не можам выхоўваць ідэі, якія супярэчаць Божаму Слову альбо нашых публікацый. (1 Да 4: 6) "
Вы бачыце праблему? Гэта сцвярджэнне ставіць тое, што гаворыцца ў нашых публікацыях, у адзін шэраг з натхнёным Божым Словам. Паколькі гэта гістарычны факт, што Біблія ніколі не была даказана няправільнай, хаця нашы перакананні, якія выкладаюцца ў публікацыях, неаднаразова былі памылковымі, гэта сцвярджэнне недасканала і немагчыма сумясціць з праўдай. Тым не менш, заява заканчваецца спасылкай з Пісанняў:

(1 Карынфянам 4: 6) Цяпер, браты, я перадаў гэта так, каб звярнуцца да сябе і A · pol? Los для ВАШОГА дабра, што ў нашым выпадку ВЫ можаце даведацца [правіла]: "Не выходзьце за рамкі напісанага", У парадку што ВЫ, магчыма, не садзьмецеся індывідуальна на карысць аднаго супраць другога.

Павел выразна гаворыць пра рэчы, напісаныя пад натхненне. Аднак, уключыўшы сюды гэтую біблейскую спасылку, мы заяўляем, што мы таксама не павінны выходзіць за рамкі таго, што напісана ў нашых публікацыях.
Каб паказаць, наколькі духоўна небяспечным можа быць такое вучэнне, возьмем прыклад з нашага мінулага. Да 1960-х гадоў мы лічылі, што кожны творчы дзень доўжыўся 7,000 гадоў. Біблія не вучыць гэтаму, таму гэтая вера была заснавана на чалавечых здагадках. Мы лічылі - зноў жа на падставе здагадак пра дату стварэння Евы - што 1975 год паклаў канец 6,000 гадоў чалавечага існавання і што было б мэтазгодна, каб апошнія 1,000 гадоў гэтага сёмага дня творчасці супалі з тысячагоддзем. Хрыста. Усё гэта было неабгрунтаванай спекуляцыяй чалавека, але, паколькі яна паходзіла з безапеляцыйнай крыніцы, харугву ўзялі на сябе шматлікія акруговыя і раённыя наглядчыкі, місіянеры і піянеры па ўсім свеце, і неўзабаве гэта стала шырока распаўсюджаным меркаваннем. Пад сумнеў гэта было б раўназначна нападу на адзінства сходу. Любы нязгодны чалавек не будзе "думаць у згодзе".
Такім чынам, давайце разгледзім асноўныя моманты:

1. Думаць, што Іегова азначае вучыць таму, чаго ён хоча.
2. Ён не хоча, каб мы вучылі ілжывым перакананням.
3. 1975 была ілжывай верай.
4. Навучанне 1975 г. азначала навучанне таму, чаго не хоча Іегова.
5. Выкладанне 1975 г. азначала, што мы не думаем у згодзе з Богам.
6. Выкладанне 1975 азначала, што мы думалі па ўзгадненні з Кіраўнічым органам.

Дык што гэта павінна быць? Думайце ў згодзе з людзьмі ці думайце ў згодзе з Богам? Тады, калі б хтосьці захоўваў адзінадумства, "не маючы ідэй, якія супярэчаць Божаму Слову ці нашым публікацыям", ён мог бы стаяць паміж камянём і кавадлам. Вера ў 1975 г. можа прывесці да нязгоды з Іеговай, але ў згодзе з большасцю сведкаў таго часу. Аднак непрыняцце нашага вучэння ў 1975 г. аб'яднала б мысленне з мысленнем Іеговы, не дапусціўшы таго, каб было не ў нагу з Адміністрацыйным саветам.
Далей ідзе гаворка:

"Але што рабіць, калі мы даведаемся, што Біблія вучыць альбо кірунак ад арганізацыі цяжка зразумець і прыняць? "
"Прасіце Іегову за адзінства з ім".

Цяпер я думаю, што мы маглі б пагадзіцца з гэтым, ці не так? Хаця, магчыма, не так, як меркаваў аўтар кантуры. Калі вучэнне Бібліі цяжка зразумець, мы павінны маліцца Богу, каб дапамог нам думаць так, як ён. Гэта азначала б прыняць вучэнне Бібліі, нават калі мы яго не разумеем. Аднак, калі мы гаворым пра кірунак ад арганізацыі, які, як мы ведаем, памыляецца, мы ўсё роўна будзем маліцца, каб мець адзінае меркаванне з Іеговай, але ў гэтым выпадку адзінае мысленне прывяло б нас да нязгоды з Адміністрацыйным саветам наконт іх вучэнне.
Можна вымусіць задумацца, чаму гэты штуршок ставіць вучэнні людзей у адзін шэраг з вучэннямі Божымі? У нас ёсць такая думка з размовы: "Разважайце над тым, што ўсе ісціны, якія мы даведаліся і якія аб'ядналі Божы народ, паходзяць ад ягонай арганізацыі".
Гэта відавочна ілжыва! Усе ісціны, якія мы даведаліся, паходзяць ад Іеговы праз яго напісанае слова. Яны паходзяць з Бібліі. Яны не прыйшлі ад арганізацыя. Я баюся, што гэта зноў засяроджвае нашу ўвагу на групе мужчын, якія кіруюць нашай арганізацыяй як крыніцай ісціны, а не робяць усялякую ўвагу і славу Іегове і яго Сыну, а таксама бягучаму каналу сувязі - Божаму Напісанаму Слову.
Я ўпэўнены, што мы ўсе вельмі ўдзячныя за ўсё, што даведаліся ад арганізацыі, але цяпер яны, здаецца, просяць нешта наўзамен. Здаецца, яны хочуць большага - большага, чым мы павінны даць. Здаецца, яны просяць быць захавальнікамі нашай душы.
Можна сказаць, усё, што я даведаўся пра матэматыку, даведаўся ад сваіх настаўнікаў у школе. Я ўдзячны ім, але гэта не дае ім права патрабаваць: я прымаю ўсё, што яны гавораць пра матэматыку зараз і ў будучыню, як быццам бы з нейкай бездакорнай крыніцы; як быццам бы ад Бога. Яны былі маімі настаўнікамі, але яны ўжо не мае настаўнікі. І яны ніколі не былі маімі кіраўнікамі. Ці адно і тое ж не датычыцца любога тыпу навучання, якое вынікае з інструктара-чалавека?
На самай справе, паколькі я быў выхаваны ў праўдзе, было б дакладна сказаць, што да нядаўняга часу ўсе ісціны і фальшы, звязаныя з Пісаннямі, я даведаўся ад арганізацыі Іеговы. Я даведаўся, што няма пякельнага агню і Тройцы. Я даведаўся, што Ісус быў першым створаным істотай. Я даведаўся, што Армагедон разбурыць гэтую старую сістэму рэчаў і што будзе існаваць 1,000-гадовае праўленне Хрыста. Я даведаўся, што будзе ўваскрасенне мёртвых. Усё гэта я даведаўся з Бібліі пры дапамозе народа Іеговы. Я даведаўся ўсе гэтыя цудоўныя ісціны праз людзей Іеговы ці, калі хочаце, яго зямную арганізацыю.
Але я таксама даведаўся - і на нейкі час прыйшоў паверыць і дзейнічаць - фальшы. Я даведаўся, што 1975 год будзе канцом 6,000 гадоў чалавечай гісторыі, а пасля гэтага пачнецца тысячагадовае праўленне Хрыста. Я даведаўся, што пакаленне - калектыўныя асобы -, якія бачылі 1,000 год, не вымрэ да канца. Я узнал, что великая скорбь началась в 1914 г. Я узнал, что жители Содома и Гаморы не воскреснут, а затем, что они станут, а затем не станут, и тогда ... Я узнал, что жена не могла ' не разводзіцца з мужам за гомасэксуалізм і звярынасць. Спіс можна працягваць ... Усё гэта былі фальшы, якіх мяне вучыла тая ж арганізацыя, якая зараз патрабуе верыць усяму, што яны мне кажуць, безумоўна.
Я ўдзячны за праўды, якія яны навучылі мяне. Што тычыцца фальшу - я таксама разумею, адкуль яны ўзяліся. Я не адчуваю ні раздражнення, ні крыўды, хаця ведаю, што ў многіх ёсць. Мая праблема ў тым, што іх прымяненне 2 Кар. 13:11 - абсалютна. Я сапраўды згодны з тым, што мы павінны думаць як народ, але не цаной таго, каб пазбавіцца адзінства з Іеговай. Калі я свядома і беспярэчна прымаю як вучэнне ад Бога традыцыі і спекулятыўныя вучэнні людзей, то я наўмысна ігнарую ясную параду Іеговы пераканацца ва ўсім і цвёрда трымацца толькі таго, што добра. Гэта сапраўды так проста.
Карацей кажучы, мы павінны працягваць прымаць Адміністрацыйны савет як частку групы, якая складаецца з маіх настаўнікаў, але мы не павінны дазваляць ім гаспадарыць над нашай душой. Ім не трэба вызначаць, у што мы будзем верыць ці не. У судны дзень побач з намі ніхто не стане. Тады мы павінны адказаць за свой індывідуальны выбар і дзеянні. Так, мы павінны заставацца адзінымі. Існуюць правілы паводзін і адміністрацыйная палітыка і практыка, неабходныя для бесперабойнага функцыянавання любой бюракратыі. Нам трэба супрацоўнічаць, калі мы хочам зрабіць працу.
Дык дзе можна правесці мяжу?
Размова заканчваецца гэтым угаворваннем: "Нават калі вы не цалкам разумееце некаторыя рэчы, памятайце, што нам далі" інтэлектуальную здольнасць ", дастатковую для атрымання дакладных ведаў пра сапраўднага Бога, з якім мы зараз у адзінстве" з дапамогай яго Сын Ісус Хрыстос "(1 Джон 5: 20)"
Пачуй! Пачуй! Давайце будзем працаваць у адзінстве, так! - па плячы, выконваючы даручэнне, якое Іегова даў нам праз свайго Сына. Давайце супрацоўнічаць з тымі, хто бярэ на сябе ініцыятыву. Давайце думаць у згодзе, памятаючы, што дамоўленасць пачынаецца з мыслення, якое робіць Іегова, а не як з людзьмі. Зробім усё гэта, але ў той жа час заўсёды будзем верныя Слову Божаму і, выкарыстоўваючы дадзены Богам "інтэлектуальны патэнцыял", не будзем давяраць ні шляхціцам, ні сыну зямнога чалавека. (Пс 146: 3)

Мелеці Віўлон

Артыкулы Мелеці Віўлон.