Кроў як кроў, альбо кроў як ежа?
Большасць членаў супольнасці JW мяркуе, што дактрына "Не кроў" - гэта біблейскі выкладання, але мала хто разумее, чаго патрабуе правядзенне гэтай пасады. Каб лічыць, што дактрына біблейская, нам трэба прыняць перадумову, што пераліванне - гэта форма ежы і харчавання як навуковы факт. Мы павінны верыць, што Бог разглядае нутравенныя ін'екцыі плазмы і ўпакоўкі эрытрацытаў у нашу кроў гэтак жа, як калі б мы выпілі цэлую кроў са шклянкі. Вы шчыра верыце ў гэта? Калі няма, то ці не варта вам пераасэнсаваць сваю пазіцыю адносна дактрыны, якая абапіраецца на такое здагадка?
У папярэдніх двух артыкулах былі прадстаўлены дадзеныя, якія пацвярджаюць, што кроў дзейнічае як кроў пры ўвядзенні ў наш кроў. Ён дзейнічае так, як яго распрацаваў Іегова. Аднак кроў не паступае як кроў пры паступленні ўнутр. Сырая сырая кроў таксічная і можа прывесці да смяротнага зыходу пры ўжыванні ў вялікай колькасці. Незалежна ад таго, атрымана на бойні альбо сабрана дома, заражэнне інфекцыйнымі каліформнымі бактэрыямі занадта лёгка, і ўздзеянне паразітаў і іншых мікробаў, якія цыркулююць, з'яўляецца рэальнай пагрозай.
Важна, каб у гэтым пытанні мы выкарыстоўвалі нашу здольнасць да мыслення і мудрасць (Pr 3: 13). Наша выжыванне (альбо жыццё каханага чалавека) можа калі-небудзь завісаць на вазе. Каб яшчэ раз паўтарыць, аснова дактрыны (якая застаецца пастаяннай пасля прыняцця дактрыны ў 1945) знаходзіцца ў наступным выказванні 1958 Вартавых вежа ":
«Кожны раз, калі ў Святым Пісанні згадваецца забарона крыві, гэта звязана з прыёмам яе ў ежу, і так гэта як пажыўны што мы занепакоеныя тым, што гэта забаронена ". (Вартавых вежа " 1958 р. 575)
З гэтага мы бачым, што з 1945 па сённяшні дзень кіраўніцтва Сведак Іеговы ставілася да кроў пажыўны выкарыстоўваецца як ежа. Нягледзячы на тое, што быў апублікаваны некалькі гадоў таму 58, гэтая пазіцыя застаецца самай афіцыйны пазіцыя Сведак Іеговы. Мы можам зрабіць гэта, таму што словы вышэй ніколі не адмаўляліся ад друку. Далей у гэтым артыкуле прыводзяцца факты і развагі, якія паказваюць на ГБ захоўваюць зусім іншае становішча неафіцыйна. Да гэтага часу члены вешалі капялюшы на думку, што пераліванне - гэта форма харчавання і харчавання для цела, бо ГБ не сказаў інакш. Гэтыя мужчыны глядзяць на тое, каб кіраваць G заўсёдыОд, таму іх меркаванне ў гэтай вельмі сур'ёзнай справе павінна адлюстроўваць Божы погляд. Тыя, хто мае такое перакананне, неахвотна займаюцца даследаваннямі па-за старонкамі публікацый "Вартавой вежы". Для пераважнай большасці даведацца пра рэчыва, якое Бог забараніў, было б згубай часу. У маім уласным выпадку да 2005 года я вельмі мала ведаў кроў і разглядаў яе як брудны subject.
Аргумент, які сцвярджае, што кроў, якая ўжываецца ў ежу, утрымлівае невялікую меру харчавання, была б у значнай ступені несумненнай. Той, хто піў сыравіна кроў для яго пажыўнасці была б рызыкаваць практычна без карысці. Даследаванні паказалі, што ізаляваныя эрытрацыты не ўтрымліваюць пажыўнай каштоўнасці. Эрытрацыты і вада складаюць прыблізна 95% ад усяго аб'ёму крыві. Гемаглабін (96% ад сухой масы эрытрацытаў) транспартуе кісларод па ўсім целе. Можна канчаткова сказаць, што чалавек, які прытрымліваецца дактрыны крыві, разглядае эрытрацыты як найбольш забаронены кампанент у крыві. Па іроніі лёсу, гэтыя клеткі крыві не ўтрымліваюць харчавання. Так, калі б гэта было як пажыўнае рэчыва што тычыцца кіраўніцтва, эрытрацыты ніколі не павінны быць забароненыя.
Як медыцынскае супольнасць разглядае кроў? Ці бачаць яны сырую кроў як ежу? Ці выкарыстоўваюць яны кроў у якасці тэрапіі для лячэння недаядання? Ці яны разглядаюць кроў як кроў з усімі яе захавальнымі характарыстыкамі, неабходнымі для падтрымання жыцця ў клеткавых тканінах? Сучасная медыцынская навука не разглядае кроў як пажыўнае рэчыва, дык чаму мы павінны? Каб успрымаць гэта як ежу і пажыўнае рэчыва, мы падтрымліваем дыскрэдытаванае шматвяковае паняцце.
Падумайце, хтосьці з яўрэйскай суполкі. Гэтак жа, наколькі яны адчувальныя да строгіх законаў аб харчаванні (якія прадугледжваюць поўнае ўстрыманне ад ужывання крыві), у адпаведнасці з габрэйскім перакананнем, выратаванне жыцця з'яўляецца адным з самых важных mitzvot (запаведзі), пераважаючы амаль усе астатнія. (Выключэнне складаюць забойствы, пэўныя сэксуальныя злачынствы і пакланенне ідалам - яны не могуць пераступіць нават для выратавання жыцця.) калі пераліванне крыві палічыцца медыцынскім неабходным, для габрэя гэта не толькі дапушчальна, але і абавязкова.
Лідэрства ведала лепш
У сваёй кнізе Плоць і кроў: трансплантацыя органаў і пераліванне крыві ў Амерыцы ХХ стагоддзя (гл. Частку 1 гэтай серыі) Доктар Ледэрэр сцвярджае, што да 1945 г. сучасная сучасная медыцына ўжо даўно адмовілася ад меркавання, што пераліванне крыві з'яўляецца адной з формаў харчавання. Яна заявіла, што цяперашняе медыцынскае мысленне (у 1945 г.), відаць, не "турбуе" Сведак Іеговы. Гэта, вядома, маецца на ўвазе кіраўніцтва, якое адказвае за дактрыну. Такім чынам, кіраўніцтва не хвалявала адмову ад сучаснай медыцынскай навукі на карысць падтрымкі векавой ідэі? Як яны маглі быць такімі безадказнымі і нядбайнымі?
На іх рашэнне ўплываюць два фактары. Па-першае, кіраўніцтва было паранаідальным з нагоды патрыятызму, звязанага з крывацёкам Амерыканскага Чырвонага Крыжа. На думку кіраўніцтва, здача крыві будзе актам падтрымкі ваенных намаганняў. Калі б членам сказалі, што яны павінны адмовіцца здаваць сваю кроў, як гэта можа быць дазволена ім прымаць донарскую кроў? Па-другое, трэба памятаць, што кіраўніцтва ўяўляла сабе, што Армагедон набліжаецца, магчыма, толькі год-два ў будучыні. Улічваючы гэтыя два элементы ва ўраўненні, мы можам зразумець, як лідэрства можа быць настолькі недальнабачным і абыякавым да наступстваў далёкага дыяпазону. Мы маглі б сказаць, што не ў самым страшным кашмары яны маглі сабе ўявіць, што іх вучэнне паўплывае на мільёны людзей. Армагедон напэўна не марудзіць. І вось мы праз сем дзесяцігоддзяў.
З 1950-х да канца стагоддзя поспехі ў трансфузійнай тэрапіі і трансплантацыі органаў шырока рэкламаваліся. Каб сцвярджаць, што гэтыя факты невядомыя, спатрэбілася б, каб адзін далучыўся да племя андаманцаў ля берагоў Афрыкі. Мы можам быць упэўненыя, што кіраўніцтва не адставала ад кожнага поспеху ў галіне медыцынскай навукі. Чаму мы можам сказаць гэта? Дактрына "Без крыві" прымусіла кіраўніцтва вызначыцца з кожнай новай тэрапіяй. Ці дазволілі б яны членам прыняць новы прагрэс ці не?
Гэтак жа, як мы пыталіся пра сваіх папярэднікаў: як кіраўніцтва можа працягваць ухваляць абсалютны міф? Запал патрыятызму (і кроў Чырвонага Крыжа) вакол WW2 быў даўно мінулым. Вядома, Армагедон застаўся непазбежным, але чаму б не дыктаваць, што прыём крыві - справа сумлення? Навошта выконваць такія заблытаныя кульбы, спрабуючы абараніць памяшканне? Калі назваць толькі два, нагадайце меркаванне, што перасадка органа была падобная на канібалізм? Таксама меркаванне, што трансплантацыя сэрца можа прымусіць рэцыпіента набыць рысы асобы донара?
Адзіная лагічная выснова - яны баяліся наступстваў; пра ўплыў, які гэта мела б на арганізацыю, калі б яны ўзялі на сябе адказнасць за такую трагічную памылку ў меркаванні. Баючыся наступстваў для арганізацыі (і іх асабістай сітуацыі), яны вырашылі не засмучаць яблычны воз, а замест гэтага захаваць статус-кво. Вернасць арганізацыйным інтарэсам мела перавагу над інтарэсамі членаў. Пакаленні кіраўнікоў горача маліліся аб прыбыцці Армагедона альбо аб выяўленні жыццяздольнага заменніка крыві (любы з якіх вырашыў бы гэтую праблему), у той час як Без крыві можа справіцца са сваімі пераемнікамі па вуліцы. Па меры таго, як членства ў арганізацыі расло, наступствы вырасталі ў геаметрычнай прагрэсіі. На працягу дзесяцігоддзяў члены (у тым ліку бацькі немаўлятаў і дзяцей) займалі сваю пазіцыю, запэўніваючы, што дактрына "Не кроў" біблейскія. Адмова прыняць патэнцыйна выратавальнае ўмяшанне прывяло да заўчаснай гібелі невядомага ліку. Толькі Іегова ведае, колькі душ было страчана заўчасна і без патрэбы. [1]
Змяненне палітыкі
Пазіцыя, выражаная ў 1958 Вартавых вежа " на працягу дзесяцігоддзяў заставаўся нязменным. На самай справе, гэта застаецца афіцыйны становішча да сённяшняга дня. Аднак у 2000 годзе супольнасць Сведак Іеговы (і медыцынскія работнікі) стала сведкам рэзкай рэформы ў палітыцы "Без крыві". На працягу дзесяцігоддзяў кіраўніцтва пастанавіла, што, паколькі фракцыі крыві (сыроваткі) вырабляюцца з крыві, яны забароненыя. 2000 год наблізіўся да такой ступені. GB пастанавіў, што фракцыі крыві (хаця і вырабляюцца толькі з крыві) не з'яўляюцца ...... "крывёй". У 2004 годзе гемаглабін быў дададзены ў спіс "нязначных" фракцый крыві, так што з гэтага года і да гэтага часу ўсе інгрэдыенты крыві былі прымальныя для членаў.
Праніклівыя Сведкі Іеговы (у тым ліку і гэты пісьменнік) убачылі ў гэтым "новым святле" дзіўны пералом палітыкі, улічваючы той факт, што фракцыі крыві складаюць 100% суцэльнай крыві пасля фракцыянавання і рассякання. Я спытаў сябе: ці не ўтрымліваюць самі дробы "самыя пажыўныя рэчывы", якія "вартавы вежа" 1958 года ахарактарызавала як праблему? Я адчуў, што чухаю галаву. Для ілюстрацыі: Было падобна на тое, што ГБ дзесяцігоддзямі забараняла членам есці яблычны пірог і ўсе яго інгрэдыенты з-за заклапочанасці харчовай каштоўнасцю. Цяпер яны кажуць, што інгрэдыенты яблычнага пірага ёсць ня яблычны пірог. Пачакай, не трэба інгрэдыенты яблычнага пірага ўтрымлівае ЎСЕ харчаванне, якое змяшчаецца ў яблычным пірагу?
Гэта новае неафіцыйны становішча бягучага ГБ. Цяпер яны прызнаюць, што член можа прыняць 100% інгрэдыентаў крыві (уключаючы ўсе харчовыя каштоўнасці), пералітых праз нутравенныя ін'екцыі, і яны не будуць парушаць Божы закон у Дзеях 15:29. Такім чынам, мы пытаемся: Што было забаронена Апостальскім дэкрэтам? Пілі цэльную кроў жывёлы, змешаную з віном у ідалаўскім храме? Проста падключыўшы кропкі, можна ўбачыць, што становішча ў вартаўнічай вежы 1958 было адменена ў 2004. Усё ж афіцыйна, тое, што было заяўлена ў 1958 Вартавых вежа " застаецца актуальным; на падставе гэтага прымаюцца рашэнні аб смяротным жыцці і смерці. Як Іегова праглядае ГБ, які трымае ў руках неафіцыйны пазіцыя, якая супярэчыць афіцыйны пазіцыя? Ці можа ў ГБ гэта ў адзін бок? Пакуль адказ - так. Але гэта гонка супраць часу. Армагеддон альбо жыццяздольны заменнік крыві павінен прыйсці да таго, як радавыя дзеячы прачнуцца да таго, што адбылося.
У падтрымку новага неафіцыйны пазіцыі, жнівень 6, выданне 2006 Прачніся! часопіс паказваў кроў (і ўсе яе інгрэдыенты) як каштоўную і неверагодна цудоўную і ўнікальную "арганістыку". Час гэтага артыкула мяркуе, што ў ГБ быў парадак дня. Толькі восем месяцаў да гэтага Торт няправільнага прадстаўлення эсэ было апублікавана ў прэстыжным часопісе Царквы і дзяржавы Універсітэта Бэйлара (13 снежня 2005 г.). У адказ на гэта ГБ выдаткаваў вялікую працу, растлумачыўшы складанасць крыві і адлюстраваўшы яе ў вельмі станоўчым святле, уключаючы падрабязную інфармацыю пра ГБОЦ (заменнікі крыві ў даследаваннях FDA). Артыкулы служылі для дасягнення дзвюх мэтаў. Па-першае, абараняць тое, што кіраўніцтва старанна выхоўвала членаў (не скажаючы крывёю, як сцвярджаецца ў эсэ). Другая мэта складалася ў тым, каб ачысціць шлях да заменніка крыві HBOC (які на той момант меркаваўся ў хуткім часе быць зацверджаны FDA) для прыняцця ў супольнасці JW. На жаль, HBOC пацярпеў няўдачу і быў зняты з выпрабаванняў FDA ў 2009 г. Далей прыводзяцца вытрымкі з артыкулаў ад 6 жніўня:
«З-за дзіўнай складанасці, Часта кроў прыпадабняецца да органа цела. - Кроў - адзін з многіх органаў ...неверагодна цудоўны і ўнікальны, " Доктар Брус Ленес расказаў Прачніся! Унікальны сапраўды! Адзін падручнік апісвае кроў як "адзіны орган у целе, які з'яўляецца вадкасцю".
У цяперашні час некаторыя вытворцы перапрацоўваюць гемаглабін, вылучаючы яго з эрытрацытаў чалавека ці бычыны. Затым здабыты гемаглабін фільтруюць для выдалення прымешак, хімічна мадыфікаваны і ачышчаны, змешваюць з растворам і пакуюць. Канчатковы прадукт, які яшчэ не дазволены да ўжывання ў большасці краін, называецца носьбітам кіслароду на аснове гемаглабіну, альбо ГБОК. Паколькі гем адказны за насычаны чырвоны колер крыві, адзінка ГБОК выглядае як адзінка эрытрацытаў, асноўны кампанент, з якога ён узяты. У адрозненне ад эрытрацытаў, якія неабходна астудзіць і выкінуць праз некалькі тыдняў, ГБОК можа захоўвацца пры пакаёвай тэмпературы і выкарыстоўвацца месяцамі пазней. А паколькі клеткавая мембрана з яе унікальнымі антыгенамі знікла, сур'ёзныя рэакцыі з-за неадпаведнай групы крыві не ўяўляюць пагрозы.
«Без сумневу, кроў выконвае функцыі, неабходныя для жыцця. Менавіта таму медыцынская супольнасць ужыла практыку пералівання крыві пацыентам, якія страцілі кроў. Шматлікія лекары скажуць, што менавіта такое выкарыстанне ў медыцыне робіць кроў такой каштоўнай. Аднак у медыцынскай сферы ўсё змянілася. У пэўным сэнсе адбылася ціхая рэвалюцыя. Шматлікія лекары і хірургі не так хутка пераліваюць кроў, як калісьці. Чаму? "
Гэта інтрыгуючае сцверджанне і пытанне, якое мы разбярэм у наступным.
Чаму лекары і хірургі могуць лячыць без пералівання крыві
Як ужо згадвалася раней, супольнасць Іеговы ў цэлым лічыць, што захаванне вучэння прывяло да Божага дабраславеньня. Яны паказваюць на шматлікія дасягненні ў бяскроўнай хірургіі, магчыма, адзначаючы, што шмат жыццяў было пазбаўлена. Здавалася б, гэта падтрымлівае канцэпцыю, што ўстрыманне ад крыві прыносіць Божае дабраславеньне, дазваляючы многім лекарам і хірургам лячыць без пералівання крыві. Факт, што многія вырашаюць устрымацца ад трансфузійнай тэрапіі. Але асноўнае пытанне ў тым, што дало ім гэты варыянт?
Дактрыну "Без крыві" Сведак Іеговы можна аднесці да асноўнай ролі ў прасоўванні метадаў кансервацыі крыві. Пацыенты JW міжволі ўдзельнічалі ў тым, што можна было разгледзець клінічныя выпрабаванні. Лекары і хірургі атрымалі магчымасць практыкаваць рэвалюцыйныя метады і працэдуры, звязаныя з высокім рызыкай. Што было эфектыўна спроб і памылак хірургія прывяла да сур'ёзных медыцынскіх прарываў. Такім чынам, мы можам сказаць, што пацыенты-сведкі Іеговы ўнеслі свой уклад у значныя поспехі ў бяскроўнай хірургіі. Але якую цану заплацілі ўзамен на такія медыцынскія прарывы? Ці апраўдвае мэта мэта? Ці кампенсуе жыццё тых, хто быў згублены (на працягу дзесяцігоддзяў) пры выкананні дактрыны "Без крыві", тых, хто зараз атрымлівае выгаду ад бяскроўнай хірургіі?
Я ні ў якім разе не мяркую, што медыцынская прафесія паводзіла сябе неэтычна альбо нядобрасумленна. Іх трэба прызнаць за тое, што яны зрабілі ўсё, што маглі, каб захаваць жыццё. Па сутнасці, ім уручылі лімон, таму яны зрабілі ліманад. Альбо яны робяць аперацыю на пацыентах са СР без крыві, альбо дазваляюць пацыенту пагоршыцца і перанесці заўчасную смерць. Гэта міжволі аказалася сярэбраныя накладкі дактрыны "Без крыві". Лекары, хірургі, анестэзіёлагі, бальніцы і медыцынская супольнасць у цэлым мелі магчымасць практыкаваць і ўдасканальваць бяскроўную хірургію і кансервацыю крыві, не баючыся злоўжыванняў у выпадку сур'ёзных ускладненняў (нават смерці). На самай справе, дырэктыва No Blood працуе як рэліз, які абараняе ўсіх удзельнікаў ад адказнасці, калі пацыент пацярпеў падчас шкоды падчас працэдуры. Падумайце, як на працягу многіх дзесяцігоддзяў супольнасць JW забяспечвала бясконцы паток удзельнікаў, гатовых дабраахвотна ўдзельнічаць ва ўсім свеце. Мой, але які дар для медыцынскай супольнасці!
І ўсё ж, што з ахвярамі?
Бяскроўная хірургія - клінічнае даследаванне?
A клінічнае даследаванне вызначаецца як:
"Любое даследчае даследаванне, якое перспектыўна прызначае ўдзельнікаў альбо групы людзей на адно або некалькі мерапрыемстваў, звязаных са здароўем, для ацэнкі ўздзеяння на вынікі для здароўя".
Звычайна FDA рэгулюе клінічныя выпрабаванні, але ў выпадку бяскроўнай аперацыі, клінічнае выпрабаванне будзе малаверагодным з-за этычнай праблемы, якую ён уяўляе. Калі захаванне жыцця ляжыць у аснове якой-небудзь медыцынскай дапамогі, пацыент, які ўдзельнічае ў бяскроўнай аперацыі, атрымае ўмяшанне ў выпадку ўскладнення падчас аперацыі. Калі казаць, дадзеныя з тэматычных даследаванняў будуць перакошаны. Каб гісторыя канкрэтнага даследавання была дакладнай, умяшанне да канца жыцця не можа быць; парашута няма. Пацыент (і медыцынскі калектыў) павінны здзейсніць неўмяшанне і дазволіць адбыцца адно з наступных:
- Пацыент перажывае працэдуру ці тэрапію і стабілізуецца.
- Пацыент не выжывае.
Гэты пісьменнік не можа ўявіць, каб FDA удзельнічала ў клінічных выпрабаваннях, якія не дазваляюць умяшанню па заканчэнні жыцця выратаваць пацыента. Фраза "спачатку не нашкодзьце" - гэта вераванне лекараў і хірургаў, а таксама чыноўнікаў FDA. Спачатку трэба захаваць жыццё, калі ўмяшанне мае магчымасць захаваць яго. На мой погляд, калі б не пацыенты са Сведкамі Іеговы, якія выступалі ў якасці добраахвотнікаў у клінічных выпрабаваннях (без кампенсацыі, я мог бы дадаць), поспехі ў бяскроўнай хірургіі, верагодна, адсталі б на 20 гадоў, чым яны сёння.
Ці апраўдвае канец сродкі?
Ці кампенсуе жыццё многіх людзей, якія атрымалі карысць ад бяскроўнай хірургіі ў апошнія гады, жыццё тых, у каго шанец на выжыванне рэзка паменшыўся з-за адмовы ад пералівання крыві з 1945 г.? Гэта кампраміс; мыццё? Мы вельмі спачуваем сем'ям, якія страцілі члена сям'і, які адмовіўся ад крыві. Мы таксама прызнаем эмацыянальныя і этычныя праблемы, з якімі сутыкаецца іх медыцынская каманда, калі яны стаялі побач, бездапаможныя ўмяшацца ў тэрапію, якая магла б захаваць жыццё. Некаторыя могуць адчуваць суцяшэнне, ведаючы, што Іегова можа выправіць любую несправядлівасць праз уваскрасенне. І ўсё ж, ці апраўдвае мэта мэта?
Калі сродкі адлюстроўвае сумленнасць і з'яўляецца біблейскім, то так, можна сказаць, што канец таксама адлюстроўвае сумленнасць і з'яўляецца біблейскім. Але гэты выраз звычайна выкарыстоўваецца як апраўданне, якое хтосьці дае для дасягнення сваіх мэтаў шляхам любымі неабходнымі сродкамі, якімі б амаральнымі, незаконнымі і непрыемнымі яны ні былі. Заява "мэта, якая апраўдвае сродкі" звычайна ўключае ў сябе нешта няправільнае для дасягнення станоўчага выніку, а затым апраўданне няправільнага, паказваючы на станоўчы вынік. Прыгадаюцца два прыклады:
Хлусня на рэзюмэ. Можна абгрунтаваць, што прыхарошванне рэзюмэ можа прывесці да больш высокааплатнай працы, такім чынам, яны змогуць лепш утрымліваць сябе і сям'ю. Хоць дабрабыт сям'і з'яўляецца маральна пачэсным, ці апраўдвае гэта мэта сродкі? Як на хлусню глядзяць у вачах Бога? (Пр 12:22; 13: 5; 14: 5) У гэтым выпадку сродкі былі несумленнымі і неэтычнымі, таму канец несумленна і неэтычна.
Атрыманне аборту. Можна абгрунтаваць, што аборт можа выратаваць жыццё маці. Выратаванне жыцця маці з'яўляецца маральна правільным, ці апраўдвае гэта мэта сродкі? Як глядзяць на будучае дзіця ў вачах Бога? (Псальм 139: 13-16; Іоў 31:15) У гэтым выпадку сродкі звязана з забойствам, таму канец гэта забойства, каб выратаваць жыццё.
Абодва гэтыя прыклады маюць станоўчы вынік. Выдатная праца, якая добра плаціць, і маці, якая выратавана і можа дажыць да канца жыцця. Дактрына "Без крыві" Сведак Іеговы цяпер мае станоўчы вынік. Але ці апраўдвае мэта мэта?
У чым стаўка
Мэтай часткі 1, 2 і 3 гэтай серыі артыкулаў з'яўляецца абмен свецкімі фактамі і развагамі. Тады кожны можа прыняць уласнае рашэнне, абапіраючыся на сумленне. Спадзяюся, што прадстаўленая інфармацыя дапаможа ўсім адступіць і ўбачыць лес, далей ад дрэў. Мы павінны ведаць, што ў надзвычайнай сітуацыі, калі мы ці наш блізкі чалавек нават прашаптаем супрацоўнікам хуткай дапамогі альбо службе хуткай дапамогі словы "Сведка Іеговы", альбо яны ўбачаць нашу карту "Без крыві", мы прывядзем у дзеянне юрыдычны і этычны пратакол, які спыніць можа быць вельмі складана. Нават варта параіць, каб яны больш не прытрымліваліся вучэння; адно згадванне можа прымусіць тых, хто лечыць нас, вагацца; каб не быць упэўненым, не дзейнічаць інстынктыўна, каб захаваць сваё жыццё падчас усёй важнай "залатой гадзіны".
In Часткі 4 і 5 мы паглыбляемся ў Пісанне. Мы разгледзім закон Ноахі, Майсей і, нарэшце, Апостальскі дэкрэт. Сведкі Іеговы і кроў - частка 4Я вывучаю толькі некалькі ключавых тэкстаў са спасылкамі, каб пазбегнуць празмернасці пры выдатнай і ўсёабдымнай працы Апалоса (гл Сведкі Іеговы і дактрына без крыві) адносна біблейскага погляду.
______________________________________________
[1] Немагчыма дакладна ўлічыць колькасць смерцяў, якіх можна было б пазбегнуць, калі б медыцынскім брыгадам, якія даглядаюць пацыентаў СШ, было дазволена ўмяшацца з магчымай выратаваннем жыцця. Існуе вялікая гісторыя выпадкаў, што настойліва сведчыць аб тым, што, на думку медыцынскага персаналу, працэнт выжывальнасці пацыентаў значна павялічыўся б, калі б такое ўмяшанне было даступна.
[…] У трэцяй частцы гэтай серыі разглядаецца, як медыцынскія работнікі могуць разглядаць пацыентаў-сведкаў Іеговы як находку. Не таму, што яны разглядаюць дактрыну як біблейскую, і тое, што прытрымліванне дактрыны прыносіць Божае дабраславенне. (Загрузіце гэты файл: Сведкі Іеговы - кроў і вакцыны, каб праглядзець візуальную схему, падрыхтаваную членам з Англіі. У ім дакументавана слізкі схіл, які кіраўніцтва JW спрабавала абараніць дактрыну "Без крыві" на працягу многіх гадоў. дактрынальныя інтэрпрэтацыі адносна трансфузіі і трансплантацыі органаў.) [...]
Я прачытаў цікавы каментар Дэвіда Гузіка да актаў 15, днямі ён, здаецца, думае, што забарона на кроў і рэчы, задушаныя, была накладзена ў асноўным на саступкі, каб не спатыкнуцца многіх юдэяў. Гэты погляд на самай справе мае шмат сэнсу, калі мы чытаем карынфяне 1 і рымляне 8.
FJ, я згодны, што гэта была саступка. Раней габрэйскія хрысціяне ў зборы ў Антыёхіі былі фарысеямі, таму яны па-ранейшаму прытрымліваліся шматлікіх прадпісанняў закона. Дзве рэчы, якія па-сапраўднаму пагоршылі іх, - гэта тое, што нованавернутыя язычнікі не былі абрэзаны, і яны мелі жудасныя харчовыя звычкі ў дачыненні да мяса (у параўнанні са строгімі кашэрнымі законамі братоў-габрэяў). Рашэнне было прынята "не абцяжарваць" навяртальнікаў язычнікаў абразаннем. Але як бы нейкім чынам улагоджваючы братоў-габрэяў, яны сапраўды звярталіся да непрыемных звычак у культуры язычнікаў, уключаючы ўжыванне ў ежу крывавага мяса, якое выкарыстоўваецца ў спалучэнні з ідалам... Чытаць далей "
О, так шкада, таварыш. Пасля каментара я думаў, што гэта можа быць ваша меркаванне. Я павінен быў пачакаць. Гэта было проста адкрыццё для мяне, i я проста вымушаны быў размыць яго. З нецярпеннем чакаю вашага артыкула, хаця і малайчына. Выбачэнні Ф.Ж.
Няма праблем. Мне сапраўды цікава, чаму хтосьці прагаласаваў за мой каментарый падушкай.
Sopater
Прабачце яшчэ раз. Я, напэўна, закрануў няправільную. O зрабілі каментарый па тэлефоне.
Цікава Ray Franz qoute, у нас ёсць паслядоўнікі вядучых паслядоўнікаў. Ісус сказаў нешта падобнае, калі сказаў сляпым, які вядзе сляпых .paul таксама сказаў пра тых, хто ўводзіць у зман і іх уводзяць у зман.
Святое Пісанне вельмі ясна паказвае, што жыццё ў крыві, Іегова сказаў мне, што ўсе душы належаць, наша жыццё з яго крывёю належыць Богу, узяць жыццё - гэта забойства, узяць ці здаць кроў - гэта крадзеж у Іеговы, дзе нам кажуць устрымлівацца ад крыві, не згадвае есці кроў ці ўжываць яе ў якасці ежы…. Устрымацца азначае пазбягаць любой сувязі з ёй у любой форме, што заўжды
Прывітанне Ірэна, калі Апостальскі дэкрэт аб устрыманні ад крыві (Дзеі 15) не ўказаны ў кантэксце нейкага канкрэтнага ўчынку альбо ўчынкаў, то я не разумею, як было б магчыма, каб хрысціяне эпохі яго выконвалі. Яны не ведалі, ШТО патрабуецца ўстрыманне ад крыві. Для іх было б практычна немагчыма ўстрымацца ад мыслення крыві, дакрананняў да крыві, разгляду крыві, размоў пра кроў і г. д. ... Такім чынам, заяву "устрымлівацца ад крыві" трэба было казаць, маючы на ўвазе нейкі ўчынак. Паколькі Хрыстос вызваліў габрэйскіх хрысціян з няволі да... Чытаць далей "
Прывітанне Ірыне,
Я настойліва рэкамендую ўважліва прачытаць допіс Марвіна Шылмера. Вазьміце кожны пункт, прачытайце адпаведныя пісанні і абдумайце яго. Не абавязкова, каб пераканацца ў аргуменце, але хаця б зразумець яго.
Ваш актыўны брат,
Джошуа
Ірэн,
Прабач, мая сястра, але ты памыляешся. Перачытайце наступнае:
"Кожны раз, калі ў Святым Пісанні згадваецца забарона крыві, гэта звязана з прыёмам яе як ежы, і таму мы маем справу з тым, каб быць забароненым" (вартавая вежа 1958, p. 575)
Забарона "ўстрымлівацца" ад крыві заключалася ў прыёме крыві жывёлы ў якасці ежы.
У той час кіраўніцтва лічыла, што пераліванне забяспечвае харчаванне. На гэтым яны абапіраюцца дактрыны крыві.
«Устрымацца» азначае не есці кроў. Гэта ўсё, што гэта значыць.
Sopater
Дзякуй Сапатэр, я нават не здагадваўся, што гэта рацыянальнае ўтрыманне ад крыві! Я цаню, што вы павольна будуеце гэтую справу як Сведак Іеговы, мне трэба чытаць і перачытваць гэтыя артыкулы. Цікава, каб гэта было прадстаўлена так. Трохі адчыняльніка вачэй. Чакаем вашых заключных частак да гэтай тэмы.
Дзякуй AR. Вашы добрыя словы выказваюць тое, што я спадзяваўся дасягнуць. У першым сказе артыкула гаворыцца: "Большасць прадстаўнікоў супольнасці Іеговы мяркуе, што дактрына" Без крыві "- гэта біблейскае вучэнне, але мала хто разумее, чаго патрабуе гэтая пазіцыя". Як паказана ў вашым выпадку, каштоўныя нешматлікія ведаюць пра "рацыянальнае", якое стаіць за вучэннем. Я адчуваю, што большасць членаў супольнасці JW будзе ў шоку, калі даведаецца пра гэта. Затым паспрабаваць рацыяналізаваць гэта з новай пазіцыяй ГБ, якая дазваляе 100% фракцый крыві. Такім чынам, дазвольце зразумець: афіцыйная пазіцыя... Чытаць далей "
Прывітанне Сопатэр! Пытанне, якое вы хацелі б задаць кіраўніцтву дазорнай вежы, - гэта пытанне, які ім задалі. У 2007 годзе вартавая вежа была запісана ў лісце. Пісьменнік задаў гэтае пытанне кіраўніцтву дазорнай вежы: - "Вы растлумачыце, калі ласка, падставы для адмовы ад фракцый крыві, такіх як трамбацыты і лейкацыты, калі Біблія пра іх гэтак жа маўчыць, як і пра гемаглабін і альбумін з крыві?" Адказ "Вартавой вежы" быў наступным: "Што тычыцца медыцынскага выкарыстання крыві, уважлівае вывучэнне таго, што было апублікавана Сведкамі Іеговы, дазволіць выявіць, што наша паслядоўная пазіцыя заключаецца ў тым, што суцэльная кроў або... Чытаць далей "
Прывітанне Сопатэр, мне спадабалася гэтая серыя артыкулаў. Вы дакладна вывучылі гэтую тэму і прадставілі сваю інфармацыю відавочна і немудрагеліста. Дзякуй. Не жадаючы прыніжаць вашу добрую працу, я хацеў указаць на адзін з аспектаў гэтага нарыса, які патэнцыйна можа быць вытлумачаны вашай аўдыторыяй. Абмеркаванне гісторыі дактрыны крыві і яе ранняе фарміраванне ў кантэксце Другой сусветнай вайны можа быць расцэнена як сведчанне абгрунтаванасці самой дактрыны. Аднак аргументаваць пазіцыю супраць таго, каб паказаць, як людзі прыйшлі яе ўтрымліваць, - гэта здзяйсняць... Чытаць далей "
Vox, я цаню ваш каментарый і назіранне адносна патэнцыялу, каб гэта было памылкова вытлумачана як генетычная памылка. На гэта было добра звярнуць увагу. Тым не менш, калі гаворка ідзе пра асноўную базу дазорнай вежы, якую Sopater падкрэсліў (гэта значыць, пералітая кроў забяспечвае харчаванне), у развіцці палітыкі крыві, якую мы бачым сёння, няма нічога ў параўнанні з яе першапачатковай формай, якая падтрымлівае гэтую перадумову. Гэтая перадумова была ілжывай задоўга да 1944 года, і з тых часоў гэтая выснова падкрэслівалася толькі дадатковымі лабараторнымі эксперыментамі і клінічнымі назіраннямі, усё гэта дакументальна пацверджана. Шчыра кажучы, я сапраўды не бачу... Чытаць далей "
Вокс, дзякуй брату. Я цаню ваша назіранне. Мая мэта, прысвячаючы шмат часу гістарычнаму апавяданню, не ў тым, каб паспрабаваць даказаць дактрыну неабгрунтаванай толькі гэтым. Я спадзяюся, што чытачы не ўбачылі, што я спрачаўся як такі. Фон і кантэкст Другой сусветнай вайны быў прадастаўлены, каб чытач мог патрапіць у свядомасць тых, хто вынайшаў дактрыну. Сярэдні Сведка Іеговы (і які хаваецца Сведка Іеговы) абсалютна не ўяўляе, дзе і як узнікла вучэнне. Свецкі гістарычны факт, звязаны з нараджэннем дактрыны, прымусіць чытача (які хаваецца Ю.В.) заняцца даследаваннямі па-за межамі... Чытаць далей "
Калі ласка, не спыняй лукавіць, Сопатэр. Калі, вядома, у вашай чытацкай аўдыторыі проста "няма крыві". 😉
Разумны Vox 🙂
Я другое это !!!
Цытата: "Таксама меркаванне, што трансплантацыя сэрца можа прымусіць рэцыпіента пераняць рысы асобы донара?" Я глядзеў тэлепраграму (станоўча пра трансплантацыю), якая прадэманстравала, што гэта відавочна. Хлопец, які ніколі не падымаўся на пагорак, стаў альпіністам. Хлопец, які не змог зняць цела з канапы, стаў шалёным веласіпедыстам, які ехаў у рознае дрэннае надвор'е. Я асабіста ведаў, што маладая лэдзі атрымала ў чалавека лёгкае сэрца ... сапсавала яе, як вы не паверыце. Праз 60-70-я колькасць людзей, якія памерлі ад... Чытаць далей "
Грэг, Сардэчна запрашаем. Вы сказалі: "Я глядзеў тэлепраграму (станоўча наконт трансплантацыі), якая прадэманстравала, што гэта відавочна. Хлопец, які ніколі не падымаўся на пагорак, стаў альпіністам. Хлопец, які не змог зняць цела з канапы, стаў шалёным веласіпедыстам, які ехаў у рознае дрэннае надвор'е. Я асабіста ведаў, што маладая лэдзі атрымала лёгкае сэрца ад мужчыны ... сапсавала яе, як вы не паверыце. Магчыма, вы маглі б быць больш канкрэтным, я аддаю перавагу цытатам са спасылак, а не толькі анекдатычным гісторыям. Далей прыводзіцца цытата з аўтарытэтнага артыкула ў часопісе Discover... Чытаць далей "
Грег,
Апошні каментарый да вашай публікацыі.
Ты сказаў:
"Справа ў тым, што прамысловасць выклікала больш смерцяў, чым жыццяў, выратаваных пераліваннем крыві".
Ці можаце вы, калі ласка, даць аўтарытэтную даведку для гэтага патрабавання?
дзякуй,
Sopater
Проста пашукайце там інфармацыю пра "ятрогенную смяротнасць". Проста памятайце, што прафесія - самарэпартаж.
Грэг, Ёсць мноства заўчасных смерцяў, выкліканых медыцынскімі памылкамі і непрадбачанымі смяротнымі рэакцыямі на адпаведнае медыцынскае лячэнне. Гэта частка гісторыі медыцынскага прагрэсу. Для мяне адзінай самай важнай статыстыкай прасоўванне ў цэлым медыцынскай навукі і практыкі з'яўляецца разліковая сярэдняя працягласць жыцця. У мінулым стагоддзі працягласць жыцця ў ЗША павялічылася на дзесяцігоддзі. Медыцынская навука прызначана для падаўжэння жыцця і падтрымання больш высокай якасці жыцця ў гэтым выпадку жыцця чалавека. Да таго, што вы адносіце павелічэнне даўгалецця за мінулае... Чытаць далей "
Я б рызыкнуў выказаць меркаванне, што масавае скарачэнне колькасці няшчасных выпадкаў у прамысловасці і на фермах з'яўляецца асноўнай прычынай сярэдняга павелічэння тэрміну службы. Большая даступнасць медыцынскай дапамогі разам з вялікімі поспехамі ў галіне траўматалогіі, безумоўна, адыгралі сваю ролю. У любым выпадку мая думка ўсё яшчэ застаецца. Лепш за ўсё даказаць, што гэта дактрынальна няправільна, выкарыстоўваючы пісанні, а таксама выключыць меркаванні пастаўшчыка альбо неяк адлюстраваць галіну, якая сапраўды клапоціцца пра сваіх кліентаў. Я выпадкова сачу за фондавым рынкам, я магу запэўніць вас, што бізнес адказвае спачатку яго акцыянерам. Я быў з... Чытаць далей "
Паважаны Грэг,
Асноўны інструмент, які дасягае "вялікіх поспехаў у галіне траўматалогіі", пра які вы кажаце, уключае велізарны прагрэс у гематалагічнай медыцыне за апошнія 100 гадоў.
Марвін, Вы робіце выдатны візуальны вобраз у сваім сцэнарыі: «Калі, напрыклад, у нас ёсць інакш здаровае дзіця, і гэта дзіця раптам выліваецца з траўматычнага разрыву і сутыкаецца з множнымі збоямі органаў, калі дастаўка кіслароду можа быць неадкладна ўстаноўлена, што менавіта рабіць вы прапануеце акрамя пералівання чырвоных клетак ці нават цэльнай крыві, калі гэта неабходна? Ці хацелі б вы, каб медыкі стаялі на баку і не ўтрымлівалі, мабыць, адзіную тэрапію, якая б перашкаджала смерці пацыента? Я хацеў бы дадаць яшчэ адну дэталь: скажам, уцягнутае дзіця - гэта дзіця альбо ўнук Грэга? Цікава, наколькі ён варожы... Чытаць далей "
Дзякуй за параду, братка. Sopater. Так, я правільна кажу, што я не журналіст і не пісьменнік, але ведаю, што лёгка чытаць, а што - галоўнае пытанне. У гэтым артыкуле былі амаль два абзацы, амаль запоўненыя пытаннямі, і я быў вычарпаны. Тэлеперадача, вядома, была публіцыстычнай, таму палова з іх, верагодна, была смеццем, але тым не менш яна была пераканаўчай. Вось цытата доктара Коўпленда, хірурга-трансплантанта з Універсітэта Арызоны, хаця ў яго ёсць сур'ёзныя сумневы, што яны таксама могуць пераняць успаміны і густы ад сваіх донараў, кажа Коўпленд... Чытаць далей "
Грэг, раней ты ўжо згадваў, што адчуваў, што маё выкарыстанне пытанняў падобна на "вартавую вежу". Добра, што гэта можа быць. Улічыце гэта: на гэтай планеце больш за 8 мільёнаў людзей, якія праходзяць паўсядзённую дзейнасць, і ў любы момант могуць апынуцца ў надзвычайнай сітуацыі. Аўтамабільная аварыя, вытворчая аварыя, агнястрэльнае раненне, глыбокая ірваная рана, сардэчны прыступ, інсульт (вядома, ёсць шмат іншых сцэнарыяў). У асноўным любая медыцынская сітуацыя, калі пацыент губляе кроў і можа сутыкнуцца з гемарагічным шокам. Пісаць для нашай "звычайнай" аўдыторыі тут, у ВР, усё роўна, што прапаведаваць хору. Шмат хто ўжо адмаўляецца... Чытаць далей "
Зноў шмат пытанняў. Трэба прызнаць, што вы любіце шмат слоў і пытанняў. Пытанне крыві для большасці прыхаванцаў, напэўна, апошняе, на што б паглядзеў Сведка Іеговы. 1914 год быў дастаткова складаным для таго, каб змірыцца. Да таго часу, калі новы адступнік альбо патэнцыйны адступнік паглядзіць на кроў, ён ужо ў дарозе. Упэўнены, хтосьці там скажа, што кроў змяніла іх, але гэта было адносна рэдка. Думка пра пераліванне цэльнай крыві ператварае мой страўнік, як і ў большасці Іегоў і многіх былых Іегоў. Дактрынальна я прыйшоў... Чытаць далей "
Грэг, я не мог не пагадзіцца з вашым болей. Дазвол гемаглабіну ў 2004 годзе пачаў мой працэс абуджэння. Я адчуваю, што не адзін. Аспрэчыць дактрынальнае выкладанне "Без крыві" падобна на тое, што ён сказаў. Спільнае Інтэрнэт можа лёгка адкрыць бібліятэку CD WT і знайсці абвяржэнне любога пісання ці разважанняў, якія аспрэчваюць дактрыну. Рукі ўніз. Яны рухаюцца далей па змесце, у якім вучэнне "Без крыві" з'яўляецца біблейскім. З іншага боку, прадстаўленне гістарычных, свецкіх і навуковых фактаў стварае дылему для Сведкі Іеговы. Яны не могуць абвергнуць гэтую інфармацыю, выкарыстоўваючы CD WT... Чытаць далей "
Грэг, апошняя думка (калі вы ўсё яшчэ трымаеце погляд, я кручуся на колах). Адна з прычын, па якой я бачу гэта як сітуацыю "напалову напоўненую шклянкай" (мяркуючы паказчыкі медыцынскай прафесіі), - гэта тое, што напасці на іх (як і ў вас) служаць толькі для таго, каб выклікаць яшчэ большы гнеў, чым ужо існуе. Як адзначалася ў вашай гісторыі, анестэзіёлаг ненавідзеў Сведкі Іеговы. Я не ведаю пра вас, але калі я іду ў рэстаран, я не хачу, каб афіцыянт і кухар ненавідзелі мяне. Гэта быў не ідэальны свет. Здарылася шмат памылак, у асноўным з-за недахопу ведаў. Гэта можа... Чытаць далей "
Дарагі Грэг, я цаню вашу перспектыву, але я адрозніваюся, калі гаворка ідзе пра дактрыну крыві "Вартавой вежы". Гэтая дактрынальная пазіцыя прымусіла многіх вывучыць, чаму рэлігія вучыць таму, што яна робіць, толькі каб даведацца, што многія яе вучэнні створаны чалавекам гэтак жа, як і многія іншыя новыя рэлігійныя рухі. Што датычыцца медыцынскага ўмяшання, я думаю, вы прапускаеце важны момант. Ніхто тут, каго я ведаю, не выступае за пераліванне крыві як медыцынскага эліксіра. Справа ў тым, што я лічу, што табу крыві "вартавых вежаў" памылкова перашкаджае папуляцыі пацыентаў "Сведкаў Іеговы" прыняць... Чытаць далей "
Грег,
Вы чыталі частку 1 на крыві?
Вашы думкі дзіўна падобныя на Клейтана Дж. Вудворта, архітэктара дактрыны No Blood. У яго была вялікая праблема з сучаснай медыцынай, урачамі і хірургамі наогул.
Дык якая ваша ялавічына з медыцынскай прафесіяй? Вы адвакат па халатнасці ці працуеце ў гэтай галіне?
Sopater
Ніколі не чуў пра Клейтана Вудворта.
Тое, што я кажу, калі вы адчуваеце (напэўна, цалкам справядліва, бо правялі ўсе даследаванні), што "Вартавая вежа" дактрынальна памылковая, не шукайце падтрымкі свайго меркавання ў меркаваннях медыцынскай галіны. Гэтая галіна не больш справядлівая, чым рэлігійныя, палітычныя ці камерцыйныя структуры.
Гэта альбо дактрынальна няправільна, альбо не.
Грэг, дзякуй за адказ. Калі вы прачытаеце часткі 1 і 2 ... .., то частка 3 будзе для вас больш зразумелай. Я павольна будую справу. Акрамя таго, у канцы гэтага артыкула (частка 3) вы адзначыце спасылку на ўсебаковую працу Апалоса (аднаго з галоўных удзельнікаў ВР і ДТТ). Там вы знойдзеце шмат разваг, якія вырашаюць вучэнне дактрынальна. Магчыма, гэтага не хапае ў маіх артыкулах у частках 1-3. Гэта па задуме мой брат. Па-першае, каб пазбегнуць празмернасці, па-другое, гістарычны аповед на фоне Другой сусветнай вайны... Чытаць далей "
Сапраўды? Можа, прадмова да "Завершанай таямніцы" асвяжыць вашу памяць?
"Госпаду падалося прыемным, што браты Сі Джэй Вудворт і Джордж Х. Фішэр павінны падрыхтаваць сёмы том пад кіраўніцтвам ГРАДЗЕЎСКАЙ БАШНІ БАБЛІ І ТРАКТА".
Я сапраўды не марнаваў бы свой час, чытаючы яго. Выйсце праўды з гэтай кнігі было б як спроба дастаць кроў з каменя 😉
Сапатэр, У ёй, безумоўна, усё, што можа быць не так. Ёсць адзін факт, які рэдка згадваецца, вы маглі закрануць яго, і калі так, прашу прабачэння за яго. Я не магу прад'яўляць ніякіх патрабаванняў да разумення чалавечага розуму і чалавечага сэрца. Рэйманд Франц аднойчы цытаваў Эда Данлапа, які сказаў, што ў нас ёсць паслядоўнікі. Я маю на ўвазе, што ментальнасць лідэра была круглай. Мой брат брат у тым, што шмат хто ў кіраўніцтве, які мы калісьці сачылі, самі верылі... Чытаць далей "
Дзякуй Джошуа. Так, я памятаю, як Рэй сказаў у CoC, што кіраўніцтва было "ахвярай ахвяр". Ці можам мы шчыра адчуваць, што стваральнікі (яшчэ ў 1945 г.) былі ахвярамі? Я сапраўды веру, што яны былі ахвярамі бясконцага навучання "набліжэнню Армагедона", перададзенага ім з Рэзерфарда ў пачатку Другой сусветнай вайны. Што тычыцца самой дактрыны крыві, я адчуваю, што ёсць дастаткова надзейнай гісторыі, каб паказаць, што яны ведалі лепш. Я думаю, што яны ведалі сучасную медыцынскую навуку, але адчувалі неабходнасць трымаць JW у цэнтры ўвагі і судоў як "асобных ад свету". Іх перакананасць... Чытаць далей "
Сопатар, я пакідаю ўсё ў руках Іеговы, разумеючы, што з часоў падзення Адама і Евы людзі мелі схільнасць грэбаваць Божым словам і рухацца наперад. Ізраіль шмат разоў ішоў не так, але Хрыстос прыходзіў да іх, тым не менш. Хрысціянства зрабіла больш зла, чым старажытны Ізраіль, але хрысціяне спадзяюцца на вяртанне Хрыста. Хто з нас можа сцвярджаць, што ведае сэрца кожнага чалавека, які займае адказную пасаду ў Вэтылі? Цар Манасія займаўся ідалапаклонствам і прымушаў сваіх дзяцей праходзіць праз агонь. Яго пакаралі, ён раскаяўся і яму даравалі. Пэўна, дзеля 8... Чытаць далей "
Сопатэр. Ёсць падставы меркаваць, што кіраўніцтва "Вартавой вежы" ў той час было гатовае сцвярджаць дактрынальную пазіцыю, ведаючы, што пазіцыя з'яўляецца ілжывай на фундаментальным узроўні з-за патэнцыйнай карысці для арганізацыі. У перыяд, калі адбылася нараджэнне дактрыны крыві "вартавых вежаў", таксама нарадзілася дактрына "нейтралітэту" дазорнай вежы ў сувязі з абяцаннем вернасці нацыянальным структурам. Нешта вельмі своеасаблівае адбылося ў 1941 годзе. Працягніце са мной наступны доўгі абзац, ёсць такі момант ... У 1941 годзе арганізацыя "Вартавая вежа" прапанавала сведкам Іеговы заяву аб вернасці ў якасці альтэрнатывы... Чытаць далей "
Марвін, ты маеш рацыю, мой брат. Перш за ўсё, што мэтазгодна для арганізацыі, ці не так? Мне прыгадваецца тое, што Рэй казаў пра Мексіку яшчэ ў 60-х і 70-х гадах ... .. ГБ павярнуўся ў іншы бок, у той час як браты ў Мексіцы падкуплялі вайскоўцаў (і хлусілі, што яны правялі абавязковую ваенную службу адзін год, каб пазбегнуць турмы ), які змясціў іх у Нацыянальныя запаведнікі ... .. Першымі, каго выклікаюць у выпадку вайны ...... усё таму, што ГБ хацеў і патрэбны, каб яны заставаліся старэйшынамі і СА. Гэты ж ГБ прымусіў Малаві... Чытаць далей "
Шмат што кажа мне пра тое, што вышэйшае кіраўніцтва "Вартавой вежы" на працягу многіх гадоў не верыць у сваю дактрыну крыві, але адно вельмі паказальнае і, на мой погляд, несумненнае. Дазвольце мне растлумачыць ... Калі мы, людзі, уводзім матэрыял у стрававальны тракт, самае першае, што адбываецца, - гэта фракцыя. Большасць прадуктаў не падобна на алкаголь, які можа быць адразу паглынуты і размеркаваны ў такім выглядзе, а потым выкарыстаны арганізмам у якасці паліва. Большасць прадуктаў харчавання неабходна разбіць спачатку. Ёсць камерцыйныя аперацыі, спецыяльнасць якіх - узяцце матэрыялаў (напрыклад, рознай расліннасці) і фракцыянаванне іх для ізаляцыі... Чытаць далей "
Сапраўднае выпрабаванне было б, калі кіраўніцтву адчайна патрэбна пераліванне, але, несумненна, калі б гэта адбылося, гэта было б захавана ў таямніцы любой цаной,
Падумайце аб гэтым: Калі ў ЗША жорстка пераследавалі дзяцей, якія праходзілі са сведкамі Іеговы з-за адмовы паабяцаць вернасць ЗША, вышэйшае кіраўніцтва Вартавой вежы стаяла за кадрам і абяцала нацыянальную Прысягу на вернасць ЗША, каб замацаваць пашпарты. іх міжнародныя паездкі больш эфектыўныя. Хтосьці занядбаў паведаміць агульнай грамадскасці Сведак Іеговы, што цалкам мэтазгодна прыняць нацыянальную Прысягу на вернасць ЗША і рабіць гэта без аніякіх разумовых агаворак, як быццам гэта можа быць няправільна. Не. Дзеці Сведак Іеговы... Чытаць далей "
Марвін,
Ці можаце вы размясціць тут прысягу на вернасць у пашпартах таго часу?
Дзякуй,
Джошуа
Тут: http://marvinshilmer.blogspot.com/2013/05/jehovahs-witnesses-and-national-oaths.html
І вось: http://marvinshilmer.blogspot.com/2010/05/oath-of-allegiance_11.html
Дзякуй, Марвін. Мы ўсе мелі свой асабісты досвед у Арганізацыі. Што тычыцца нацыянальнай прысягі на вернасць, якую вы выклалі, то мой досвед быў такі: я не даваў вернасці МЛАГУ, таму што лічыўся прадметам пакланення з усімі неабходнымі традыцыямі і правіламі, якія прымяняюцца да аб'ектаў культу . Сцяг не павінен дакранацца зямлі, ён павінен быць знішчаны ў зацверджаным парадку і г.д. Так што ў дзяцінстве я не даў абяцанне вернасці ФЛАГу. У дарослым узросце я клянуся / пацвярджаю лаяльнасць да ўлады, гэта значыць я... Чытаць далей "
Джошуа, я не хачу запускаць тэму з курсу, але я проста дадаю ўкладку пра свой досвед. Я згодны з вамі наконт сімвала. Прывітанне сімвала, магчыма, з'яўляецца ідалапаклонствам, і я разумею гэтую частку. У маім выпадку праблема выклікала нацыянальную прыхільнасць. Ад аднакласнікаў і школьных уладаў я сутыкнуўся б з такімі словамі: "Калі вы не хочаце прывітаць сцяг, чаму б проста не паабяцаць вернасць краіне?" Альбо: «Мы разумеем пярэчанне, заснаванае на сімвале, але вы можаце пастаяць тут і сказаць нам... Чытаць далей "
Прывітанне Марвін,
Чытанне вашага ўліковага запісу мяне засмуціла, але таксама прымусіла мяне задумацца пра вялікую радасць, якая нас чакае. Вы неслі цяжар жорсткага і недасведчанага свету і стойка ставіліся да таго, у што потым верылі. Нават калі вы пакутавалі непатрэбна, ваша сэрца пакутавала за Хрыста - і гэта скарб, які ніхто зараз не можа ўзяць у вас (1 Pet. 2: 19). Нябёсы ўмацавалі вашу жыццё і, як вы добра ведаеце, наш Айцец ніколі не забывае пра сапраўдную вернасць і любоў да яго (Гбр. 6: 10). Дай Бог міру, браце мой.
Дарагі Марвін, калі я чытаў твой адказ Джошуа, твая гісторыя выклікала слёзы на маіх вачах, і я кажу амін на адказ, які дала табе Vox Ratio. Ён ударыў цвіком прама па галаве. І няхай Бог і яго Хрыстус даюць нам усім мір у нашых сэрцах.
З павагай да вашай сястры Вілі
Мне шкада чуць пра ваш дрэнны досвед, Марвін. Падчас вайны некаторыя сведкі былі збітыя і нават горш, час узмоцненага нацыяналізму, і, натуральна, так. Пасля вайны гэты ж гарачы патрыятызм працягваў памылкова выклікаць некаторыя. У маім выпадку, і ў школьным узросце Сведкі Іеговы ў маім раёне, наколькі я ведаю, у нас быў не толькі дрэнны знешні выгляд. Большая частка гэтага ў пачатку года, многія з іх неўзабаве пасля гэтага праігнаравалі. Але я кажу пра канец 50-х і 60-х гадоў, час значна іншы, чым падчас вайны і Расіі... Чытаць далей "
Брат Сапатэр,
Дзякуй за даследаванні і намаганні, каб зрабіць гэты складаны прадмет больш простым для чытання і разумення.
Твая сястра ў Хрысце
Дзякуй, Уілі, я разумею, што яго працяглы артыкул, але гэтая дактрына пранізвае саму тканіну культуры JW. Вучэнне пра кроў - самае своеасаблівае з усіх вучэнняў, якія аддзяляюць нас ад іншых канфесій. Карты і пазнакі No Blood падобныя на ганаровы знак, і мільёны гатовыя стаць пакутнікамі ў падтрымку гэтай традыцыі, зробленай чалавекам.
Для зносу глыбока замацаваных здагадак і меркаванняў, узнятых супраць пазнання Бога (2 Cor 10: 4,5), патрабуецца шмат фактаў і шмат абгрунтаваных разваг. Я малюся, каб гэтая інфармацыя выратавала жыццё.
Sopater
Я згодны, што дактрына "Без крыві" з'яўляецца адной з самых своеасаблівых. Чым больш я даведаўся пра гэтую дактрыну (і, у прыватнасці, пра тое, як паводзіла сябе Вартавая вежа, калі яе распытвалі), тым больш сімвал "Без крыві" нагадвае фіялетавы трохкутнік, навязаны сумленным Сведкам Іеговы пры нямецкім нацызме. Гэта сімвал непатрэбнай смерці, выкліканай аўтарытарным кіраваннем.
Я згодны, Марвін.
Джошуа
Якое цудоўнае выкрыццё! Вы паказалі, што вучэнне аб тым, што дасягненні ў галіне бяскроўнай медыцыны - гэта дабраславеньне Іеговы, - гэта чыстая прапаганда. Біблія асуджае дзіцячыя ахвяры. Іегова не хацеў бы, каб мы ахвяравалі сваімі дзецьмі на алтары медыцынскай навукі. Ён Бог любові.