Скажам, мужчына павінен быў падысці да вас на вуліцы і сказаць вам: "Я хрысціянін, але я не веру, што Ісус - Сын Божы". Што б вы думалі? Напэўна, вам цікава, ці не з глузду з'ехаў чалавек. Як вы можаце называць сябе хрысціянінам, адмаўляючы, што Ісус быў Божым Сынам?
Мой бацька жартаваў: "Я магу называць сябе птушкай і ўтыкаць у капялюш Пёры, але гэта не значыць, што я магу лётаць". Справа ў тым, што налепванне этыкеткі на чымсьці не азначае гэтага.
Што, калі я скажу вам, што большасць людзей, якія называюць сябе трынітарыямі, на самой справе не вераць у Тройцу? Яны называюць сябе "трынітарыямі", але на самой справе не. Гэта можа падацца асабліва абуральным сцвярджэннем, але, запэўніваю вас, гэта падмацоўваецца жорсткай статыстыкай.
У даследаванні міністэрстваў Ligonier і Life Way Research у 2018 г., у якім было апытана 3,000 амерыканцаў, даследчыкі выявілі, што 59% дарослых у ЗША лічаць, што "Святы Дух - гэта сіла, а не асабістая істота".[I]
Калі гаворка зайшла пра амерыканцаў з "евангельскімі вераваннямі" ... апытанне паказала, што 78% лічаць, што Ісус быў першым і найвялікшым стварэннем Бога Айца.
Фундаментальнае палажэнне дактрыны Тройцы заключаецца ў тым, што ёсць тры аднолькавыя асобы. Такім чынам, калі Сын створаны Айцом, ён не можа быць роўным Айцу. І калі Святы Дух - гэта не чалавек, а сіла, то ў Тройцы ў лепшым выпадку не тры асобы, а толькі дзве.
Гэта ілюструе, што большасць людзей, якія вераць у Тройцу, робяць гэта таму, што гэтаму вучыць іх Царква, але яны насамрэч не разумеюць Тройцу.
Рыхтуючы гэтую серыю, я прагледзеў шэраг відэа людзей, якія прапагандуюць Тройцу як асноўную дактрыну хрысціянства. На працягу многіх гадоў я таксама абмяркоўваў Тройцу пры асабістых сустрэчах з моцнымі прыхільнікамі вучэння. І вы ведаеце, што цікавага ва ўсіх гэтых дыскусіях і відэа? Усе яны сканцэнтраваны на Айцу і Сыне. Яны марнуюць велізарную колькасць часу і намаганняў, спрабуючы даказаць, што Айцец і Сын - гэта адзін і той жа Бог. Дух Святы практычна ігнаруецца.
Дактрына Тройцы падобная на трохногі табурэт. Ён вельмі ўстойлівы, пакуль усе тры ногі цвёрдыя. Але вы выдаляеце толькі адну нагу, і зэдлік бескарысны. Такім чынам, у гэтым другім відэа нашай серыі я не збіраюся засяроджваць увагу на Айцу і Сыне. Замест гэтага я хачу засяродзіцца на Святым Духу, бо калі Святы Дух не з'яўляецца чалавекам, то ніякім чынам ён не можа быць часткай Тройцы. Нам не трэба марнаваць час, гледзячы на Айца і Сына, калі мы не хочам перайсці ад навучання Тройцы да дваістасці. Гэта зусім іншае пытанне.
Трынітарыі паспрабуюць пераканаць вас, што дактрына ўзыходзіць да першага стагоддзя, і нават прывядуць некаторыя айцы ранняй царквы, каб даказаць гэта. Гэта на самой справе нічога не даказвае. Да канца I стагоддзя большасць хрысціян паходзіла з паганскага паходжання. Паганскія рэлігіі ўключалі веру ў Тройцу Багоў, таму язычніцкім ідэям было б вельмі лёгка ўкараніцца ў хрысціянства. Гістарычныя звесткі паказваюць на тое, што спрэчкі пра прыроду Бога бушавалі аж да чацвёртага стагоддзя, калі нарэшце трынітарыі пры падтрымцы рымскага імператара перамаглі.
Большасць людзей скажа вам, што Тройца як афіцыйная царкоўная дактрына з'явілася ў 324 г. н.э. на Нікейскім саборы. Яго часта называюць Нікейскім сімвалам веры. Але справа ў тым, што дактрына Тройцы не ўзнікла ў 324 г. н. Э. У Нікеі. Тое, пра што тады былі ўзгоднены біскупы, - гэта дваістасць Айца і Сына. Пройдзе больш за 50 гадоў, перш чым Дух Святы будзе дададзены ў раўнанне. Гэта адбылося ў 381 г. н. Э. На Канстанцінопальскім саборы. Калі Тройца настолькі відавочная ў Пісанні, чаму біскупам спатрэбілася больш за 300 гадоў, каб кадыфікаваць дваістасць Бога, а потым яшчэ 50, каб дадаць Святога Духа?
Чаму большасць амерыканскіх трынітарыяў, паводле апытання, на якое мы толькі што спасылаліся, лічаць, што Святы Дух - гэта сіла, а не чалавек?
Магчыма, яны прыходзяць да такой высновы з-за амаль поўнай адсутнасці нават ускосных доказаў, якія пацвярджаюць ідэю, што Дух Святы - гэта Бог. Давайце разгледзім некаторыя фактары:
Мы ведаем, што імя Бога - YHWH, што па сутнасці азначае "я існую" ці "я ёсць". Па-ангельску мы маглі б выкарыстоўваць пераклад "Іегова", "Яхве" альбо "Іегова". Якую б форму мы не выкарыстоўвалі, мы прызнаем, што Бог, Айцец, мае імя. У Сына таксама ёсць імя: Ісус, альбо Іешуа на іўрыце, што азначае "YHWH ратуе", таму што імя Іешуа выкарыстоўвае кароткую форму альбо абрэвіятуру для чароўнага імя Бога "Ях".
Такім чынам, у Айца ёсць імя, а ў Сына - імя. Імя Айца сустракаецца ў Святым Пісанні амаль 7000 разоў. Імя Сына з'яўляецца каля тысячы разоў. Але Святому Духу зусім не дадзена імя. Святы Дух не мае імя. Імя важна. Што першае, што вы даведаецеся пра чалавека пры першай сустрэчы? Іх імя. У чалавека ёсць імя. Можна было б чакаць, што такі важны чалавек, як трэцяя асоба Тройцы, гэта значыць асоба божаства, атрымае імя, падобнае на астатнія дзве, але дзе яно? У Пісанні Святому Духу не дадзена імя. Але непаслядоўнасць на гэтым не спыняецца. Напрыклад, нам сказана пакланяцца Айцу. Нам сказана пакланяцца Сыну. Нам ніколі не кажуць пакланяцца Святому Духу. Нам сказана любіць Айца. Нам сказана любіць Сына. Нам ніколі не кажуць, каб мы любілі Духа Святога. Нам кажуць верыць у Айца. Нам сказана верыць у Сына. Нам ніколі не кажуць, каб мы верылі ў Духа Святога.
- Мы можам ахрысціцца Святым Духам - Матфея 3:11.
- Мы можам быць напоўнены Духам Святым - Лука 1:41.
- Ісус быў напоўнены Духам Святым - Лука 1:15. Ці можа Бог быць напоўнены Богам?
- Дух Святы можа навучыць нас - Лука 12:12.
- Дух Святы можа прыносіць цудадзейныя дары - Дзеі 1: 5.
- Мы можам быць памазаныя Духам Святым - Дзеі 10:38, 44 - 47.
- Святы Дух можа асвяціць - Рымлянам 15:19.
- Дух Святы можа існаваць у нас - 1 Карынфянам 6:19.
- Дух Святы выкарыстоўваецца для апячатання абранага Богам - Эфесянаў 1:13.
- Бог укладвае ў нас свайго Святога Духа - 1 Фесаланікійцам 4: 8. Бог не ўкладвае Бога ў нас.
Тыя, хто хоча прасоўваць Святога Духа як чалавека, будуць прапаноўваць біблейскія тэксты, якія антрапамарфізуюць дух. Яны будуць сцвярджаць, што яны літаральныя. Напрыклад, яны працытуюць Эфесянаў 4:13, у якіх гаворыцца пра смутак Святога Духа. Яны будуць сцвярджаць, што вы не можаце засмуціць сілу. Што вы можаце толькі засмуціць чалавека.
З гэтай лініяй разваг ёсць дзве праблемы. Першае - гэта здагадка, што калі вы можаце даказаць, што Святы Дух - чалавек, вы даказалі Тройцу. Я магу даказаць, што анёлы - гэта асобы, што не робіць іх Богам. Я магу даказаць, што Ісус - гэта чалавек, але зноў жа гэта не робіць яго Богам.
Другая праблема гэтай развагі заключаецца ў тым, што яны ўводзяць тое, што вядома як чорная альбо белая памылка. Іх развагі выглядаюць так: альбо Дух Святы - гэта чалавек, альбо Дух Святы - гэта сіла. Якая пыха! Зноў жа, я спасылаюся на аналогію, якую я выкарыстаў у папярэдніх відэа, калі спрабаваў апісаць чырвоны колер чалавеку, які нарадзіўся сляпым. Няма слоў, каб правільна гэта апісаць. Гэтаму сляпому няма магчымасці цалкам зразумець колер. Дазвольце мне праілюстраваць цяжкасці, з якімі мы сутыкаемся.
Уявіце на імгненне, што мы маглі б уваскрэсіць кагосьці 200-гадовай даўніны, і ён толькі што быў сведкам таго, што я зрабіў. Ці меў бы ён надзею правільна зразумець тое, што толькі што адбылося? Ён бы чуў, як на маё пытанне інтэлігентна адказваў жаночы голас. Але жанчыны там не было. Гэта было б для яго магіяй, нават чарадзействам.
Уявіце, што ўваскрасенне толькі што адбылося. Вы сядзіце дома ў сваёй гасцінай са сваім прапрапрапрадзедам. Вы клічаце: "Алекса, паменшы святло і прайграй нам музыку". Раптам святло цьмянее, і пачынае гучаць музыка. Не маглі б вы нават растлумачыць, як усё гэта працуе так, каб ён зразумеў? Наконт гэтага, вы наогул разумееце, як гэта ўсё працуе самастойна?
Трыста гадоў таму мы нават не ведалі, што такое электрычнасць. Цяпер у нас ёсць самакіравальныя машыны. Вось так хутка наша тэхналогія прасунулася за такі кароткі час. Але Бог існуе вечна. Сусвету мільярды гадоў. Якую тэхналогію мае Бог у сваім распараджэнні?
Што такое Дух Святы? Я паняцця не маю. Але я ведаю, што гэта не так. Сляпы мужчына не можа зразумець, што такое чырвоны колер, але ён ведае, што гэта не так. Ён ведае, што гэта не стол і не крэсла. Ён ведае, што гэта не ежа. Я не ведаю, што на самой справе ёсць Дух Святы. Але я ведаю тое, што кажа мне Біблія. Гэта гаворыць мне, што Бог выкарыстоўвае гэта для таго, каб зрабіць усё, што хоча зрабіць.
Разумееце, мы ўступаем у ілжывую дылему, чорна-белую памылку, спрачаючыся, Дух Святы - гэта сіла ці чалавек. Сведкі Іеговы, напрыклад, сцвярджаюць, што гэта сіла, як электрычнасць, у той час як трынітарыі сцвярджаюць, што гэта чалавек. Зрабіць гэта альбо адным, альбо другім - гэта міжволі ўдзельнічаць у форме фанабэрыі. Хто мы, каб сказаць, што трэцяга варыянту быць не можа?
Сцвярджэнне, што гэта такая сіла, як электрычнасць, другаснае. Самастойна электрычнасць нічога не можа зрабіць. Ён павінен працаваць у прыладзе. Гэты тэлефон працуе ад электрычнасці і можа зрабіць шмат дзівосных рэчаў. Але сама па сабе сіла электрычнасці не можа зрабіць нічога з гэтага. Простая сіла не можа зрабіць тое, што робіць святы дух. Але гэты тэлефон таксама нічога не можа зрабіць сам па сабе. Патрабуецца, каб чалавек ім камандаваў, карыстаўся. Бог выкарыстоўвае Святога Духа, каб рабіць усё, што ён хоча. Так што гэта сіла. Не, гэта значна больш, чым гэта. Гэта чалавек, не. Калі б гэта быў чалавек, у яго было б імя. Гэта нешта іншае. Нешта большае, чым сіла, але нешта іншае, чым чалавек. Што гэта? Я не ведаю і мне не трэба больш ведаць, чым мне трэба ведаць, як гэтая малюсенькая прылада дазваляе мне размаўляць і бачыць сябра, які жыве на другім баку свету.
Такім чынам, вяртаючыся да Эфесянаў 4:13, як можна засмуціць Духа Святога?
Каб адказаць на гэтае пытанне, прачытаем Матфея 12:31, 32:
«І таму я кажу вам, што любы від граху і паклёпу можна дараваць, але блюзнерства супраць Духа не даруецца. Кожны, хто скажа слова супраць Сына Чалавечага, будзе прабачаны, але той, хто выкажацца супраць Духа Святога, не будзе прабачаны ні ў гэтым, ні ў будучым веку ». (Матфея 12:31, 32 NIV)
Калі Ісус ёсць Бог, і вы можаце блюзнерстваваць на Ісуса і пры гэтым дараваць, то чаму вы таксама не можаце блюзьніць на Духа Святога і атрымліваць дараванне, мяркуючы, што святы дух таксама з'яўляецца Богам? Калі яны абодва - Бог, то блюзьнерства над адным блюзнерыць, ці не так?
Аднак калі мы разумеем, што гаворка ідзе не пра чалавека, а пра тое, што ўяўляе Дух Святы, мы можам зразумець гэта. Адказ на гэтае пытанне раскрываецца ў іншым фрагменце, дзе Ісус вучыць нас пра прабачэнне.
«Калі брат ці сястра зграшаць супраць цябе, папракай іх; а калі яны пакаяцца, даруйце ім. Нават калі яны зграшаць супраць цябе сем разоў на дзень і сем разоў вяртаюцца да цябе і кажуць: "Я каюся", ты павінен ім дараваць ". (Лукі 17: 3, 4 NIV)
Ісус не кажа нам проста дараваць усім і нікому, нягледзячы ні на што. Ён ставіць умову нашага прабачэння. Мы павінны дараваць свабодна, пакуль чалавек, што гэта за слова, "каецца". Мы даруем людзям, калі яны каюцца. Калі яны не жадаюць пакаяцца, мы проста дазволім дараваць няправільнае паводзіны.
Як Бог нам даруе? Як яго ласка выліваецца на нас? Як мы ачышчаемся ад сваіх грахоў? Духам Святым. Мы ахрышчаны ў Духу Святым. Мы памазаныя Духам Святым. Мы маем сілу Святым Духам. Дух стварае новага чалавека, новую асобу. Гэта дае плод, які з'яўляецца шчасцем. (Галатаў 5:22) Карацей, гэта дар Божы, які нам бясплатна даецца. Як мы зграшым перад гэтым? Кінуўшы яму ў твар гэты цудоўны, дар ласкі.
"Наколькі больш жорсткім вы лічыце, што хтосьці заслугоўвае пакарання, хто патаптаў Сына Божага пад нагамі, хто паставіўся да нечысцікаў з крывёю запавету, які іх асвяціў, і хто абразіў Духа ласкі?" (Габрэяў 10:29 NIV)
Мы грашым супраць Духа Святога, прымаючы дар, які даў нам Бог, і тупаем па ім. Ісус сказаў нам, што мы павінны прабачаць так часта, як людзі прыходзяць да нас і каюцца. Але калі яны не раскайваюцца, нам не трэба дараваць. Чалавек, які грашыць супраць Святога Духа, страціў здольнасць пакаяцца. Ён узяў дар, які даў яму Бог, і растаптаў яго. Айцец дае нам дар Святога Духа, але гэта магчыма толькі таму, што спачатку ён даў нам дар свайго Сына. Яго Сын даў нам сваю кроў у дар, каб асвяціць нас. Праз гэтую кроў Айцец дае нам Святога Духа, каб вызваліць нас ад граху. Усё гэта падарункі. Дух Святы - гэта не Бог, але дар, які Бог дае нам для нашага выкуплення. Адкінуць яго - значыць адкінуць Бога і страціць жыццё. Калі вы адкідаеце святы дух, вы загартавалі сваё сэрца, так што ў вас больш няма магчымасці пакаяцца. Няма пакаяння, няма прабачэння.
Трохногі зэдлік, які з'яўляецца вучэннем пра Тройцу, залежыць ад таго, што Святы Дух з'яўляецца не толькі чалавекам, але і самім Богам, але няма ніякіх сведчанняў з Пісання, якія пацвярджаюць такое сцвярджэнне.
Хтосьці можа працытаваць апавяданне Ананія, імкнучыся знайсці ў Святым Пісанні кавалак падтрымкі для сваёй ідэі. У ім гаворыцца:
“Тады Пётр сказаў:“ Ананія, як гэта сатана так напоўніў тваё сэрца, што ты схлусіў Святому Духу і захаваў для сябе частку грошай, якія атрымаў за зямлю? Хіба ён не належаў вам да таго, як быў прададзены? І пасля таго, як яго прадалі, ці не былі ў вашым распараджэнні грошы? Што прымусіла вас падумаць рабіць такое? Вы хлусілі не толькі людзям, але і Богу ". (Дзеі 5: 3, 4 NIV)
Тут разважаюць, што, паколькі Пётр кажа, што яны хлусілі і Духу Святому, і Богу, Дух Святы павінен быць Богам. Дазвольце мне праілюстраваць, чаму гэтыя развагі хібныя.
У ЗША хлусіць агенту ФБР супрацьзаконна. Калі спецыяльны агент задае вам пытанне, а вы яго хлусіце, ён можа прад'явіць вам абвінавачванне ў злачынстве, якое заключаецца ў ілжэ. Вы вінаваты ў хлусні ФБР. Але вы не хлусілі ФБР, а хлусілі толькі мужчыну. Ну, гэты аргумент не вывядзе вас з бяды, бо спец-агент прадстаўляе ФБР, таму, хлусіўшы яму, вы хлусілі ФБР, а паколькі ФБР з'яўляецца Федэральным бюро, вы таксама хлусілі ўраду ЗША. Гэта зацвярджэнне дакладна і лагічна, і больш за тое, мы ўсе прымаем яго, прызнаючы, што ні ФБР, ні ўрад ЗША не з'яўляюцца разумнымі істотамі.
Тыя, хто спрабуе выкарыстаць гэты ўрывак для прасоўвання ідэі, што Святы Дух - гэта Бог, забываюць, што першым, каго яны схлусілі, быў Пётр. Хлусіўшы Пятру, яны таксама хлусілі Богу, але ніхто не лічыць Пятра Богам. Хлусіўшы Пятру, яны таксама працавалі супраць Святога Духа, якога Айцец раней выліў на іх падчас іх хрышчэння. Цяпер працаваць супраць гэтага духу азначала працаваць супраць Бога, але дух быў не Богам, а сродкамі, з дапамогай якіх Ён іх асвяціў.
Бог пасылае свайго святога духа, каб здзейсніць усё. Супрацьстаяць гэтаму - супрацьстаяць таму, хто яго паслаў. Прыняць яго - значыць прыняць таго, хто яго паслаў.
Такім чынам, Біблія сапраўды кажа нам, што яна ад Бога альбо ад Бога, альбо ад Бога. Гэта ніколі не кажа нам, што Дух Святы - гэта Бог. Мы не можам дакладна сказаць, што такое Дух Святы. Але тады мы таксама не можам сказаць дакладна, што такое Бог. Такія веды так далёкія ад разумення.
Сказаўшы ўсё гэта, не важна, што мы не можам дакладна вызначыць яго прыроду. Важна тое, што мы разумеем, што нам ніколі не загадваюць пакланяцца яму, любіць яго і не верыць у гэта. Мы павінны пакланяцца, любіць і верыць у Айца і ў Сына, і гэта ўсё, пра што нам трэба турбавацца.
Відавочна, што Святы Дух не з'яўляецца часткай якой-небудзь Тройцы. Без гэтага не можа быць Троіцы. Магчыма, дваістасць, але Тройцы няма. Гэта адпавядае таму, што Ян кажа нам пра мэту вечнага жыцця.
Ян 17: 3 кажа нам:
"Цяпер гэта жыццё вечнае: каб яны ведалі цябе, адзінага сапраўднага Бога, і Ісуса Хрыста, якога ты паслаў". (NIV)
Звярніце ўвагу, няма згадак пра спазнанне Духа Святога, толькі Айца і Сына. Ці азначае гэта, што Айцец і Сын - гэта Бог? Ці існуе боская дваістасць? Так ... і не.
Гэтым загадкавым сцвярджэннем давайце скончым гэтую тэму і падбярэм нашу дыскусію ў наступным відэа, прааналізаваўшы унікальныя адносіны паміж Айцом і Сынам.
Дзякуй за прагляд. І дзякуй за падтрымку гэтай працы.
_________________________________________________
[I] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Першая частка вашай дысертацыі тычыцца колькасці евангельскіх хрысціян, якія больш не прытрымліваюцца праваслаўнай дактрыны трынітарыяў, і гэта не здзівіць ніводнага хрысціяніна, які прытрымліваецца гэтай веры, бо мы добра ведаем, куды накіроўваецца хрысціянства. Хоць я і згодны са статыстыкай, я лічу, што гэта проста паказвае вам узровень біблейскай пісьменнасці, які існуе ў сучасных цэрквах, многія ўжо не вывучаюць свае бібліі і мала вучаць дактрыне, гэта вынік так званай царквы секулярызаваны. Як вы кажаце, яны нават не ведаюць, што гэта за тэрмін... Чытаць далей "
Дзякуй за аналіз відэа. Шмат удзячны, бо ён будзе служыць арыенцірам для будучых відэа. Я буду разглядаць некаторыя кнігі Дж. Уайта. Вы паказалі, што ён любіць прадстаўляць сваё меркаванне як факт, але нас значна больш цікавіць тое, што можна даказаць са Святога Пісання. Мне хоць нешта цікава. Вы, здаецца, верыце - папраўце мяне, калі я няправільна зразумеў, - што Ананія і яго жонка не хлусілі нікому, а толькі Богу. Такім чынам, калі яны ахвяравалі апосталам, калі яны нічога не сказалі пра тое, каб даць усё, што мелі, як менавіта... Чытаць далей "
Адкуль Пётр ведаў? Я мог бы падумаць, што гэта адбылося з-за ўсёведання Бога, бо Бог, відавочна, ведаў пра іх падман, ці быў Пётр тады ад Бога? Пісанні маўчаць, бо, каб адбыўся падман, Ананія і Сапфіра, напэўна, пагадзіліся аддаць увесь прыбытак, але нешта перадумала (Сатана). Пётр кажа, што яны хлусілі не людзям, а Богу, ці думалі яны, што іх падман быў Апосталу і іншым, я прызнаю, што гэта магчыма. Яны відавочна думалі, што ніхто не будзе ведаць, у рэшце рэшт іх падман быў Бог, які гэта ведаў. Канешне,... Чытаць далей "
Вы сур'ёзна адстойваеце сваю пазіцыю, паводле якой яны не казалі няпраўду ніводнаму чалавеку? Вы не бачыце нават магчымасці таго, што такія пераклады, як NIV, дакладна перадаюць сэнс? "Вы хлусілі не толькі людзям, але і Богу". NIV "Вы [не проста] хлусілі людзям, але Богу". А. Б. На самай справе гэты прысуд не мае рэальнага сэнсу, калі толькі мужчыны не ўдзельнічалі ў хлусні. Проста каб паказаць вам гэта - і для мяне дзіўна, што я павінен вам гэта паказаць - калі б Пётр сказаў: "ты не схлусіў... Чытаць далей "
Так, гэта было жорстка, улічваючы, што я прызнаў гэта.
Грк "да мужчын". Калі заўвага Пятра адносіцца толькі да апосталаў, пераклад "да людзей" быў бы дарэчным. Але калі (як верагодна) дзеянні былі зроблены, каб зрабіць уражанне на цэлую кангрэгацыю (хто, верагодна, быў бы сведкам ахвяравання альбо ведаў пра гэта), то больш агульнае "для людзей" больш падыходзіць, бо ў аўдыторыю былі б абодва мужчыны і жанчыны.
Biblical Studies Press. (2005). Першае выданне NET Bible; Біблія. Англійская. NET Біблія .; NET Біблія. Biblical Studies Press.
На самой справе вы не прызналі гэтага, а толькі прызналі яго магчымасцю. Справа ў тым, што можа быць страчана ва ўсім гэтым узад і ў тым, што, паколькі яны хлусілі людзям і праз тых людзей, якія хлусілі Богу, мы не можам разумна без двухсэнсоўна зрабіць выснову, што святы дух ёсць Бог, бо хлусня людзям (у адрозненні ад асобы Божай) складаецца з хлусні перад Богам, тады разумна, хлусня святому духу (у адрозненне ад асобы Божай) таксама складае тое ж самае, што і хлусня Богу. Я пацвярджаю, што гэта не доказ... Чытаць далей "
Цяжка адказаць вам, бо вы нават не ўяўлялі, што вы лічыце Духам Святым. Калі са спасылак на Святое Пісанне, якія я даў пра асобу Святога Духа, дык не існуе двухсэнсоўнасці "для мяне", Дух Святы - гэта чалавек, а значыць Бог; і як такі хлусіў у першую чаргу, а людзям - у другую чаргу (тут я саступаю ;-). Неадназначнасць заключаецца ў вас адносна прыроды Святога Духа. Калі Святы Дух - гэта нейкая сіла, як мяркуюць Сведкі Іеговы, то вы б мелі рацыю, гэта немагчыма... Чытаць далей "
Я выказаў надзею, што, па меншай меры, вы прызнаеце неадназначнасць, уласцівую гэтаму ўрыўку, хаця я не здзіўлены, што вы не можаце.
Ах, так, я прызнаю неадназначнасць у гэтым урыўку, Эрык, даруй, калі я не растлумачыў гэта. І гэта "больш", чым магчыма, уключала іншых людзей, адзначае NET, размешчанае мною, гэта цалкам зразумела. Аднак я разумею гэты ўрывак так, што Ананія і Сапфіра ўступіліся ў змову ў іх сэрцы / розуме, яны былі настолькі недальнабачнымі, што думалі, што іх падман быў раней за людзей, і ніхто не даведаецца пра гэта. Я лічу, што звышнатуральна Бог адкрыў іх падман Пятру, і потым сход пра гэта даведаўся. Пётр звяртае ўвагу, што іх падман быў Богу, а не людзям... Чытаць далей "
Радавы сказаў: "Капітан, мы толькі што атрымалі паведамленне са штаба". "Што гаворыцца ў паведамленні, прыватнае?" Радавы адказаў: "У паведамленні гаворыцца, што мы неадкладна рушым лагер". Паколькі паведамленне нешта кажа і дае каманду, гэта павінен быць чалавек. «Уначы я пачуў голас, які казаў:« Я рэкамендую вам стаяць і слухаць ». Голас павінен быць чалавекам, таму што ён гаворыць ад першай асобы і дае мне каманду. Выкарыстоўваючы вашу логіку, сцвярджэнні павінны быць праўдзівымі. Калі мы прачытаем кантэкст Дзеяў 13: 2, то выявім, што вучні былі... Чытаць далей "
Забярыце прыватнае, і ў нас ёсць ліст, які можа пагаварыць? Хтосьці гаварыў ад імя Духа? Голас пачуўся з паветра? Калі голас размаўляе, у яго, мусіць, была свабода, давайце ўвядзем агенцтва і паглядзім, што будзе. Джон сказаў ноччу: "Я загадваю табе стаяць і слухаць". Голас прагучаў ад Яна, таму Джон павінен быць чалавекам, таму што ён гаворыць ад першай асобы і дае мне каманду. Логіка стаіць, і сцвярджэнне дакладна. Калі мы прачытаем кантэкст Дзеяў 13: 2, знойдзем... Чытаць далей "
Такім чынам, вы прызнаеце, што голас ці паведамленне паходзіць ад чалавека, але голас ці паведамленне - гэта не той чалавек, хаця на яго спасылаюцца з той самай граматычнай структурай, якая была б выкарыстана, калі б "чалавек" быў заменены на "голас" альбо "паведамленне" ". Падобна таму, Святы Дух не з'яўляецца чалавекам, але ўяўляе асобу Бога. Як мы кажам "голас Божы", мы кажам "дух Божы".
Астатняе я праігнарую, таму што вы не змаглі адказаць на маё пытанне, і зараз ваша чарга адказаць.
Але каб Тройца была сапраўднай, Ісус мог быць не чалавекам, а Богам. Ён не мог адмовіцца ад свайго багаборства на працягу 33 1/2 гадоў. Тут дактрына сапраўды становіцца неразумнай, і ваша кароткае тлумачэнне проста не працуе. Што тычыцца Рымлянаў 8:27, каб прыняць вашу думку на любым узроўні, я павінен прыняць пераклад Бібліі, перакладзены трынітарыянамі, які бярэ слова, фронема, што азначае "думка, мэта, памкненні" і перадае яго як розум, які можна літаральны (мозг у функцыі) альбо метафарычны. Усё, што вы на сённяшні дзень «доказ», патрабуе тлумачэння і вываду. Наўрад ці... Чытаць далей "
Не бачу ніводнага з маіх адказаў, ёсць праблема?
Калі вы адкажаце на пытанне ў Рымлянам 8:17, мы можам перайсці да астатняга.
Вы мяне цэнзуруеце?
Так, канечне. Гэты сайт не быў створаны для таго, каб прадастаўляць кожнаму чалавеку, які мае асабісты пункт гледжання, мыльніцу, з якой можна прапаведаваць. Я думаў, што гэта было б зразумела. Калі вы хочаце прыняць удзел у дыскусіі альбо дыскусіі на біблейскую тэму, вы павінны адпавядаць рэкамендацыям сайта (гл Часта задаваныя пытанні) Адным з ключавых з'яўляецца патрабаванне цалкам і разумна адказаць на пытанне, якое можа быць нязручным, таму што адказ на яго скампраметуе ваш аргумент.
Тады я буду прытрымлівацца абвяржэнняў на YouTube. Да пабачэння.
Я разумею.
Зразумела. Я б ухваліў ваш апошні адказ, калі б вы ўключыліся ў адкрытае і шчырае абмеркаванне Рымлянаў 8:17, замест таго, каб працягваць прапагандаваць новыя "доказныя тэксты".
Такім чынам, вы кажаце: "І мае погляды не былі асабістым поглядам, яны былі выведзены грэчаскімі граматыкамі і тэолагамі, якія разумеюць час у арыгінальных мовах, каб прыдумаць правільнае значэнне. Вы па-ранейшаму прытрымліваецеся свайго пункту гледжання, акрамя перакладаў грэчаскіх экспертаў у Рым 8:27?
У 1 Кар. 1:10 нам кажуць, каб мы былі адзінымі ў адным розуме (гр. Autō noi). Паколькі на адзін розум спасылаюцца, ці з'яўляецца гэта доказам таго, што кожны раз, калі выкарыстоўваецца "розум", ён мае на ўвазе чалавека, а не ў пераносным сэнсе?
I сцяна карэктурных тэкстаў адразу называецца тэхнікай Gish Gallop. Галоп Гіша /ˈɡɪʃ ˈɡæləp/ - гэта рытарычная тэхніка, пры якой чалавек у дэбатах спрабуе перамагчы свайго апанента, прыводзячы празмерную колькасць аргументаў, не звяртаючы ўвагі на дакладнасць і сілу гэтых аргументаў. Па сутнасці, гэта пастаноўка прыярытэту колькасці сваіх аргументаў за кошт якасці гэтых аргументаў. Тэрмін быў уведзены ў 1994 годзе антраполагам Яўгеніяй Скот, якая назвала яго ў гонар амерыканскага крэацыяніста Дуэйна Гіша і сцвярджала, што Гіш часта выкарыстоўваў гэтую тэхніку, калі аспрэчваў навуковую... Чытаць далей "
Як вы кажаце: "Ён ставіць умову нашага прабачэння". са наступным ?: Мат 7: 1-2 ЛЕБ 1 "Не судзіце, каб вас не судзілі. 2 Бо па якім судзе вы судзіце, будзеце асуджаныя і па меры, якой вы адмераеце, і вам будзе адмерана. Лука 6:27 ESV "Але я кажу вам, хто чуе:" Любіце ворагаў вашых, рабіце дабро тым, хто вас ненавідзіць ", Марк 11:25 ESV. І калі вы стаіце на малітве, даруйце, калі ў вас ёсць што-небудзь супраць каго-небудзь, каб ваш Айцец і хто на нябёсах, можа дараваць вам... Чытаць далей "
Прывітанне, Адам, ты думаеш, што, магчыма, ніякае прабачэнне пакаяння не з'яўляецца стандартам, які Бог не прадпісвае? Улічваючы прыклад, Пан Езус даў нам «І даруй нам даўгі нашы,
Як мы даруем сваім даўжнікам ".
Зразумела, мы павінны дараваць сваіх даўжнікоў, але зыходзячы з прынцыпу, які Ісус сцвярджаў у іншым месцы. Мы прабачаем нашых даўжнікоў, калі яны просяць прабачэння. Памятайце, што мы павінны ўлічваць гармонію ўсёй Бібліі, перш чым рабіць сцвярджэнне на аснове аднаго верша. У адваротным выпадку мы ўдзельнічаем у эйсэгезе, якая і выклікала праблемы ў арганізацыі.
Акрамя Святога Пісання, пра якое ўжо ідзе размова, разгледзім прытчу ў Матфея 18: 23-35. Вы заўважыце, што ў абодвух выпадках нявольнікі прасілі прабачэння.
Так. Я згодны, пакаянне (Gk metanoia) - перамена розуму - гэта заўсёды ўмова прабачэння, таму чаму я не магу зразумець, калі чуем пра некаторых хрысціян, якія проста мітусліва кажуць: "Я прабачаю", калі злачынца не мог клапаціцца пра гэта менш, павінна адбыцца змена сэрца, мы заўсёды павінны быць гатовыя дараваць, але толькі тады, калі чалавек перадумае наконт сваёй неразумнасці.
Зыход 31:18 ЛЕБ І, скончыўшы размову з ім на гары Сінай, ён даў Майсею дзве скрыжалі сведчання, каменныя скрыжалі, напісаныя ПАЛЬЦОМ БОЖЫМ Лук 11:20 ЛЕБ. Але калі я выганю дэманаў ПАРЦЕМ БОГА, значыць, Царства Божае прыйшло на цябе! Мат 12:28 ЛЕБ. Але калі я выганяю дэманаў ДУХОМ БОЖЫМ, значыць, Царства Божае напала на вас! Таму святы дух - гэта палец Бога альбо спосаб яго выканання. Ягоны палец - гэта ён, як і мой палец - гэта я.... Чытаць далей "
Дзякуй за гэта, Адам. Выдатна!
У Бога ёсць пальцы? Як наконт рукі Гасподняй? Рука Пана - антрапаморфная мова, якая апісвае Бога.
Яшчэ адзін выдатны артыкул, Эрык. Заклад добрага навучання - гэта прастата, і вы зрабілі менавіта гэта. Я часта гаварыў, што Біблія поўная святога духу, як гэта сказана ў Габрэям 4:12. Ён поўны Божых думак, як просты. Мне спадабалася ваша аналогія, што для сляпога чырвоны - гэта не стол і не крэсла. Мы не можам растлумачыць, але вы падышлі вельмі блізка. . Чым больш мы спрабуем растлумачыць святы дух, тым большы беспарадак мы зробім. Прымі дар Божы і будзь... Чытаць далей "
Прывітанне, Эрык. Выдатны артыкул і відэа. Па тых, хто пракаментаваў, я заўважыў, што Тройца - вельмі любімая дактрына многіх. Зразумела, вы наступалі на шмат пальцаў. Як хрысціяне, нашым жаданнем павінна быць прадстаўленне таго, што вучыў Ісус, і, безумоўна, не класці словы ў рот. Адзінае пярэчанне, якое гучала не раз, заключаецца ў тым, што Новы Запавет ніколі не называў Айца Іеговай. Мабыць, некаторыя сцвярджаюць, што мы б клалі словы Ісусу ў рот, калі б хацелі сказаць, што ён сказаў, што Іегова быў Айцом, а не проста... Чытаць далей "
Дзякуй за гэтыя спасылкі і развагі, Джэром. Пляма!
Ісая 54:13. Не ўсе пераклады маюць тэтраграмат. Я маю на ўвазе, што ў адных ёсць Гасподзь (маецца на ўвазе тэтраграматон), а ў іншых Бог. Калі мы прытрымліваемся даступных рукапісаў, на якіх заснаваны Новы Завет, мы можам зрабіць толькі выснову, што Ісус нідзе не згадваецца, калі згадвае гэтае імя. Так, магчыма, ён згадваў гэтае імя, але не мае доказаў. У цяперашні час я ўсё яшчэ задаюся пытаннем, чаму імя Божае дакладна не паказана ў даступных рукапісах, а ўсе астатнія імёны (нават імя вялікага праціўніка) паказаны.
Я не бачу праблемы ў тым, каб Ісус называў Айца Яхве, як увасобленага чалавека, які б не быў атэістам.
Наконт даступных грэчаскіх рукапісаў, якія мы маем у Іаана 6:45, вы правільна сцвярджаеце, што тэтраграма не з'яўляецца, бо ўсе яны ўтрымліваюць курыё. Аднак я меркаваў, што Ісус цытаваў Ісаю 54:13, якая ў той час утрымлівала тэтраграмат на іўрыце альбо ў грэчаскай Септуагінце. Ісус сказаў, што чалавек, названы YHWH у гэтым вершы, быў бацькам. Ці вымаўляў ён гэтае імя з гэтай нагоды, на гэты момант немагчыма даць адказ. Ён можа не мець з-за надзвычай паважлівых поглядаў, якія выкладаюць фарысеі. Але я не думаю, што гэта так... Чытаць далей "
На самой справе трынітарыі лічаць, што Айцец, Сын і Святы Дух - гэта адзіны Іегова. Іегова - гэта катэгорыя Элагімаў, ёсць толькі адзін сапраўдны Элагім, і гэта Іегова.
Bamba64, Ваш каментарый, здаецца, паказвае, што вы прызнаеце, што існуюць розныя катэгорыі Элагіма. Калі, як вы кажаце, Іегова з'яўляецца катэгорыяй Элагіма, ці не азначае Ісус у Іаана 17: 3, што ў гэтую катэгорыю ўваходзіць толькі Іегова?
Я хацеў сказаць толькі бацьку, бо менавіта да гэтага Ісус маліўся, называючы яго адзіным сапраўдным Богам.
Вам трэба вывучыць увасабленне, бо я не маю права прапаведаваць у гэтым блогу, ці будзе ваша разуменне 1 Кар 8: 6 выключаць, што Айцец - Гасподзь. Калі не, чаму не?
Я хвалююся, калі чую, як хтосьці кажа пра пропаведзі іншым. Абмяркоўваць Святое Пісанне - гэта адно, але прапаведаванне выклікае вобразы кафедры і платформы і ўсю шкоду, якая ад гэтага прынесла.
Я думаю, што вам будзе дазволена падзяліцца сваім пунктам гледжання на Пісанне. Мы не ўсе згодныя ва ўсім на гэтым сайце, але мы дзелімся сваімі даследаваннямі і разуменнем з мэтай раскрыцця праўды. Наш уклад з'яўляецца станоўчым і значным, як Ісус хацеў бы, каб мы былі, не баявы. (2 Цім. 2:24) Такім чынам, калі вы хочаце падзяліцца сваім поглядам на ўвасабленне і як гэта ўплывае на ваша разуменне Яна 17: 3, я быў бы не супраць падзяліцца тым, як я разумею думку Паўла ў 1 Кар. . 8: 6
Прывітанне, Эрык, гэта было добра прадумана. Тое, што я чытаў ад трынітарыяў, звычайна становіцца дрыгвой, ператвараецца ў ліпкую прыпынак, а потым завяршаецца адчайным "Гэта таямніца!" Чалавек не павінен патрабаваць, каб іншы чалавек ведаў пра святы дух больш, чым тое, што прадугледжана Бібліяй. І ні адзін чалавек не павінен узяць на сябе (ці сябе) прадастаўляць іншым людзям веды пра святы дух, акрамя таго, што Бог даў нам у Бібліі. Тым не менш, некаторыя людзі мяркуюць зрабіць гэта. Гэта прымушае іх выглядаць па-дурному. Больш ведаць пра святое - гэта "не наша праца"... Чытаць далей "
Слушна адзначана, што Дух Святы - гэта не Бог. У Святым Пісанні Святы Дух згадваецца як «Дух Іеговы» альбо «Дух Божы», што азначае прыналежнасць да Бога. Што да аргументаў таго, што Дух - гэта чалавек, таму што ты можаш яго засмуціць, варта звярнуць увагу на тое, што ў Старым Запавеце ў Ісаі 63:10 мы чытаем, што ізраільцяне ўзбунтаваліся і таксама "засмуцілі Яго Святога Духа". хаця ніхто з іх не верыў, што Святы Дух з'яўляецца трэцяй асобай Бога. Што тычыцца імя Духа Святога, я чуў яго тлумачэнне... Чытаць далей "
Чаму не? Многія імёны ў Пісаннях маюць значэнні; вазьмі Ісаак, што азначае смех.
Прывітанне, Эрык. Ваша дыскусія на тэму святога духа прыадчыніла вочы, я памятаю выслоўе Неэміі Гордана "мы не можам пакласці Бога ў скрыню". Я добра прыняў, што Ісус боскі, але не роўны Айцу і Усемагутнаму Стваральнік. Дарэчы, я практыкуючы Сведка Іеговы, многія ExJW называюць мяне PIMO, але я не таму, што па-ранейшаму лічу, што вартавая вежа можа змяніць сваю палітыку і адкінуць Цэнтральную веру 1914 г. Да ўсіх відэа EXJW у YouTube зараз паказваецца твой канал больш любові. Спадзяюся, наша... Чытаць далей "
Ісус не раўняецца з Айцом у Яго ўвасабленым стане, але, праслаўляючыся, Ён называецца Усемагутным Богам і першым і апошнім значэннем вечным (Ап 1: 8).
Я буду мець справу з гэтым няправільна выкарыстаным Пісаннем у адным з відэа, каб мы не гублялі на гэта час
Паглядзіце наперад да яго.
Прывітанне, Эрык!
Добры кавалак х, дзякуй х
Я чытаю: "Калі Ісус стаў Богам" (ужо трэці раз).
Гаворка ідзе пра час, калі Канстанцый II памёр, а Юліян узяў на сябе ...
Як хто-небудзь, хто вывучаў гэтую эпоху, усё яшчэ можа паверыць, што гэтыя людзі ўяўляюць Госпада, па-за мной ... і яшчэ горш, ніколі не сумнявайцеся ... ?!
Размова пра: "Супраціўленне Святому Духу ..." ...