Когато доказателствата не са ...

Някои коментират, че трябва да бъдем по-позитивни в този форум. Напълно сме съгласни. Не бихме искали нищо по-добро от това да говорим само за положителна и изграждаща истина от Божието слово. Въпреки това, за да се изгради на земята, където структура вече съществува, първо трябва да се разруши старата. Последният ми пускат е конкретен случай. Аз лично намерих заключението за най-надграждащо, както и за редица други, като последвах коментарите. И все пак, за да направим това, беше необходимо да разчистим пътя, като демонстрираме заблудата на нашата политика, която вмъква божественото име в писанията, където изобщо никога не е съществувало.
Проблемът, с който се сблъскваме, е един и същ проблем, с който се сблъскват всички хора през цялото време и практически във всяко начинание. Имам предвид нашата склонност да вярваме в това, което искаме да вярваме. Това беше подчертано от Петър в 2 Петър 3: 5, „Защото според тяхното желание, този факт избягва от известието им ... ”
Те пропуснаха точката, защото искаха да я пропуснат. Може да си мислим, че ние като Свидетели на Йехова сме над това, но всъщност единственият начин всеки човек да се измъкне от този самоуловен капан е да иска или да иска да вярва в истината. Човек трябва да обича истината преди всичко - всички други идеи и концепции - за да се справи успешно с това предизвикателство. Това не е лесно да се постигне, защото има много оръжия, подредени срещу нас и добавянето на тежестта е нашето собствено слабо и грешно Аз със всички свои собствени желания, желания, предразсъдъци и прекъсвания.
Павел предупреди ефесяните за необходимостта да се запази бдителността: „Така че не бива да бъдем повече деца, разхвърляни като вълни и пренасяни тук и там от всеки вятър на учението чрез мошеничество на мъжете, чрез хитрост в измамни схеми. ”(Еф. 4: 14)
Нашите публикации съдържат много добри принципи, по които да живеем и често са красиво написани от добри християнски мъже, които искат само това, което е най-доброто за нас. Самозаблудата, за която говори Петър, действа не само в посока на преподавания, но и в ума и сърцето на учителя.
Каквото и учение да бъде предадено, ние трябва да сме готови да оставим настрана естествения преференциализъм, който сме склонни да изпитваме към авторитетите и да изследваме безпристрастно всички неща. Може би грешно говоря. Може би „безпристрастен“ е точно това, което не трябва да бъдем. Защото страстта към истината ще ни изведе от лъжата. Разбира се, преди всичко е любовта ни към източника на цялата истина: нашия Баща, Йехова Бог.
Как можем да избегнем да ни заблудят? Трябва да спрем да се държим като деца. Децата лесно се заблуждават, защото са твърде доверчиви и им липсват уменията да разгледат взискателно доказателствата. Ето защо Павел ни призова да не бъдем повече деца.
Трябва да развием уменията за разсъждение на възрастните. За съжаление тази аналогия е отслабена от факта, че много възрастни днес нямат разумни умения за разсъждение. Така че като християни се нуждаем от нещо повече. Трябва да „достигнем ръста на един пълнолетен човек, мярка за ръст, която принадлежи на пълнотата на Христос“. (Еф. 4:13) За да постигнем това, едно от нещата, които трябва да придобием, е познаване на техниките, използвани за заблуда. Те могат да бъдат най-фините.
Например, приятел, който работеше по очертанията на публичната беседа, „Лоялна конгрегация под ръководството на Христос“, забеляза колко фино беше въведена и придадена тежест идеята за лоялност към Ръководното тяло. В съкратена форма, очертанията въвеждат следната логика.

1. Христос заслужава нашата лоялност.
2. Всички трябва да показват лоялност.
3. Верният роб се грижи за земните интереси на събора.
4. Верните се придържат лоялно към верния роб.

Забележете как контурът никога не казва, че трябва да бъдем лоялни към Исус; само че той заслужава нашата лоялност, която ние му предоставяме, като проявяваме лоялност към верния роб, който сега е напълно олицетворен в Управляващото тяло?
Това е дефектно обобщение, вид индуктивна заблуда; извеждане на заключение въз основа на слаби предпоставки. Факт е, че трябва да сме лоялни към Христос. Погрешната предпоставка е, че нашата лоялност към Христос може да бъде постигната чрез лоялност към хората.

Логически грешки

Докато голяма част от това, което преподаваме в нашите публикации, е приповдигнато, за съжаление не винаги постигаме високия стандарт, определен от нашия водач, Христос. Така че добре се справяме с разбирането на техниките, които могат да бъдат използвани, за да ни заблуждават от време на време.
Нека разгледаме един случай. Последното ни издание на Превод от Новия свят премахна приложението за препратки J, което преди беше използвано, за да оправдае вмъкването на името на Йехова в християнските писания. Вместо това той ни даде Приложение A5, в което се казва, че има „убедителни доказателства, че Tetragrammaton се е появил в оригиналните гръцки ръкописи.“ След това представя това убедителни доказателства в девет параграфа с буквата, започващи на страница 1736.
Всяка от тези девет точки изглежда убедителна за случайния читател. Въпреки това не е нужно много да се мисли, за да ги видите какви са те: логически заблуди, които водят до грешни заключения. Ще разгледаме всеки един и ще се опитаме да идентифицираме използваната заблуда, за да ни убеди, че тези точки представляват реални доказателства, а не просто човешко предположение.

Грешката на сламената

- Фалшив сламеник е този, при който аргументът е представен погрешно, за да се улесни атаката. По същество, за да спечели спора, едната страна конструира метафоричен сламен човек, като аргументира нещо различно от това, което всъщност е. Деветте точки от аргумента на преводачите, взети заедно, представляват типична заблуда на сламаджиите. Те предполагат, че всичко, което е необходимо, е да се докаже, че християните от първи век са познавали и използвали името на Йехова.
Това изобщо не е аргументът. Факт е, че онези, които се аргументират срещу практиката на вмъкване на божественото име във всеки превод на християнските писания, с удоволствие ще посочат, че учениците са познавали и използвали божественото име. Аргументът не е за това. Става въпрос за това дали са били вдъхновени да го включат при писането на Свещеното писание.

Грешка в утвърждаването на последващото

След като построили своя слама, писателите сега трябва само да докажат А (че писателите на Християнското Писание едновременно са знаели и използвали името на Йехова), за да докажат автоматично Б, (че трябва да са го включили и в своите писания).
Това е грешка в предложението, посочена като утвърждавайки последващото: Ако A е вярно, B също трябва да е вярно. 
Изглежда очевидно повърхностно, но тук се появява заблудата. Нека го илюстрираме по следния начин: Когато бях млад, бях в чужбина няколко години, през което време написах няколко писма до баща си. Никога не съм използвал името му в тези писма, а съм се обръщал към него само като „баща“ или „татко“. Писах и писма до приятели, които идваха да ме посетят. При тези ги помолих да се свържат с баща ми, за да ми донесат подаръци от него. В тези писма им дадох името и адреса на баща си.
След години, ако някой трябваше да разгледа тази кореспонденция, той би могъл да докаже, че и аз знам, и използвам името на баща си. Това би ли им дало основание да твърдят, че личната ми кореспонденция с баща ми трябва да включва и неговото име? Че липсата му е доказателство, че е отстранен по някакъв начин от неизвестни лица?
Само защото A е вярно, това не означава автоматично, че B е истина - грешката да се потвърди последващото.
Нека сега разгледаме всяка точка на куршума и да видим как заблудите се изграждат една върху друга.

Грешката на състава

Първата заблуда, която писателите използват, е това, което се нарича Грешка в състава. Това е, когато писателят излага факт за една част от нещо и след това приема, че тъй като се прилага там, той се отнася и за други части. Помислете за първите две точки.

• Копия от еврейските писания, използвани в дните на Исус и апостолите, съдържаха тетраграмматона в целия текст.
• В дните на Исус и неговите апостоли тетраграмматонът се появява и в гръцки преводи на еврейските писания.

Не забравяйте, че тези две точки се представят като убедителни доказателства.
Фактът, че Еврейските писания съдържат тетраграмата, не изисква християнските гръцки писания също да го съдържат. За да докажете, че това е заблуда в състава, помислете, че книгата на Естер не съдържа божественото име. И все пак според тези разсъждения той трябва да е съдържал божественото име първоначално, защото всяка друга книга от Еврейските писания го съдържа? Следователно трябва да заключим, че преписвачите са премахнали името на Йехова от книгата на Естер; нещо, за което не претендираме.

Грешките на слабата индукция и равнопоставеността

Следващата точка на куршума от така наречените доказателства е комбинация от поне две заблуди.

• Самите християнски гръцки писания съобщават, че Исус често се е позовавал на Божието име и го е оповестявал на другите.

Първо имаме заблуда на слаби индукция. Нашите разсъждения са, че тъй като Исус използва Божието име, тогава и християнските писатели го използват. Тъй като са го използвали, ще са го записали при писане. Нищо от това не е доказателство. Както вече илюстрирахме, баща ми знаеше и използва собственото си име, аз го използвах понякога, когато е подходящо. Това не означава, че когато говорех за него на своите братя и сестри, го използвах вместо баща или баща. Тази линия на слаби дедуктивни разсъждения става още по-слаба чрез включването на друга заблуда, Грешка на двусмислието или неяснотата.
За съвременната публика, казвайки „Исус направи името на Бога познато на другите“ означава, че той каза на хората как се нарича Бог. Факт е, че всички евреи са знаели, че името на Бог е Йехова, така че би било неправилно да се каже, че Исус им е направил това, Божието наименование, известно. Би било като да кажем, че проповядваме в католическа общност, за да оповестим името на Христос. Всички католици знаят, че той се нарича Исус. Какъв би бил смисълът да проповядвам в католически квартал, само за да кажа на католиците, че Господ се нарича Исус? Факт е, че когато Исус ясно заяви: „Дойдох в името на Баща си“, той имаше предвид различно значение на думата, значение, което би било лесно разбираемо от неговата еврейска публика. Заблудата на двусмислието се използва от писателя тук, за да се съсредоточи върху погрешното значение на думата „име“, така че да изтъкне неговата тежест, а не тезата, която Исус изтъква. (Йоан 5:43)
Ние кръщаваме в името на Отца, Сина и светия дух. Светият дух няма обозначение, но има име. По същия начин ангелът каза на Мери, че нейното дете ще бъде наречено „Емануил, което означава ...„ С нас е Бог “.“ Исус никога не е бил наричан Имануел, така че употребата на това име не е била в естеството на обозначение като „Том“ или „Хари“.
Исус говореше с евреи. Има доказателства, че Матей е написал своето евангелие на иврит. На иврит всички имена имат значение. Всъщност думата „име“ буквално означава „характер“. И така, когато Исус каза „Аз идвам в името на Баща си“, той буквално казваше „Аз идвам в характера на Баща си“. Когато каза, че е направил Божието име познато на хората, той всъщност разкриваше характера на Бог. Тъй като той беше съвършеният образ на този Отец, той можеше да каже, че тези, които го виждаха, виждаха и Отца, защото да разбереш характера или ума на Христос, означаваше да разбереш характера или ума на Бог. (Мат. 28:19; 1:23; Йоан 14: 7; 1 Кор. 2:16)
В светлината на този факт, нека разгледаме нашата точка за допълнение A5 за повече време.

• Самите християнски гръцки писания съобщават, че Исус често се е позовавал на Божието име и го е оповестявал на другите.

Исус дойде да разкрие Божието име или характер на хора, които вече знаеха обозначението, YHWH, но не и значението; със сигурност не засиленото значение, което Исус щеше да разкрие. Той разкри Йехова като любящ Баща, не просто Баща на нацията или на хората, а Баща на всеки човек. Това ни направи всички братя по специален начин. Станахме и братя на Исус, като по този начин се присъединихме към всеобщото семейство, от което бяхме отчуждени. (Рим. 5:10) Това беше понятие, почти непознато както за еврейския, така и за гръцкия манталитет.
Следователно, ако ще приложим логиката на тази точка, нека го направим без заблудата на двусмислието или неяснотата. Нека използваме термина „име“, както го използва Исус. Правейки това, какво бихме очаквали да видим? Очакваме да видим християнските писатели да рисуват Йехова в характера на нашия любящ, грижовен, защитен Баща. И точно това виждаме, около 260 пъти! Дори повече от всички фалшиви J препратки, които просто объркват посланието на Исус.

Грешката на личната недоверие

След това се натъкваме на Грешка на личната недоверие.  Това е, когато човекът, който прави аргумента, причинява, че нещо трябва да е истина, защото изглежда невероятно, че не може да бъде истина.

• Тъй като християнските гръцки писания бяха вдъхновено допълнение към свещените еврейски писания, внезапното изчезване на името на Йехова от текста ще изглежда непоследователно.

Може изглеждат непоследователни но това е само човешката емоция, а не твърди доказателства. Ние сме предубедени да вярваме, че присъствието на божественото име е от решаващо значение, така че неговото отсъствие би било погрешно и следователно трябва да се обясни като работа на гнусни сили.

Post Hoc Ergo Propter Hoc

Това е латински за „след това, следователно заради това“.

• Божественото име се появява в съкратената си форма в християнските гръцки писания.

Така че аргументът върви по следния начин. Божественото име се съкращава на „Jah“ и се вмъква в имена като „Исус“ („Йехова е спасението“) и изрази като „Алилуя“ („Хвалете Jah“). Християнските писатели знаеха това. Под вдъхновение те написаха имена като „Исус“ и думи като „Алилуя“. Следователно християнските писатели също са използвали пълното божествено име в своите писания.
Това е глупав аргумент. Съжалявам, ако това звучи грубо, но понякога просто трябва да назовеш истината, истината. Факт е, че в наши дни думата „Алилуя“ се използва често. Човек го чува в популярни песни, във филми - дори го чух в реклама за сапун. Следователно трябва ли да заключим, че хората също знаят и използват името на Йехова? Дори ако хората бъдат осведомени, че „Алилуя“ съдържа божественото име в съкратена форма, ще започнат ли да го използват в речта и писмеността?
Очевидно е, че тази точка е предназначена да засили заблудата на Strawman, че учениците са знаели Божието име. Както обсъдихме, това не е проблемът и ще се съгласим, че те наистина са знаели името му, но това не променя нищо. Това, което прави това още по-нелепо, е, че както току-що показахме, тази конкретна точка дори не доказва аргумента на сламения човек.

Обжалване на вероятността

Не забравяйте, че обсъждаме елементи, които са представени като „убедителни доказателства“.

• Ранните еврейски писания показват, че еврейските християни са използвали божественото име в своите писания.

Фактът, че еврейските християнски писания от век след писането на Библията съдържат божественото име, е даден като „вероятна причина“ да вярваме, че и вдъхновената дума го съдържа. Вероятността не е същото като доказателство. Освен това удобно са пропуснати и други фактори. Тези по-късни писания бяха ли насочени към християнската общност или към външни лица? Разбира се, бихте се позовавали на Бог с неговото име на външни лица, точно както син, говорещ с непознати за баща си, би използвал името на баща си. Син обаче, разговарящ със своите братя и сестри, никога не би използвал името на баща си. Той просто би казал „баща“ или „татко“.
Друг ключов фактор е, че тези писания от еврейските християни не са вдъхновени. Авторите на тези писания са мъже. Авторът на Християнските писания е Йехова Бог и той ще вдъхнови писателите да поставят името му, ако той е избрал това, или да използват „Баща“ или „Бог“, ако това е неговото желание. Или сега казваме на Бог какво е трябвало да направи?
Ако Йехова вдъхнови писането на някои „нови свитъци“ днес и реши да не вдъхновява писателя да включи името си, а може би го нарича само Бог или Отец, бъдещите поколения биха могли да поставят под въпрос автентичността на тези нови вдъхновени писания същата основа, която използваме в Приложение A5. В крайна сметка към днешна дата Стражната кула списание е използвало името на Йехова над четвърт милион пъти. Така че, разсъжденията ще продължат, вдъхновеният писател също трябва да го е използвал. Тогава разсъжденията биха били толкова грешни, колкото и сега.

Обжалване пред органа

Тази заблуда се основава на твърдението, че нещо трябва да е истина, защото някакъв авторитет го отстоява.

• Някои библейски учени признават, че изглежда вероятно божественото име да се е появило в цитати на Еврейско писание, намерени в християнските гръцки писания.
• Признатите преводачи на Библията са използвали Божието име в християнските гръцки писания.

Много изследователи на Библията признават, че Бог е Троица и че човекът има безсмъртна душа. Много признати библейски преводачи са премахнали Божието име от Библията. Не можем да апелираме за тежестта на авторитета само когато той ни устройва.

Argumentum ad Populum

Тази заблуда е призив за мнозинството или за хората. Известен също като „аргумент за бандата“, той смята, че нещо трябва да е истина, защото всички вярват в това. Разбира се, ако трябваше да приемем този ред на разсъждения, щяхме да преподаваме Троицата. И все пак ние сме готови да го използваме, когато отговаря на нашата кауза, както правим за финала на деветте точки.

• Преводите на Библията на над сто различни езика съдържат божественото име в християнските гръцки писания.

Истината е, че преобладаващата част от библейските преводи са премахнали божественото име. Така че, ако аргументът за бандата е това, върху което искаме да основаваме нашата политика, тогава трябва да премахнем божественото име изобщо, защото има повече хора, които яздят тази конкретна банда.

В обобщение

След като прегледате „доказателствата“, смятате ли ги за „убедителни“? Смятате ли го изобщо като доказателство или е просто много предположения и грешни разсъждения? Авторите на това приложение смятат, че след като представят тези факти, те просто са причинили да кажат „без съмнение, има ясна основа за възстановяване на божественото име Йехова в християнските гръцки писания. " [Курсив мой] След това те казват по отношение на екипа за превод на NWT: „Те дълбоко уважават божественото име и здравословен страх да премахнат всичко, което се появи в оригиналния текст. - Откровение 22:18, 19“
Уви, не се споменава за съответния „здравословен страх“ от добавяне на нещо, което не се е появило в оригиналния текст. Цитирането на Откровение 22:18, 19 показва, че те са наясно с наказанието за добавяне или изваждане от Божието слово. Те се чувстват оправдани да правят това, което са направили, и последният арбитър в това ще бъде Йехова. Трябва обаче да решим дали приемаме техните разсъждения като истина или просто теории на хората. Разполагаме с инструментите.
„Но ние знаем, че Божият Син е дошъл и Той ни е дал интелектуална способност, за да можем да придобием знанието на истинския. “(1 Йоан 5:20)
От нас зависи да използваме този дар от Бог. Ако не го направим, има опасност да бъдем разклатени от „всеки вятър на учението чрез измама на хората, чрез хитрост в измамни схеми“.