Защита на Неопределимото
В годините между 1945-1961 г. имаше много нови открития и пробиви в медицинската наука. През 1954 г. е извършена първата успешна бъбречна трансплантация. Потенциалните ползи за обществото, използващи терапии, включващи кръвопреливане и трансплантация на органи, бяха дълбоки. И все пак за съжаление доктрината „Без кръв“ попречи на Свидетелите на Йехова да се възползват от подобен напредък. По-лошото е, че спазването на доктрината вероятно е допринесло за преждевременната смърт на неизвестен брой членове, включително бебета и деца.
Армагедон запази закъснение
Клейтън Удуърт умира през 1951 г., оставяйки ръководството на Организацията да продължи това несигурно учение. Играта на обичайния коз (Пр. 4:18) и създаването на „нова светлина“, която да замени това учение, не беше опция. Всякакви сериозни медицински усложнения и смъртни случаи, свързани с придържането на вярващите към това, което те възприемат като здрава библейска интерпретация, само ще се увеличават от година на година. Ако доктрината отпадне, вратата може да бъде отворена за огромни разходи за отговорност, заплашвайки касата на организациите. Лидерството беше в капан и Армагедон (тяхната карта за излизане от затвора) се бавеше. Единственият вариант беше да продължи да защитава неотстояваемия. Относно това, професор Ледерер продължава на страница 188 в своята книга:
„През 1961 г. излезе Библейското и трактатно дружество„ Стражева кула “ Кръв, медицина и закон на Бога очертаване на позицията на Свидетеля относно кръвта и преливането. Авторът на тази брошура се връща към първоизточниците, за да подкрепи твърденията, че кръвта представлява хранене, цитирайки сред своите източници писмо от френския лекар Жан-Батист Денис, което се появява в „Джордж Крил“ Кръвоизлив и преливане. (В книжката не се споменава, че писмото на Денис се е появявало през 1660-те, нито е посочено, че текстът на Крил е публикуван през 1909 г.). “ [Boldface добавен]
Горепосочените документи цитират, че през 1961 г. (16 години след приемането на доктрината без кръв) ръководството е трябвало да се върне към първоизточниците, за да укрепи своите архаични предпоставки. Очевидно е, че едно съвременно медицинско изследване в реномирано списание би послужило далеч по-добре на интересите им, но нямаше да има такива; така че те трябваше да се върнат към остарелите и дискредитирани констатации, пропускайки датите, за да запазят подобието на достоверност.
Ако това конкретно учение беше чисто академична интерпретация на писанията - просто още един антитипичен пророчески паралел - тогава използването на остарели препратки нямаше да има малко последици. Но тук имаме учение, което може (и е имало) да включва живот или смърт, всички почиващи на остарели предпоставки. Членството заслужава да бъде актуализирано с настоящото медицинско мислене. И все пак това би довело до големи трудности на ръководството и организацията както юридически, така и финансово. И все пак, кое е по-ценно за Йехова, запазването на материални неща или запазването на човешкия живот? Плъзгането по хлъзгавия склон продължи до ниска точка няколко години по-късно.
През 1967 г. беше успешно извършена първата сърдечна трансплантация. Бъбречната трансплантация вече беше стандартна практика, но изискваше кръвопреливане. С подобен напредък в трансплантационната терапия възникна въпросът дали трансплантациите на органи (или донорството на органи) са допустими за християните. Следните „Въпроси от читателите“ предоставят решение на ръководството:
„На хората е било позволено да ядат животинска плът и да поддържат човешкия си живот, като отнемат живота на животни, въпреки че не им е било позволено да ядат кръв. Това включваше ядене на човешка плът, поддържане на нечий живот с помощта на тялото или част от тялото на друг човек, жив или мъртъв? Не! Това би било канибализъм, практика, отвратителна за всички цивилизовани хора. " (Стражева кула, Ноември 15, 1967 стр. 31) [Boldface добавен]
За да остане в съответствие с предпоставката, че кръвопреливането е „ядене“ на кръв, трансплантацията на орган трябва да се разглежда като „изяждане“ на органа. Това странно ли е? Това остана официалната позиция на Организацията до 1980. Колко е трагично да се помислят за онези братя и сестри, които са умрели ненужно между 1967-1980, неспособни да приемат трансплантация на органи. Освен това, колко от тях са били безработни, защото са били убедени, че ръководството е излязло от дълбокия край, сравнявайки трансплантация на органи с канибализъм?
Дали предпоставката дори отдалечено е в сферата на научните възможности?
Една умна аналогия
В 1968 архаичната предпоставка отново беше популяризирана като истина. Въведена е умна нова аналогия (все още използвана и до днес), за да убеди читателя, че ефектът (в тялото) от трансфузия е същият като поглъщането на кръв през устата. Претенцията е отправена до това въздържа от алкохола би означавало да не го поглъщаме нито да го инжектира интравенозно. Следователно, да се въздържате от кръв би означавало да не се инжектира венозно във вените. Аргументът беше представен, както следва:
„Но не е ли вярно, че когато пациентът не може да яде през устата си, лекарите често го хранят по същия метод, при който се прилага кръвопреливане? Разгледайте внимателно писанията и забележете, че ни казват 'пазя Безплатно от кръв ’и до "въздържа от кръв. (Деяния 15: 20, 29) Какво означава това? Ако лекар ви каже да се въздържате от алкохол, би ли означавало това просто, че не трябва да го приемате през устата си, а че можете да го прелеете директно във вените си? Разбира се, че не! Така също "въздържането от кръв" означава въобще да не го приемаме в телата си. (Истината, която води към вечния живот, 1968 стр. 167) [Добавен е получер шрифт]
Аналогията изглежда логична и много членове на редица членове до днес смятат, че аналогията е здрава. Но нали? Обърнете внимание на коментарите на д-р Осаму Мурамото по отношение на това, доколко е аргументиран този научен аргумент: (Списание за медицинска етика 1998 стр. 227)
„Както всеки медицински специалист знае, този аргумент е невярен. Приеманият през устата алкохол се абсорбира като алкохол и циркулира като такъв в кръвта, като има предвид, че изядената през устата кръв се усвоява и не влиза в кръвообращението като кръв. Кръвта, въведена директно във вените, циркулира и функционира като кръв, а не като хранене. Следователно кръвопреливането е форма на клетъчна трансплантация на органи. И както споменахме по-рано, трансплантациите на органи сега са разрешени от WTS. Тези несъответствия са очевидни за лекарите и другите разумни хора, но не и за JWs поради строгата политика срещу разглеждане на критични аргументи. " [Удебелен шрифт добавен]
Визуализирайте дете в Африка с подут корем поради тежък случай на недохранване. Какво се предписва при лечение на това състояние? Преливане на кръв? Разбира се, че не, защото кръвта няма да предложи хранителна стойност. Предписано е парантерално вливане на хранителни вещества като електролити, глюкоза, протеини, липиди, основни витамини и микроелементи. Всъщност прилагането на трансфузия на такъв пациент би било вредно, изобщо не е полезно.
Кръвта е с високо съдържание на натрий и желязо. При поглъщане в устата кръвта е токсична. Когато се използва като кръв, прелята в кръвта, тя пътува до сърцето, белите дробове, артериите, кръвоносните съдове и т.н., не е токсична. Това е от съществено значение за живота. При поглъщане в устата кръвта преминава през храносмилателния тракт към черния дроб, където се разгражда. Кръвта вече не функционира като кръв. Той няма нито едно от поддържащите живота качества на прелятата кръв. Високото количество желязо (намиращо се в хемоглобина) е толкова токсично за човешкото тяло, ако се погълне, то може да бъде фатално. Ако някой се опита да оцелее чрез храненето, което тялото ще получи от пиенето на кръв за храна, първо ще умре от отравяне с желязо.
Възгледът, че кръвопреливането е хранене за тялото, е също толкова остарял, колкото и други възгледи от XVII век. В този ред бих искал да споделя статия, която намерих на Smithsonian.com (от 18 юни 2013 г.). Статията има много интересно заглавие: Защо доматът се боеше в Европа повече от 200 години, Колкото и странно да изглежда заглавието, историята добре илюстрира как вековна представа е доказана като пълен мит:
„Интересното е, че в края на 1700 г. голям процент от европейците се страхуваха от домата. Псевдонимът на плодовете беше „отровната ябълка“, защото се смяташе, че аристократите се разболяват и умират, след като ги изядат, но истината е, че богатите европейци са използвали калаени чинии с високо съдържание на олово. Тъй като доматите са с висока киселинност, когато се поставят върху тази конкретна посуда, плодовете ще извличат олово от чинията, което води до много смъртни случаи от отравяне с олово. По това време никой не е направил тази връзка между плочата и отровата; доматът е избран за виновник. "
Въпросът, който всеки Свидетел трябва да зададе, е: Готов ли съм да взема това, което би могло да бъде медицинско решение за живот или смърт за себе си или за любимия ми, основаващо се на вярата във вековна предпоставка, която е научно невъзможна?
Ръководното тяло изисква ние (под заплаха от неволно разединяване) да спазваме официалната доктрина „Без кръв“. Въпреки че може лесно да се твърди, че доктрината е раздробена, тъй като Свидетелите на Йехова вече могат да приемат практически 99.9% от съставките на кръвта. Справедлив въпрос е, през годините колко живота бяха преждевременно прекъснати, преди съставките на кръвта (включително хемоглобина) да се превърнат в съвест?
Торт на невярно представяне?
В нейното есе, представено в списанието на Църквата и държавата (том. 47, 2005), озаглавено Свидетели на Йехова, кръвопреливане и деликт, Кери Лоудърбак-Ууд (адвокат, израснал като Свидетел на Йехова и чиято майка е починала след отказ на кръв) представя убедително есе по въпроса за невярно представяне. Нейното есе е достъпно за изтегляне в интернет. Насърчавам всички да включат това като основно четиво по време на личните си изследвания. Ще споделя само един цитат от есето относно брошурата на WT Как кръвта може да спаси живота ви? (1990):
„Този раздел обсъжда достоверността на памфлета чрез анализ на множеството грешки на Обществото на отделни светски писатели включително: (1) учени и библейски историци; (2) оценката на медицинската общност за рисковете от родени в кръвта заболявания; и (3) оценки на лекарите за качествени алтернативи на кръвта, включително степента на рисковете от предшестващо кръвопреливане. " [Добавен е получер шрифт]
Ако приемем, че твърдението, че ръководството умишлено е цитирало светски писатели, се потвърждава в съда, това би се оказало много негативно и скъпо за организацията. Премахването на определени думи от контекста им със сигурност може да остави членството с фалшиво впечатление относно това, което писателят е възнамерявал. Когато членовете вземат медицински решения въз основа на дезинформация и са ощетени, има отговорност.
В обобщение, имаме религиозна група с религиозна доктрина, която включва медицинско решение за живот или смърт, основано на ненаучен мит. Ако предпоставката е мит, доктрината не може да бъде библейска. Членовете (и живота на близките им) са изложени на риск по всяко време, когато влязат в линейка, болница или хирургичен център. Всичко това, защото архитектите на доктрината отхвърлиха съвременната медицина и избраха да разчитат на мнението на лекарите от минали векове.
Въпреки това някои може да попитат: Не е ли успехът на безкръвната хирургия доказателство, че учението е подкрепено от Бог? По ирония на съдбата, нашата доктрина „Без кръв“ има подложка за медицинската професия. Неоспоримо е, че на Свидетелите на Йехова могат да се отдадат големи крачки в безкръвната хирургия. Някои вероятно го разглеждат като божи дар за хирурзите и техните медицински екипи по целия свят, осигурявайки постоянен поток от пациенти.
Част 3 от тази поредица изследва как е така, че медицинските специалисти биха могли да гледат на своите пациенти от Свидетелите на Йехова като на божи дар. то е не защото те разглеждат доктрината като библейска, нито че придържането към учението носи Божията благословия.
(Изтеглете този файл: Свидетели на Йехова - Кръв и ваксини, за да видите визуална диаграма, подготвена от член в Англия. Той документира хлъзгавия наклон, на който ръководството на JW се опитва да защити доктрината без кръв през годините. Включва препратки към доктринални интерпретации както за трансфузия, така и за трансплантация на органи.)
[…] Част 2 продължаваме с историята от 1945 г. до наши дни. Ще отбележим хитростите, използвани от [...]
Някои хора могат да прочетат статията на Кери Лоудърбак-Ууд и да приемат нейното мнение, че Тертулиан ще яде кръв в ситуация на живот или смърт. Тертулиан описва вида на преследването, който също е описан в Матей 10: 32,33 в „De Fuga in Persecutione“. Тоест, християните са били преследвани само заради това, че са признали, че са християни. Раздел 5 на Фуга многократно показва, че изборите, подложени на преследване, са признание или отричане. Тертулиан казва в раздел 6. „... ние няма да бъдем въвеждани в еврейски съвети, нито бичувани в еврейски синагоги, но със сигурност ще бъдем цитирани пред римските магистрати и съдебни състави.“ В раздел 9 на Фуга той... Прочетете още "
Кери LouderbacK-Wood пише на страница 112 от нейната статия за деликтни нарушения: „Ясно е, че Тертулиан не твърди, че е против Божиите заповеди да се яде кръв в извънредна ситуация. При нормално хранене ранните християни (много от тях били евреи) обикновено не ядат необработено месо или кръв. От това обаче не следва, че те биха отказали такава храна, ако са изправени пред глад. " Но тя не беше права и това, което ТРЯБВАше да каже, беше: „Ясно, Тертулиан ТВЪРДИ, че е против Божиите заповеди да се яде кръв дори в извънредна ситуация. Християните, независимо дали езичници или евреи, НИКОГА не са яли... Прочетете още "
Авторът на Blood - Vital for Life пише: „Ученият Джоузеф Пристли заключи:„ Забраната за ядене на кръв, дадена на Ной, изглежда задължителна за цялото му потомство ... “. Той наистина трябваше да напише:„ Свещеникът обобщи аргумента на много християни, като казват: „не можем да не заключим, че е било замислено да бъде абсолютно и постоянно; тъй като кръвта не се яде от никой християнин в продължение на много векове ... ”Кери Лудербах Ууд се оплака на страница 109:„ Обществото грубо представи погрешно писанията на Джоузеф Пристли. “ Тогава тя показва, че е разбрала погрешно и свещеника, и писателя на „Стражева кула“, мислейки, че думата „заключи“... Прочетете още "
Уводното изречение на тази статия ме поразява силно. Той гласи: „В годините между 1945-1961 г. имаше много нови открития и пробиви в медицинската наука.“ Причината, поради която това изречение ме удря толкова силно, е, че толкова много десетки хиляди (ако не стотици хиляди!) Са претърпели ненужно заболеваемост и смъртност в резултат на следването на кръвната доктрина на Стражева кула и по време на този период, споменат в това откритие изречение беше добре известно и установено, че кръвопреливането, например, на червените клетки не предлага хранителна полза за пациент, нуждаещ се от хранене. Беше изпробвано и счетено за неефективно и неефективността беше... Прочетете още "
Предполагам, че трябва да попитам защо толкова много свидетели при заплаха от смърт от отказ на кръв биха се подчинили на мъжете? Защо свидетелите толкова се страхуват да не бъдат онеправдани. Баща ми през 1959 г. чернокож под сегрегация и образование в 3-ти клас се изправи до тях и взе 8 пинти кръв. Той се изказа против тази доктрина. Да, той е бил безработен. Той отказа да ги остави да го възстановят след една година. Когато умираше, дори той отказваше да даде съгласие за възстановяване и каза, че ще умре. Натан Кнор греши. Какво не е наред с теб... Прочетете още "
Жаклин, единствените познати ли са Свидетелите на Йехова, които следват религиозните водачи, царете и политиците и всякакви безразсъдни идеи до смъртта си?
Това, което се е случило със Свидетелите на Йехова, е общо за хората от самото начало на човека. Тъжна, но истинска реалност.
Джошуа
Жаклин, щастлива съм, че знам, че баща ти разбра, че тогава учението е било погрешно и по този начин продължава да живее, надявам се до стара възраст. Какво не е наред с тези съвременни свидетели, страхуващи се да се изправят? Осъзнайте Жаклин, че огромното мнозинство, поради незнанието на фактите, не вижда нужда да се изправи. Те вярват, че учението е от Бога и не го поставят под въпрос. И затова тук, в BP (и други интернет сайтове), отделяме голяма част от времето си, за да помогнем на образованието на тези, които започват да се съмняват. Най-... Прочетете още "
Братята могат да продължат и да казват термини, като не трябва да ядем кръв, не трябва да преливаме кръв. Кръвта стои цял живот. Не трябва да го злоупотребяваме. Аз лично вярвам обаче, че цялата предпоставка е недостатъчна всеки път, когато ядем животинска плът. Червените меса изглеждат така, че те съдържат кръв към мен къде да изведем линията с тази политика на без кръв. Само там нещо, което ни липсва, не е там
Вчера изпих сутрешно кафе с моя приятел бивш старец, който беше изключен от организацията преди около 15 години заради разпит в доктрината от 1919 година. Разбрахме се за темата за кръвта. Той върна на вниманието ми нещо, което ми беше казал веднъж преди. Това се случи преди около 20 години. Дъщеря му е родила момче, което се е родило с дефектна сърдечна клапа. По онова време всички те живееха в държава от трети свят (под сервирането, където нуждата е голяма промоция) Лекарят даде на бебето 33% шанс за оцеляване... Прочетете още "
Аз съм в подобна ситуация със съпруга си, зададох му същия въпрос точно сега, а той посочи с показалеца си нагоре и каза, нека Йехова ми покаже. Той казва, че се променям и откъде да знам, че този уебсайт е от добронамерени братя и сестри и те не ме подвеждат. Интернет е и ти изобщо не познаваш тези хора, ами въздишам. Това е трудното събуждане, нали?
Не е ли интересно, че те винаги се фокусират върху мотиви и никога върху факти.
Мелети, защо е така?
Винаги е по-лесно да атакувате мотива или характера на човек, отколкото да срещнете главата на проблема и да отговорите на въпросния въпрос. Хората правят това, когато са притиснати в ъгъла и страхът да не бъде доказано, че грешат, започне да се надига вътре в тях, така че те ще загубят контрол и ще ви нахвърлят на лично ниво. Хората се бъркат с факти, тъй като това ги безпокои и създава изключителен когнитивен дисонанс. Тогава този когнитивен дисонанс трябва да бъде уреден. Повечето хора използват пристрастия за потвърждение, за да потвърдят първоначалния си възглед, изучавайки писанията, използвайки метод, наречен eisegesis. Ние... Прочетете още "
Хубав пост, добър за JW и exJW.
Никой не е напълно свободен от пристрастия.
Благодаря ти,
Джошуа
Когато мислим за това разсъждение волно. Това е интернет и ние не познаваме тези хора. Това е вярно и може да бъдем подведени. Но също така трябва да кажем колко от нас всъщност познават управляващия орган. И как да разберем, че и те не ни подвеждат. Дори и да ги познаваме, можем да кажем със сигурност какви са мотивите им, някой от нас знае какво се случва в сърцето на чуждото. Убеден съм, че е най-добрият начин да разберем дали сме подведени като... Прочетете още "
Благодаря ви отец Джак за вашия отговор и съвети, ще прочета отговора ви на съпруга ми. Мотивите от този уебсайт са написани на първата страница и аз самият се доверявам на това със сигурност. Трудно е, когато вие като двойка не сте будни едновременно.
Просто се качи на него, сестро. Най-важното е да се обичате един друг. Запомнете поговорките 25; 11 за златните ябълки и думата, изречена в точното време. Не оставяйте религията да кара в клин между вас. Християнска благословия за вас и вашия хъб.
Благодарим Ви!
Уили,
Може да дадете на съпруга си този сценарий. Да кажем, че стои насред улицата и някой, когото не познава, извиква от тротоара, за да му каже, че камионът му пада. Би ли а) поставил под съмнение мотивите на човека, б) да попита човека откъде идва, в) да попита с каква власт мъжът отправя това предупреждение, или г) да се обърне и да види дали човекът казва истината или не?
Благодаря ти Мелети. Съпругът ми избра отговор г) и трябваше да ви кажа, той разбра посланието.
Поздрави
Сестра ти в Христос
Иска ми се сам да знам отговора на този въпрос. Може би някой може да ни даде указания?
Йобек, предполагам, че любовта и разбирането е ключът и да се молим и молим Йехова да ни отвори сърцата на съпрузите.
Приятен ден.
Йобек, радвам се, че си взел преливането и живото доказателство, че ти е спасил живота. Съпругата ви е обладана от заклинанието на тази банда мъже.
Подобно на теб вече не говоря със свидетели. Няма полза, ако не са будни сами. Също така няма да чета никакви книги, маг или библията им. Не прочетох тази статия напълно, а само коментари. Не трябва да се потапяте, тъй като това ви кара просто да хвърлите ръцете си във въздуха, сякаш просто не ви пука.
Здравей Жаклин. Не мисля, че става въпрос за страх, както за случай, че техните разследващи факултети са отвлечени от група мъже, които са успели да ги убедят, че са говорители на Бог. Ако се каже нещо или се предприемат действия, които противоречат на указа на G.B, това просто не може да бъде така. Например, ако някой не се справя финансово добре и е пропускал много срещи, разсъжденията ще бъдат в думата „Е, какво очаквате, Йехова не го благославя. Докато ако е обратното... Прочетете още "
Така че изчакайте малко, ако хората на Саул са яли кръв, искам да кажа, че са убили животните и са яли кръвта, не помня, че Яхве ги е унищожил 1 Царе 14: 31-35, сигурен ли е, че Саул е построил олтар за бог, след като е убил още животни , но хората не умряха ... Добре, за да можем да построим олтар, след като прелеем кръв и това спасява живота ни ... Мисля, че разбирам картината. Но отивайки до всички фракции и фракции, обичам, когато направих коментар относно вземането на кръвни фракции преди около година, бях единственият, който спомена... Прочетете още "
Защо на земята са определили правилата, които другите трябва да следват. ? Целият аргумент в наблюдателната кула противоречи на цялата глава на римляните 14. Просто луди, че са се подвели под отговорност, защото са взели решения за тях.
Веднъж имаше този документален филм за трибъл в масаите. Те показаха крава, която напразно беше простреляна в шията, за да вземе кръв, и я смесиха с мляко също от кравата и имаше този триблей на около десет години и той също трябваше да го пие, но той не искаше на и той се отвратихме от идеята, но по-възрастният мъж го даде и затова той трябваше да го изпие, а аз толкова съжалих за този малък триблей. Кравата не е умряла, виждате, че това е нормално нещо... Прочетете още "
Здравей, Уили, веднъж проведох индивидуален разговор с Фред Ръск за това. По това време Ръски беше над отдела за писане на кореспонденция на „Стражева кула“. Не съм сигурен дали все още е наоколо или не. Но той беше дългогодишен уред в „Стражева кула“. Във всеки случай дискусията беше за това дали изискването на Ной да се въздържа от кръв е приложимо само когато животът на животното е отнет. Той издигна традицията масаи да ядат кръв от животно, без да убиват животното. Отговорът ми беше да кажа буквално четене на текста на Битие 9: 4 каза на Ной да се въздържа от ядене на животинска плът... Прочетете още "
Марвин,
Благодаря ви за допълнителната информация и библейския изглед? Онова момиченце изглежда, че винаги ще си спомня, и го видях в телевизията за 25 преди години.
Поздрави.
Здравей, Уили, имам спомен (и), който бих искал да мога да забравя. Става дума за малко дете, което умира поради липса на кръвопреливане. Никога няма да забравя ужаса в очите на детето. Никога няма да забравя пълния ужас, преживян от родителите. Тогава знаех това, което знам и сега. Нещо е гнило в кръвната доктрина на „Стражева кула“. Това се влошава само от отказа на ръководството на организацията да застане и да отговори за подробности, критични за основата на доктрината. Въпреки това искам да знаете, че оценявам и ценя спомена, който сте споделили. Обстоятелства като това, което сте споделили сила... Прочетете още "
Много е ужасно грешно и като поправим нашето мнение и четем статии като тези и следваме Йехова, а не тези грешни доктрини или хора, можем да направим промяна един човек наведнъж, знам, че моето мнение се е променило.
Ето връзката към отговора на „Стражева кула“ на писанието на Левит, позволяващо на израилтянин да яде необработено месо. Карането им по въпроса е наистина забележително
http://ajwrb.org/bible/questions-from-readers
Просто се чудех. Възможно ли е заповедта в Лев и Деут да не се яде кръв има нещо общо с кръвта, която трябваше да бъде поставена на стълбовете на вратите, за да може ангелът да премине къщата и първородното им да не бъде убито? С други думи, кръвта означаваше живот. Следователно, за да могат евреите да помнят това и да уважават стойността на кръвта, която спаси живота им по това време, беше дадена заповед да не ядат кръв. Само да ям кръвта от убити животни не би било уважително. По късно,... Прочетете още "
Здравейте Менров, не съм сигурен, че разбирам вашите предпоставки или аргументи. Независимо от това, бих твърдял, че евреите, почитатели на Бог съгласно Моисеевия закон, са били държани по различен стандарт по отношение на кръвта, отколкото поклонниците на Бог, освен Моисеевия закон. Казвам това по множество причини, но три очевидни са 1) в Моисеевия закон има език за „всякакъв вид кръв“, 2) Евреите са били задължени да използват кръв за нещо и че нещо е било за свещени жертви за изкупление на греха и 3) в противен случай на евреите беше казано да пилеят кръв върху земята. За сравнение Noachian... Прочетете още "
Марвин, съгласен съм с твоите мисли. Точно на другия ден видях програма, в която разказвачът беше в държава от трети свят и беше приготвено ястие с пълноценна кръв. Изглеждаше ужасно в сурово състояние, но след като беше приготвено достатъчно и разредено с други подправки и зеленчуци, беше годно за консумация. Има много хранителни продукти, направени с пълна кръв. Моето разбиране е, че желязото (хем) в необработена сурова кръв е токсично. Количеството сурова кръв, което човек трябва да консумира, за да получи достатъчно храна, за да поддържа живота, би довело до отравяне с желязо, което би било фатално. Бяха... Прочетете още "
Sopater, Разбирането, което излагате, е спорно вярно и не сте сами в тази позиция. Мисля обаче, че има алтернативно разбиране, което също е спорно вярно. Последното разбиране би включвало схващане, че яденето на кръв от заклано животно е забранено, въпреки че няма да е забранена друга употреба на тази кръв. Бихме могли да продължим да обсъждаме тези алтернативни гледни точки, но за мен въпросът е, че нито едното не забранява съвременната медицинска употреба на кръв от донори за преливане. Следователно, независимо от кое от двете разбирания човек приема, нито едното няма да ги има излишно... Прочетете още "
Марвин, съгласен съм, че съм въвел алтернативен възглед и че със сигурност има други валидни алтернативи. Мисля, че всички трябва да правят изследвания и да решават сами. Ще представя своите изследвания и разсъждения като един от наличните гледни точки, след което читателят може да реши. Искам читателят да осъзнае, че този възглед съществува и има заслуги. Не съм догматичен, не мога да бъда. Ще споделя някои допълнителни препратки в Част 5. Ето една: Обърнете внимание на 7-ма заповед, дадена на Ной в еврейския Таргум. Обърнете внимание как точно съвпада с Бит 9: 4. 1. Идолопоклонството е забранено 2. Богохулство... Прочетете още "
Здравейте Sopater, Благодаря ви за статиите, с нетърпение очакваме цялата поредица. Сега знаете какво не сте правили през всичките тези години и сега знаете по-добре и действате съответно, не със сигурност не сте преследвани!
Обичай Вили
Благодаря ти скъпа сестра. Съгласен съм с Джошуа, тъй като той каза толкова красноречиво в предишния си пост. Аз също съм на 100% сигурен, че Йехова ще се отнася с особена чест към всички, които са били жертви на тази трагична несправедливост. Това включва онези, които „тренират“ своите близки и приятели да останат верни като мъченици до смърт в съответствие с доктрината. Те също са жертви. Включително онези, които пожертваха децата си на учение, което се основава на нищо повече от една остаряла представа, възприета от параноично ръководство по време на Втората световна война ......, които имаха програма да държат JW отделени от света?... Прочетете още "
Здравей Марвин, извинявай, ако публикацията ми не беше ясна / объркваща. Нека се опитам да обясня. Първо, прочетох отговора Ви на Уили, реших, че има смисъл: да не ядете кръв от животни, които все още не са умрели. Все още обаче не съм сигурен дали тази команда е същия тип команда, както е посочено в Лев. и Deut. Евреите бяха негови специални хора и Законът беше даден на тях и на всички, които се присъединиха към тях Да, вярно е, че имаше хора, които щяха да вършат нещата на Закона, без дори да знаят, че са... Прочетете още "
Менров, Ако мога да се присъединя, законът, даден на Ной (Универсален закон), се занимаваше конкретно с хуманното отношение към животно, заклано за храна. Йехова официално одобри „живи“ животни за храна (Битие 9: 3), но в стих 4 добави предупреждението, че животното (независимо дали е ловено или хванато в капан) трябва да е мъртво, преди да може да се яде плътта му. Бог не беше забранил да яде месо от животни преди потопа. Но варварите са били насилствени и не са уважавали много живота на животните (дори хората) и са откъсвали крайник от животно и са яли суровата кървава плът, докато животното... Прочетете още "
Искам да поясня, че горното се фокусира върху глава 17, която се отнася за клането на „жертвени“ животни. Израилтянинът не можел да убие животно от стадото си, което било използвано в жертвоприношение. Разбира се, той би могъл да убие животни, които не се използват за жертвоприношение (използвани само за храна), по същия начин като дивото животно, а именно да го обезкърви и да излее кръвта му на земята и да го погребе.
В случая това бяха ябълки и ябълки, както се прилагаше закона, даден на Ной. В горното се съсредоточих върху разликите.
берянинът Сосипатър
Sopater, бих искал да заявя лично мнение по отношение на Битие 9: 1-7. На Ной и синовете му бяха дадени инструкции за втория старт, „сегашното небе и земя“. 2Пе 3: 5-7 „Защото, когато те поддържат това, избягва да забележат, че чрез Божието слово небесата са съществували отдавна и земята е била образувана от вода и от вода, чрез която светът по това време е бил унищожен, наводнен с вода. Но чрез Неговата дума настоящите небеса и земя са запазени за огън, съхранявани за деня на съда и унищожението на безбожните... Прочетете още "
Джошуа, благодаря ти за споделянето. Имате интересна перспектива. За мен връзката между Дървото на живота в градината и Битие 9: 4 изисква голям скок на вярата. В по-младите си дни бях много добър джъмпер и може би успях да направя този скок, но вече съм твърде стар 🙂 Бихте ли споделили референтната работа, която поддържа вашето виждане? Със сигурност има многообразие от мисли на учените дали заповедта на Ной е да не яде „жива“ кръв или изобщо никаква кръв. В миналото споделях много... Прочетете още "
Sopater, Моята дестилирана точка е, че ЖИВОТ принадлежи на Бог и Той решава кой ще участва в живота, независимо дали това е Дървото на живота в градината или Животът чрез кръвта на Христос. Бог разглежда кръвта на убити животни като животния живот, това също принадлежи на Бог. Според мен, ако Битие 9: 1-7 е оставено да говори за себе си, това свързва кръвта на убито животно с живота. Библейските коментари също правят това, но библейските коментари са написани от мъже. Те могат да предоставят алтернативни изгледи, но нищо повече. Това е Библията... Прочетете още "
Джошуа, Желязото точи желязо, брат ми. Между другото, пропуснах да спомена, че друга особеност на ноакийския закон беше да се предотврати нечовешкото убиване на животни за спорт. Йехова разреши убиването или животните за храна, но не и за спорт. Съгласен съм с повечето неща, които казвате. Животът наистина принадлежи на Бог и в крайна сметка той решава кой ще участва в него. Съгласен съм, че жертвата на Авел дойде с желание и предвещаваше жертвената уредба в Моисеевия закон. За да добавите малка странична бележка към „тлъстите порции“ ... .. малко мнение, че това може да се отнася... Прочетете още "
Здравей Sopater, да не те уморя с дълъг пост, ето още няколко думи: 🙂 По отношение на това, че няма пряка заповед към Ной относно изливането на кръв по земята, нямам отговор, освен да кажа, че може би за Ноа, това беше даденост. Дори днес много ловци не си правят труда да събират кръвта на изкорменото си убийство, то се изхвърля. Едно животно, намерено мъртво, не е заклано за храна. Този, който го намери мъртъв, не му отне живота. Именно поради тази причина според мен той... Прочетете още "
Джошуа, След като разгледах няколко коментара, аз съм най-спокоен с обяснението, намерено в Изложението на Гил относно Битие 9: 4: „Но плът с нейния живот, която е кръвта от нея, не яжте. Това е единственото изключение от яденето на плът; не трябваше да се яде с кръвта в него, което се казва, че е неговият живот; не че кръвта сама по себе си е животът, а тъй като тя е средство за живот и че като се изтощи, съществото трябва да умре и защото животните и жизнените духове ни се виждат най-енергични... Прочетете още "
Джошуа, Друга справка за Бит 9: 4 Бележки на Барнс „Първото ограничение за предоставяне на животинска храна е изразено по този начин:„ Месо с неговия живот, кръвта му да не ядете “. Животното трябва да бъде убито, преди някоя част от него да се използва за храна. И тъй като той живее, докато кръвта тече във вените му, кръвта на живота трябва да бъде взета преди плътта му да бъде изядена. Дизайнът на това ограничение е да предотврати ужасяващата жестокост при осакатяването или готвенето на животно, докато е все още живо и способно да страда. Изтичането на кръвта от... Прочетете още "
Брат Сопатер, отделих малко време, за да позволя на яснотата да влезе в дискусията. Първо, скъпи братко, аз вярвам в това да позволя на Библията да говори сама за себе си. Надявам се на способността на Йехова да ни даде това, от което се нуждаем. Второ, думите на хората не означават нищо. Точно както научихме този урок от нашата религия, ние трябва да продължим да прилагаме този трудно спечелен урок към думите на ВСИЧКИ мъже. Коментари се пишат от хора, никой коментатор на Библията не е вдъхновен от Бог. Можем да разглеждаме думите на хората всичко, което искаме, но трябва да се покланяме на Бог според него... Прочетете още "
Джошуа, искам да повторя думите ти относно коментарите. Те са полезни до известна степен, но в крайна сметка, когато става въпрос за библейски заключения, най-добре е да оставите библейския текст да говори сам за себе си. В тази бележка имаме по същество два начина да оставим Библията да говори сама за себе си. 1) Чрез приемане на еднозначни библейски твърдения по номинал и 2) формиране на логически аргументи въз основа на еднозначни библейски твърдения. Също така можем да направим някои предположения въз основа на библейски текстове. Можем например да предположим, че Бог винаги действа според собственото си чувство за добро и зло, освен ако нямаме... Прочетете още "
Здравей, Марвин Шилмър, Библията е колекция от книги, вдъхновени / напътствани от Бог, за да може да бъде разкрито прогресивно разкриване на Неговите цели, закони и принципи. Това, което знаем за греха, знаем не само от Битие, но и от цялото. Това, което знаем за семето на жената, също не е само от Битие, а цялото. Почти всичко в Битие намира своя край, завършването си, най-пълното си пророческо разбиране, като цяло. Битие е въведението, шифърът, ако щете, към всичко, което следва. Какво е свързано с Битие по отношение на кръвта; Кръвта на Абел... Прочетете още "
Скъпи Джошуа, внимавай много какво разбираш за Моисеевия закон. Нашият Учител, Исус, плати цена за премахване на този закон, който се състоеше от много подробни постановления, включително допълнителни изисквания по отношение на кръвта. Да се подчиняваш на принципите на този Моисеев закон, сякаш християните по някакъв начин са длъжни да се подчиняват на тези принципи, означава да отхвърли вярата в Исус. Вие написахте: „Братко, Мойсей научи египетските роби евреи какво да ядат и да не ядат, какво да носят и дори как да се разпореждат с техните екскременти, но нито той, нито пророците, нито царете, нито Христос, казаха, че е така... Прочетете още "
Марвин Шилмер,
Не вярвам, че християните трябва да следват закона на Мойсей.
Не вярвам, че е погрешно да дарявате кръв или да получавате кръвопреливане.
Загубен съм как става така, че след толкова дълъг обмен на тази тема трябва да повярвате, че го правя.
Аз съм силно разочарован.
Джошуа
Скъпи Джошуа,
Хрумна ми, че някак си си помислил, че е погрешно християнинът да приема преливане на донорска кръв заради кръв, която си написал: „Мъдростта би казала, остави на мира“. Предполагам, че не съм разбрал какво се опитвате да кажете.
Благодаря брат.
Джошуа
Джошуа, съгласен съм, че е прекрасно да обсъждаме открито нашите възгледи. Желязото изостря желязото. Вярвам, че има заслуга при разглеждането на библейските коментари. Фактът, че има многообразие в мненията, ми позволява да избера кое мнение изглежда най-логично и съдържа най-малко предположения. Лично гледната точка, която няма подкрепата на нито един светски източник, би била (за мен) силно спекулативна и липсваща по същество. Знаех, че в случая от Битие 9: 4 има две школи на мислене. Вярвам, че тези източници, които цитирате, биха се съгласили, че самият стих се отнася за кръвта... Прочетете още "
Брат Сопатер,
Не, не играя тенис. Пулове може би? По-бавна игра. 🙂
Е, братко, мисля, че бием мъртъв кон (предназначен за игра на думи). 😉
Братска любов и топло ръкостискане към вас и вашите,
Джошуа
Е, поне не е жив кон 🙂
Джошуа, когато обмисляме това, което Бог иска от нас хората, не бива да забравяме да проявяваме уважение към онова, което Той си направи труда да ни каже. Това, което искам да кажа, е това: Бог е интелигентен и приема, че има неща, които той иска от своите поклонници или да направи, или да избегне, тогава Той е повече от способен да ни съобщи това, без да се налага да използваме принцип, който в действителност би изисквал повече от Бог изрично заяви. Така, например, на Ной е казано да не яде кръв от заклани животни. Ако Бог искаше хората да се въздържат от други употреби на кръвта, които имаше... Прочетете още "
Марвин Шилмер,
Прав си, Бог не е предвидил друго ограничение на кръвта освен яденето. Но нито каза на Ной, че може да прави каквото си иска с кръвта, освен да я яде.
Мъдростта би казала, оставете го на мира.
Джошуа
Най-доброто ми предположение е, че това, което Бог искаше от Ной и неговите потомци, Той отне време да ги информира. Когато става дума за веществото в кръвта, нищо, което Бог каза на Ной, не изискваше Ной да го третира като към специално вещество. Такъв е случаят с кръвта на животни, умрели от естествена причина. За разлика от кръвта на закланите животни, на Ной нямаше забрана, че той не трябва да яде кръв от животни, открити мъртви от естествена причина. По-късно Бог предостави този вид необработено месо на потомците на Ной специално за тях... Прочетете още "
Ето ежедневния текст за събота, 23 януари. Точно навреме със сигурност ще насоча лицето си срещу този, който яде кръвта, и ще го отрежа от неговия народ. - Лев. 17:10. Йехова заповяда на израилтяните да не ядат „никаква кръв“. Въздържането от кръв - животинска или човешка - също е християнско изискване. (Деяния 15:28, 29) Изтръпваме при самата мисъл Бог да „насочи лицето си срещу нас“ и да ни откъсне от сбора. Ние го обичаме и искаме да му се подчиним. Дори когато сме изправени пред животозастрашаваща ситуация, ние сме решени да не го направим... Прочетете още "
Правилно казвате, Анонимен: „Разбирате ли причината, поради която Бог смята кръвта за свещена?“ В статията си Аполос използва самото си твърдение в своята отлична и изчерпателна статия, за да покаже защо отказът от кръвопреливане в животозастрашаваща ситуация, както е предписано от Организацията, се основава на едностранчиви разсъждения. Помислете за две неща: Първо, показвам ли уважение към свещеността на живота, който Йехова ми даде, отказвайки лечение, което би могло да го спаси? Символът (кръвта) по-важен ли е от реалността (живота, който представлява)? Второ, ако наистина чувствате, че Бог ще намали... Прочетете още "
Колко навременно е наистина това! Да, Йехова щял да насочи лицето си срещу туземца или прозелита (чужденец, пребиваващ в Израел), който бил виновен, че ЯДЕ кръвта на току-що убито животно, за да бъде използвано в жертва. Конкретната кръв, спомената в Лев 17:10, е „прясна“ кръв от наскоро убито животно. Ако не беше „прясна“, кръвта щеше да се е втвърдила и не би могла да бъде „напръскана“ върху алтера. Животът в кръвта, а не самата кръв, направи изкуплението за греха. Животното трябваше да бъде приведено в жертва, докато беше живо.... Прочетете още "
Извинете, мисля, че сте разбрали погрешно. Аз просто цитирах Daily Daily за интереса на всички, така че извинявам се, ако смятате, че това са моите разсъждения, а не Стражевите кули. Моят коментар беше в края и беше просто, че когато една организация изповядва, че „познава“ Бог, те също очакват да го „познаете“ по същия начин, по който го правят. И ако не можете да се съгласите, че Бог на любовта би очаквал да умрете с болезнена смърт, когато съществуват методи за запазване на живота, те казват, че не „познавате“ Бог. Понякога хората още почитат Бога с устните си... Прочетете още "
Какъв отличен момент. Благодаря и съжалявам за объркването.
Няма никакъв проблем Мелети
Добре е да помислите какво изразява Бог, в случая с кръв. Текстът, цитиран от Левит, е от закон, даден на един набор от поклонници на единствения истински Бог, Израел. И все пак евреите не бяха единственият народ с поклонници на Бог. Работата идва на ум. Корнелий също идва на ум. Йов е живял преди и вероятно като съвременник на Моисеевия закон. И все пак Йов не беше под този закон. Корнелий живее съвременно на Моисеевия закон и след смъртта на Исус го отменя. Въпреки че поклонението на двамата тези мъже беше признато и прието от Бог... Прочетете още "
Въпреки това, 5 стиха по-нататък, а именно Лев: 17: 15, Бог изрича какво би се случило, ако дори израилтянинът да яде месото на невъоръжено животно, докато е в движение. Наказанието не беше смърт, а просто, че той или тя ще бъдат нечисти до следващия ден и това най-вероятно ще се дължи на докосване на мъртво тяло. В този случай ядещият месото не можеше да убие животното сами. И така, тогава става очевидно, че въпросът за сакралността е въпросът на живота, а не на кръвта. За допълнително четене... Прочетете още "
Йобек, напълно съм съгласен. Оттук виждаме, че Йехова гледа на кръвта без нейния живот (втвърдена в плътта на мъртъв мършав труп). Тъй като „животът“ в кръвта е изтекъл (кислородът, пренасян от хемоглобина) и че никой човек не носи отговорност за смъртта на животното, месото става нечисто поради смъртта на животното. Изискваше потвърждение от израилтянина, който го изяде. Ако не признае грешката си, той ще отговори на Йехова. Той нямаше да бъде отрязан от хората си за ядене на кръв с изтекъл срок на годност, освен ако не се провали... Прочетете още "
Благодаря за статията, Sopater.
Преливането на кръв е изключително болна тема. Толкова много са загубили близки, включително деца.
Много е писано за неправомерността на кръвната политика на Стражевата кула, но малко като утеха за семейството, което е претърпяло ужасни загуби.
Думите на утеха трябва да се предлагат на опустошените семейства, будни от случилото се.
Надявам се подобно усилие да се случи в близко бъдеще.
Джошуа
Джошуа, благодаря ти, братко, че спомена това. Говоря за това в Част 3. Собственият ми тъст почина преждевременно (преди естественото си време) поради липсата на кръвна доктрина. Неговият хирург с тъга каза на жена ми и нейните братя и сестри, че смъртта му може да бъде избегната, ако е успял да приеме кръв. Думите не могат да изразят тъгата и състраданието, които изпитвам към тези, които са преживели такава загуба. Сърцето ми е тежко, пролях много сълзи. Преди да се впусна в мисията да споделям личните си изследвания с други хора тук за BP (в тези статии), се притеснявах от ефекта, който би могло да има... Прочетете още "
Братко, моите сърдечни съболезнования на теб и семейството ти и на всички, които са загубили близки хора поради фалшивата кръвна доктрина. Да, това със сигурност е като почитане на войник, убит в битка. Християните се борят с вдъхновеното от Сатана зло сред своите редици още от първи век. Кръвната доктрина е зло, вдъхновено от сатана учение срещу самия Бог. Сатана е повлиял на ръководителите на Стражева кула, които от своя страна са инструктирали родителите да жертват собствените си деца на Йехова Бог. Нещо отвратително за Йехова. Не бива да правим грешки по този въпрос, точно това се е случило. Тактиката на Сатана остава... Прочетете още "
През 2208 г. бях диагностициран с рак на кръвта в стадий 4 (лимфом). При първото ми посещение при онколога ми казаха, че химиотерапията ... е единствената ми надежда. Тъй като обаче кръвната ми картина (тромбоцити и хемоглобин) беше толкова ниска, ще ми трябва няколко кръвопреливания преди това. След това изказах възражението си срещу това лечение, тъй като не исках да нарушавам Божия закон. Дотогава вече бях започнал своето пробуждане и въпреки че не бях на срещите от около 5 години, все пак вярвах, че кръвопреливането е грешно. Казаха ми, че без него скоро ще умра като... Прочетете още "
Спасен живот! Благодаря, че споделихте този опит!
Какво чудно изживяване и какви проницателни разсъждения!
Йобек, каква трогателна история, Вие сте безспорно доказателство, че трансфузионната интервенция спасява живота.
Радвам се, че сте там (и ще бъдете там) за своите внуци. Моля те, прегърнете ги и двамата от всички нас тук в BP.
Йехова е много добър.
Най-топлата пожелания,
берянинът Сосипатър
Какво свидетелство! Благодаря за споделянето. HS е наистина утешител и без съмнение си припомнете това, за да можете да вземете здраво решение!
Наслаждавайте се на живота си, приятелю
Благодаря за този Sopater. В момента чета статията на Kerry Louderback-Wood и тя наистина е най-интересна.
Само едно запитване - когато написах оригиналната си статия за кръвта на този сайт преди няколко години, не успях да установя дали приемането на трансплантации на органи някога е било нарушение на изключването или не. Намерихте ли конкретна информация за това?
Благодаря ти. Много добра заявка и не, не намерих конкретна информация в печат, че това е нарушение на изключването. Като се има предвид цитатът от 1967 г. в статията, е направена отчетлива връзка между това да не се яде кръв и да не се яде човешка плът. Изглежда, че наказанието би било еднакво и за двамата. През 1980 г. беше заявено (3/15 Въпроси от читатели), че приемането на трансплантация на орган е въпрос на съвест. От това заключих, че преди тази дата това не се е смятало за въпрос на съвест. Моите прости разсъждения са следните: Ако това беше въпрос на съвест... Прочетете още "
През 1966 г. „Стражева кула“ я направи доста обикновена. В него се посочва, че приемането на кръвопреливане е „също толкова презряно, колкото и канибализмът“. (Стражева кула, 1 юли 1966 г., стр. 401) През 1968 г. Стражева кула категорично заявява, че всички трансплантации между хората са канибализъм. („Събуди се“, 8 юни 1968 г., стр. 21) Разбира се, по-късно на „Стражева кула“ промени доктрината си, така че трансплантацията на човешка плът не трябваше да се счита задължително за човекоядство. Но до тази доктринална промяна ... Под доктрината на Стражева кула канибализмът е отвратителен грях, съчетан с други грехове като кражба и убийство (и кръвопреливане). Въпреки че не знам случаи в „Стражева кула“... Прочетете още "
За съжаление, въз основа на настоящите разсъждения на „Стражева кула“, ако Денис беше прав в оценката си за сърдечно-съдовата система, тогава Свидетелите на Йехова щяха да имат основание да приемат кръвопреливането като богоустановена употреба на кръв. Защо? В своята презентация Денис разсъждава, че преливането на кръв се преподава от самата природа, тъй като според Денис плодът 1) не може да се храни през устата и 2) стомахът му все още не е годен за храносмилане, така че 3) плодът непрекъснато се прелива с майчина кръв през пъпната връв. Идеята на Денис беше, че пъпната връв служи за преливане на кръв от... Прочетете още "
Марвин,
Отличен брат ми, както винаги вашите изрази са уважителни и вие носите просветляващи факти, които всички ние трябва да знаем, за да можем да бъдем усърдни при вземането на собствено съвестно решение по този въпрос.
Благодаря ти,
берянинът Сосипатър
Ирен, благодаря ти за твоя коментар и добре дошла. Имате честта да бъдете първи плакат. Първо позволете ми да отговоря на вашето твърдение, „дори ако всичко по-горе е вярно“ ... Каня ви да проучите всички препоръки, които съм предоставил, и ако смятате, че съм несправедливо представлявал някой от авторите според тях, моля, посъветвайте и ще се радвам да направя необходимите корекции. Напълно съм съгласен с вашата позиция, че целият живот принадлежи на Йехова и че животът на човек (или което и да е живо същество) е в кръвта. За да бъдем конкретни, като се има предвид, че кислородът е... Прочетете още "
Благодаря ви за толкова страхотна статия. Това наистина помогна да се изясни въпросът дали да приемаме кръвопреливания или не. Вие казахте в първата си статия, че ако вашата статия може да помогне на един човек, тогава ще се радвате на вашето време, прекарано в компилирането на тези 4 серии статии. Е, това със сигурност ми е помогнало. Знам също така за факт, че Йехова ме е насочил към това, тъй като се молех за напътствията му по този въпрос от кръвния въпрос. Още веднъж благодаря. Нека Йехова помогне на мнозина да видят логиката и това... Прочетете още "
Благодаря ти Роуз, че сподели как ти е от полза.
Докосва сърцето ми.
Брат ти в Христос,
берянинът Сосипатър
дори ако всичко по-горе е вярно, Бог изяснява, че целият живот му принадлежи и че животът на човек е в кръвта, като влезете в системата си по какъвто и да е начин, по който поемате живота на друг човек, вие сте кражба от даряващия и собственик на живота Йехова Бог
Здравейте MO Patterson, аз винаги съм подозирал, че се криете под името MO Paterson във Facebook. Не е хубаво да блокирате хората, само защото те не са съгласни с вас по въпроса с кръвта. Така или иначе е много приятно да те виждам наоколо. Бог да благослови.
Здравей Роуз,
Вашият коментар ми дава точно достатъчно информация, за да ме направи наистина любопитен. Искате ли да ни уведомите кого / за какво говорите?
Това е един от начините да го погледнеш Ирен. Ако обаче вземете предвид всички библейски доказателства, изложени в тази статия, Свидетелите на Йехова и доктрината „Без кръв“, ще видите, че отказвайки животоспасяваща процедура, всъщност може да не уважавате Божия възглед за живота. Ако той ви е дал живот, не трябва ли да уважавате подаръка и да се грижите за него по силите си? Да, не трябва да ядете кръв. Точно както не бива да ядете човешка плът, което би било канибализъм. Всички ние трябва да осъзнаем, че Йехова иска да се въздържаме от канибализъм. Но един... Прочетете още "
Добре казано, Мелети! И когато Организацията насърчи всички JW да проучат внимателно как библейските принципи се прилагат за приемане на „незначителни“ кръвни фракции, много разсъждаващи християни започнаха да виждат недостатъците в забраната на Организацията за животоспасяващи кръвопреливания. Много дългогодишни старейшини изчезнаха в бездействие като JWs или се откачиха в резултат на техните изпити, които Организацията беше насърчила. Това беше единственият път, когато JWs бяха насърчавани да разследват нещата сами и това се отрази в голяма степен!
Здравей Ирен, в крайна сметка всичко, което човек прави, е личен избор. Ако сте убедени в своите възгледи (дори ако тези възгледи са споделени от другите) относно употребата на кръв и искате да действате съответно, това е личен избор и това е всичко наред. Всеки има право на собствени възгледи. Въпросът тук е, че WT е наложило възгледите им като правилна библейска доктрина на всички свои членове, като има политика на наказание, ако член не е подкрепил това мнение в личния си живот. Статиите (предишната, тази и... Прочетете още "
Здравей, Ирен, Бог ясно казва, че целият живот принадлежи на него. И все пак Бог е дал изрично разрешение на хората да използват живота, който имаме поотделно, по определени начини. Например, Учителят Исус ни учи, че е хубаво да даряваме живота си, като го жертваме, за да предотвратим преждевременната смърт на ближния. (Йоан 15:13) Ако имаме разрешение да дарим живота си, за да спасим живота на друг, и ако кръвта, течаща във вените ни, трябва да бъде еквивалентна на живота ни, тогава имаме Божието разрешение... Прочетете още "
Марвин Шилмер, винаги се радвам на разумните ти коментари. Благодаря ти.
Определено трябва да втора този коментар. Вашите коментари брат винаги са балансирани според мен.
Здравей Ирен
Опитах се да проуча последиците от това, което казвате в следваща статия към моята оригинална за кръв. Последващите действия са тук: http://meletivivlon.com/2013/10/22/blood-sanctity-of-life-or-ownership-of-life/
Тук бяха отбелязани и други добри моменти, но това беше моето мнение.
Аполос
Ирен, искрено препоръчвам усилията ти да следваш внимателно писанията. Прав си, животът е в кръвта, затова кръвта на Исус е толкова ценна. Неговата кръв ни очиства от греха. (Матей 26:27, 28) „Пийте от него всички, защото това означава моята„ кръв на завета “, която трябва да се излее в полза на мнозина за прошка на греховете.“ (Деяния 20:28) „Обърнете внимание на себе си и на цялото стадо, сред което светият дух ви е назначил надзиратели, за да пасете Божия сбор, който той купи с кръвта на своите... Прочетете още "
Кражбата на живот би се прилагала само ако ги убиеш така, че да им вземеш кръвта
С уважение ... Би било добре просто да обмислите този въпрос много по-задълбочено и да го свържете с много изследвания. Също така забележката ви ... "дори всичко гореизложено да е вярно" ... ..изи "всичко по-горе е лъжа" - е малко грубо казано най-малкото - аз заедно с вероятно всички останали хора, коментиращи тук, са много искрени в нашите духовни занимания. Искаме да угаждаме на Йехова и да следваме Неговия Христос според повелите на Библията, а не изключително според традициите на хората. Вие не отнемате живота на ДРУГ... Прочетете още "