JW Без кръвна доктрина - Библейски анализ

Съдържание

Въведение
1. Доказателствената тежест
2. Подход към обекта с отворен ум
3. Невъзможно е да се каже, че животът е загубен?
4. Парадокс „Истината“
5. Какво точно символизира кръвта?
6. Кое е по-важно - символът или онова, което символизира?
7. Разглеждане на еврейските писания
7.1 Ноахийският завет
7.2 Пасхата
7.3 Моисеевият закон
8. Законът на Христос
8.1 „Въздържайте се ... от кръв“ ((Действа 15)
8.2 Стриктно прилагане на закона? Какво щеше да направи Исус?
8.3 Позицията на ранните християни
9. Допълнителни библейски разкази, които разкриват съответните принципи
10. Крайната жертва - откупът
11. Кръвна вина за християните
12. Кръвни фракции и компоненти - какъв принцип всъщност е заложен?
13. Собственост на живот и кръв
14. Наистина ли е наш дълг да съхраняваме живота?
15. Кой решава какво е животозастрашаващо?
16. Разлика ли има надеждата за възкресение?
17. Заключения

Въведение

Вярвам, че доктрината на Свидетелите на Йехова, която принуждава хората да отхвърлят медицинската употреба на кръв при всякакви обстоятелства, е опорочена и в противовес на Божието Слово. Следва задълбочено изследване на темата.

1. Доказателствената тежест

От вярващия ли зависи да защити убеждението си, че кръвопреливането е погрешно? Или някои библейски разпореждания налагат тежестта на доказване на онези, които биха отрекли подобна вяра.

Както често се случва при възлагане на доказателствената тежест, има поне два начина да се разгледа това. Предполагам, че основните алтернативи в този случай са:

1) Забраната за кръв е универсална и безусловна. Всяко изключение или всяко твърдение, че кръвта може да се използва за определена цел, трябва да бъде пряко доказано от Писанието.

2) Библията съдържа забрани срещу употребата на кръв, но те се основават на основен принцип. Те трябва да се разбират в контекста и обхвата на всяка забрана. Тъй като няма изрична забрана за медицинска употреба на кръв, трябва да се покаже, че принципите, посочени в забраните, които са посочени, ясно се прилагат за всички ситуации, включително тези, при които живот или смърт могат да бъдат свързани.

Твърдя, че вариант №2 е верен и ще подкрепя аргументите си около тази рамка, но въпреки че не вярвам, че тежестта на доказване е върху мен, обикновено ще третирам въпроса така, сякаш е така, за да проуча напълно аргументите.

2. Подход към обекта с отворен ум

Ако сте дълго време JW, тогава вероятно ще бъде трудно да подходите обективно към тази тема. Голямата сила на табуто може да бъде практически невъзможно да се разклати. Има Свидетели, които психически отстъпват при вида (или мисълта) на торба с кръв или продукт на основата на кръв. Подобна реакция не е изненадваща. Литературата на JW често отъждествява идеята за постъпване на кръв в тялото с отвратителни действия като изнасилване, тормоз над деца и канибализъм. Обърнете внимание на следния цитат:

Следователно, тъй като християните биха се противопоставили на изнасилване - оскверняващо сексуално насилие - така те биха се противопоставили на съдебно преливане на кръв - също форма на нападение над тялото (Watchtower 1980 6/15 стр. 23 Прозрение за новините)

След това помислете за тези сметки (всички които се отнасят до деца):

Начинът, по който се чувствам, е, че ако ми бъде дадена кръв, това ще прилича на изнасилване, насилване на тялото ми. Не искам тялото си, ако това се случи. Не мога да живея с това. Не искам никакво лечение, ако ще се използва кръв, дори възможност за това. Ще се противопоставя на използването на кръв. (Awake 1994 5/22 стр. 6 Той „Спомни своя Създател в дните на младостта си“)

Кристал каза на лекарите, че ще „изкрещи и извика“, ако се опитат да й прелеят кръв и че като един от Свидетелите на Йехова тя гледа на всяко насилствено прилагане на кръв като отблъскващо като изнасилване. (Awake 1994 5/22 стр. 11 Младежи, които имат „власт над нормалното“)

На четвъртия ден от процеса Лиза даде показания. Един от въпросите, които й бяха зададени, беше как се чувства принудителното полунощно преливане. Тя обясни, че я кара да се чувства като куче, използвано за експеримент, че е чувствала, че е изнасилена ... Тя каза, че ако това се случи отново, тя „ще се бие и ще рита IV стълба надолу и ще изтръгне IV независимо как много ще навреди и ще пробие дупки в кръвта. " (Awake 1994 5/22 стр. 12-13 Младежи, които имат „власт над нормалното“)

Когато се правят подобни емоционални паралели, чудно ли е мозъкът да намери начини да отхвърли всяка идея за приемане и да подкрепи аргументи за заемане на такава позиция?

Но трябва да признаем, че не е трудно да накараме хората да изпитват неприязън към нещата - особено що се отнася до вътрешните части на хората и животните. Познавам много, които никога няма да ядат карантия, само защото идеята им не им харесва. Предложете им кравешко сърце и ще бъдат отвратени. Може би това е вярно за вас, въпреки че вкусово може да ви се стори напълно вкусно, ако сте го яли в яхния. (Приготвено бавно, това е наистина крехко и вкусно месо.)

Задайте си въпроса: Бих ли отстъпил психически, ако се покаже човешко сърце, достъпно за трансплантация? Може би или не, в зависимост от вашата обща скръбност за всички медицински неща. Но ако вашето малко дете е на болнично легло, за да умре, освен ако не получи сърце чрез операция за трансплантация, как се чувствате тогава? Със сигурност това окървавено парче човешки орган се превръща в обект на надежда и радост. Ако не, тогава може би някакъв блок е поставен върху вашето естествено родителско чувство.

През 1967 г. Стражевата кула идентифицира трансплантациите на органи с човешки канибализъм. Как бихте се почувствали да приемете трансплантация на орган, ако тогава животът ви зависи от това?

Когато хората на науката стигнат до заключението, че този нормален процес вече няма да работи и те предлагат да се премахне органът и да се замени директно с орган от друг човек, това е просто пряк път. По този начин тези, които се подлагат на такива операции, живеят от плътта на друг човек. Това е канибалистично. Въпреки това, позволявайки на човека да яде животинска плът, Йехова Бог не е дал разрешение на хората да се опитат да увековечат живота си, като канибално вземат в телата си човешка плът, независимо дали са дъвчени или под формата на цели органи или части от тялото, взети от други.

„Медицинският канибализъм.“ ... Най-забележителният пример за тази практика се среща в Китай. Сред бедните не е необичайно член на семейството да отреже парче месо от ръката или крака, което се приготвя и след това дава на болен роднина.
(Watchtower 1967 11/15 стр. 702 Въпроси от читателите)

Едно проучване на 292 пациенти с бъбречна трансплантация показва, че близо 20% са преживели тежка депресия след операцията, а някои дори са се опитали да се самоубият. За разлика от това, само около един на всеки 1,500 пациенти с обща хирургия развива тежко емоционално разстройство.

Специфичен фактор, който понякога се отбелязва, е така наречената „личностна трансплантация“. Тоест получателят в някои случаи изглежда е възприел определени личностни фактори на човека, от когото е произлязъл органът. Една млада развратна жена, която получи бъбрек от по-голямата си консервативна, възпитана сестра, в началото изглеждаше много разстроена. Тогава тя започна да имитира сестра си в голяма част от поведението си. Друг пациент твърди, че е получил променен възглед за живота след трансплантацията на бъбрек. След трансплантация един човек с мек нрав стана агресивен като донора. Проблемът може да е до голяма степен или изцяло психически. Но най-малкото е интересно Библията да свързва бъбреците тясно с човешките емоции. - Сравнете Jeremiah 17: 10 намлява Откровение 2: 23.
(Стражева кула 1975 9 /1 стр. 519 Статистика за новините)

Не знам дали някой някога е бил разглеждан по съдебен ред за приемане на трансплантация на орган, но по това време как биха се чувствали верните читатели на „Стражева кула“ и „Събуди се“? Ако говорителят на Йехова ви каже директно, че го възприема като канибализъм и го оприличи на отрязването на плътта от живия ви роднина и изяждането му, няма ли бързо да развиете отвращение към самата идея?

Оспорвам, че „естественото“ отвращение, което Свидетелите твърдят, че изпитват към кръвни продукти в контекста на медицинската употреба, е породено по същия начин.

Някои могат да заключат, че техните чувства срещу кръвта се потвърждават от опасностите от инфекции и отхвърляния, които понякога съпътстват медицинската употреба на кръв. Всъщност те предполагат, че ако Бог искаше да използваме кръв по този начин, тогава подобни неща нямаше да бъдат проблем. Но, разбира се, те пренебрегват факта, че подобни опасности придружават всички видове трансплантация на органи, а кръвта всъщност е орган на тялото. Всъщност случаите на отхвърляне с основни органи всъщност са много по-високи, отколкото с кръвта. Приемаме, че почти всичко медицинско носи със себе си някаква степен на риск, независимо дали това са странични ефекти или в резултат на неправилна практика или по безброй други причини. Ние не приемаме това като знаци от Бог, че той не одобрява всяка медицинска практика. Просто нещата стоят в нашия несъвършен свят.

Следователно тази донякъде дълга преамбюл е молба да оставите настрана личните си чувства, които бихте могли да развиете срещу кръв, тъй като разглеждате само библейските доказателства.

3. Невъзможно е да се каже, че животът е загубен?

Поддръжникът на забраната за кръв често твърди, че в случаите, когато Свидетелите умират, отказвайки кръвопреливане, е невъзможно да се каже, че така или иначе не биха умрели. Следователно те твърдят, че не можем да кажем, че кръвта спасява животи и не можем да кажем, че политиката на JW струва живота.

Важно е да се обърне внимание, тъй като, ако човек може да бъде убеден, че приемането на кръв е в най-добрия случай неутрално от медицинска гледна точка и в най-лошия случай е вредно, тогава доктрината за некръв изглежда ще бъде „безопасното“ убеждение за всички кръгъл.

Според мен твърдението, че е невъзможно да се каже, че животът е изгубен, е много неприятен аргумент и дори такъв, направен усилено чрез нашите собствени публикации.

Несъмнено е вярно, че кръвните продукти продължават да се използват ненужно в някои ситуации. От друга страна все още има много ситуации, при които отказът от лечение, който включва някакъв кръвен продукт, сериозно намалява шанса на човек за оцеляване.

Аргументът, че никога не можем да припишем напълно смъртта на отказ от кръв, е нечестен, защото знаем, че решенията или дейностите, които просто увеличават нашата шансове смъртта, въпреки че смъртта не е гарантирана, са едновременно глупави и грешни. Ние не участваме в екстремни и рискови спортове точно поради тази причина. Човек не може да спори - е, скачането от тази скала, прикрепена към това изтъркано бънджи въже, е наред, защото имам по-голяма вероятност да оцелея, отколкото да умра. Простото увеличаване на риска да умрем по ненужен начин би демонстрирало неправилно виждане за стойността на живота.

Вярно е, че медицинската област напредва в използването на безкръвна хирургия и това наистина е обнадеждаващо. Без съмнение мнозина ще се възползват, както и като цяло, от непрекъснатия напредък, който се постига в медицинската наука. Но докато разглеждате аргументите, изложени в тази статия, е важно да осъзнаете, че това, което може или не може да бъде постигнато без кръв, както сега, така и в бъдеще, е напълно без значение за разглежданите принципи.

Въпросът е дали по принцип е редно да се отказва кръв в животозастрашаваща ситуация. Въпреки напредъка, който може да бъде постигнат в бъдеще, знаем, че мнозина са се сблъскали с това точно решение през последните 60 години или нещо повече.

Това от дванадесетгодишен:

„Не искам кръв или кръвни продукти. По-скоро бих приел смъртта, ако е необходимо, отколкото да наруша обещанието си пред Йехова Бог да изпълнява волята му. “” ... След дълга, тежка нощ, в 6:30 сутринта, 22 септември 1993 г., Лена заспа в смърт в ръцете на майка си. (Awake 1994 5/22 стр. 10 Младежи, които имат „власт над нормалното“)

Щеше ли Lenae да оцелее, ако кръвен продукт не беше забранен? Сигурен съм, че никой не може да каже с абсолютна сигурност. Но това не променя факта, че Лене вярваше, че по принцип е необходимо да жертва живота си, за да угоди на Бог. Авторите на статията Awake също не се притесняват да намекат, че изборът е бил между приемането на кръв и смъртта.

За тази цел е важно също така да се отбележи, че това не е аргумент за общата медицинска употреба на кръв или продукти на основата на кръв. По-скоро е да се изследват Божиите закони за кръвта и да се определи дали те са абсолютни до степен да жертват нечий живот, вместо да ги нарушават. Това би било еднакво вярно, ако проблемът беше яденето на кръв в ситуация на живот или смърт, вместо да се приема медицинско - въпрос, който ще бъде разгледан по-късно.

Нека не забравяме да отделим проблемите. По време на писането на тази статия сред JW циркулира неотдавнашна статия „Vancouver Sun“. Той е озаглавен: „Твърде много кръв: Изследователите се страхуват, че„ дарбата на живота “понякога може да го застраши“. Според мен това е чудесна статия. Както при много практики в областта на медицината, има много какво да се научи. Някои неща, които се използват правилно в една ситуация, могат да бъдат приложени неправомерно и вредно в друга. Това очевидно не ни води до извода, че те нямат законна употреба. Такъв логичен скок би бил смешен.

Обърнете внимание на този важен извлечение от същата статия:

"В случаи на масивни „кръвоизливи“ от травма или кръвоизлив или при пациенти с левкемия или други видове рак, кръвопреливането може да бъде животоспасяващо. В същото време експертите казват, че има забележително малко доказателства, които да покажат кои пациенти - освен тези, които внезапно губят големи количества кръв - всъщност се възползват от кръвопреливането."

Кръвта понякога, може би често, се използва ненужно за медицински цели. В това не се съмнявам. Тук не се обсъжда това. По-специално се фокусираме върху това дали по принцип е правилно да се използва кръв в животозастрашаващи ситуации. Статията от Vancouver Sun признава, че в определени ситуации кръвта може да бъде „животоспасяваща“. Това може да се пренебрегне от читателя на JW, който желае да филтрира фактите, но това е в основата на нашите морални, етични и писани аргументи.

4. Парадокс „Истината“

Тези, които вярват, че Ръководното тяло действа като говорител на Бог и са пазители на уникалната Истина, могат просто да пропуснат този раздел. За вас няма парадокс. Съвсем логично е, че само Свидетелите на Йехова биха имали истинския възглед на Бог за кръвта, заедно с всички други уникални истини, които съставят нашите доктрини.

За тези от нас, които са идентифицирали дълбоките библейски проблеми с много от тях, включително 1914, 1919 и свързаната с тях хронология, двукласната християнска система, ограниченото посредничество на Исус Христос и т.н., възниква интересен въпрос.

Отказът от кръв в животозастрашаваща ситуация е нарисуван като проблем за спасение. Твърди се, че ако сега изберем ограничено удължаване на живота си, тогава го правим с цената на вечния си живот.

Това може да доведе до незабавно и много временно удължаване на живота, но това с цената на вечен живот за отдаден християнин.
(Кръв, медицина и Божи закон, 1961 стр. 54)

Адриан отговори: „Мамо, това не е добра търговия. Да не се подчинявам на Бог и да удължа живота си за няколко години от време на време поради неподчинението си към Бог, загубил при възкресението и да живея вечно в своята райска земя - това просто не е умно! “
(Awake 1994 5/22 стр. 4-5 Той „Спомни своя създател в дните на младостта си“)

Ако тази позиция е вярна, това предполага, че на JW като организация е поверено божествено пазенето на правилна и уникална интерпретация на спасителен аспект на Божия закон. Ако такава позиция е наистина необходима за спасение, тогава организацията, която я популяризира уникално, наистина трябва да бъде съвременният Ноев ковчег. На свой ред ще трябва да приемем, че други уникални „истини“ - макар и често без основание в Писанията (а понякога и противно на това) - също биха могли да бъдат поверени по някакъв начин на същата тази организация. Ако не, тогава как е така, в цялата сфера на юдео-християнската мисъл, това мъничко малцинство правилно да е интерпретирало толкова важна „истина“ за живота или смъртта като тази?

Също така, на кого е направено точно това откровение?

Нека си припомним, че по време на управлението на JF Ръдърфорд като президент на WTBS той осъди инокулациите и алуминия, наред с други неща. Изглежда обаче, че той не е осъдил медицинската употреба на кръв. Това се случи през 1945 г., след като Кнор зае президентския пост. Изглежда, че Ф. Франц всъщност е човекът, който теологично е изпълнил доктрината.

Човек би могъл да твърди, че доктрината за кръвта е част от прогресивното откровение на „нова светлина“ към назначения от Бога канал. Ако е така, как следващата директива от 1967 г. за трансплантация на органи се приравнява на човешкия канибализъм във фактора на Божието зрение в тази картина? Това ли беше част от прогресивното откровение?

Нека припомним също така, че първоначалният принцип, по който се забранява кръвопреливането, беше като ги определи като „хранене с кръв”(Уверете се във всички неща, pg47, 1953). Това е неточно в медицинско отношение, тъй като прелятата кръв не се усвоява от тялото. По-скоро това всъщност е форма на трансплантация на органи.

Оригиналното представяне на медицинската употреба на кръв като форма на канибалистична консумация изглежда сега е малко смекчено, въпреки че основната идея за „хранене“ все още се използва. Но не бива да пренебрегваме миналите разсъждения, които доведоха доктрината на JW до настоящата позиция. Това говори много дали тази доктрина е от Бог или от човека.

5. Какво точно символизира кръвта?

Едно нещо, за което се надявам, че е лесно да се съгласим още в началото, е, че кръвта е символ за нещо. И въпросното нещо се отнася до живота. Ето няколко вариации за това как може да се отговори на въпроса:

• Кръвта символизира живота
• Кръвта символизира светостта на живота
• Кръвта символизира Божията собственост върху живота
• Кръвта символизира светостта на живота с оглед Божията собственост върху него

Въпреки че вариациите може да изглеждат фини, нашите заключения ще зависят от истинността на въпроса и затова ви моля да държите въпроса здраво в предвид.

Как официалната доктрина на JW формулира отговора?

Отмъщението за кръв се основава на мандата по отношение на святост на кръвта и човешкия живот заяви на Ной
(Прозрение върху Писанията том 1 стр. 221 Отмъстителят на кръвта)

След потопа, когато Ной и семейството му излязоха от ковчега, Йехова им съобщи за целта си светостта на живота и кръвта
(Watchtower 1991 9/1 стр. 16-17, параграф 7)

От тази декларация до цялото човешко семейство можете да видите, че Бог разглежда кръвта на човека като отстоявайки живота си.
(Watchtower 2004 6/15 стр. 15, параграф 6)

Затова се надявам в началото да се съгласим, че символиката на кръвта е свързана със светостта на живота. Може да не се ограничава до това, но и тази фундаментална истина не може да бъде отменена. Докато разсъждаваме върху Писанията, ще установим тази точка по-нататък и след това тя ще се превърне в нашата основа за хармонизиране на пълната информация, която Божието Слово включва по въпроса. По-късно ще разгледам и въпроса за собствеността върху живота.

6. Кое е по-важно - символът или онова, което символизира?

Глупаци и слепи! Кое всъщност е по-голямо - златото или храмът, осветил златото? Също така, „Ако някой се кълне в олтара, това не е нищо; но ако някой се кълне в подаръка върху него, той е задължен. Слепи! Кое всъщност е по-голямо, дарът или олтарът, който освещава дара? (Мат 23: 17-19)

Ако Йехова иска да ни направи впечатление, че животът е свещен, като използва символ, тогава трябва да попитаме дали самият символ може да бъде по-важен от този, който символизира.

Веднъж ми беше дадена илюстрация от читател на този сайт, както следва:

В някои страни се счита за престъпление изгарянето на националното знаме. Това е така, защото знамето се държи като свещен символ, представящ страната. Именно поради по-голямата почит и гордост към нацията, знамето, свързано с нацията, се държи като свещен символ. Сега, как би прокурорът на държава с такъв закон да прецени този сценарий:

Страната е на ръба на определено, неизбежно унищожение от враг. Единствената му надежда за оцеляване е в ръцете на самотен човек, който има на разположение само едно средство за спасяване на страната си - използва знамето на своята нация като част от коктейл Молотов, за да разпали огромен взрив, който би победил врага. Предвид обстоятелствата около неговото изгаряне на знамето, мислите ли, че прокурорът в тази държава би повдигнал обвинение за оскверняване на националното знаме срещу лицето? По какъв начин прокурорът може основателно да го обвини, че е пожертвал националната емблема, за да спаси самото нещо с по-голяма стойност, което тя представлява, а именно нацията? Да се ​​преследва мъжът би означавало да се държи свещеността на националната емблема като по-важна от и изцяло разведена от много по-важното нещо, което тя представлява - нацията.

Вярвам, че това е майсторска илюстрация, която подчертава абсурдността на поставянето на символа над този, който той символизира. Но както ще видим, това не е само пожелателно оправдание да запазим кожите си, ако са подложени на тест. Принципите са дълбоко вкоренени в Божието Слово.

7. Разглеждане на еврейските писания

Въпреки моето твърдение, че тежестта на доказване е на тези, които биха забранили използването на кръв за спасяване на животозастрахователни медицински цели, аз ще разгледам стандартните библейски аргументи, използвани от JW в подкрепа на доктрината. Въпросът, който ще задам, е дали наистина можем да намерим универсален закон в Писанията, който забранява използването на кръв при всякакви обстоятелства (различни от жертвената употреба).

7.1 Ноахийският завет

Важно е да се разгледа първият мандат за кръвта в пълния контекст, в който е даден. Контекстът ще бъде от съществено значение за всички писания, които разглеждаме, и нито едно JW не би трябвало да има проблем с изследването на писанията по този начин - особено за такъв сериозен въпрос, свързан с потенциален живот и смърт. Затова моля читателя внимателно да прочете пасажа в контекста. Моля, прочетете го в собствената си Библия, ако е възможно, но ще го възпроизведа тук за онези, които четат онлайн, които в момента нямат достъп до хартиен носител.

(Genesis 9: 1-7) И Бог продължи да благославя Ной и синовете му и им каза: „Бъдете плодовити и станете много и напълнете земята. И страхът от ВАС и ужасът от ВАС ще продължат върху всяко живо същество на земята и върху всяко летящо създание на небесата, върху всичко, което се движи по земята, и върху всички морски риби. Сега във ВАШАТА ръка те са дадени. Всяко живо движещо се живо живо може да служи като храна за ВАС. Както в случая със зелената растителност, аз давам всичко на ВАС. Само плът с душата - кръвта - ВИЕ не трябва да ядете. И освен това, ВАШАТА кръв от ВАШИТЕ души ще поискам обратно. От ръката на всяко живо същество ще го попитам; и от ръката на човека, от ръката на всеки, който му е брат, ще поискам душата на човека. Който пролее кръвта на човека, от човека ще бъде пролята и неговата собствена кръв, защото по Божи образ е създал човека. А що се отнася до ВАС мъжете, бъдете плодовити и станете много, направете земята да се рои с ВАС и станете много в нея. “

Тук първо са посочени жизненоважните принципи по отношение на живота и кръвта. Също така се преизчислява поръчката, дадена на Адам и Ева да се родят. Това не са несвързани теми. Важността на живота за Бог в осъществяването на Неговата цел е това, което ги свързва.

Важно е да се отбележи, че командата относно кръвта всъщност е клауза. Не е нещо, което е посочено като универсален закон без никакъв контекст. По-конкретно това е клауза, която модифицира новоотдаденото разрешение за ядене на животни.

На този етап трябва да направим пауза и да попитаме защо е предвидена такава клауза. Изключително важно е да го правим, защото това поставя основата за всяка друга справка в Библията как хората трябва да се отнасят с кръвта. Така че, моля, разгледайте внимателно този въпрос. Ако бяхте Ной и нямахте никаква допълнителна заповед по въпроса освен тази, дадена точно там по склоновете на Арарат, какво щяхте да заключите относно причината Йехова да направи тази уговорка? (Това не е покана да правим човешка интерпретация на Божията заповед. Но ние трябва да изчистим умовете си от предубеждения, ако искаме да разберем честно какво прави и какво не казва Божието Слово.)

Предметът на горния пасаж основно ли е свързан с кръвта? Не. Това е свързано основно с живота, размножаването на живота и отстъпката, която Йехова прави за отнемането на животните. Но като се има предвид, че на човека сега ще бъде позволено да убива за храна, със сигурност е имало опасност животът да се обезцени пред него. Трябваше да има механизъм, чрез който човек да продължи да помни, че въпреки отстъпката, животът е свещен и принадлежи на Бог. Ритуалът за кървене на животно, преди да го изяде, едновременно ще напомни за този факт и ще даде възможност на човека да демонстрира на Йехова, че тези неща са признати и уважавани.

Това, че пасажът продължава, като се фокусира върху стойността на човешкия живот, поставя това в по-нататъшен контекст. В v5 Йехова казва „ВАШАТА кръв от ВАШИТЕ души ще поискам обратно.- Какво иска да каже с това? Трябва ли да има ритуално проливане на кръв, когато човек умре? Разбира се, че не. Символиката ни става ясна, особено когато „всеки, който пролее кръвта на човека, от него ще бъде пролята неговата собствена кръв.„Искването на Йехова от кръвта означава, че той ни държи отговорни за това как оценяваме живота на другите (сравнете Gen 42: 22). Общото в целия пасаж е, че трябва да ценим живота, както Бог цени живота. Въпреки факта, че на човека е позволено да отнема животински живот, ние все още трябва да признаем стойността му, точно както трябва да признаем стойността на човешкия живот.

В светлината на тези принципи, дадени досега, би ли имало смисъл да се откаже потенциално животоспасяващо медицинско лечение, което включва кръв или кръвни съставки, или да се откаже от другите?

Разбира се, предстоят още много неща, но това е въпрос, който ще ви помоля да разгледате на всеки момент. Ще ни помогне да разберем как всеки стих, който може да бъде приложен по този въпрос, се вписва в общата рамка и дали някой от тях наистина подкрепя доктрината за забрана на кръвта.

На този етап твърдя, че основният принцип, подчертан в Genesis 9 не е ритуал, включващ употребата или злоупотребата с кръв. По-скоро е необходимостта животът - цял живот, но особено човешкият живот - да се третира като нещо ценно. То принадлежи на Бог. За него е ценно. Той заповядва да го уважаваме.

Кое от тези действия следователно би нарушило такъв принцип?

1) Повишаване на риска от смърт чрез осъзнато (макар и нестандартно) прилагане на Божия закон.
2) Използването на кръв за потенциално запазване на живот (в ситуация, в която не е отнет живот, за да се получи).

Това би било подходящо място да се направи важно разграничение между принципите на Ноахийския завет и какво се случва, когато кръвта се използва медицински. Както видяхме заповедите, дадени на Ной върху физическата кръв, всички се отнасят до ситуации, при които се отнема живот. Когато кръвта се използва медицински, това не включва смъртта на донора.

Когато кръвта се използва медицински, това не включва смъртта на донора.

Имайте това предвид и докато разглеждате следващите писания. Има ли някаква библейска заповед за кръвта, която НЕ включва отнемане на живот по някакъв начин? Ако не, тогава какви са основанията за прилагане на който и да е от принципите към „дарена кръв“?

7.2 Пасхата

Въпреки че Моисеевият закон все още не е бил даден по време на първоначалната Пасха в Египет, самият ритуал е прелюдия към продължаващото жертвоприношение на кръв в еврейската система, сочеща и кулминираща в жертвата на самия Исус Христос .

Следователно това би било подходящо място за разглеждане на един от аргументите, представени в книгата „Разсъждение от Писанията“.

Единствено жертвената употреба на кръв някога е била одобрена от Бог (RS стр. 71)

Това със сигурност е логична заблуда.

Помислете за тези команди:

1) НЕ трябва да използвате Продукт X за Цел А
2) Трябва да използвате Продукт X за цел Б

... и след това отговорете на следното ...

Логично ли е допустимо да се използва Продукт X за Цел C?

Отговорът е, че не можем да знаем без допълнителна информация. За да се заяви, че само Цел Б някога е била одобрена от Бог и следователно не е допустима друга цел, би било необходимо втората команда да бъде повторена, като например:

Не трябва да използвате Продукт X за НИКАКВА друга цел освен Цел Б

Заповедите в Моисеевия закон относно кръвта не са посочени по такъв универсален начин. Определени употреби са специално изключени, някои са изрично включени, а всичко останало трябва или да бъде изключено въз основа на някакъв установен принцип, или просто да се разглежда извън обхвата на дадените команди.

Освен всички тези неща предпоставката дори не е вярна. Първата чума върху египтяните през Exodus 7 трябваше да превърне Нил и цялата складирана вода в Египет в кръв. Въпреки че кръвта не е произведена при отнемане на живот, тя очевидно е била истинска кръв и употребата й е била за нещо различно от жертвени цели. Ако искаме да модифицираме аргумента, за да кажем, че „само жертвената употреба на кръв е била одобрена от Бог в случаите, когато е отнемане на живот“, тогава всичко е наред. Но имайте предвид, че медицинската употреба на кръв от донори на човешка кръв не включва и отнемане на живот.

Имайки това предвид, запитайте се дали пръскането на кръв върху стълбовете на вратите като част от оригиналната пасха добавя нещо към Ноахийския завет, доколкото правата и неправотата на медицинската употреба на кръв за потенциално запазване на живота или за намаляване на риска от загуба то.

7.3 Моисеевият закон

Безспорно по-голямата част от законите, дадени по отношение на кръвта в Библията, са част от Моисеевия закон. За тази цел е възможно да се намали цялото приложение на всички писания, съдържащи команди за използването на кръв от Изход до Малахия, с едно просто наблюдение:

Християните не са под Моисеевия закон!

Рим. 10: 4: „Христос е краят на Закона, за да може всеки, който упражнява вяра, да има правда.“

Кол. 2: 13-16: „[Господ] любезно ни прости всичките ни прегрешения и изтри ръкописния документ срещу нас, който се състоеше от укази и който беше в опозиция срещу нас. Затова нека никой не ви съди по отношение на яденето и пиенето или по отношение на празник или на спазване на новолунието или на събота “.

Тъй като обаче по-късно ще трябва да отправим предупреждението към християните „да се въздържат от ... кръв“ (Деяния 15: 20), ще бъде важно внимателно да проучим всички аспекти на Моисеевия закон, за да разберем възможния обхват и приложението на тази по-късна заповед за християните. Яков и светият дух очевидно не разширяват предишния закон, а просто го запазват, или в някакъв аспект, или като цяло (вж. Деяния 15: 21). Следователно, освен ако законът в оригиналната си форма може да се докаже, че се прилага за кръвопреливане или други медицински употреби на кръв (дори и само по принцип), тогава би било нелогично да се твърди, че християнският закон може да го направи.

Ще изброя последователно най-подходящите библейски препратки в Закона, които се отнасят до кръвта като начин за организиране на информацията.

Един интересен момент, който трябва да се отбележи още в началото, е, че употребата на кръв никъде не се споменава в Десетте заповеди. Можем да спорим дали тези първите десет имат някакво специално значение. Ние ги третираме като неизменни с изключение на съботата и дори това има свое приложение за християните. Ако трябваше да има неизменим закон за живота и смъртта относно кръвта, който в крайна сметка да надхвърли самия Моисеев закон, тогава бихме могли да очакваме да го намерим някъде близо до началото на списъка със закони, дори и да не е в десетката. Но преди да стигнем до каквото и да е споменаване на жертвената употреба на кръв и забраната за яденето й, ние откриваме закони за робството, нападението, отвличането, обезщетението, съблазняването, магьосничеството, скотството, вдовиците, сираците, фалшивите свидетели, подкупите и др.

Ако някой трябваше да състави списък със заповедите на JW, колко далеч по важност щеше да дойде доктрината за забрана на кръвта? Не мога да се сетя за друг, който да е по-здраво закрепен в съзнанието на верните, освен, че може би не блудства.

Първото споменаване на кръвта в Моисеевия закон е:

(Изход 23: 18) Не трябва да жертвате заедно с това, което е квасено, кръвта на моята жертва

В този момент може би влизаме в трите цифри, ако трябва да изброим законите последователно. И това забрана ли е за използване на кръв? Не. Това е наредба за смесване на кръвта с това, което е квасено за жертвени цели.

Сега това добавя ли нещо към принципите, които сме установили досега по отношение на правата и грешките на медицинската употреба на кръв за потенциално запазване на живота, или намалява риска от загубата му? Очевидно не.

Нека продължим.

О, чакай. Това всъщност е! Горният регламент е едно от последните споменати неща и дотам свършва. Поне там свършва първоначалният закон, за който се говори на израилтяните. Спомняте ли си, когато те се съгласиха на завета в планината Синай и отговориха с един глас „Ние сме готови да направим всичко, което се говори на Йехова.”? (Пример 24: 3) Ами това е всичко, за което те се регистрираха официално. Да, по-късно законът беше разширен, за да включи всички по-фини точки и наредби за жертвоприношенията, но никъде в оригиналния завет не откриваме строги разпоредби относно употребата на кръв. Няма нищо споменато, освен гореспоменатата заповед да не се смесва с квас в жертва.

Ако абсолютната забрана за използване на кръв за каквато и да е цел е трансцендентен и неизменен закон, тогава как да обясним пълното му отсъствие от първоначалния Закон?

След като Мойсей прочете Завета на закона, самият завет се сключва с кръв и Аарон и синовете му са открити с кръв, за да ги освети.

(Exodus 24: 6-8) Тогава Мойсей взе половината кръв и я сложи в купички и половината кръв поръси върху олтара. Накрая той взе книгата на завета и я прочете в ушите на хората. Тогава те казаха: „Всичко, което Йехова изговори, сме готови да направим и да бъдем послушни.“ Затова Мойсей взе кръвта и я поръси върху хората и каза: „Ето кръвта на завета, който Йехова сключи с ВАС, като зачита всички тези думи.“

(Exodus 29: 12-21) И трябва да вземете част от кръвта на бика и да я сложите с пръст върху рогата на олтара, а цялата останала кръв ще излеете в основата на олтара. ... И трябва да заколите овена и да вземете кръвта му и да го поръсите около олтара. И ще нарежете овена на парчета и трябва да измиете червата му и джоланите му и да сложите парчетата му един на друг и до главата му. И трябва да накарате целия овен да пуши над олтара. Това е всеизгаряне на Йехова, благоуханна миризма. Това е принос, направен чрез огън на Йехова. „След това трябва да вземете другия овен, а Аарон и синовете му да положат ръце върху главата на овена. И трябва да заколите овена и да вземете част от кръвта му и да го поставите върху лобчето на дясното ухо на Аарон и върху лобчето на дясното ухо на синовете му и върху палеца на дясната им ръка и палеца на десния крак, и трябва да поръсиш кръвта наоколо върху олтара. И трябва да вземете част от кръвта, която е върху олтара, и част от мирото за помазване, и трябва да го напръскате върху Аарон и дрехите му и върху синовете му и дрехите на синовете му с него, че той и неговите дрехи и неговите синовете и дрехите на синовете му с него наистина могат да бъдат свети.

Научаваме, че кръвта символично е била използвана за освещаване на свещеничеството и за да му даде свято място пред Божиите очи. Това в крайна сметка сочи към стойността на пролятата кръв на Исус. Но дали тези ритуали ни казват нещо за това дали християнинът би могъл да приеме използването на кръв за медицински цели в животозастрашаваща ситуация? Не те не го правят. За да твърдим, че те изискват, ние се връщаме към погрешната логика на „Продукт X трябва да се използва за цел A, следователно продукт X може да се използва САМО за цел A“. Това наистина е не-последователност.

Това е всичко за Изход и оригиналния Закон на Завета. Несмесването на кръвта с кваса се преизчислява в 34:25, но това е просто повторение на същите термини.

И така продължаваме към Левит, който както подсказва името, „се състои главно от наредбите на левитското свещеничество”(Всички вдъхновени от Писанията pg25). Подробните разпоредби, изложени в Левит, със сигурност могат да бъдат идентифицирани с това, което апостол Павел описва като „обреди за свещена служба"(Heb 9: 1). Обърнете внимание, че той продължава, като предоставя християнската гледна точка за тях: „Те бяха законови изисквания, свързани с плътта и бяха налагани до определеното време, за да се оправят нещата."(Heb 9: 10) Християните живеят в определеното време.

Въпреки това ние ще разгледаме тези наредби, за да не остане камък без камъни. Няма да цитирам изцяло всеки стих, тъй като повечето са загрижени за употребата на кръв в жертвоприношение и това, което ние като християни можем или не можем да заключим от тези ритуали в общ смисъл, вече е разгледано. Вместо това просто ще цитирам препратките към онези, които според мен са най-подходящите пасажи за тези, които искат да ги прегледат подробно: Лев 1: 5-15; 3: 1-4: 35; 5: 9; 6: 27-29; 7: 1, 2, 14, 26, 27, 33; 8: 14-24, 30; 9: 9, 12, 18; 10:18; 14: 6,7, 14-18, 25-28, 51-53; 16: 14-19, 27; 17: 3-16; 19:26. Освен това кръвта е разгледана в контекста на менструацията в глава 12, както и в 15: 19-27. Други препратки към кръвта са предимно по отношение на кръвните връзки.

Както можем да видим, има ужасно много препратки към кръвта в подробните разпоредби за свещеничеството и жертвоприношението в Левит. Той стои в рязък контраст с почти пълното отсъствие на кръвен закон в първоначалния завет, даден в Изход. Но само няколко избрани от тези писания се отнасят до яденето на кръв.

Нека изолираме писанията в Левит, които имат пряко отношение към доктрината за кръвта на JW.

(Leviticus 3: 17) „„ Това е закон за неопределено време за ВАШИТЕ поколения във всички ВАШИ жилища: ВИЕ не трябва да ядете никаква мазнина или никаква кръв. “

Това е първата директна команда за не ядене на кръв. Първото нещо, което трябва да се отбележи, е, че командата не се ограничава до кръвта, тя също така включва мазнини. И все пак нямаме притеснения относно използването на мазнини днес. А, но аргументът е, че законът за кръвта надхвърля останалите закони заради Ноахиевия завет и заповедта за християните. Добре тогава, една стъпка в даден момент, но освен ако не сте били убедени в противното, Ноайевият завет е в основата си да запази и оцени живота, а не да рискува живота поради продължително прилагане на закона.

Законът, даден тук в Левит, е много специфичен. „Не трябва да ядете ... кръв”. За да твърдим, че този специфичен стих се отнася за медицинската употреба на кръвни продукти, ние със сигурност трябва да докажем, че такава употреба по принцип е същото като яденето на кръв. Но очевидно има разлика между убиването на животно и изяждането на кръвта му и получаването на това, което е ефективно трансплантация на органи от жив донор. Ако наистина не можете да видите разликата, предлагам ви да направите малко повече изследвания и да го обмислите допълнително. Можете също така да се замислите защо нашата най-актуална брошура по темата търси подкрепа за такава еквивалентност между ядене и преливане на кръв от професор по анатомия от 17-ти век, който също вкарва канибализъм в картината, точно както ние твърдихме за трансплантации на органи. (Вижте „Как кръвта може да ви спаси живота“, онлайн версия на jw.org)

Също така, имайте предвид, че трябва да се спазва разпоредбата “във всичките ви жилища”. Това скоро ще се превърне в интерес.

(Левит 7: 23-25) „Говорете със синовете на Израел, казвайки:„ НЕ трябва да ядете мазнина от бик, млад овен или коза. Сега мазнината на тялото [вече] мъртво и мазнината на разкъсано на животно животно може да се използва за нещо друго, което можете да си представите, но ВИЕ не трябва да го ядете изобщо.

Въпреки че този пасаж се отнася по-скоро за мазнините, отколкото за кръвта, аз го повдигам, за да демонстрирам съществена точка. Бог прави разлика между яденето на нещо и други употреби. Мазнината трябваше да се използва по специален жертвен начин, точно както кръвта (Лев 3: 3-17). Всъщност това поставя основата за първата директна заповед да не се яде мазнина или кръв Лев 3: 17 (цитирано по-горе). Това, което ясно показва, е, че директива Продукт X да се използва за Цел А, а не Цел Б, не изключва автоматично Цел В. Всъщност в този случай Цел В заедно с „нещо друго възможно”С изключение на Цел Б е приемливо. Разбира се, вече чувам противоположния аргумент, че не се прави изрично подобна отстъпка за кръв. Ще видим за това достатъчно скоро.

(Leviticus 7: 26, 27) „И ТИ не трябва да ядеш никаква кръв на места, където ТИ живееш, независимо дали тази на птиците или на звяра. Всяка душа, която яде кръв, трябва да бъде откъсната от народа си. "

Втора ясна директива да не се яде кръв. Но отново обърнете внимание на приложената клауза „на всички места, където живеете”. Трябваше ли тези думи да са там? Ще отговорим на това, когато разгледаме следните пасажи от Leviticus 17 подробно. Преди да влезем в това, трябва да призная, че някои читатели, които подкрепят забраната за кръв, може да си помислят, че чета твърде много в детайлите на тези пасажи, които следват. Нямам съчувствие към тези читатели. Ако те искат да наложат тежка легална тежест върху живота и смъртта на християните чрез тяхната собствена интерпретация на тези закони, тогава най-малкото, което могат да направят, е да разгледат по-фините точки на Божието Слово и да помислят на какво наистина ни учи.

(Левит 17: 10-12) „Що се отнася до всеки мъж от дома на Израел или някой чужденец, който пребивава като извънземен във ВАШАТА среда, който яде всякакъв вид кръв, със сигурност ще насоча лицето си срещу душата, която яде кръвта, и наистина ще го направя отсече го от народа му. Защото душата на плътта е в кръвта и аз самият съм я сложил на олтара, за да ВИ направиш умилостивение за СВОИТЕ души, защото кръвта прави изкуплението от душата [в нея]. Ето защо казах на синовете на Израел: „Нито една душа от ВАС не трябва да яде кръв и никой чужденец, който живее като извънземно в СВОЯТА среда, не трябва да яде кръв.“

Забраната за ядене на кръв се повтаря и се обяснява причината. Яденето на кръв е тежко нарушение. Това показва пренебрежение към живота и жертвената уредба. Според разсъжденията на JW човек при никакви обстоятелства не би ял каквато и да е кръв или би трябвало да умре. Дори в ситуация на живот или смърт човек не може да се спаси с помощта на кръв, тъй като законът е толкова неизменен. Или е?

Нека прочетем пасажа, който следва непосредствено.

(Левит 17: 13-16) „„ Що се отнася до всеки мъж от синовете на Израел или някой чужденец, който пребивава като извънземно във ВАШАТА среда, който ловува див звяр или птица, която може да бъде изядена, той трябва да излее кръвта му и да покрие то с прах. Защото душата на всякакъв вид плът е нейната кръв от душата в нея. Следователно казах на синовете на Израел: „НЕ трябва да ядете кръв от каквато и да е плът, защото душата на всяка плът е нейната кръв. Всеки, който я яде, ще бъде отрязан. " Що се отнася до всяка душа, която яде тяло [вече] мъртво или нещо, разкъсано от див звяр, независимо дали е местен или чужденец, той трябва в този случай да изпере дрехите си и да се изкъпе във вода и да бъде нечист до вечерта; и той трябва да е чист. Но ако той не ги измие и не изкъпе плътта си, той трябва да отговори за грешката си. "

Сега, за да извлечете принципите, разкрити в този пасаж, моля, разгледайте следното:

"Тяло вече мъртво”Непременно би означавало, че не е била обезкървена. Всеки читател, който ловува или от време на време възстановява елен от магистралата, ще знае, че прозорецът за възможности за правилно кървене на животно е доста кратък. Човек, който яде такова „вече мъртво” тяло, посочено в Лев 17: 15 съзнателно би ял кръвта на животно.

Въпрос #1: Защо човек би избрал да яде тяло, което вече е мъртво?

Контекстът е всичко. Разбира се, човек обикновено НЕ би избрал да направи такова нещо. Това би противоречило на Божия закон за кръвта и освен това просто не би било много приятно. Представете си, че попадате на труп, който е „разкъсан от див звяр“. Първата мисъл ще бъде ли да го хвърлите на скара? Малко вероятно. Но какво, ако животът ви зависи от това? Обърнете внимание внимателно, че v13 говори за човек, който е на лов. Тук смятам, че значението на добавените клаузи към първото изявление на забраната „И ТИ не трябва да ядеш кръв на места, където ТИ живееш“. Когато сте на мястото, където живеете, вероятно винаги имате средства за правилно справяне с кървенето на животно. Но какво, ако човек е далеч от жилището си, може би на известно разстояние. Ако хване нещо, трябва да покаже, че уважава живота на животното, като излее кръвта на Йехова. Но какво, ако той не хване нищо и въпреки това се натъкне на прясно убит труп? Сега какво трябва да направи? Това е необработено животно. Вероятно ако има избор, ще го подмине и ще продължи да ловува. Но ако необходимостта изисква, тогава има разпоредба той да яде този труп, въпреки че това ще означава да яде кръвта. Бог любезно направи отстъпка за обстоятелства, при които би било жестоко за него да задържи кръвта, основана само на принципа. Може да сте в състояние да мислите за други обстоятелства, при които някой може да избере да яде тялото вече мъртво. Обзалагам се, че всички те включват необходимост.

Въпрос #2: Каква беше санкцията за ядене на необработеното животно?

Спомнете си, че принципите, установени точно от Ноевия завет, включват нашето признание, че животът е свещен за Бог. Изливането на кръв към него, вместо да я яде, когато животно е убито, демонстрира на Бог, че почитаме неговата собственост върху живота, и едновременно с това ни напомня, че трябва да имаме твърдо предвид неговите принципи.

Следователно би било противоречиво, ако концесията за разрешаване на яденето на необвързано животно не е свързана със струни. Но вместо наказанието да бъде смърт, човекът, който се възползва от разпоредбата на Йехова да яде необработеното животно, когато нямаше алтернатива, просто ще стане церемониално нечист. Сега той все още има възможност да демонстрира, че разбира принципа, не като отказва кръвта, а по-скоро чрез церемониално прочистване за това, че я е ял. Има доста голяма разлика между смъртта и церемониалното прочистване.

Какво ни казва това за закона на Йехова за яденето на кръв.

1) Той не е неизменен
2) Той не превъзхожда необходимостта

Въз основа на законите от Leviticus 17 какво бихте направили при следното обстоятелство? Вие сте на няколко дни път от вашия лов за храна на израелския лагер, за да поддържате семейството си. Но не хващате нищо. Може би навиците ви за навигация не са най-добрите и започвате да изпадате в трудна ситуация. Имате вода, но няма храна. Вие сте сериозно загрижени за живота и благосъстоянието си и се чудите какво ще се случи с вашите зависими, ако умрете тук. Липсата на храна увеличава рисковете ви да не я върнете обратно. Попадате на разкъсано и частично изядено животно. Знаете, че е развързан. Какво ще правите въз основа на пълния набор от законите на Йехова?

Нека го актуализираме. Лекарят Ви казва, че най-добрият Ви шанс за оцеляване може да включва използването на кръвен продукт. Вие сте сериозно загрижени за живота и благосъстоянието си и се чудите какво ще се случи с вашите зависими, ако умрете. Какво ще правите въз основа на пълния набор от законите на Йехова?

Сега трябва допълнително да отбележим, че наказанието за ядене на необработения труп все още може да бъде смърт, ако лицето откаже да премине с просто акта на церемониално прочистване. С други думи, отношението му към принципа на Йехова е това, което е променило. Да се ​​игнорира изцяло стойността на отнетия живот, макар и от див звяр, означава да се наруши стандарта на Йехова по въпроса и това ще постави човек в същата категория като този, който току-що небрежно е убил животно и не е не се притеснявайте да го кървите.

Но най-важното е, че Йехова не изисква от народа си да жертва живота си заради този закон.

Именно в този момент аз моля читателя да извърши малко търсене на душата. Вие ли сте от хората, които обичат да ядат месо, но предпочитат то да не прилича на оригиналното животно? Всъщност може би въобще не искате да мислите за факта, че това е било животно. И все пак бихте отрекли спасяването на живот чрез медицинска употреба на кръвен продукт? Ако е така, тогава трябва да кажа - срам за теб. Наблюдавате това, което смятате за буквата на закона, и напълно пропускате духа му.

Когато ядем животно, трябва да мислим за живота, който е даден. Повечето от нас са отделени от процеса от фабрични ферми и супермаркети, но как мислите, че Йехова се чувства, когато поглъщаме мъртвото животно и не обмисляме живота, който е бил даден? На всеки етап неговият закон беше там, за да ни напомня непрекъснато, че животът не е просто стока, която трябва да се приема с лека ръка. Но кога за последен път признахте това на Йехова, когато му благодарите за ястието, което се базира на това сочно ребро или на вашите мариновани пилешки гърди.

Осмелявам се, че тъй като днес се сервира вечеря на семейство Бетел в централата на JW, няма да се споменават такива животи, взети, за да се хранят присъстващите. И все пак някои хора там ще работят усилено, за да спазват политиката за отказ от потенциално животоспасяващо медицинско лечение. Ами срам и за тях. (Мат 23: 24)

Призовавам ви да се замислите над истинския смисъл и дух на законите на Йехова за живота и кръвта.

Нека продължим чрез Божието Слово.

Книгата с числата няма нищо съществено, което да добави към горните точки.

(Второзаконие 12: 16) Само кръвта, която ВИЕ не трябва да ядете. На земята трябва да го излеете като вода.

Моят коментар по този въпрос е просто, че доктрината за JW за кръвта е объркана и объркваща. Ако основният принцип, който стои зад неизползването на кръв за каквато и да е цел, включва изливането й на земята, как приемането на „кръвни фракции“ е въпрос на съвест? Откъде точно се взеха тези фракции? Повече за това по-късно.

(Второзаконие 12: 23-27) Просто бъдете твърдо решени да не ядете кръвта, защото кръвта е душата и не трябва да ядете душата с плътта. Не трябва да го ядете. Трябва да го излеете на земята като вода. Не трябва да го ядете, за да може да върви добре с вас и синовете ви след вас, защото ще постъпвате правилно в очите на Йехова. ... И вие трябва да принесете всеизгарянията си, плътта и кръвта, на олтара на Йехова, вашия Бог; и кръвта на вашите жертви трябва да се излее върху олтара на Йехова, вашия Бог, но месото да ядете.

(Второзаконие 15: 23) Само кръвта му не трябва да ядете. На земята трябва да го излеете като вода.

Включвам тези пасажи по темата, само за да покажа, че тук не се разкриват нови принципи.

Но има още един интригуващ пасаж във Второзаконие, който не споменава кръвта като такава, но отново се занимава с лечението на вече мъртво (т.е. необвързано) животинско тяло:

(Второзаконие 14: 21) „НЕ трябва да ядете нито едно тяло [вече] мъртво. На извънземния жител, който е във вашата порта, можете да го дадете и той трябва да го изяде; или може да има продажба на чужденец, защото вие сте свят народ на Йехова, вашия Бог.

Първият въпрос, който ми идва на ум, е, ако уговорката относно кръвта и необработеното месо е била закон за цялото човечество съгласно Ноахиевия завет, като по този начин надхвърля самия Моисеев закон, защо Йехова ще предвиди да бъде дадено необвързано животно или продадени на някой изобщо? Дори да предположим, че получателят може да го използва за нещо различно от храна (което не е посочено по един или друг начин), все пак е ясна санкция за някой да използва кръв за нещо различно от жертва.

Това смазва аргумента, че кръвта не може да се използва от хората за никакви други цели, освен за жертви. Тъй като чужденецът няма да може да извлече кръвта от животното и тъй като няма да плати за животно, което не е в състояние да използва, следва непременно, че Бог правеше отстъпка, която позволи на човек да използвайте животинска кръв по някакъв друг начин, освен за жертвоприношение. Просто не може да се избяга от това заключение, освен да се твърди, че чужденецът е правил грешка, като е купувал и използвал животното, но в такъв случай защо Божият „съвършен закон“ го позволява? (Ps 19: 7)

Както направихме с Leviticus 17, нека разсъждаваме при обстоятелство, при което този закон ще влезе в сила. Въпреки че общият фактор е мъртвият труп, обстоятелството едва ли ще бъде същото. Израилтянин едва ли би влачил измършавяното тяло на нападнато животно обратно от лов, с надеждата да го продаде на чужденец.

Напълно възможно е обаче домашно животно да бъде намерено мъртво в собствения си двор. Израелецът става една сутрин и установява, че едно от животните му е било нападнато от хищник през нощта или дори е умряло от естествена смърт. Животното вече не може да бъде обезкървено правилно, тъй като е изтекло твърде много време. Трябва ли сега израилтянинът да претърпи пълна финансова загуба, основана на факта, че обезцветеното животно е неизползваемо от никого според Божия закон? Очевидно не. Самият израилтянин наистина трябваше да се придържа към по-висок стандарт от този, който не беше израилтянин, „защото вие сте свят народ на Йехова, вашия Бог“. Следователно той не е бил в състояние да яде животното. Но това не изключва някой друг да го прави или да го използва за друга цел.

Отново това може да не е първият избор за купувача. „Вече мъртво“ животно вероятно не е толкова привлекателно, колкото прясно закланото. Така че отново можем да разсъждаваме на тази отстъпка малко по-дълбоко.

Обърнете внимание на разликата между потенциалната транзакция с „чужденец” и тази с „чужденец”. Той може да бъде продаден на чужденеца, но ще бъде даден на чужденеца. Защо?

Изпаднал в неравностойно положение, тъй като не е роден в Израел, чужденецът получи специално внимание и закрила съгласно Закона, който съдържаше много разпоредби за слабите и уязвимите. Редовно Йехова привличаше вниманието на Израел върху факта, че те самите познават страданията, които са засегнали извънземно пребиваващо в страна, която не е негова, и следователно трябва да разширят върху извънземните жители помежду си щедрия и защитен дух, който не са получили. (Пример 22: 21; 23:9; De 10: 18)
(Прозрение върху Писанията том 1 стр. 72 Извънземно жител)

Жителите на извънземни, заедно с вдовици и сираци, бяха считани за нуждаещи се в израелското общество. Следователно е напълно логично израилтянинът, който се озове с вече мъртво тяло на ръце, да избере да го продаде на чужденец или да го дари на чужденец. Но по същество жителят на извънземни е бил тясно свързан с израилтяните. Той дори би могъл да бъде прозелит, обвързан от Закона за закона. (Всъщност предишният закон, който разгледахме в Leviticus 17 по отношение на лов и ядене на необработен труп изрично се казва, че както „местният, така и извънземният жител“ са обвързани с него.) Ако Божиите закони за употребата на кръв не са имали изключения, тогава защо да се направи това допълнително условие във Второзаконие?

Сега получаваме още по-пълна представа за това как Йехова е искал да се отнася към неговия възглед за кръвта. Те бяха важни закони, които ще бъдат приложени до максимална степен на наказание, ако бъдат пренебрегнати, но те не бяха универсални или непреклонни. Ситуациите на необходимост могат да осигурят изключения от общите правила за това как трябва да се лекува кръвта.

Всичко това само лична интерпретация на писанията?

На първо място, можете да излезете със собственото си обяснение защо са налице тези по-фини точки на закона. Може би ще успеете да рационализирате нещо, което отговаря на доктрината за забрана на кръвта. Ще намерите статии „Въпроси от читатели“ за тези писания. Потърсете ги. Попитайте себе си дали дадените отговори напълно обясняват принципите. Ако законът е универсален в очите на Бог точно от Ной, тогава как е приемливо дори да се позволи на чужденеца да използва кръвта. Няма да намерите обяснение за това.

Това, което не трябва да правите, е просто да отстраните тези по-фини закони настрана, сякаш те имат по-малка стойност и следователно могат да бъдат игнорирани. Те са част от Божието вдъхновено Слово и са също толкова валидни, колкото и другите заповеди. Ако не можете да ги обясните, тогава трябва да приемете, че те позволяват отстъпките, които съм дал като примери.

Можете също така да прочетете как евреите тълкуват собствения си закон. Те спазват принцип, известен като „Пикуач Нефеш“, че запазването на човешкия живот заменя практически всяко друго религиозно съображение *. Когато животът на конкретен човек е в опасност, почти всяка „мицва ло таасех“ (заповед да не се прави действие) от Тората става неприложима.

Това някакво копиране от съвременните евреи, които не желаят да спазват буквата на закона? Не, това е нещо, което се наблюдава от много набожни евреи, които са разбрали духа на закона съгласно следните пасажи:

(Leviticus 18: 5) И ТИ трябва да спазваш моите устави и съдебните ми решения, които, ако човек го прави, той също трябва да живее чрез тях. Аз съм Йехова.

(Езекил 20: 11) И аз продължих да им давам своите устави; и съдебните си решения, които им съобщих, за да може човекът, който продължава да ги прави, също да продължи да живее от тях.

(Неемия 9: 29) Въпреки че бихте свидетелствали срещу тях, за да ги върнете към вашия закон, ... което, ако човек го направи, той също трябва да живее чрез тях.

Изводът тук е, че евреите трябва живея по закона на Тора, вместо да умре заради него. Освен това, в случай на кръв, както видяхме, бяха дадени конкретни закони, които позволяват това.

Но животът не може да бъде запазен на всяка цена, чувам, че казвате. Вярно. И евреите също разбират това. Следователно има изключения. Божието име не може да бъде клеветнено дори за да спаси живот. Идолопоклонството и убийството също не могат да бъдат извинени. Ще се върнем към този най-важен принцип, когато по-късно разгледаме ранните християни, които са проверявали своята лоялност. Помага ни да видим рязко разграничение.

Това завършва нашия раздел за Моисеевия закон. Останалите препратки към кръвта във Второзаконие са главно свързани с вината на кръвта чрез проливането на невинна човешка кръв. Има някои библейски разкази в Еврейските писания, които също хвърлят светлина върху прилагането на принципите, но искам първо да продължа към Християнските гръцки писания, за да разгледам логично напредъка на действителния закон.

* Някои от материалите за този раздел са взети директно от http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh. Моля, вижте тази страница за по-подробна информация.

8. Законът на Христос

8.1 „Въздържайте се ... от кръв“ ((Действа 15)

(Деяния 15: 20) но да ги напише да се въздържат от неща, замърсени от идоли и от блудство и от удушеното и от кръвта.

Както беше отбелязано в началото, заповедта, дадена в Деяния 15: 20 не може да разшири обхвата на предшестващите го принципи и заповеди, не повече, отколкото предефинира закона за блудството или идолопоклонството. Следователно, освен ако вече не сме установили, че Ноевият завет и Моисеевият закон изрично ще изключат запазването на живота чрез медицинска употреба на кръв, тогава нито християнската заповед.

Вярвам, че всъщност сме твърдо установили точно обратното. Първо, няма пряко приложение за медицинската употреба на кръв. Второ, Бог никога не е очаквал живота да бъде рискуван или загубен в резултат на неговите закони за кръвта и дори е предвидил конкретни разпоредби, за да не се случи това.

Можем обаче да разгледаме въпроса защо изобщо някои наблюдения и закони са били отделени от Яков и светия дух, т.е. неща, замърсени от идоли, блудство (гр. Porneias), това, което е удушено и кръв. Защо не напомним на християните за други валидни аспекти на закона като убийство, кражба, фалшиво свидетелство и т.н.? Отговорът не може просто да бъде, че дадения списък е с неща, които християните иначе не биха знаели, все още се прилагат, освен ако не искате да твърдите, че блудството е потенциално сива зона. Не, изглежда има нещо конкретно в този списък в съответствие с контекста.

Постановеното решение се отнася до спора, възникнал между еврейските и езическите християни за обрязването. Необходимо ли е новопокръстените християни от езическите народи да спазват закона на Мойсей или не? Решението беше, че обрязването не е изискване за езическите християни, но от тях се иска да спазват някои „необходими неща“.

Първото в списъка с нещата, от които трябва да се въздържат, е „неща, замърсени от идоли“. Дръж се все пак. Не твърди ли Павел, че за християните това е въпрос на съвест?

(1 Коринтяни 8: 1-13) Що се отнася до храните, предлагани на идоли: знаем, че всички имаме знания. ... Що се отнася до яденето на храни, предлагани на идоли, ние знаем, че идолът не е нищо на света и че няма друг Бог освен него. ... Въпреки това, това знание не съществува при всички хора; но някои, свикнали досега с идола, ядат храна като нещо, принесено в жертва на идол, а съвестта им, тъй като е слаба, е осквернена. Но храната няма да ни препоръча на Бог; ако не ядем, не изпадаме и ако ядем, нямаме кредит за себе си. Но продължавайте да наблюдавате, че този авторитет на ВАШИТЕ по някакъв начин не се превръща в препъни камък за слабите. Защото ако някой трябва да ви види, онзи, който има знания, легнал на трапеза в идолски храм, няма ли съвестта на онзи, който е слаб, да бъде изградена до степен да яде храни, предлагани на идоли? Наистина, по ваше знание, човекът, който е слаб, бива погубен, [вашият] брат, заради когото Христос умря. Но когато ВАС хората по този начин съгрешават срещу ВАШИТЕ братя и нараняват тяхната съвест, която е слаба, ВИ грешите срещу Христос. Следователно, ако храната накара брат ми да се спъне, никога повече няма да ям месо, за да не накарам брат си да се спъне.

Така че причината да се въздържаме от „неща, замърсени от идоли“ не е била, защото това е бил трансцендентен и неизменен закон, а просто да не спъвам другите. Конкретно в контекста на Действа 15 за да не бъдат объркани еврейските новопокръстени, за да не препънат еврейските, защото, както казва Джеймс в следващия стих „Защото от древни времена Моисей е имал в град след град онези, които го проповядват, защото във всяка събота го четат на глас в синагогите."(Деяния 15: 21).

Вторият елемент от списъка - блудството - разбира се е различен въпрос. Това е нещо, което е очевидно погрешно само по себе си. Изглежда, че след като не са били под Моисеевия закон, езичниците просто още не са развили омразата към сексуалната неморалност, която би трябвало.

И какво от кръвта? Това ли беше включено по същата причина, че „нещата, замърсени от идоли“? Или е по-скоро в категорията за блудство?

Честно казано не знам окончателния отговор на това, но в действителност това няма значение. Дори да беше твърда заповед да се спазва Божият закон за кръвта, който вече е даден в Ноайевия завет и Моисеевия закон, ние вече видяхме, че не е Божията воля да даваме живота си чрез спазването му.

Въпреки това ще включа няколко коментара за ваше внимание.

Кратък коментар на Матю Хенри:
Те бяха посъветвани да се въздържат от удушени неща и от ядене на кръв; това беше забранено от закона на Мойсей, а също и тук, от почит към кръвта на жертвите, които след това все още се принасят, това би излишно огорчило евреите, обърнали се, и още повече ще засегне неконвертираните евреи. Но тъй като причината отдавна е спряла, ние сме оставени свободни в това, както и в подобни въпроси.

Коментар на амвона:
Забранените неща са всички практики, които не се възприемат като грехове от езичниците, но сега им се заповядва като части от Закона на Мойсей, които трябва да бъдат обвързващи за тях, поне за известно време, с оглед на техния живот в общение и общение с братята си евреи.

Jamieson-Fausset-Brown коментар към Библията
и от кръв - във всякаква форма, както е крайно забранено за евреите, и яденето на което, следователно, от поклонниците на езичниците би шокирало техните предразсъдъци.

8.2 Стриктно прилагане на закона? Какво щеше да направи Исус?

Може да звучи клиширано за някои, но факт остава фактът, че за християнина „какво би направил Исус?“ остава най-валидният въпрос, който може да бъде зададен. Ако отговорът може да бъде получен от Писанието, то той може да пробие чрез неправилно прилагане на закона и легалистични нагласи, точно както често правеше самият Исус.

(Матю 12: 9-12) След като замина от това място, той влезе в синагогата им; и виж! човек с изсъхнала ръка! И те го попитаха: „Законно ли е да се лекува в събота?“ че могат да получат обвинение срещу него. Той им каза: „Кой ще бъде човекът сред ВАС, който има една овца и ако тя падне в яма в събота, няма да я хване и издигне? Като се има предвид, колко повече струва човек от овца! Така че е законно да се прави нещо добро в събота. "

(Ground 3: 4, 5) След това той им каза: „Законно ли е в събота да се прави добро дело или да се върши лошо дело, да се спаси или да се убие душа?“ Но те мълчаха. И след като ги огледа с възмущение, като беше напълно огорчен от безчувствеността на сърцата им, той каза на мъжа: „Простри ръката си“. И той го протегна и ръката му беше възстановена.

Тук Исус е изпитан от религиозните водачи въз основа на неговото отношение към закона за съботата. Нека си припомним, че първото престъпление в еврейската нация е на човека, който е нарушил съботния закон (Брой 15: 32). Каква беше буквата на закона и какъв беше духът на закона? Човекът събирал ли дърва по необходимост или явно пренебрегвал закона на Йехова? Контекстът предполага последното. Имаше още шест дни да си събере дървата. Това беше акт на презрение. Но ако овцете на човек паднат в яма в събота, би ли било редно да ги оставим до следващия ден? Разбира се, че не. По-високата главница очевидно има предимство.

В случая с човека с изсъхналата ръка Исус можеше да чака до следващия ден. И все пак той избра да демонстрира, че с човешкото страдание трябва да се справя и това надхвърля това, което може да изглежда дори най-основният от Божиите закони. Колко повече, когато човешкият живот е на линия?

Може би най-мощното писание от всички е, когато Исус цитира Осия: „Ако обаче ТИ беше разбрал какво означава това: „Искам милост, а не жертва“, ТИ нямаше да осъдиш невинните."(Мат 12: 7)

Дали отказът от кръв не е представен като форма на жертва, за да се демонстрира нашата лоялност към Бога?

Помислете за този извлечение от нашата публикация:

Разбираемо е, че някои хора са шокирани при мисълта, че някой отказва кръв, ако това може да бъде опасно или дори фатално. Мнозина смятат, че животът е най-важното нещо, че животът трябва да бъде запазен на всяка цена. Вярно е, запазването на човешкия живот е един от най-важните интереси на обществото. Но трябва ли това да означава, че „запазването на живота” е преди всички принципи?
В отговор Норман Л. Кантор, доцент в Юридическото училище Rutgers, посочи:
„Човешкото достойнство се засилва, като се позволява на индивида сам да определи за какви убеждения си струва да умреш. През вековете множество благородни каузи, религиозни и светски, се считат за достойни за саможертва. Разбира се, повечето правителства и общества, включително и нашето собствено, не считат светостта на живота за върховна ценност. ”22
Г-н Кантор даде за пример факта, че по време на войни някои мъже охотно са се сблъсквали с наранявания и смърт в борбата за „свобода“ или „демокрация“. Дали техните сънародници гледат на такива жертви в името на принципа като морално погрешни? Осъдиха ли техните нации този път като неблагоприятен, тъй като някои от починалите оставиха вдовици или сираци, нуждаещи се от грижи? Смятате ли, че адвокатите или лекарите е трябвало да търсят съдебни разпореждания, за да попречат на тези хора да се жертват в името на своите идеали? Следователно, не е ли очевидно, че готовността да приемем опасностите в името на принципа не е уникална за Свидетелите на Йехова и ранните християни? Факт е, че такава привързаност към принципите е високо оценена от много хора.
(Свидетелите на Йехова и въпросът за кръвта 1977 г., стр. 22-23, пар. 61-63)

Със сигурност за някои неща си струва да се умре. Нашият Господ даде пример в това. Но с оглед на предходното изследване на библейските принципи в детайли, доктрината на JW за кръвта ли е едно от онези неща, за които си струва да се умре, или е непълна и неправилна интерпретация на писанията?

Придържането към тази строга и нестабилна интерпретация би ли било жертва на Бог или на хората?

Точно в този момент ще изследвам разграничението между неприемането на потенциално животоспасяваща кръв в медицинска обстановка и докладваното изследване на ранните християни чрез кръв.

8.3 Позицията на ранните християни

Приемам, че е разумно да се вземат предвид действията на ранните християни, за да се определи как трябва да действаме. Още по-добре е обаче да разгледаме действията на Исус Христос. Ако можем да определим правилното нещо, като го погледнем, и вдъхновените писания, които дадоха добрите новини за него, тогава делото е приключило. Вярвам, че вече сме го направили. Да влезеш в анекдотичната история означава да рискуваш просто да имитираш порочна човешка интерпретация на Божия закон, особено ако избраният от нас период е след I век, тъй като твърдим, че същността на истинското християнство вече е била загубена за отстъпничество след смъртта на Йоан .

Независимо от това, нашата литература от време на време апелира към писанията на Тертулиан - човек, който в същото време по ирония твърдим, че е покварил истината (Вж. Watchtower 2002 5/15, стр. 30).

Но нека оставим непоследователността засега настрана и да оценим свидетелството на Тертулиан с отворен ум.

Тертулиан пише: „Помислете за онези, които с алчна жажда, на шоу на арената, вземат прясната кръв на нечестивите престъпници и я отнасят, за да излекуват епилепсията си.“ Докато езичниците консумираха кръв, Тертулиан каза, че християните „дори нямат кръвта на животните по време на хранене. На изпитанията на християните им предлагате колбаси, пълни с кръв. Вие сте убедени, разбира се, че [това] е незаконно за тях. “ Да, въпреки заплахите за смърт, християните не биха консумирали кръв.
(Watchtower 2004 6/15 стр. 21, ал. 8 Бъдете напътствани от живия Бог)

Аз лично нямам основание да се съмнявам в Тертулиан. Но какво наистина ни казва акаунтът? Ако християните не искаха да ядат кръв, те просто се придържаха към заповедта да не се яде кръв - заповед, с която от сърце се съгласявам и спазвам себе си. Допълнителният обрат е, че са били изкушени да го направят под заплаха от смърт. Бегло разглеждане на принципите може да изглежда подобно на ситуацията, при която християнинът трябва да се противопостави на кръвопреливането, въпреки че смъртта е предсказаният резултат. Но не е и ето защо.

Нека се върнем към принципите в Leviticus 17. Видяхме, че не е грешно да се яде необработено животно, ако се налага необходимост. Това не се отклоняваше от закона на Йехова, при условие че човек предприе необходимите мерки, за да покаже, че той е взет под внимание, т.е. церемониално прочистване след това. Основното заложено е дали човекът би зачитал възгледа на Йехова за живота.

Но ако един и същ индивид е взет в плен и е помолен да яде кръвен продукт, за да представлява неговото отричане от еврейската вяра, добре какво тогава? Заложен е съвсем различен принцип. Този път яденето на кръв не е приемане на провизията от Йехова, а е външен демонстрация на отхвърлянето на отношенията с него. Контекстът е всичко.

Следователно за християните на арената, които може би са били насърчавани да ядат кръв, въпросът със сигурност не е бил дали законът на Христос го позволява, а по-скоро какво изявление ще направят публично - отхвърляне на самия Исус Христос, точно както със сигурност като подпис на лист хартия би постигнал същото. Подписването на лист хартия също не е погрешно само по себе си. Това просто зависи от значението му във всеки конкретен случай.

Връщането към еврейския принцип на „Пикуах Нефеш“ ни помага да видим разликата. Запазването на живота отмени еврейския закон като цяло, но имаше изключения и те можеха да се основават на ситуацията. Например, ако нямаше налична кошерна храна, тогава евреин можеше да яде некошерна храна, за да избегне глад, или можеше да го направи, за да излекува заболяване. Но акт на идолопоклонство или клевета на Божието име не беше разрешен, дори ако животът на човек беше на линия. Положението на ранните християни, подложени на изпитание на вярата, не било свързано с диета, здраве и необходимост. Това беше тест дали те ще оклеветят името на Бог, като направят изявление срещу него чрез действията си - независимо дали става дума за ядене на кръв или щипка тамян пред императора.

В ситуации, в които може да се наложи да вземем решение за живот или смърт, включващо медицинска употреба на кръв, предполагаемият тест за лоялност не се налага от Бог, а от ограничени човешки разсъждения. Въпреки това, за JW, които напълно вярват в тази доктрина, тестът може да е валиден, макар и самоналожен и не основан на писанията. Ако християнинът наистина вярва в съзнанието си, че има избор между запазването на живота му и лоялността към Бога, и реши да се опита да запази живота си така или иначе, тогава този човек е разкрил, че Бог е по-малко важен в сърцето му, отколкото собствената му душа е. Това със сигурност би било християнски грях. Вероятно често си налагаме такива изпитания в моменти на духовна незрялост. Дори ако тестът не е от Бог или се основава на неговите принципи, той все пак може да му разкрие нещо за състоянието на сърцето ни.

9. Допълнителни библейски разкази, които разкриват съответните принципи

Тук ще разгледам библейските разкази, които уж подкрепят принципите на абсолютна забрана за кръв, заедно с други разкази, които имат отношение към съответните принципи.

(1 Samuel 14: 31-35) И в този ден те непрекъснато нанасяха удари над Филистините от Мичмаш до Айджалон и хората трябваше да бъдат много уморени. И хората започнаха да се стремят алчно към плячката и да вземат овце, говеда и телета и да ги избиват на земята, и хората паднаха да ядат заедно с кръвта. Затова те казаха на Саул, като казаха: „Вижте! Хората грешат срещу Йехова, като ядат заедно с кръвта. “ При това той каза: „ВИЕ сте се раздали предателски. Първо, хвърли ми страхотен камък. " След това Саул каза: „Разпръснете се сред хората и ВИЕ трябва да им кажете:„ Приближете се до мен всеки от ВАС, неговия бик и всеки, овцете му, и ВИЕ трябва да извършите клането на това място и ядейки и ТИ не трябва да съгрешаваш срещу Йехова, като ядеш заедно с кръвта. “Съответно всички хора доближиха всеки един бик, който беше в ръката му през онази нощ, и извършиха клането там. И Саул построи олтар на Йехова. С него той започнал да строи олтар на Йехова.

Този пасаж е чудесен пример за това как можем да тълкуваме информацията, за да отговаря на нашата гледна точка.

Принципът, който лидерите на JW извличат, за да подкрепят своята доктрина, е:

С оглед на извънредната ситуация, допустимо ли беше те да поддържат живота си с кръв? Не. Командирът им посочи, че курсът им все още е сериозно погрешен.
(Как кръвта може да спаси живота ви, онлайн версия на jw.org)

Това, което аз лично научавам от този акаунт, е:

Разбира се, че са сгрешили. Те не само ядяха кръв, но го правеха алчно, без да се съобразяват със свещените принципи на Йехова по въпроса. Строгото наказание на закона (смърт) обаче не беше наложено. Било им е позволено да извършат изкупление за греха си чрез жертва. Очевидно Йехова видя смекчаващо обстоятелство. Те се биеха от негово име и бяха уморени. Много вероятно, между тяхната умора и глад, преценката им беше нарушена (мисля, че моята би била). Йехова, като милостив Бог, взе това предвид при справянето със ситуацията.

Но какво беше това, което те специално сгреших? Това е съществен въпрос, на който трябва да се отговори, за да се извлече истинският принцип тук. Цитатът от нашата литература по-горе насочва вниманието към „спешната ситуация“. Такава дума никога не се дава в сметката. Ясно е, че думата се използва, за да се направи паралел с медицински спешни случаи. Оспорвам, че това е манипулативна интерпретация на писанието. Факт е, че войниците имаха нужда, но имаше проста алтернатива на действието, което те предприеха. Те биха могли да обезкървят въпросните животни, като по този начин спазват закона на Йехова. Но алчността им ги накара да пренебрегнат стандартите на Йехова за ценността на живота и това беше техният грях.

Разказът по никакъв начин не е отражение на ситуация, при която кръвта може да бъде използвана медицински при спешни случаи на живот или смърт, без алтернатива.

Ето още едно:

(1 11 Chronicles: 17-19) След известно време Дейвид показа желанието си и каза: „О, за да пия вода от казанчето на Витлеем, което е на портата!“ Тогава тримата нахлуха в лагера на Филистините и изтеглиха вода от цистерната на Витлеем, която е на портата, и дойдоха и я донесоха на Давид. И Давид не се съгласи да го пие, а го изля на Йехова. И продължи, казвайки: „Немислимо е от моя страна, що се отнася до моя Бог, да направя това! Дали кръвта на тези мъже трябва да пия с риск за душите им? Защото те го донесоха с риск за душите си. ” И той не се съгласи да го пие. Това са нещата, които тримата могъщи мъже направиха.

Принципът, който лидерите на JW извличат, за да подкрепят своята доктрина, е:

Тъй като получена с риск за човешкия живот, Давид преброи водата като човешка кръв и приложи към нея божествения закон относно цялата кръв, а именно да я излее на земята.
(Стражева кула 1951 7 /1 стр. 414 Въпроси от читатели)

Това, което аз лично научавам от този акаунт, е:

Представеното е далеч по-важно от онова, което го представя.

Давид разбра духа на закона. Водата е Н₂0. Кръвта е нещо съвсем различно. И все пак в този случай те представляват същото, що се отнася до него - светостта на живота. Дейвид разбра, че конкретното вещество само по себе си (кръв или вода) не е ключовият въпрос. Ключовият въпрос беше как Йехова цени живота и не иска той да бъде изложен на излишна нужда, което правеха хората му.

Представеното е далеч по-важно от онова, което го представя.

Способни ли сте да видите принципа толкова ясно, колкото цар Давид? Не е важна кръвта сама по себе си. Това е, което представлява. Ако застрашите живота, за да обърнете внимание на онова, което го символизира, тогава наистина няма значение дали символът е бил кръв, вода или оцет. Пропуснахте смисъла!

10. Крайната жертва - откупът

Фактът, че кръвта има специално значение в Божиите очи заради откупната жертва на Исус Христос, променя ли нещата?

Видяхме как доктрината на JW последователно издига символа - кръв - над този, който символизира - живота. Следователно може да е изненадващо да открием, че когато се позовава на крайната жертва на Исус, символът - кръв - отново е издигнат над това, което всъщност е било пожертвано - неговия живот.

Някои църкви подчертават смъртта на Исус, а техните привърженици казват такива неща като „Исус умря за мен“. ... Искаше се повече от смърт, дори смъртта на съвършения човек Исус.
(Стражева кула 2004 г. 6/15 стр. 16-17, пар. 14-16 Правилно оценяват вашия дар от живот)

Трябва да потърсите и прочетете този цитат в контекст, за да разберете използваните разсъждения и пълното им значение. По същество писателят заключава, че тъй като откупът е посочен като представен от Исус пролята кръв, самата кръв е това, което е важно.

Това ли е вашето убеждение? Че смъртта на Божия Син е била недостатъчна сама по себе си? Прочетете отново цитата. „Необходимо беше повече от ... смъртта на съвършения човек Исус.- Това наистина го казва.

По-нататък в статията се посочва това:

Когато четете книгите на Християнските гръцки писания, ще намерите многобройни препратки към кръвта на Христос. Те обясняват, че всеки християнин трябва да вярва „в кръвта си [на Исус]“. (Romance 3: 25) Нашето придобиване на прошка и мир с Бог е възможно само „чрез кръвта, която той [Исус] проля.“ (Колосяни 1: 20)

Ако сте християнин, аз се съмнявам, че интуитивно имате някакъв проблем в разбирането на символиката на термина „кръвта на Исус” и че когато Християнските гръцки писания се позовават на него, те просто използват термина като последователна фраза, за да опишат неговата смърт и наистина ни помага да видим връзката с жертвите по Моисеевия закон, сочещи напред към утвърждаването на Новия завет. Първата ни реакция вероятно не е да видим веществото на кръвта на Исус като някакъв талисман само по себе си и да издигнем неговата стойност над живота, който е бил даден.

Евреи 9: 12 ни казва, че Исус е влязъл в небесното присъствие на своя Баща „със собствената си кръв“, като по този начин представя неговата стойност да „получи вечно избавление за нас“. Но той беше дух и вероятно физическата му кръв не се виждаше буквално.

Също така, ако кръвта е била повишена сама по себе си, защо методът на смъртта на Исус не включва буквално изливане на кръв, какъвто е случаят с жертвоприношенията на животните? Исус умря ужасна смърт, която беше предшествана от кървави мъчения, но в крайна сметка това беше смърт от задушаване, а не от кървене. Едва след смъртта си Джон казва, че за проливането на кръвта му е използвано копие и това е било така, че писанието да влезе Цех 12:10 ще бъде изпълнено, което казва само, че ще бъде пробит. В пророчеството не се споменава значението на кръвта. (Евангелието на Матей поставя пиърсинга преди смъртта, но текстът е несигурен и изключен от някои ръкописи.)

Изглежда, че се прави много от „многобройните препратки към кръвта на Христос“. Павел също често се позовава на приспособлението, използвано за екзекуцията на Исус, което в NWT е преведено като „изтезание на кол“ (Гр. Ставрос), като друга метафора за самата жертва (1 Cor 1: 17, 18; Gal 5: 11; Gal 6: 12; Gal 6: 14; Еф 2: 16; Фил 3: 18). Дава ли ни лиценз да издигнем „дела на мъченията“ като нещо специално само по себе си? Мнозина в християнския свят със сигурност се отнасят към иконата на кръста по този начин и допускат грешката да издигнат символа над този, който е представен от думите на Павел. Така че, тъй като има „многобройни препратки към кръвта на Христос“, не можем да заключим, че стойността на дадения живот сама по себе си е някак недостатъчна. Но точно там логично водят разсъжденията на доктрината за JW за кръвта и нашата литература стига дотам, че казва това в печат.

Има и друг пример от Писанията, който е от значение за това. Спомнете си медната змия, която Моисей беше инструктиран да направи, за да спаси хората от ухапването на змията (Числа 21: 4-9). Това също предвещава вярата, че по-късно хората ще могат да упражняват в Исус, за да бъдат спасени (Джон 3: 13-15). Това е същата вяра, която можем да имаме в „пролятата кръв на Исус“ и въпреки това разказът за медната змия няма препратка към кръвта. Това е така, защото и кръвта, и медната змия са символи, сочещи към тази смърт, а не обратното. И все пак по-късно израилтяните загубиха символиката на медната змия и започнаха да я издигат като нещо, което трябва да бъде почитано само по себе си. Започнали да го наричат ​​„Нехущан“, медно-змийският идол и му предлагали жертвен дим.

Намирам за важно, че нашият ритуал на Господната вечеря е да предаваме чашата, която представлява кръвта на Христос сред нас, с благоговение и вяра, че по някакъв начин е прекалено добре за нас да се причастяваме. От ранна възраст си спомням, че изпитвах чувство на страхопочитание при докосването на чашата и предаването й. Факт е, че Исус заповяда на всички християни да се хранят с обикновена трапеза помежду си, за да „продължават да възвестяват смъртта на Господа, докато той пристигне“ (1 Cor 11: 26). Разбира се, хлябът и виното са важни символи за тялото и кръвта му. Но отново това са напомняния за жертвата, която той даде, и завета, който сключи с християните. Те сами по себе си не са по-важни от живота, който е бил даден.

11. Кръвна вина за християните

Според доктрината на JW злоупотребата с кръв, като я използваме за запазване на настоящия ни живот, се вписва в по-широка категория грехове, идентифицирани като „кръвна вина“.

Те включват убийство, непредумишлено убийство, аборт, небрежност, водеща до смърт, и други вариации.

Той също така включва неизпълнение на предупредителната работа на стража, както е посочено в глава 3 на Езекиил.

Тук ми е трудно да се противопоставя да коментирам анекдотичен труизъм. Неведнъж лично съм бил на полева служба със Свидетели, които са положили половин усилия да поставят списание в хубава резиденция и са били отказани от обитателя, са коментирали как са определили това имущество като свой „Нова система“ дом. Изводът е отвратителен. Ако сте JW и не сте били изложени на този синдром, тогава се извинявам, че трябва да ви го кажа. Човекът по същество очаква с нетърпение, когато обитателят на този дом бъде унищожен от нашия Бог Йехова, за да може неговите материални притежания да бъдат пренасочени към желаещия Свидетел.

Този мисловен процес наистина е много лош според нечии стандарти и противоречи на десетата заповед, която със сигурност е неизменна и надхвърля Моисеевия закон (Пример 20: 17). И все пак същият човек би отказал потенциално животоспасяващо медицинско лечение за член на семейството въз основа на тълкуване на закона, което в същото време е ограничено и разтегнато?

(Ground 3: 5) И след като ги огледа с възмущение, като беше напълно огорчен от безчувствеността на сърцата им.

Настоявам това да не е сензационно, а за да разклатя моите събратя и братя, за да вкарам нещата в правилната им перспектива. Ако сте стигнали до този момент в моята статия и все още мислите, че Йехова иска от вас да пожертвате живота си или този на зависимите от вас хора заради уникалната доктрина за забрана на кръвта на Свидетелите на Йехова, вероятно има още малко неща, които ще ви убедят в противното . Много вероятно смятате Ръководното тяло за последното Божие Слово за всички неща и ще поверите живота си на тази основополагаща вяра. Ако е така, значи сте превърнали това в статия на вашата лична вяра и ще трябва да лежите в това легло, когато му дойде времето. Или за някои от вас може би вече е трябвало да го направите. Както казва Джеймс „добро здраве за вас“ (Деяния 15: 29). Имам предвид това най-искрено като брат. Но също така ви моля да разгледате с молитва Божието Слово по тези въпроси толкова подробно, колкото въпросът за живота или смъртта трябва естествено да предполага.

Нека разгледаме и кръвната вина за преподаването на доктрина на другите, която може да завърши с ненужна смърт. Мнозина добросъвестно и с голяма искреност насърчават другите да отидат на война. Те могат да вярват, че това е благородна и достойна кауза. Спомнете си, че в брошурата „Свидетелите на Йехова и въпроса за кръвта“ всъщност използвахме това като валиден паралел, за да покажем, че нашата позиция не е неразумна в големия ред на нещата. Ще повторя част от цитата отново тук за акцент:

Г-н Кантор даде за пример факта, че по време на войни някои мъже охотно са се сблъсквали с наранявания и смърт в борбата за „свобода“ или „демокрация“. Дали техните сънародници гледат на такива жертви в името на принципа като морално погрешни? Осъдиха ли техните нации този път като неблагоприятен, тъй като някои от починалите оставиха вдовици или сираци, нуждаещи се от грижи? Смятате ли, че адвокатите или лекарите е трябвало да търсят съдебни разпореждания, за да попречат на тези хора да се жертват в името на своите идеали?
(Свидетелите на Йехова и въпросът за кръвта)

Но факт е, че тези жертви са морално погрешно, поне по стандартите на JW.

По-големият въпрос е дали тяхната искреност им позволява да избегнат присъдата срещу Вавилон Велики. Тя носи отговорност за кръвта на всички избити на земята. Фалшивата религиозна и политическа вяра, т.е. човешкото мислене извън ясната Божия директива, е това, което води до проливане на невинна кръв. Но се предлага в много форми. Вярвате ли наистина, че принуждаването на хората да вземат животозастрашаващи медицински решения попада извън обхвата на такъв грях?

Когато девизът на онези, които отиваха на война, беше „за Бога и страната“, бяха ли освободени от кръвна вина поради добри намерения? По същия начин добрите ли намерения на ръководството на JW (ако приемат, че съществуват) ги освобождават от кръвна вина, ако са приложили неправилно Божието Слово, за да диктуват медицински решения на други хора, които са се оказали фатални?

Поради тези причини подозирам, че е неразумно да се очаква някаква „нова светлина“ по въпроса за кръвта. Поне не под формата на пълно оттегляне, основано на библейските принципи. Корпорацията на "Стражева кула" е твърде дълбоко инвестирана в този въпрос. Правните последици, ако те признаят, че са сгрешили, вероятно ще бъдат огромни, както и реакцията на хората, губещи вяра и напускащи. Не, като организация сме готови за това и сме се задръстили в ъгъла.

12. Кръвни фракции и компоненти - какъв принцип всъщност е заложен?

Накратко споменах този въпрос още при разглеждането на Моисеевия закон. Но заслужава по-задълбочено разглеждане. Политиката на JW's е изградена около спазването на закона на Йехова за кръвта в най-строгия смисъл. Обърнете внимание на следните подробни инструкции относно процедурите, които включват съхранение на собствената ни кръв:

Как трябваше да се третира кръвта съгласно закона, ако тя не се използва в жертва? Четем, че когато ловец убива животно за храна, „в такъв случай той трябва да излее кръвта му и да го покрие с прах“. (Leviticus 17: 13, 14; Второзаконие 12: 22-24) Така че кръвта не трябва да се използва за хранене или по друг начин. Ако е взето от същество и не се използва при жертвоприношение, то трябвало да бъде изхвърлено на земята, подножието на Бога .—Исая 66: 1; сравнение Езекил 24: 78.

Това ясно изключва една често срещана употреба на автоложна кръв - предоперативно събиране, съхранение и по-късно вливане на собствена кръв на пациента. При такава процедура се прави това: Преди елективна хирургическа намеса някои единици от цялата кръв на човек се натрупват или червените клетки се отделят, замразяват и съхраняват. Тогава, ако изглежда, че пациентът се нуждае от кръв по време или след операция, собствената му съхранена кръв може да му бъде върната. Съвременните тревоги за болестите, пренасяни с кръв, направиха това използване на автоложна кръв популярно. Свидетелите на Йехова обаче НЕ приемат тази процедура. Отдавна оценяваме, че такава съхранена кръв със сигурност вече не е част от човека. Той е напълно отстранен от него, така че трябва да се изхвърли в съответствие с Божия закон: „Трябва да го излеете на земята като вода.“ -Второзаконие 12: 24.
(Стражева кула 1989 3 /1 стр. 30 Въпроси от читатели)

Имайте предвид, че яснотата на този въпрос е конкретно посочена във втория параграф. „Това ясно изключва ...”. Също така обърнете внимание, че такава яснота се основава единствено на заповедта, че пролятата кръв трябва да бъде „излята“ и „изхвърлена“. Нека имаме твърдо предвид, че тази посока включва живот или смърт за много хора, така че естествено бихме очаквали говорителят на Бог да предостави разпоредби, които са най-малкото последователни въз основа на принципите, които те подчертават.

Но сега помислете за това:

Днес чрез по-нататъшна обработка тези компоненти често се разбиват на фракции, които се използват по най-различни начини. Може ли християнин да приеме такива фракции? Разглежда ли ги като „кръв”? Всеки трябва лично да вземе решение по този въпрос.
(Поддържайте себе си в Божията любов, глава 7 стр. 78, пар. 11 Оценявате ли живота така, както Бог?)

Публикацията „Божията любов“ се отнася до „по-нататъшна обработка“. От какво точно? Кръв. Пълна кръв. Истинска кръв. Кръв, която е била дарена и съхранявана.

Ако принципът, на който се основава забраната за кръв, изключва използването на съхранена кръв, тогава как е възможно те да разрешат използването на кръвни фракции, получени от забранен процес?