Правилото за двама свидетели под микроскопа

[Специална благодарност изказва писателя Тадуа, чиито изследвания и разсъждения са в основата на тази статия.]

По всяка вероятност само малка част от Свидетелите на Йехова са разглеждали процедурите, които са се провеждали през последните няколко години в Австралия. И все пак онези няколко смели, които се осмелиха да се противопоставят на своите „началници“, като разгледаха външни материали - особено обмена между асистиращия адвокат, Ангус Стюарт и члена на Управителното тяло Джефри Джаксън - бяха третирани с причудлива сцена, поне за съзнанието на верен JW. (За да видите обмена за себе си, Натисни тук.) Това, което видяха, беше „светски“ адвокат, представител на светска власт, който обсъждаше точка от Писанието с най-високата власт в света на Свидетелите и спечели спора.

В Библията ни се казва, че когато бъдем преследвани пред висшите власти, думите, от които се нуждаем, ще ни бъдат дадени.

„И ще бъдете изправени пред управители и царе заради мен, за свидетел на тях и на народите. ¹⁹ Когато обаче ви предадат, не се притеснявайте как и какво трябва да говорите, защото това, което трябва да говорите, ще ви бъде дадено в този час; ²⁰ защото тези, които говорят, не сте само вие, но духът на вашия Отец е този, който говори чрез вас. " (Мт 10: 18-20)

Дали Светият Дух не успя този член на Ръководното тяло на Свидетелите на Йехова? Не, защото духът не може да се провали. Например, първият път, когато християните са били изтегляни преди даден държавен орган, е бил малко след Петдесетница 33 г. сл. Н. Е. Апостолите бяха доведени пред Синедриона, Върховния съд на нацията Израел, и им беше казано да спрат да проповядват в името на Исус. Този конкретен съд беше едновременно светски и религиозен. И все пак, въпреки религиозните си основи, съдиите не разсъждават от Писанията. Те знаеха, че нямат надежда да победят тези хора, използвайки Светите писания, така че просто произнесоха решението си и очакваха да бъдат подчинени. Те казали на апостолите да престанат да се отказват от проповедта за името на Исус. Апостолите отговориха въз основа на библейския закон и съдиите нямаха отговор, освен да засилят авторитета си с физическо наказание. (Деяния 5: 27-32, 40)

Защо Ръководното тяло не успя по същия начин да защити позицията си по отношение на политиката си за разглеждане на случаи на сексуално насилие над деца в сбора? Тъй като Духът не може да се провали, оставаме да заключим, че политиката е точката на провала.

Спорната точка пред Австралийската кралска комисия беше твърдото прилагане на управителния орган на правилото за двама свидетели както по съдебни, така и по наказателни дела. Ако няма двама свидетели на греха или в този случай греховно престъпно деяние, тогава - при липса на признание - старейшините-свидетели са насочени да не правят нищо. В десетки хиляди както предполагаеми, така и потвърдени случаи на сексуално насилие над деца по света и през десетилетията служителите на Организацията продължават да не докладват, освен ако не са принудени от конкретен закон. По този начин, когато няма двама свидетели на престъплението, на предполагаемия извършител е било позволено да запази каквато и позиция да е заемал в събранието и се е очаквало обвинителят му да приеме и да се примири с констатациите на съдебната комисия.

В основата на тази на пръв поглед особена, скована позиция са тези три стиха от Библията.

„По показанията на двама свидетели или на трима свидетели този, който трябва да умре, трябва да бъде убит. Той не трябва да бъде умъртвен от показанията на един свидетел. ”(De 17: 6)

„Никой нито един свидетел не може да осъди друг за грешка или грех, който може да извърши. На показанията на двама свидетели или на показанията на трима свидетели въпросът трябва да бъде установен. “(De 19: 15)

„Не приемайте обвинение срещу по-възрастен мъж, освен върху доказателствата на двама или трима свидетели.“ (1 Timothy 5: 19)

(Освен ако не е посочено друго, ще цитираме от Нов световен превод на Светото писание [NWT], тъй като това е единствената версия на Библията, която Свидетелите ще приемат универсално.)

Третата справка в Първи Тимотей е особено важна като подкрепа за позицията на Организацията по този въпрос, тъй като е взета от християнските гръцки писания. Ако единствените препратки към това правило идват от Еврейските писания - т.е. Мозаичният закон - може да се направи аргумент, че това изискване е отминало заедно с Кодекса на закона.[1]  Въпреки това, разпореждането на Павел към Тимотей убеждава Управляващия орган, че това правило все още се прилага за християните.

Кратка надежда

За Свидетел на Йехова това би изглеждало краят на въпроса. Когато отново бяха призовани пред австралийската кралска комисия през март тази година, представителите на австралийския клон демонстрираха непримиримостта на своето ръководство, като строго се придържаха към буквално приложение при всички обстоятелства на това правило за двама свидетели. (Докато съветникът Ангус Стюарт изглежда е породил съмнения в съзнанието на члена на Управителния съвет Джефри Джаксън, че може да има библейски прецедент, който да позволи известна гъвкавост на това правило, и докато, Джаксън, в разгара на на момента призна, че Второзаконие 22 е дало основание въпросът да бъде решен въз основа на един-единствен свидетел в някои случаи на изнасилване, това свидетелство е отменено скоро след изслушването, когато адвокатът на Организацията предостави документ на комисията, в която те фиксират отстъпват от прилагането им на правилото за двама свидетели допълнение.)

Правила срещу принципи

Ако сте Свидетели на Йехова, това ще сложи ли край на въпроса за вас? Не трябва, освен ако не сте наясно с факта, че законът на Христос се основава на любовта. Дори Мойсеевият закон със своите стотици правила позволяваше известна гъвкавост въз основа на обстоятелствата. Законът на Христос обаче го надминава с това, че всички неща се основават на принципи, които са изградени върху основата на Божията любов. Ако Моисеевият закон позволяваше известна гъвкавост, както ще видим, любовта, която Христос надхвърля - търси справедливост във всички случаи.

Въпреки това Христовият закон не се отклонява от това, което е посочено в Писанието. Вместо това се изразява чрез Писанието. Така ще разгледаме всички случаи, когато правилото за двама свидетели се появява в Библията, за да можем да определим как тя се вписва в рамките на Божия закон за нас днес.

„Доказателни текстове“

Второзаконие 17: 6 и 19: 15

За да повторя, това са ключовите текстове от Еврейските Писания, които формират основата за решаване на всички съдебни въпроси в събора на Свидетелите на Йехова:

„По показанията на двама свидетели или на трима свидетели този, който трябва да умре, трябва да бъде убит. Той не трябва да бъде умъртвен от показанията на един свидетел. ”(De 17: 6)

„Никой нито един свидетел не може да осъди друг за грешка или грех, който може да извърши. На показанията на двама свидетели или на показанията на трима свидетели въпросът трябва да бъде установен. “(De 19: 15)

Това са така наречените „доказателствени текстове“. Идеята е да прочетете един-единствен стих от Библията, който подкрепя идеята ви, да затворите Библията с тупане и да кажете: „Ето, ето. Край на историята." Наистина, ако не четем по-нататък, тези два текста ще ни доведат до заключението, че в Израел не е разглеждано престъпление, ако няма двама или повече очевидци. Но наистина ли беше така? Не е ли направил Бог допълнителни разпоредби за нацията си да се занимава с престъпления и други съдебни дела, освен да им даде това просто правило?

Ако е така, тогава това би било рецепта за хаос. Помислете за това: Искате да убиете съседа си. Всичко, което трябва да направите, е да се уверите, че не повече от един човек ви вижда. Можете да притежавате окървавения нож и достатъчно голям мотив, за да прокарате каравана на камила, но хей, вие сте безплатни, защото няма двама свидетели.

Нека, като освободени християни, да не попадаме отново в примката, поставена от онези, които насърчават „доказателствени текстове“ като основа за разбиране на доктрина. Вместо това ще разгледаме контекста.

В случай на Второзаконие 17: 6, престъплението, за което се говори, е престъплението на отстъпничеството.

„Да предположим, че мъж или жена са намерени сред вас, във всеки от градовете ви, който ви дава Йехова, вашият Бог, който упражнява това, което е лошо в очите на Йехова, вашия Бог, и нарушава неговия завет, ³ и той се заблуждава и се кланя на други богове и се кланя към тях или към слънцето, или към луната, или към цялата небесна армия, нещо, което не съм заповядал. ⁴ Когато ви бъде съобщено или чуете за него, тогава трябва да проучите внимателно въпроса. Ако се потвърди, че е вярно, че това позорно нещо е извършено в Израел, ⁵ трябва да изведете мъжа или жената, извършила това зло, пред градските порти, а мъжът или жената трябва да бъдат убити с камъни. "(De 17: 2-5)

С отстъпничеството няма осезаеми доказателства. Няма мъртво тяло, открадната плячка или натъртена плът, към които да се посочи, за да се докаже, че е извършено престъпление. Има само показанията на свидетели. Или човекът е бил видян да принася жертва на фалшив бог, или не. Или е бил чут да убеждава другите да се включат в идолопоклонническо поклонение, или не. И в двата случая доказателствата съществуват само в свидетелските показания на други, така че двама свидетели биха били минимално изискване, ако единият планира да убие злодея.

Но какво да кажем за престъпления като убийство, нападение и изнасилване?

Старейшина на Свидетел вероятно ще посочи втория доказателствен текст (Второзаконие 19:15) и ще каже, че „всяка грешка или някакъв грях“ е обхванато от това правило. Контекстът на този стих включва греха на убийството и непредумишленото убийство (Де 19: 11-13), както и кражбата. (De 19:14 - преместване на гранични маркери за открадване на наследствено притежание.)

Но също така включва насока за обработка на случаите, където е имало само един свидетел:

„Ако злонамерен свидетел свидетелства срещу мъж и го обвинява в някакво престъпление, ¹⁷ двамата мъже, които имат спора, ще застанат пред Йехова, пред свещениците и съдиите, които ще служат в онези дни. ¹⁸ Съдиите внимателно ще разследват и ако човекът, който даде показания, е лъжлив свидетел и повдигне фалшиво обвинение срещу брат си, ¹⁹ ти трябва да го направиш точно както той е планирал да направи с брат си и трябва да премахнеш лошото от твоята среда. ²⁰ Онези, които останат, ще чуят и се страхуват и никога повече няма да направят нещо лошо сред вас. ²¹ Не трябва да съжалявате: Животът ще бъде за живот, око за око, зъб за зъб, ръка за ръка, крак за крак. ”(De 19: 16-21)

И така, ако изявлението в стих 15 трябва да се приеме като всеобхватно правило, как тогава съдиите могат да „разследват задълбочено“? Те щяха да си губят времето, ако нямаха друга възможност освен да изчакат да се появи втори свидетел.

По-нататъшни доказателства, че това правило не е „край и всички“ на израелския криминалистичен процес, могат да се видят, когато човек обмисли друг пасаж:

„Ако девица е сгодена за мъж и друг мъж я срещне в града и ляга с нея, ²⁴ трябва да ги изведете и двамата до портата на този град и да ги убиете с камъни до смъртта, момичето, защото тя не крещи в града, и мъжът, защото той унижи съпругата на своя съгражданин. Така че трябва да премахнете това, което е зло от вашата среда. ²⁵ „Ако обаче мъжът срещне ангажираното момиче на полето и мъжът я надви и легне с нея, мъжът, който легна с нея, трябва да умре сам, ²⁶ и не трябва да правите нищо на момичето. Момичето не е извършило грях, заслужаващ смъртта. Този случай е същият като когато човек напада съгражданина си и го убива. ²⁷ Защото той случайно я срещна на полето и сгоденото момиче изкрещя, но нямаше кой да я спаси. "(De 22: 23-27)

Божието слово не си противоречи. Трябва да има двама или повече свидетели, за да бъде осъден един човек и въпреки това тук имаме само един свидетел и въпреки това осъждане е възможно? Може би пренебрегваме доста критичен факт: Библията не е написана на английски.

Ако потърсим думата, преведена като „свидетел“ в нашия „доказателствен текст“ от Второзаконие 19:15, ще открием еврейската дума, ed.  Освен „свидетел“, както при свидетел, тази дума може да означава и доказателство. Ето някои от начините, по които се използва думата:

„Ела сега, нека да направим завет, ти и аз, и тя ще служи като свидетел между нас. ”” (Ge 31: 44)

"Тогава Лабан каза:"Тази купчина камъни е свидетел между мен и вас днес. "Ето защо той го кръсти Gal'e · ed", (Ge 31: 48)

„Ако беше разкъсано от диво животно, той ще го донесе като доказателство. [ed] Той не бива да компенсира нещо, разкъсано от диво животно. ”(Ex 22: 13)

„Сега запишете тази песен за себе си и я научете на израилтяните. Накарайте ги да го научат, за да може това песента може да служи като мой свидетел срещу народа на Израел. ”(De 31: 19)

„Затова казахме:„ Нека по всякакъв начин да предприемем действия, като изградим олтар, не за всеизгаряния или жертви, 27, но да бъде свидетел между вас и нас и нашите потомци след нас, че ние ще извършим службата си пред Йехова пред него с всеизгарянията си и с нашите жертви и с нашите жертви на общение, за да не могат вашите синове да кажат на нашите синове в бъдеще: „Нямате дял в Йехова. "" "(Jos 22: 26, 27)

„Подобно на Луната, тя ще бъде твърдо установена завинаги верен свидетел в небето. ”(Селах)” (Ps 89: 37)

„В този ден ще има олтар на Йехова насред египетската земя и стълб към Йехова на нейната граница. ²⁰ Ще бъде за знак и за свидетел на Йехова на войските в Египетската земя; защото те ще извикат към Йехова заради потисниците и той ще им изпрати спасител, велик, който ще ги спаси. ”(Иса 19: 19, 20)

От това можем да видим, че при отсъствието на двама или повече очевидци израилтяните биха могли да разчитат на криминалистични доказателства, за да стигнат до справедливо решение, за да не позволят на злосторника да се освободи. В случай на изнасилване на дева в Израел, както е описано в предходния пасаж, ще има веществени доказателства в подкрепа на показанията на жертвата, така че един-единствен свидетел може да надделее от втория „свидетел“ [ed] ще бъдат доказателствата.

Старейшините не са готови да събират такъв тип доказателства, което е една от причините, поради които Бог ни даде висшите власти, които ние не сме склонни да използваме. (Римляни 13: 1-7)

1 Тимъти 5: 19

В християнските гръцки писания има няколко текста, в които се споменава правилото за двама свидетели, но винаги в контекста на Моисеевия закон. Така че те не могат да се прилагат по-ефективно, тъй като Законът не се прилага за християните.

Например,

Матей 18: 16: Това не говори за очевидци на греха, а по-скоро за свидетели на дискусията; там да разсъждаваме с грешника.

Джон 8: 17, 18: Исус използва правилото, установено в Закона, за да убеди своите еврейски слушатели, че той е Месията. (Интересното е, че той не казва "нашият закон", а "вашият закон".)

Евреи 10: 28: Тук писателят просто използва приложение на правило в Мозаичния закон, добре познат на публиката му, за да разсъждава за по-голямото наказание, което се налага на този, който тъпче името на Господ.

Всъщност единствената надежда, която Организацията има да пренесе това правило в християнската система на нещата, се намира в Първия Тимотей.

„Не приемайте обвинение срещу по-възрастен мъж, освен върху доказателствата на двама или трима свидетели.“ (1 Timothy 5: 19)

Сега нека разгледаме контекста. В стих 17 Павел заявява, „Нека по-възрастните мъже, които председателстват по един прекрасен начин, да се считат за достойни за двойна чест, особено тези, които се стараят да говорят и преподават.“  Когато той каза „недей признавам обвинение срещу по-възрастен мъж „ето защо прави правилно и бързо правило, което се прилага за всички по-възрастни мъже, независимо от тяхната репутация?

Гръцката дума, преведена „признавам“ в NWT е paradexomai което може да означава според Подпомага Word-проучванията „Добре дошли с личен интерес“.

Така че ароматът, предаден от това писание, е: „Не приветствайте обвинения срещу верен по-възрастен човек, който председателства по фин начин, освен ако не разполагате с добри доказателства като случая с двама или трима свидетели (т.е. не са несериозни, дребни или мотивирани от ревност или отмъщение). Павел също включваше ли всички членове на събранието? Не, той се отнасяше специално верни по-възрастни мъже с добра репутация, Целият внос беше, че Тимотей трябваше да защитава верните, трудолюбиви, по-възрастни мъже от недоволни членове на събора.

Тази ситуация е подобна на тази, обхваната от Второзаконие 19:15. Обвиненията в лошо поведение, като тези в отстъпничество, се основават до голяма степен на свидетелски показания. Липсата на съдебно-медицински доказателства изисква да се използват двама или повече свидетели за установяване на въпроса.

Справяне с изнасилване на деца

Сексуалното насилие над деца е особено отвратителна форма на изнасилване. Подобно на девата в полето, описано във Второзаконие 22: 23-27, обикновено има един свидетел, жертвата. (Можем да направим отстъпката на извършителя като свидетел, освен ако той не реши да признае.) Често обаче има съдебни доказателства. Освен това, опитен разпитващ може да „разследва задълбочено“ и често разкрива истината.

Израел беше държава със собствени административни, законодателни и съдебни клонове на управление. Той имаше законен кодекс и наказателна система, която включваше смъртно наказание. Християнският сбор не е нация. Това не е светско правителство. Той няма нито съдебна власт, нито има наказателна система. Ето защо ни е казано да оставим боравенето с престъпността и престъпниците на „висшите власти“, „Божиите служители“ за раздаване на справедливост. (Римляни 13: 1-7)

В повечето страни блудството не е престъпление, затова сборът се отнася вътрешно с него като грях. Изнасилването обаче е престъпление. Сексуалното насилие над деца също е престъпление. Изглежда, че Организацията с нейния Управителен орган изглежда пропуска това важно разграничение.

Скриване зад легализма

Наскоро видях видео на старейшина в съдебно заседание, оправдаващо позицията си, казвайки, че „Ние следваме това, което казва Библията. Не се извиняваме за това. "

Изглежда при изслушването на свидетелствата на старейшини от клон в Австралия, както и на члена на Управителния съвет Джефри Джаксън, че тази позиция се заема универсално сред Свидетелите на Йехова. Те чувстват, че като се придържат строго към буквата на закона, печелят Божието одобрение.

Някога друга група от Божия народ се чувстваше подобно. За тях това не завърши добре.

„Горко на вас, книжници и фарисеи, лицемери! защото даваш десетата от ментата и копъра и кимиона, но ВНИМАНЕТО сте пренебрегнали по-тежките въпроси на Закона, а именно справедливостта и милостта и верността. Тези неща беше задължително да прави, но да не пренебрегва другите неща. ²⁴ Сляпи водачи, които напрягат коняра, но гулят камилата! ”(Mt 23: 23, 24)

Как биха могли тези мъже, прекарали живота си, изучавайки закона, да пропуснат неговите „по-тежки въпроси“? Трябва да разберем това, за да избегнем заразяване от същото мислене. (Мт 16: 6, 11, 12)

Знаем, че законът на Христос е закон на принципите, а не на правилата. Тези принципи са от Бог, Отец. Господ е любов. (1 Йоан 4: 8) Следователно законът се основава на любовта. Може да си помислим, че Мойсеевият закон с неговите десет заповеди и 600+ закона и правила не се основава на принципи, не се основава на любов. Това обаче не е така. Може ли закон, който произхожда от истинския Бог, който е любов, да не се основава на любов? Исус отговори на този въпрос, когато го попитаха коя заповед е най-голяма. Той отговори:

„„ Трябва да обичаш Йехова, своя Бог, с цялото си сърце и с цялата си душа и с целия си ум. “ ³⁸ Това е най-голямата и първа заповед. ³⁹ Второто, като него, е следното: „Трябва да обичаш ближния си като себе си“. ⁴⁰ На тези две заповеди виси целият Закон и пророците. ”” (Мт. 22: 37-40)

Не само целият Моисеев закон, но и всички думи на пророците зависи от подчинението на тези две просто заповеди. Йехова приемаше хора, които - особено според съвременните стандарти - бяха варварски и Той ги насочваше към спасение чрез Месията. Те се нуждаеха от правила, защото още не бяха готови за пълнотата на съвършения закон на любовта. Така че Мойсеевият закон стана като учител, който да насочи детето към Главния учител. (Гал. 3:24) Следователно това да се основава на всички правила, да ги подкрепя и да ги обвързва е качеството на Божията любов.

Нека видим как това може да се приложи на практически начин. Връщайки се към сценария, нарисуван от Второзаконие 22: 23-27, ще направим малка корекция. Нека направим жертвата седемгодишно дете. Сега биха ли се задоволили „по-важните въпроси за справедливостта, милостта и верността“, ако старейшините на селото погледнаха всички доказателства и просто вдигнаха ръце и не направиха нищо, защото нямаха двама очевидци?

Както видяхме, имаше разпоредби за ситуации, когато имаше недостатъчно очевидци и тези разпоредби са кодифицирани в закона, защото израилтяните се нуждаеха от тях, тъй като все още не бяха достигнали пълнотата на Христос. Там ги води законът. Ние обаче не трябва да имаме нужда от тях. Ако дори тези, които са съгласно Закона за закона, трябва да се ръководят от любов, справедливост, милост и вярност, каква причина ние като християни по по-големия закон на Христос имаме за връщане към легализма? Инфектирали ли сме се от кваса на фарисеите? Дали се крием зад един стих, за да оправдаем действия, които представляват пълно изоставяне на закон на любовта? Фарисеите направиха това, за да защитят своята станция и своя авторитет. В резултат те загубиха всичко.

Необходим е баланс

Тази графика ми беше изпратена от добър приятел. Не съм чел статията от което произхожда, така че не мога да го подкрепя сам по себе си. Илюстрацията обаче говори сама за себе си. Организацията на Свидетелите на Йехова има де факто замени господството на Исус Христос с господството на Ръководното тяло с неговите правила. Избягвайки разпуснатостта, JW.org се плъзна към „легализъм“. Отбелязваме висока оценка за всичките четири продукта от този избор: арогантност (Ние сме единствената истинска религия, „най-добрият живот досега“); потисничество (Ако не сте съгласни с Ръководното тяло, ще бъдете наказани с изключване); Несъответствие (постоянно променяща се „нова светлина“ и постоянни джапанки, обозначени като „усъвършенстване“); лицемерие (Претендирайки неутралитет, докато се присъединяваше към ООН, обвинявайки редовните за тяхното фиаско от 1975 г., твърдейки, че обича нашите деца, като същевременно запазва политики, които се оказаха вредни за „малките“.)

Както се оказва, смущението от правилата на двама свидетели е само върхът на легалистичния айсберг на JW. Но този берг се разпада под слънцето на обществения контрол.

допълнение

В опит да оттегли показанията си, в които Джефри Джексън неохотно се съгласи, че Deuteronomy 22: 23-27 изглежда е изключение от правилото за двама свидетели, правното бюро издава писмено изявление. Нашата дискусия би била непълна, ако не разгледахме аргументите, изложени в този документ. Следователно ще се занимаем с „Проблем 3: Обяснение на Второзаконие 22: 25-27“.

Точка 17 от документа твърди, че правилото, открито във Второзаконие 17: 6 и 19:15, трябва да се приема като валидно „без изключение“. Както вече показахме по-горе, това не е валидна библейска позиция. Контекстът във всеки отделен случай показва, че са предвидени изключения. Тогава точка 18 от документа гласи:

18. Важно е да се отбележи, че двете контрастни ситуации в стихове 23 до 27 от глава Второзаконие 22 не се занимават с доказване дали мъжът е виновен и в двете ситуации. Вината за него се приема и в двете инстанции. Като казва, че той:

„Случайно я срещнах в града и легнах с нея“

или той:

„Случайно срещна сгоденото момиче на полето и мъжът я надви и легна с нея“.

и в двата случая, мъжът вече е бил доказан за виновен и достоен за смърт, което е определено по надлежния ред по-рано в разследването на съдиите. Но въпросът към този момент пред съдиите (след като установи, че между мъжа и жената са настъпили неправомерни сексуални отношения) е дали сгодената жена е била виновна за неморалност или е била жертва на изнасилване. Това е различен въпрос, макар и свързан с установяването на вината на мъжа.

Те не успяват да обяснят как „човекът вече е доказан за виновен“, тъй като изнасилването е станало на полето далеч от свидетели. В най-добрия случай те биха получили показанията на жената, но къде е вторият свидетел? По собствено признание той „вече беше признат за виновен“ като „определен по подходяща процедура“, но те също така твърдят, че единствената „правилна процедура“ изисква двама свидетели, а Библията ясно посочва в случая, че такива липсват. Така че те признават, че има подходяща процедура, която може да се използва за установяване на вина, която не изисква двама свидетели. Следователно аргументът, който те излагат в точка 17, че правилото за двама свидетели от Второзаконие 17: 6 и 19:15 трябва да се следва „без изключение“, се обезсилва от последващото им заключение, направено по точка 18.

________________________________________________________

[1] Може да се твърди, че дори препратката на Исус към правилото за двама свидетели, открито при Йоан 8: 17 не приведе този закон напред в християнската конгрегация. Разсъждението гласи, че той просто е използвал закон, който все още е бил в сила по онова време, за да посочи собствената си власт, но не предполага, че този закон ще бъде в сила, след като законен кодекс е заменен от по-големия закон на Христос.