Тази поредица от видеоклипове е посветена специално на Свидетелите на Йехова, които имат или се събуждат от истинската същност на JW.org. Когато целият ви живот е планиран за вас и вашето спасение е гарантирано въз основа на членство и подчинение на дадена организация, е крайно притеснително да бъдете внезапно „навън на улицата“.
За някои мотивацията за напускане на организацията идва от любов към истината.[I] Да седиш на среща и да слушаш как фалшите се разясняват от решетките на платформата на душата до степен, че вече не можеш да я издържаш и трябва да излезеш.
Други са прогонени от разкрития за грубо лицемерие, идващи от мъже, на които са се доверили със своето спасение. Изключването на някого, например за получаване на членство в YMCA или за гласуване, е безсъвестно, когато идва от мъже, които са разрешили доброволно 10-годишно членство в ООН, образът на Дивия звяр.[II]
Но може би за мнозинството „сламата, която счупи гърба на камилата“ беше световното злоупотреба със сексуално насилие над деца, разкрито най-ясно, когато правителството на Австралия разследва Свидетелите на Йехова. Те иззеха документите си от клона и видяха, че са обработени над хиляда дела, но все пак нито един не е докладван на властите, разкривайки десетилетие на политиката на мълчание.[III]
Каквато и да е причината, ползата за мнозина е свободата, която идва от познаването на истината. Точно както обеща Исус, истината ни освободи. Така че, изглежда такава трагедия, че след като са получили свобода, някои отново се поддават на робство на хората. Сканирането на интернет води до неизбежния извод, че по-голямата част от напускащите Организацията на Свидетелите на Йехова се обръщат към агностицизма и атеизма. Тогава има и други, които стават жертва на множеството теоретици на конспирацията, които излагат всякакви странни идеи.
Въпросът, който трябва да бъде зададен, е: "По-голямата част от хората загубили ли са силата на критичната мисъл?" Ние не говорим само по отношение на религията, а по-скоро изглежда, че има готовност във всички сфери на живота - политиката, икономиката, науката, вие да го кажете - просто да предадем способността си за мислене на други, които бихме могли да сметнем за по-знаещи или по-интелигентни или по-мощни от нас самите. Това е разбираемо, макар и не извинително, защото сме толкова заети, че просто свързваме двата края, че чувстваме, че ни липсва време и склонност да изследваме правилно дали това, което някой проповядва и преподава, е факт или измислица.
Но можем ли наистина да си позволим да направим това? Апостол Йоан ни казва, че „целият свят лежи във властта на нечестивия“. (1 Йоан 5:19) Исус нарича Сатана бащата на лъжата и първоначалния убиец. (Йоан 8: 42-44 NTW Справочна Библия) От това следва, че лъжата и измамата биха били стандарт начина на действие на днешния свят.
Павел каза на галатяните: „За такава свобода Христос ни освободи. Затова стойте твърдо и не позволявайте отново да бъдете затворени в робско иго. " (Галатяни 5: 1 NWT) И отново на Колосяните той каза: „Внимавайте никой да не ви отведе в плен посредством философията и празната измама според човешката традиция, според елементарните неща на света, а не според Христос ; " (Коло 2: 8 СЗТ)
Изглежда, че за мнозина, освободени от поробване пред хората, управляващи Организацията на Свидетелите на Йехова, те след това стават плячка на съвременните „философии и празни измами“ и отново стават „пленници на концепция“.
Единствената ви защита е вашата собствена способност да мислите критично. Все още можете да вярвате на хората, но само след като сте се уверили, че те са надеждни и дори тогава, вашето доверие трябва да има граници. „Доверете се, но проверете“ трябва да е нашата мантра. Може да ми се доверите до известна степен - и аз ще направя каквото мога, за да спечеля това доверие - но никога не се отказвайте от силата си на критично мислене и никога повече не следвайте мъжете. Следвайте само Христос.
Ако сте се разочаровали от религията, можете, както мнозина, да се обърнете към агностицизма, който по същество казва: „Може би има бог, а може би няма. Никой не знае и всъщност не ме интересува. Това е живот без надежда и в крайна сметка не задоволява. Други напълно отричат съществуването на Бог. Без никаква надежда думите на апостол Павел имат смисъл за такива: „Ако мъртвите не възкръснат,„ Нека ядем и пием, защото утре ще умрем “. (1 Ко 15:32 NIV)
И атеистите, и агностиците обаче остават с проблем: Как да си обясним съществуването на живота, Вселената и всичко. За това мнозина се обръщат към еволюцията.
Сега, заради някои, трябва да заявя, че има малцинство вярващи в еволюцията, които приемат това, което бихте могли да наречете креационистка еволюция, което е убеждението, че определени процеси, за които се смята, че са еволюционни, са резултат от създаването от висша интелигентност. Това обаче не е предпоставката, върху която е изградена еволюционната теория, не се преподава в образователни институции, нито се подкрепя в научни списания. Тази теория се занимава с обяснение на процеса, чрез който самият „установен факт“ на еволюцията се развива. Това, което учат учените, които подкрепят еволюцията, е, че животът, Вселената и всичко е възникнало случайно, а не от някаква надделяваща интелигентност.
Именно тази фундаментална разлика ще бъде предмет на това обсъждане.
Ще бъда предварително с теб. Изобщо не вярвам в еволюцията. Вярвам в Бог. Моите убеждения обаче нямат значение. Може да греша. Само чрез проучване на доказателствата и оценка на моите заключения ще можете да определите дали сте съгласни с мен или вместо това ще застанете на страната на вярващите в еволюцията.
Първото нещо, което трябва да оцените, когато слушате някого, е това, което го мотивира. Мотивирани ли са от желание да знаят истината, да следват доказателствата, където и да ги доведат, дори ако дестинацията може да не е желателна в началото?
Не винаги е лесно да разбереш мотивацията на друг, но ако е различна от любов към истината, човек трябва да проявява голяма предпазливост.
Традиционно има две страни на спора относно произхода на всички неща: еволюция срещу креационизъм.
Разкриващ дебат
На април 4, 2009 в Biola University, a дебат се проведе между професор Уилям Лейн Крейг (християнин) и Кристофър Хитченс (атеист) на въпроса: „Съществува ли Бог?“
Човек би очаквал аргумент като този да се основава на науката. Навлизането в въпроси на религиозната интерпретация би само замъглило водите и не би довело до солидна основа за доказателство. И все пак, точно там и двамата мъже отидоха с аргументите си и бих могла да добавя с голямо желание.
Вярвам, че причината за това беше разкрита от атеиста, г-н Хитченс, в прекрасна малка скъпоценна камък на непоискана честност при 1: 24 минути.
И ето го! Там е ключът към целия въпрос и причината религиозите и еволюционистите да атакуват този въпрос с такъв плам и усърдие. За религиозния лидер съществуването на Бог означава, че той има право да казва на други хора какво да правят с живота си. За еволюциониста съществуването на Бог дава възможност на религията да има съществена роля в контрола на нашето общество.
И двете грешат. Съществуването на Бог не дава възможност на хората да управляват други хора.
Каква е мотивацията ми да ви разкажа всичко това? Не печеля пари от това и не търся последователи. Всъщност отхвърлям цялата идея и бих помислил, че ако мъжете ме следват, щях да се проваля. Търся само последователи на Исус - и за себе си, неговата благосклонност.
Повярвайте, че ако искате, или се съмнявайте. Какъвто и да е случаят, вижте представените доказателства.
Думата „наука“ идва от латински Scientia, от scire "да знам". Науката е стремеж към знание и всички ние трябва да бъдем учени, т.е. търсещи знания. Сигурният начин да блокирате откриването на научен факт е да влезете в търсенето с идеята, че вече имате основна истина, която само се нуждае от доказване. Хипотезата е едно. Всичко това означава, че започваме с разумно предположение и след това продължаваме да търсим доказателства, които да ги подкрепят или отхвърлят - придавайки еднаква тежест на всяка една от възможностите.
Нито креационистите, нито еволюционистите обаче подхождат хипотетично към тяхното поле на разследване. Креационистите вече „знаят“, че земята е създадена за шест буквални 24-часови дни. Те просто търсят доказателства, за да докажат този „факт“. По същия начин еволюционистите „знаят“, че еволюцията е факт. Когато говорят за теорията на еволюцията, те се позовават на процеса, чрез който тя възниква.
Нашата грижа тук не е да променим мнението на хората от креационистката или еволюционистката общност. Нашата грижа е да защитим пробуждащите се от десетилетия на доктрина за контрол на мисълта, които може да са склонни отново да се поддават на същия трик, но под нова маска. Нека не се доверяваме на това, което ни казват непознати, но вместо това нека „се уверим във всички неща“. Нека ангажираме нашата сила на критичната мисъл. По този начин ще влезем в тази дискусия с отворен ум; никакви предварителни знания или пристрастия; и нека доказателствата ни отведат там, където ще.
Съществува ли Бог?
Въпросът за съществуването или несъществуването на Бог е основен за учението за еволюцията. Следователно, вместо да се забъркваме в безкрайни спорове за процеса на еволюция срещу процеса на създаване, нека се върнем на първо място. Всичко зависи от първата причина. Няма творение, ако Бог не съществува и няма еволюция, ако той съществува. (Отново някои ще твърдят, че Бог би могъл да използва еволюционни процеси в творението, но бих се противопоставил, че говорим просто за добро програмиране, а не за случаен шанс. Все още е проектиран от разузнаване и това е въпроса тук.)
Това няма да бъде библейска дискусия. На този етап Библията е без значение, тъй като изцяло нейното послание зависи от това, което предстои да докажем, че съществува. Библията не може да бъде Божието Слово, ако няма Бог и опитът да се използва, за да се докаже, че Бог съществува, е самото определение на кръговата логика. По същия начин всяка религия, християнска и друга, няма място в този анализ. Няма Бог ... няма религия.
Трябва да се отбележи обаче, че доказването на Божието съществуване не потвърждава автоматично, че която и да е книга, която хората считат за свещена, е от божествен произход. Нито самото съществуване на Бог узаконява никоя религия. Бихме изпреварили себе си, ако се опитаме да включим такива въпроси в нашия анализ на съществуващите доказателства.
Тъй като отхвърляме всички религии и религиозни писания от дискусията, нека се въздържаме и да използваме заглавието „Бог“. Свързването му с религията, колкото и необосновано и нежелано да е по мое мнение, може да създаде нежелани пристрастия, без които можем да се справим.
Опитваме се да установим дали животът, Вселената и всичко са възникнали по дизайн или случайно. Това е. „Как“ не ни касае тук, а само „какво“.
От лична бележка трябва да заявя, че не харесвам термина „интелигентен дизайн“, защото го смятам за тавтология. Всички проекти изискват интелигентност, така че няма нужда да се квалифицира терминът с прилагателно. По същия начин използването на термина „дизайн“ в еволюционните текстове е подвеждащо. Случайният шанс не може да проектира нищо. Ако хвърля 7 на масата на Craps и след това извикам: „Заровете са измислени 7 по дизайн“, вероятно ще бъда придружен от казиното.)
Направете математиката
Как ще докажем дали Вселената е възникнала по дизайн или случайно? Нека използваме науката, която се използва, за да определим всички аспекти на Вселената - математиката. Теорията на вероятностите е клон на математиката, който се занимава с величини, имащи произволни разпределения. Нека го разгледаме, за да разгледаме жизненоважен елемент за живота, протеинът.
Всички сме чували за протеини, но обикновеният човек - и аз се включвам в това число - всъщност не знае какви са те. Протеините се състоят от аминокиселини. И не, всъщност и аз не знам какво е аминокиселина, само че те са сложни молекули. Да, знам какво е молекула, но ако не сте сигурни, нека опростим всичко, като кажем, че аминокиселината е като буква от азбуката. Ако комбинирате буквите по правилния начин, получавате смислени думи; грешен начин и получавате глупости.
Има много протеини. Има по-специално един, наречен Цитохром С. Той е от решаващо значение за клетките за енергийния метаболизъм. Това е относително малък протеин, съставен само от 104 аминокиселини - дума от 104 букви. С 20 аминокиселини, от които да избираме, бихме могли да кажем, че имаме азбука от 20 букви, с 6 по-малко от английската азбука. Какви са шансовете този протеин да се появи случайно? Отговорът е 1 на 2,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX в
Това е 2 със 135 нули след него. За да се представи това в перспектива, броят на атомите в цялата наблюдаема Вселена е изчислен на 1080 или 10 с нули на 80 след него, които са къси с нули 55.
Сега имайте предвид, че цитохром С е малък протеин. Има голям протеин, наречен титин, който е компонент на мускулатурата и има между 25,000 30,000 и 30,000 XNUMX аминокиселини. Представете си дума, съставена от XNUMX XNUMX букви, възникнала случайно.
Разбирането на шансовете, представени тук, е извън разбираемостта на повечето от нас, така че нека го намалим до нещо по-просто. Ами ако трябва да ви кажа, че държах два билета за вчерашната лотария и исках да ви дам един от тях, но вие трябваше да изберете. Единият беше победител, а другият загубен билет. Тогава казах, че този в дясната ми ръка е 99% шанс да бъде победител, докато този в лявата ми ръка е само 1% шанс да бъде победител. Кой билет бихте избрали?
Ето как работи научното откритие. Когато не можем да знаем със сигурност, трябва да продължим с вероятността. Вероятно това, че нещо е вярно на 99%, е много убедително. Вероятността от 99.9999999% е поразителна. И така, защо учен би се съгласил с най-малко вероятния вариант? Какво би го мотивирало да предприеме такъв начин на действие?
За да еволюционистът да настоява за такива извън астрономически шансове, че Вселената е възникнала случайно, трябва да ни накара да поставим под въпрос неговата мотивация. Учен никога не трябва да се опитва да направи доказателствата подходящи за заключение, а по-скоро трябва да следва доказателствата до най-вероятното му заключение.
Сега еволюционистите могат да предположат, че точният ред на аминокиселините в протеина е много, много гъвкав и че има много различни жизнеспособни комбинации. Все едно да кажете, че има много по-голям шанс да спечелите от лотарията, ако вместо едно печелившо число има стотици хиляди печеливши числа. Това беше надеждата, когато молекулярната биология беше в зародиш - след откриването на ДНК. Днес обаче видяхме, че това не е така. Последователностите са много фиксирани и неизменни и има подчертано отсъствие на типа преходни протеини, което би се очаквало, ако видовете се развиват от един в друг.
Независимо от това, умрелите във вълната еволюционисти ще настояват, че колкото и да са малко вероятни тези комбинации от шансове, има вероятност те да бъдат неизбежни при достатъчно време. Може да имате по-голям шанс да бъдете ударени от мълния, отколкото да спечелите от лотарията, но хей, някой в крайна сметка ще спечели от лотарията, а някои ще бъдат ударени от светкавица.
Добре, нека да продължим с това. За повечето от нас е трудно да разберат всички тези микробиологични неща, така че ето нещо по-просто:
Това е диаграма на бактериален флагел. Прилича на мотор с прикрепено витло и точно това е: биологичен мотор. Той има статор, ротор, втулки, кука и витло. Клетките го използват за придвижване. Сега осъзнаваме, че има различни начини, по които клетката може да се задвижва. Сперматозоидите идват на ум. Всеки инженер обаче ще ви каже, че алтернативите за жизнеспособна задвижваща система са доста ограничени. Вместо месингово витло на моя извънбордов мотор, опитайте да използвате въртящи се саксии и вижте докъде стигате.
Какви са възможностите, които този малък звяр е възникнал случайно? Не мога да правя математиката, но тези, които могат да кажат 1 на 2234. Броят пъти, в които трябва да опитате, ще бъде 2, последван от 234 нули.
Възможно ли е, камо ли неизбежно, че при достатъчно време подобно устройство може да възникне случайно?
Да видим. Има нещо, наречено константа на Планк, което е мярка за най-бързото време, в което материята може да премине от едно състояние в друго. Това е 10-45 на секунда. Вече обсъдихме, че общият брой на атомите във наблюдаваната Вселена е 1080 и ако отидем с най-либералните оценки за възрастта на Вселената, изразени в секунди, получаваме 1025.
Така че, нека да кажем, че всеки атом във Вселената (10)80) е посветена на единствената задача да развие бактериалния жлез и че всеки атом работи с тази задача с възможно най-бързата скорост, разрешена от физиката (10-45 секунди) и че тези атоми работят при това от буквалното начало на времето (1025 секунди). Колко шанса са имали да изпълнят тази една задача?
1080 x 1045 x 1025 ни дава 10150.
Ако го пропуснем само с една нула, ще ни трябват 10 вселени, за да го направим. Ако пропуснем с 3 нули, ще ни трябват хиляди вселени, за да го направим, но ни липсва с над 80 нули. Дори няма дума на английски език, която да изразява редица такива величини.
Ако еволюцията не може да бъде показана така, че да произведе сравнително проста структура случайно, какво ще кажете за ДНК, която е с милиарди елементи по дължина?
Умът разпознава интелигентността
Досега обсъждахме математика и вероятности, но има още един елемент, който трябва да вземем предвид.
Във филма, Контакти, базирана на едноименната книга на известния еволюционист Карл Сейгън, главният герой, д-р Ели Ароуей, изиграна от Джоди Фостър, открива поредица радиоимпулси от звездната система Вега. Тези импулси идват в модел, който отброява прости числа - числа, делими само на един и на себе си, като 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13 и т.н. Всички учени признават това като показател за интелигентен живот, общувайки с помощта на универсалния език на математиката.
Нужна е интелигентност, за да се разпознае интелигентност. Ако кацнете на Марс с котката си и откриете надраскани на земята пред себе си думите: „Добре дошли на Марс. Надявам се, че сте донесли бира. ” Котката ви няма да има представа, че току-що сте намерили доказателства за интелигентен живот, но ще го направите.
Програмирам компютри от преди да има IBM PC. Има две неща, които мога да заявя със сигурност. 1) Компютърната програма е резултат от интелигентност, а не случайна случайност. 2) Програмният код е безполезен без компютър, на който да го стартирате.
ДНК е програмен код. Подобно на компютърна програма, тя сама по себе си е безполезна. Само в рамките на една клетка програмният код на ДНК може да свърши своята работа. Сравняването дори на най-сложните човешки компютърни програми с ДНК е като сравняване на свещ със слънцето. Въпреки това, аналогията служи да подчертае, че това, което виждаме в ДНК - това, което нашата интелигентност разпознава - е дизайн. Разпознаваме друга интелигентност.
ДНК ще вземе клетка и ще я накара да се възпроизведе и след това чрез механизъм, който едва започваме да разбираме, казва на някои клетки да се превърнат в кост, на други в мускули, в сърце, в черен дроб или в око, ухо, или мозък; и ще им каже кога да спрат. Тази микроскопична нишка код съдържа не само програмирането за сглобяване на материята, изграждаща човешкото тяло, но и инструкции, които ни дават способността да обичаме, да се смеем и да се радваме - да не говорим за човешката съвест. Всички програмирани там. Наистина няма думи, които да изразят колко прекрасно е това.
Ако след всичко това искате да заключите, че няма дизайнер, няма универсална интелигентност, тогава продължете напред. За това става въпрос за свободната воля. Разбира се, правото на свободна воля не дава на никой от нас свобода от последствията.
Обхватът на аудиторията на това видео, както заявих в началото, е доста рестриктивен. Имаме работа с хора, които винаги са вярвали в Бог, но може да са загубили вярата си в божественото поради лицемерието на хората. Ако сме помогнали на някои да си го възвърнат, толкова по-добре.
Все още може да има продължителни съмнения. Къде е Бог? Защо не ни помага? Защо все още умираме? Има ли надежда за бъдещето? Бог ли ни обича? Ако е така, защо той допуска несправедливост и страдание? Защо е наредил геноцид в миналото?
Валидни въпроси, всички. Бих искал да ги намушкам, като им дам време. Но поне имаме отправна точка. Някой ни направи. Сега можем да започнем да го търсим.
Повечето от идеите в това видео бяха научени чрез четене на отличен трактат по темата, намерена в книгата, Катастрофи, хаос и революции от Джеймс П. Хоган, „Тест за интелигентност“, стр. 381. Ако искате да навлезете по-дълбоко в тази тема, препоръчвам следното:
Еволюция под микроскоп от Дейвид Суифт
Безплатен обяд от Уилям Дембски
Не случайно! От Лий Спетнер
__________________________________________________
[I] Провалът припокриващо се поколение учение, неоснователното 1914 преподаванеили лъжливото учение, че други овце на Йоан 10: 16 представляват различен клас християни, които не са деца на Бога.
[II] Макар да похвали братята и сестрите в Малави за това, че са претърпели неописуемо преследване, вместо да компрометират тяхната цялост чрез закупуване на членска карта в управляващата политическа партия, Управителният орган разреши 10 годишна принадлежност в подкрепа на Дивия звяр на Откровението, Организацията на ООН.
[III] Австралийска кралска комисия за институционални отговори на сексуалното насилие над деца.
Мелити, благодаря за справянето с темата. ДНК трябва да е едно от най-великите доказателства за Творец. Що се отнася до всички числа, Кой на земята е решил тези цифри на вероятността. Има лъжи, проклети лъжи и Статистика. Хората могат да използват статистиката, за да докажат всичко, което искат. Все пак използването на тези числа, за да се покаже шансът за някакъв вид живот, който започва, все още не обяснява как може да произведе прекрасното разнообразие от живот, който съществува, нито обяснява как толкова много изглежда да пристигне за същия период от време. Няма ли... Прочетете още "
Meliti, Това е много необходима статия / видео. Виждал съм твърде много бивши JWs да тръгнат по пътя да станат атеисти или агностици. Те приемат еволюцията като правилна, защото са чували да казват „авторитетни фигури“. Предизвикателството за мнозина е, че в предишния свят на JW те не бяха развили способностите си за критично мислене до нивото на зрялост. Този проблем все още съществува, когато те приемат, че еволюцията е правилна, тъй като не е имало критична оценка на информацията. Мислех, че това е много добро начало в решаването на този проблем. Допълнителна работа, която е... Прочетете още "
Хвърлянето на монета никога няма да установи дали Бог съществува или не, нито астрономическото количество нули. Просто погледнете нашата Земя и какво съдържа тя, ако не виждате еволюиращото творение на Бог, тогава може би трябва да си уговорите среща с очния лекар. Еволюцията е малкото творение на Сатана, подкрепено от куп „хора“, които вярват, че той е „по-ярък“ от Бог. Това е същата стара история, Сатана смяташе, че е по-добър от Бог, а онези, които му вярват, мислят, че са по-добри от Бог. оставете ги да решат какво е истина, Господи Исусе... Прочетете още "
[Оценявам, че моите възгледи тук ще бъдат отхвърлени най-вече. И все пак в полза на хората, които са положили дължимата си грижа и от двете страни на спора, бих искал да споделя мислите си. Това може да помогне на някои хора, които иначе биха изпитали нова форма на когнитивен дисонанс, за която повечето вече знаят, че е неприятен начин на живот.] Мелети, аз вярвам, че си прав за някои неща и сериозно грешиш за други. Този параграф от вашата статия отразява основния проблем във вашите аргументационни редове: —- Няма творение, ако Бог не съществува и има... Прочетете още "
Благодаря ви, че споделите тази гледна точка. Уважавам това.
Уважаеми appolosOalexandria, аз следвах вашия аргумент за опровержение на представянето на Ерик, но мотивите ми за възражение са следните. Първо казвате, че аргументите на Ерик в неговото представяне са в рамка на фалшива дихотомия със следното, заедно с вашия аргумент, след който предлагате информация като поддръжка за вашия контра увеличение. Възразите срещу твърдението на Ерик по следния начин; Няма творение, ако Бог не съществува и няма еволюция, ако има. (Отново някои ще твърдят, че Бог би могъл да използва еволюционните процеси в създаването, но аз бих се противопоставил на това, че сме просто... Прочетете още "
Алития Не разбирате ме на много нива и това е очаквано. Проповядах съобщението ви от амвона. Проучих го задълбочено. В основата на това се крие твърдението, че някой, който приема доказателствата за „естествен подбор“, вярва в „случаен неуправляван шанс“, както се изразихте. Вярвам в доказателствата за естествения подбор, но не вярвам, че всичко е тук посредством „случаен неуправляван случай“. Освен ако не можем да се съгласим, че няма логическа заблуда по тази конкретна точка, тогава няма на какво да основаваме дискусията. Напълно разбирам как... Прочетете още "
Здравейте Аполос, благодаря ви, че споделихте това мнение. Обяснихте по много хубав начин. Също така вярвам, че нашият създател е предоставил градивните елементи, за да можем да се развиваме, но и да влияем. Играйте с променливите и създавайте различни резултати. Някои хубави някои по-малко, но можем да се научим. Това е като да „смесите“ два вида кучета, за да „създадете“ трети вид / тип куче. Игра с променливи в програма за генериране на друг резултат. Това позволява на хората да учат, да използват своите умения, свободната си воля. Затова прави живота много интересен, тъй като резултатът не винаги е такъв... Прочетете още "
На брат Аполос и точките, които направихте след моя. Мисля, че сме на друга страница, както казвате. Моето мнение е, че вашите аргументи около естествения подбор и случайните мутации не обясняват как е възникнал животът на първо място. Естественият подбор е идея, основана на вече съществуващ живот, който вече може да се възпроизведе. Въпросът, който се разглежда тук, е дали първият живот би могъл да започне случайно или предвид фактите, вероятността е нула с много нули до мощната сила след него !. Така че, ако има творец, тогава няма... Прочетете още "
Важно е да разберем къде сме съгласни и къде не сме съгласни. Последното може дори да не е така, защото не съм се аргументирал срещу вероятността животът да е възникнал посредством създател. Доказателствата в това отношение наистина са най-убедителни и никога не съм казвал нищо напротив. За съжаление дори е необходимо, но с това отново потвърждавам вярата си, че животът е възникнал благодарение на Бог и цялото разнообразие от живот, което виждаме, е благодарение на Бог и съвършените процеси, които той е въвел. Извиках... Прочетете още "
Хубава статия Ерик. Препратих го на обикновен плакат на JWSurvey, който минава покрай псевдонима.
Винаги интересна тема и тема, която вероятно никога няма да реши за удовлетворение на всички. Тревогата ми е много по-свързана с последствието от вярването в създател. Това означава ли, че ТРЯБВА да вярвате в писанията (всичките)? Ако човек не вярва в създател, всички правила идват от мъжете и това е всичко. Можете да се съгласите, да не сте съгласни, да обсъдите и промените тези правила. Но когато нататък вярва в създател, изглежда такъв човек също трябва да повярва в писмен документ (християнски, еврейски, будистки, ислям и т.н.). И като цяло тези документи... Прочетете още "
Здравей Менров,
Предполагам, че първото нещо е да установим кой документ е от Бога и кой от хората. Знам, че хората, следващи „свещени писания“, са донесли много болка, но дали защото писанията са ги насочили или защото са избрали да игнорират тези писания?
Въпроси, които си струва да се анализират.
Хубаво (видео) изиграно, Мелети.
В случай, че все още не сте запознати с неговите изследвания, бих препоръчал и работата на нанотехнолога д-р Джим Тур. Неговите анализи на предполагаемите механизми за абиогенеза са истински тур де сила (предназначен за игра на думи).
Когато имате свободен час, седнете, вземете малко пуканки и се наслаждавайте, гледайки как химическата еволюция се разтваря в някаква изначална супа тук.
Благодаря Vox Ratio, със сигурност ще го проверя.
Относно вероятността от протеини да се образуват чрез случайност: Всички изчисления се основават на предпоставката, че в „пребиотична супа“ има аминокиселини, които чакат да бъдат сглобени. Няма обаче доказателства, че това някога е било така. Известният експеримент на Милър Юри използва хипотетична ранна атмосфера, която вече не се счита за реалистична и дори тогава те трябваше да използват капана, за да запазят резултатите си от разтваряне. Вероятният състав на ранната атмосфера сега се смята, че е с по-високо съдържание на кислород, което ще я направи още по-враждебна... Прочетете още "
Здравей AndereStimme,
Ако те разбирам правилно, ти казваш, че математиката, която е цитирал Ерик, е грешна от самото начало, защото предпоставката, на която се основава, е погрешна и по този начин я прави безполезна?
Моля, пояснете.
Или не……
Съжалявам, че отнех толкова време, за да отговоря, Уорп, но не видях това досега.
Да, това по същество казвам. Пребиотичната супа е просто още един подмит в по-голямата материалистическа митология на OOL. Независимо от това, един прост начин за доказване на невъзможността за абиогенеза е да се демонстрират изчисленията на вероятността, включени в шансовото образуване на протеини, тъй като променливите са лесни за управление. Ето защо несъмнено се използва тук. Но аз просто исках да отбележа, че при този подход има неизказано предоставяне на предпоставката за пребиотична супа заради аргумента.
Ерик, благодаря ти за тази статия и тези, които следваш. Аз лично трябва да възстановя вярата си, а не че някога съм вярвал или някога ще повярвам в еволюцията, тъй като търсех Бог от 11-годишна възраст и 45 години от живота си мислех, че съм намерил „истината”! Събуждането ми през последните 9 години ме остави напълно изгубена и отчуждена от създателя и до известна степен ядосана на Йехова. Знам, че все още имам глад за истината и искам да се свържа отново с моя създател от самия факт, че аз... Прочетете още "
Ще си поставя приоритет да извадя тези статии, GoGetter.
Ще добавя благодарностите си към gogetter's. Както казах наскоро в имейла си, аз съм един от онези, които се бореха с въпроси за Бог, след като напуснаха JW .org. Вашето видео ми помогна много. Винаги се придържах към вярата в първа причина, но бях озадачен от доказателствата за промяна във видовете с течение на времето и изолирано. Твърдението ви, че за вас това говори за програмиране, а не за случайност, имаше много смисъл. Благодаря! Що се отнася до математиката ... Не я разбирам, но разбирам невероятността и последиците, които ми върнаха вярата. Аз съм... Прочетете още "
Здравей, Ерик, леле! Много добре формулирана отлична аргументация - много мислене и работа в това, което представяте. Оценявам препратките за по-нататъшно преследване и на тази тема. И много добре направено, както обикновено.
Съгласен съм напълно в това, което казвате за тези, които напускат Организацията Ерик и това също много ме натъжава. За съжаление мнозина си позволяват да влязат в друго робство от идеи, които са еднакво базирани на погрешни основи. Мислейки, че това ще им донесе свободата и щастието, които търсят в живота. От сканирането в интернет и лично от някои от тях забелязах, че те също не могат да защитят окончателно новата си намерена система на убеждения въз основа на наличните доказателства, каквито не можеха, когато са били JW. След известно време усещане на... Прочетете още "
Благодаря ти, Алития. Току-що открих този цитат, в съответствие с изразеното от вас, че трябва да споделя: