দ্বি-সাক্ষীর বিধি যথাযথভাবে প্রয়োগ করা

দ্বি-সাক্ষী বিধিটি (দেখুন ডি 17: 6; 19:15; এমটি 18:16; 1 টিম 5:19) ইস্রায়েলীয়দের মিথ্যা অভিযোগের ভিত্তিতে দোষী সাব্যস্ত করা থেকে রক্ষা করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল। এটি কখনও অপরাধী ধর্ষককে ন্যায়বিচার থেকে রক্ষা করার উদ্দেশ্যে করা হয়নি। মোশির আইনের অধীনে, আইন শৃঙ্খলার সুযোগ নিয়ে কোনও অপরাধী শাস্তি থেকে রেহাই না পাওয়ার বিধান ছিল। খ্রিস্টান বিন্যাসের অধীনে, দুই সাক্ষীর বিধি অপরাধমূলক ক্রিয়াকলাপের জন্য প্রযোজ্য নয়। যারা অপরাধে অভিযুক্ত রয়েছে তাদের সরকারী কর্তৃপক্ষের কাছে হস্তান্তর করতে হবে। এ জাতীয় ক্ষেত্রে সত্য প্রকাশের জন্য সিজারকে outশ্বর নিয়োগ করেছিলেন। বাচ্চাদের ধর্ষণকারীদের সাথে মণ্ডলীটি তাদের মধ্যস্থতা করার সিদ্ধান্ত নেয় কিনা তা গৌণ হয়ে ওঠে, কারণ এই ধরনের সমস্ত অপরাধ কর্তৃপক্ষকে বাইবেলের কথার সাথে মিল রেখে রিপোর্ট করা উচিত। এইভাবে, কেউ আমাদের অপরাধীদের ingাল দেওয়ার অভিযোগ করতে পারে না।

"প্রভুর পক্ষে আপনি নিজেকে প্রতিটি মানব সৃষ্টির বশীভূত করুন, কোনও রাজা তার চেয়েও সেরা এক্সএনএমএক্স হিসাবে বিবেচিত হোন বা অন্যায়কারীদের শাস্তি দেওয়ার জন্য তাঁর প্রেরিত রাজ্যপালদের কাছে তবে যারা সৎকর্ম করে তাদের প্রশংসা করি। এক্সএনইউএমএক্স কারণ Godশ্বরের ইচ্ছা যে ভাল কাজ করার দ্বারা আপনি অযৌক্তিক পুরুষদের অজ্ঞতাবশত কথাকে চুপ করে দিতে পারেন। এক্সএনএমএক্স আপনার স্বাধীনতা ব্যবহার করে, নিখরচায় মানুষ হিসাবে থাকুন, অন্যায় করার জন্য একটি কভার হিসাবে না, কিন্তু slavesশ্বরের দাস হিসাবে। এক্সএনএমএক্সএক্স সকল প্রকারের পুরুষদের সম্মান করুন, ভাইদের পুরো মেলামেশার প্রতি ভালবাসা রাখুন, ofশ্বরের ভয়ে থাকবেন, রাজাকে সম্মান করুন। "(এক্সএনইউএমএক্সএক্স এক্সএনএমএমএক্স: এক্সএনএমএক্সএক্সএনএমএক্স)

দুঃখের বিষয়, যিহোবার সাক্ষিদের সংগঠনটি দ্বি-সাক্ষীর বিধিটিকে কঠোরভাবে প্রয়োগ করতে বেছে নিয়েছে এবং প্রায়শই বাইজারের আদেশ থেকে নিজেকে অজুহাত হিসাবে ব্যবহার করে 'যা সিজারকে দেয়' 'এমন একটি নীতি যা কেবল ট্যাক্স প্রদানের বাইরে চলে যায়। ত্রুটিযুক্ত যুক্তি এবং স্ট্র ম্যান যুক্তি ব্যবহার করে তারা যুক্তি দেখায় সহায়তা করার আন্তরিক প্রচেষ্টা প্রত্যাখ্যান করে এবং দাবি করে যে এগুলি বিরোধী এবং মুরতাদদের আক্রমণ। (দেখা এই ভিডিও যেখানে তারা তাদের অবস্থান পুনরায় নিশ্চিত করেছে এবং পরিবর্তন করতে অস্বীকার করেছে।[আমি]) সংস্থাটি এর প্রতি তার অবস্থানকে যিহোবার প্রতি আনুগত্যের উদাহরণ হিসাবে দেখে। ন্যায়বিচার এবং ন্যায়বিচার নিশ্চিত করে এমন একটি আইন হিসাবে তারা যে নিয়ম দেখেন তারা তা ত্যাগ করবেন না। এতে তারা ধার্মিকতার মন্ত্রীর পদে পৌঁছে যায়। কিন্তু এই আসল ধার্মিকতা, বা কেবল একটি ছদ্মবেশ? (২ করি। ১১:১৫)

প্রজ্ঞা তার কাজ দ্বারা ধার্মিক প্রমাণিত হয়। (এমটি ১১:১৯) যদি দ্বি-সাক্ষীর নিয়মের সাথে লেগে থাকার যুক্তিটি যদি ন্যায়বিচার নিশ্চিত করা হয় - যদি ন্যায়বিচার এবং ন্যায়বিচার তাদের প্রেরণা হয় - তবে তারা কখনই দ্বি-সাক্ষীর বিধিটিকে অপব্যবহার করবে না বা অসাধু উদ্দেশ্যে এর সদ্ব্যবহার করবে না। তার উপর, অবশ্যই, আমরা সবাই একমত হতে পারি!

যেহেতু বিচারিক বিষয়গুলি নিয়ে কাজ করার সময় দ্বি-সাক্ষীর বিধিটি সংস্থার মধ্যে কার্যকর হয়, তাই আমরা সেই প্রক্রিয়াটি পরিচালনা করে এমন নীতি এবং পদ্ধতিগুলি যাচাই করে দেখব যে এটি সত্যই ন্যায়সঙ্গত এবং ন্যায্যতার উচ্চমানের সাথে সংগতি রেখে যা সংস্থাটি সমর্থন করে বলে দাবি করে ।

খুব দূরের অতীতে, পরিচালনা পর্ষদ আপিল প্রক্রিয়া প্রতিষ্ঠা করেছিল। এটি এমন একজনকে, যাকে একজন বহিষ্কারযোগ্য অপরাধের অনুতপ্ত হিসাবে গণ্য করা হয়েছে তাকে বিচারিক কমিটির বহিষ্কারের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আবেদন করার অনুমতি দেয়। মূল সিদ্ধান্তের সাত দিনের মধ্যে আপিল দায়ের করতে হয়েছিল।

অনুযায়ী Theশ্বরের পালকে রাখাল প্রবীণদের ম্যানুয়াল, এই ব্যবস্থা "অন্যায়কারীকে সম্পূর্ণ এবং ন্যায়বিচারের শুনানির আশ্বাস দেওয়ার জন্য দয়া। (ks সমাবস্থা। এক্সএনএমএক্স, পি। 4)

এটি কি সত্য এবং সঠিক মূল্যায়ন? এই আবেদন প্রক্রিয়া কি উভয় ধরনের এবং ন্যায্য? কীভাবে দ্বি-সাক্ষীর বিধি প্রয়োগ করা হয়? আমরা দেখবো.

এক সংক্ষিপ্ত

এটা লক্ষ করা উচিত যে যিহোবার সাক্ষিদের দ্বারা পরিচালিত পুরো বিচার ব্যবস্থাটি শাস্ত্রবিরোধী। আপিল প্রক্রিয়াটি সিস্টেমে কিছু ত্রুটিগুলি বন্ধন করার চেষ্টা ছিল, তবে এটি পুরানো কাপড়ে নতুন প্যাচগুলি সেলাইয়ের সমান। (এমটি ৯:১)) বাইবেলে তিন সদস্যের কমিটি থাকার, গোপনে বৈঠক করা, পর্যবেক্ষককে বাদ দিয়ে এবং মামলার সত্যতা না জেনেও মণ্ডলীকে যে শাস্তি দিতে হবে তা নির্ধারণের কোনও ভিত্তি নেই।

শাস্ত্রীয় যে প্রক্রিয়াটি ম্যাথু 18: 15-17 এ বর্ণিত হয়েছে। পল আমাদের ২ করিন্থীয় ২: -2-১১ এ "পুনঃস্থাপনের" জন্য ভিত্তি দিয়েছেন। বিষয়টিতে আরও সম্পূর্ণ গ্রন্থের জন্য দেখুন Withশ্বরের সাথে চলার ক্ষেত্রে বিনয়ী হন।

প্রক্রিয়া কি সত্যই ন্যায়সঙ্গত?

একবার আবেদন করা গেলে সার্কিট ওভার্সারের সাথে জুডিশিয়াল কমিটির চেয়ারম্যানের সাথে যোগাযোগ করা হয়। সিও তারপর এই দিকটি অনুসরণ করবে:

যতটা সম্ভব, he কোনও ভিন্ন মণ্ডলীর ভাইদের নির্বাচন করবেন যারা নিরপেক্ষ এবং অভিযুক্ত, অভিযোগকারী বা বিচারিক কমিটির সাথে তাদের কোনও সম্পর্ক বা সম্পর্ক নেই। (Theশ্বরের পালকে রাখাল (কেএস) সমাবস্থা। এক্সএনএমএক্স এক্স। 1)

এ পর্যন্ত সব ঠিকই. ধারণাটি প্রদান করা হ'ল আপিল কমিটি সম্পূর্ণ নিরপেক্ষ হতে হবে। যাইহোক, পরবর্তী নির্দেশগুলি যখন তাদের দেওয়া হয় তখন তারা কীভাবে নিরপেক্ষতা বজায় রাখতে পারে:

আপিল কমিটির জন্য নির্বাচিত প্রবীণদের বিনয়ের সাথে এবং মামলার সাথে যোগাযোগ করা উচিত তারা জুডিশিয়াল কমিটি বিচার করছেন এই ধারণাটি বর্জন করবেন না বরং আসামিদের চেয়ে। (ks সমাবস্থা। এক্সএনএমএক্স, পি। 4 - বোল্ডফেসটি আসল)

আপিল কমিটির সদস্যরা বার্তাটি পেয়েছেন তা নিশ্চিত করার জন্য, ড ks ম্যানুয়ালটি সেই শব্দগুলিকে সাহসী করে তুলেছে যা তাদেরকে সঠিক আলোকে মূল কমিটি দেখার জন্য পরিচালিত করে। আপিলকারীর আপিলের পুরো কারণটি হ'ল তিনি (বা তিনি) মনে করেন যে আসল কমিটি তাদের মামলার রায়টি ভ্রষ্ট করেছে। ন্যায়সঙ্গতভাবে, তিনি আশা করেন যে আপিল কমিটি প্রমাণের আলোকে মূল কমিটির সিদ্ধান্তটি বিচার করবে। নির্দেশিত হলে তারা কীভাবে এটি করতে পারে, সাহসী লেখার চেয়ে কম, এমনকি তারা এমন ধারণাও দেবেন না যে তারা আসল কমিটির বিচার করার জন্য আছে?

আপিল কমিটি পুরোপুরি হওয়া উচিত, তবে তাদের অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে আপিল প্রক্রিয়া বিচারিক কমিটির প্রতি আস্থার অভাব নির্দেশ করে না। বরং, অন্যায়কারীকে সম্পূর্ণ এবং ন্যায়বিচারের শুনানির আশ্বাস দেওয়ার জন্য এটি একটি দয়া। (ks সমাবস্থা। এক্সএনএমএক্স, পি। এক্সএনএমএক্স - বোল্ডফেস যুক্ত হয়েছে)

আপিল কমিটির প্রবীণদের সেই সম্ভাবনাটি মাথায় রাখা উচিত বিচারিক কমিটির কাছে তাদের চেয়ে আরও অন্তর্দৃষ্টি এবং অভিজ্ঞতা রয়েছে অভিযুক্ত সম্পর্কে (ks সমাবস্থা। এক্সএনএমএক্স, পি। এক্সএনএমএক্স - বোল্ডফেস যুক্ত হয়েছে)

আপিল কমিটিটিকে বিনয়ী বলা হয়েছে, তারা মূল কমিটিটি বিচার করছেন এমন ধারণা তৈরি করবেন না এবং মনে রাখবেন যে এই প্রক্রিয়াটি বিচারিক কমিটির প্রতি আস্থার অভাবকে ইঙ্গিত করে না। তাদের বলা হয় যে তাদের রায়টি মূল কমিটির চেয়ে নিম্নমানের হতে পারে। আসল কমিটির অনুভূতিগুলি কেন এই সমস্ত দিক থেকে গুদ ফেলা? তাদের কেন এই বিশেষ সম্মান দেওয়া দরকার? আপনি যদি আপনার পরিবার এবং বন্ধুবান্ধব থেকে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন হওয়ার সম্ভাবনার মুখোমুখি হন, তবে আপনি কি এই দিকটি সম্পর্কে শিখলে সান্ত্বনা পাবেন? এটি কি আপনাকে অনুভব করবে যে আপনি সত্যই নিরপেক্ষ ও নিরপেক্ষ শুনানি পেতে চলেছেন?

যিহোবা কি ছোটদের চেয়ে বিচারকদের পক্ষে? তিনি কি তাদের অনুভূতি সম্পর্কে অতিরিক্ত উদ্বিগ্ন? তিনি কি তাদের পিছনে পিছনে বাঁকানোর নাজুক সংবেদনশীলতা না? নাকি তিনি ভারী বোঝা দিয়ে ওজন করেন?

“আপনারা অনেকেরই শিক্ষক হওয়া উচিত নয়, আমার ভাইয়েরা, এটা জেনেও আমরা ভারী রায় পাবেন। "(জাস এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স)

“তিনিই হলেন শাসকদের কিছুতেই কম করেন না, কে পৃথিবীর বিচারকদের অর্থহীন করে তোলে। "(Isaসা এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স এনএএসবি)

কীভাবে আপিল কমিটি অভিযুক্তকে দেখার নির্দেশনা দেয়? এই বিন্দু পর্যন্ত ks ম্যানুয়াল, তাকে বা তাকে "অভিযুক্ত" হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। এটা ফর্সা। যেহেতু এটি একটি আবেদন, তাই কেবলমাত্র তারা সঠিকভাবে তাকে নির্দোষ হিসাবে দেখবে। সুতরাং, আমরা সাহায্য করতে পারি না কিন্তু ভাবতে পারি না যদি অযৌক্তিক পক্ষপাতিত্বটি সামান্য কিছু সম্পাদক দ্বারা পিছলে যায়। আপিল প্রক্রিয়াটি "দয়া" বলে আশ্বস্ত করার চেষ্টা করার সময়, ম্যানুয়ালটি অভিযুক্তকে "অন্যায়কারী" হিসাবে উল্লেখ করে। আপিলের শুনানিতে অবশ্যই এই জাতীয় বিচারের কোনও স্থান নেই, কারণ এটি সম্ভবত আপিল কমিটির সদস্যদের মনে কুসংস্কার করবে।

একইভাবে, সভাটি পরিচালনার আগেই তারা অভিযুক্তকে অন্যায়কারী, অনুশোচনা না করা পাপী হিসাবে দেখাতে শিখলে তাদের দৃষ্টিভঙ্গি প্রভাবিত হতে বাধ্য।

যেহেতু বিচারিক কমিটি আছে ইতিমধ্যে তাকে অনুশোচনা না করে বিচার করেছেন, দ্য আপিল কমিটি তার উপস্থিতিতে প্রার্থনা করবে না কিন্তু প্রার্থনা করবে রুমে তাকে আমন্ত্রণ করার আগে। (ks সমাবস্থা। এক্সএনএমএক্স, পি। এক্সএনএমএক্স - মূলতে ইটালিক্স)

আপীলকারী হয় হয় বিশ্বাস করেন যে তিনি নির্দোষ, বা তিনি নিজের পাপ স্বীকার করেছেন, কিন্তু বিশ্বাস করেন যে তিনি অনুতপ্ত, এবং Godশ্বর তাকে ক্ষমা করেছেন। এজন্য তিনি আবেদন করছেন। তাহলে কেন তাকে এমন প্রক্রিয়াতে অনুতাপ না করা পাপী হিসাবে বিবেচনা করা হবে যা "তাকে একটি সম্পূর্ণ ও ন্যায়বিচারের শুনানি নিশ্চিত করার জন্য দয়া হবে"?

আপিলের ভিত্তি

আপিল কমিটি দু'টি প্রশ্নের উত্তর দেখতে চেয়েছে যেমনটিতে বলা হয়েছে Theশ্বরের পালকে রাখাল প্রবীণদের ম্যানুয়াল, পৃষ্ঠা 106 (মূলত বোল্ডফেস):

• এটি কি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যে আসামি ছিনতাইকারী অপরাধ করেছে?
• বিচারিক কমিটির সাথে শুনানির সময় অভিযুক্তরা কি তার অন্যায়ের গুরুতর ঘটনার সাথে অনুতাপ প্রদর্শন করেছিল?

একজন প্রবীণ হিসাবে আমার চল্লিশ বছরে আমি কেবলমাত্র দুটি বিচারিক মামলা জানি যা আপিলের ভিত্তিতে বাতিল হয়েছিল। একটি, কারণ যখন বাইবেল ছিল না বা সাংগঠনিক কোনও ভিত্তি ছিল না তখন মূল কমিটি বহিষ্কার হয়েছিল। তারা স্পষ্টতই অনুচিতভাবে অভিনয় করেছিল। এটি ঘটতে পারে এবং এরকম ক্ষেত্রে আপিল প্রক্রিয়া একটি চেক প্রক্রিয়া হিসাবে পরিবেশন করতে পারে। অন্য ক্ষেত্রে, প্রাচীনরা অনুভব করেছিল যে আসামী সত্যই অনুতপ্ত ছিল এবং মূল কমিটি খারাপ বিশ্বাস নিয়ে কাজ করেছিল। আসল কমিটির সিদ্ধান্তকে উল্টে দেওয়ার জন্য তাদেরকে কয়লা নিয়ে তিরস্কার করা হয়েছে সার্কিট অভারের দ্বারা।

এমন সময় রয়েছে যখন ভাল পুরুষরা সঠিক কাজটি করে এবং "পরিণতিগুলি ঘটাবে", তবে তারা আমার অভিজ্ঞতায় অত্যন্ত বিরল এবং এর পাশাপাশি, আমরা এখানে উপাখ্যানগুলি নিয়ে আলোচনা করার জন্য এখানে নেই। পরিবর্তে আমরা আবেদনের সত্যিকারের সুষ্ঠু ও ন্যায়বিচার প্রক্রিয়া নিশ্চিত করতে সংস্থার নীতিগুলি সেট আপ করা হয়েছে কিনা তা পরীক্ষা করে দেখতে চাই।

আমরা দেখেছি যে সংস্থার নেতারা কীভাবে দ্বি-সাক্ষীর বিধি মেনে চলেন। আমরা জানি যে বাইবেল বলে যে দুই বা তিন জন সাক্ষীর মুখ ছাড়া কেবল কোনও প্রবীণ ব্যক্তির বিরুদ্ধে কোনও অভিযোগ এড়ানো উচিত নয়। (1 টিম 5:19) যথেষ্ট ভাল। দ্বি-সাক্ষীর বিধি প্রযোজ্য। (মনে রাখবেন, আমরা পাপকে অপরাধ থেকে আলাদা করছি))

সুতরাং আসুন সেই দৃশ্যটি দেখুন যেখানে অভিযুক্ত স্বীকার করেছেন যে সে পাপ করেছে। তিনি স্বীকার করেছেন যে তিনি একজন অন্যায়কারী, কিন্তু তিনি যে অনুশোচনা না করে তা নিয়ে তিনি প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছেন। তিনি বিশ্বাস করেন যে তিনি সত্যই অনুতপ্ত।

এই জাতীয় একটি মামলার আমার প্রথম জ্ঞান রয়েছে যা আমরা সংস্থার বিচারিক নীতিগুলির একটি বড় গর্ত চিত্রিত করতে ব্যবহার করতে পারি। দুর্ভাগ্যক্রমে, এই মামলাটি সাধারণ।

বিভিন্ন মণ্ডলীর চারজন যুবক বিভিন্ন সময় গাঁজা সেবন করার জন্য একত্রিত হয়েছিল। তারপরে তারা সকলেই বুঝতে পেরেছিল যে তারা কী করেছিল এবং থেমেছিল। তিন মাস কেটে গেল, কিন্তু তাদের বিবেক তাদের বিরক্ত করেছিল। যেহেতু জেডব্লিউগুলি সমস্ত পাপ স্বীকার করতে শেখানো হয়, তাই তারা অনুভব করেছিল যে পুরুষদের সামনে অনুতপ্ত না হলে যিহোবা সত্যই তাদের ক্ষমা করতে পারবেন না। সুতরাং প্রত্যেকে নিজের নিজ নিজ প্রবীণদের কাছে গিয়ে স্বীকারোক্তি আদায় করলেন। চারজনের মধ্যে তিনজনকে অনুশোচনা করা হয়েছিল এবং তাদের ব্যক্তিগত তিরস্কার দেওয়া হয়েছিল; চতুর্থকে অনুশোচনা করা হয়েছিল এবং তাকে বহিষ্কার করা হয়েছিল। বহিষ্কৃত যুবক ছিলেন মণ্ডলীর সমন্বয়কের পুত্র, যিনি ন্যায্যতার কারণে, সমস্ত কার্যক্রম থেকে নিজেকে বাদ দিয়েছিলেন।

বঞ্চিত একজন আবেদন করেছিলেন। মনে রাখবেন, তিনি তিন মাস আগে নিজেই গাঁজা সিগারেট বন্ধ করেছিলেন এবং স্বীকারোক্তিতে প্রাচীনদের কাছে এসেছিলেন।

আপিল কমিটি বিশ্বাস করেছিল যে যুবক অনুতপ্ত ছিল, তবে তারা যে অনুশোচনা প্রত্যক্ষ করেছে তাদের বিচার করার অনুমতি দেওয়া হয়নি। নিয়ম অনুসারে, তাদের বিচার করতে হবে মূল শুনানির সময় তিনি অনুতপ্ত ছিলেন কি না। যেহেতু তারা সেখানে ছিলেন না, তাই তাদের সাক্ষীদের উপর নির্ভর করতে হয়েছিল। একমাত্র সাক্ষী হলেন মূল কমিটির তিন প্রবীণ এবং স্বয়ং যুবক।

এখন আসুন দ্বি-সাক্ষীর বিধিটি প্রয়োগ করি। যুবকের কথাটি মেনে নেওয়ার জন্য আপিল কমিটির পক্ষে তাদের বিচার করতে হবে যে মূল কমিটির প্রবীণ ব্যক্তিরা অনুচিতভাবে আচরণ করেছিলেন। তাদের একজনকে নয়, তিন জন প্রবীণ ব্যক্তির বিরুদ্ধে একটি সাক্ষীর সাক্ষ্যের ভিত্তিতে অভিযোগ গ্রহণ করতে হবে। এমনকি তারা যুবকে বিশ্বাস করেছিল - যা পরে প্রকাশিত হয়েছিল যে তারা করেছিল - তারা অভিনয় করতে পারেনি। তারা প্রকৃতপক্ষে বাইবেলের স্পষ্ট নির্দেশনার বিরুদ্ধে কাজ করবে।

বছরের পর বছর ঘটতে থাকে এবং পরবর্তী ঘটনাগুলি থেকে জানা যায় যে বিচারিক কমিটির চেয়ারম্যানের সমন্বয়কের বিরুদ্ধে দীর্ঘকালীন বিদ্বেষ ছিল এবং তার ছেলের মাধ্যমে তাকে দেখার চেষ্টা করেছিলেন। এটি সমস্ত সাক্ষ্য প্রবীণদের খারাপভাবে প্রতিফলিত করার কথা বলা হয় না, তবে কেবল কিছু প্রসঙ্গ সরবরাহ করার জন্য। এই জিনিসগুলি কোনও সংস্থায় ঘটতে ও করতে পারে এবং সে কারণেই নীতিমালা কার্যকর রয়েছে ab অপব্যবহারের বিরুদ্ধে রক্ষা করা। যাইহোক, বিচারিক এবং আপিল শুনানির জন্য স্থিত নীতিটি আসলে এটি নিশ্চিত করতে সহায়তা করে যে যখন এই ধরনের আপত্তি ঘটে তখন তারা চেক করা হবে না।

আমরা এটি বলতে পারি কারণ অভিযুক্তের তার মামলা প্রমাণের জন্য প্রয়োজনীয় সাক্ষী কখনই না পাবে তা নিশ্চিত করার জন্য প্রক্রিয়াটি প্রস্তুত করা হয়েছে:

সাক্ষীর বিবরণ এবং অন্যান্য সাক্ষীর সাক্ষ্য শুনা উচিত নয়। পর্যবেক্ষকদের নৈতিক সমর্থনের জন্য উপস্থিত হওয়া উচিত নয়। রেকর্ডিং ডিভাইসগুলির অনুমতি দেওয়া উচিত নয়। (কেএস পার্স। এক্সএনএমএক্স, পি। এক্সএনএমএক্স - বোল্ডফেস আসল)

"পর্যবেক্ষক উপস্থিত থাকা উচিত নয়" কোন মানব সাক্ষী কী ঘটায় তা নিশ্চিত করবে না। রেকর্ডিং ডিভাইসগুলিতে নিষেধাজ্ঞার ফলে আসামী তার মামলা করার জন্য যে দাবি প্রমাণ করতে পারে তার অন্য কোনও প্রমাণ মুছে ফেলে। সংক্ষেপে, আপিলকারীর কোনও ভিত্তি নেই এবং তাই তার আবেদনটি জয়ের কোনও আশা নেই।

সংস্থার নীতিগুলি নিশ্চিত করে যে জুডিশিয়াল কমিটির সাক্ষ্য বিরোধী হওয়ার জন্য দু-তিন জন সাক্ষী কখনই থাকতে পারে না।

এই নীতি দেওয়া, লিখেছেন যে “আপিল প্রক্রিয়া ... অন্যায়কারীকে সম্পূর্ণ এবং ন্যায়সঙ্গত শুনানির আশ্বাস দেওয়ার জন্য দয়া করে ", একটি মিথ্যা. (ks সমাবস্থা। এক্সএনএমএক্স, পি। এক্সএনএমএক্স - বোল্ডফেস যুক্ত হয়েছে)

________________________________________________________________

[আমি]  এই জেডাব্লু মতবাদের তাত্ত্বিক ভুল ব্যাখ্যার পিছনে যুক্তিটি বাতিল করা হয়েছে। দেখা মাইক্রোস্কোপের অধীনে দ্বি-সাক্ষীর বিধি