আসুন আমরা বলি যে একজন লোক রাস্তায় আপনার কাছে এসে আপনাকে বলেছিল, "আমি খ্রিস্টান, কিন্তু আমি বিশ্বাস করি না যে যীশু Godশ্বরের পুত্র” " কি ভাববে? আপনি সম্ভবত ভাবছেন যে লোকটি তার মন হারিয়ে ফেলেছিল কিনা। Anyoneসা মশীহকে God'sশ্বরের পুত্র বলে অস্বীকার করার সময় আপনি কীভাবে নিজেকে খ্রিস্টান বলতে পারেন?
আমার বাবা কৌতুক করতেন, "আমি নিজেকে পাখি বলতে পারি এবং আমার টুপিতে পালক আটকে রাখতে পারি, তবে এর অর্থ এই নয় যে আমি উড়তে পারি” " বিন্দুটি যে কোনও কিছুর উপর লেবেল আটকে রাখা, এটি এটি করে না।
যদি আমি আপনাকে বলেছিলাম যে নিজেকে ত্রিনিদারি বলা বেশিরভাগ লোক সত্যই ট্রিনিটিতে বিশ্বাস করে না? তারা নিজেদেরকে "ত্রিত্ববাদী" হিসাবে চিহ্নিত করে, তবে তারা আসলে তা নয়। এটি করা একটি বিশেষভাবে আপত্তিজনক দৃser়তার মতো মনে হতে পারে তবে আমি আপনাকে আশ্বাস দিচ্ছি, এটি কঠোর পরিসংখ্যান দ্বারা ব্যাক আপ হয়েছে।
লিগনিয়ার মন্ত্রক এবং লাইফ ওয়ে রিসার্চের 2018 সালের গবেষণায় যেখানে 3,000 আমেরিকানকে সাক্ষাত্কার দেওয়া হয়েছিল, গবেষকরা দেখতে পেয়েছেন যে 59% মার্কিন প্রাপ্তবয়স্করা "পবিত্র আত্মাকে একটি শক্তি হিসাবে বিবেচনা করেছেন, ব্যক্তিগত হিসাবে নয়।"[আমি]
যখন আমেরিকানদের কাছে এটি "সুসমাচার প্রচার", ... সমীক্ষায় দেখা গেছে যে% 78% বিশ্বাস করেন যে Jesusশ্বর পিতা তৈরি করেছিলেন যিশু প্রথম এবং সর্বশ্রেষ্ঠ।
ট্রিনিটি মতবাদের একটি মৌলিক শিরোনাম হ'ল এখানে তিনটি সমবিত ব্যক্তি রয়েছে। সুতরাং পুত্র যদি পিতা সৃষ্টি করেন তবে তিনি পিতার সমান হতে পারবেন না। এবং যদি পবিত্র আত্মা কোনও ব্যক্তি না হয়ে একটি শক্তি হন তবে ত্রিত্বের মধ্যে তিনজনই নন, কেবলমাত্র দু'জনই সেরা।
এটি চিত্রিত করে যে ত্রিত্বের প্রতি বিশ্বাসী বেশিরভাগ লোকেরা এটি করে কারণ তাদের চার্চ যা শিক্ষা দেয় তা কিন্তু তারা সত্যই ট্রিনিটি কিছুই বুঝতে পারে না।
এই সিরিজটি প্রস্তুত করার জন্য, আমি ব্যক্তি খ্রিস্টান ধর্মের মৌলিক মতবাদ হিসাবে প্রচার করে প্রচুর ভিডিও দেখেছি। কয়েক বছর ধরে আমি এই মতবাদের দৃ strong় সমর্থকদের সাথে মুখোমুখি লড়াইয়ে ট্রিনিটি নিয়ে আলোচনা করেছি discussed এবং আপনি কি জানেন যে এই সমস্ত আলোচনা এবং ভিডিওগুলির মধ্যে আকর্ষণীয় কী? তারা সকলেই পিতা এবং পুত্রের প্রতি মনোনিবেশ করে। তারা প্রমাণ করতে চেষ্টা করে যে প্রচুর সময় এবং প্রচেষ্টা ব্যয় করে পিতা এবং পুত্র উভয়ই .শ্বর। পবিত্র আত্মা কার্যত উপেক্ষা করা হয়।
ট্রিনিটি মতবাদটি তিন পায়ের মলের মতো। তিনটি পা দৃ firm় হওয়া পর্যন্ত এটি অত্যন্ত স্থিতিশীল। তবে আপনি কেবল একটি পা সরিয়ে ফেলুন এবং মলটি অকেজো। সুতরাং, আমাদের সিরিজের এই দ্বিতীয় ভিডিওতে আমি পিতা এবং পুত্রের প্রতি মনোনিবেশ করব না। পরিবর্তে, আমি পবিত্র আত্মায় মনোনিবেশ করতে চাই, কারণ পবিত্র আত্মা যদি ব্যক্তি না হন, তবে ত্রিত্বের অংশ হওয়ার কোনও উপায় নেই। আমরা ত্রিত্বকে দ্বৈতত্বের শিক্ষা থেকে বদলাতে না চাইলে পিতা ও পুত্রের দিকে তাকানোর কোনও সময় নষ্ট করার দরকার নেই। এটি সম্পূর্ণ অন্য একটি বিষয়।
ত্রিনিয়রীয়রা আপনাকে বোঝানোর চেষ্টা করবেন যে এই মতবাদটি প্রথম শতাব্দীর পূর্ব থেকে এসেছিল এবং কিছু প্রাথমিক গীর্জার পিতৃবৃন্দকেও বিষয়টি প্রমাণ করার জন্য উদ্ধৃত করবে। এটি আসলে কিছুই প্রমাণ করে না। প্রথম শতাব্দীর শেষে, খ্রিস্টানদের বেশিরভাগই পৌত্তলিক ব্যাকগ্রাউন্ড থেকে এসেছিল। পৌত্তলিক ধর্মগুলি Trশ্বরের একটি ত্রিত্বের প্রতি বিশ্বাসকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল, তাই পৌত্তলিক ধারণাগুলি খ্রিস্টধর্মে প্রবর্তন করা খুব সহজ হবে। Recordতিহাসিক রেকর্ড ইঙ্গিত দেয় যে Godশ্বরের প্রকৃতি নিয়ে বিতর্কটি চতুর্থ শতাব্দীতে সর্বত্র ছড়িয়ে পড়েছিল, শেষ অবধি যখন রোমান সম্রাটের সমর্থন নিয়ে ত্রিনিটারিয়ানরা বিজয়ী হয়।
বেশিরভাগ লোক আপনাকে বলবেন যে ট্রিশিয়েন্ট অফিশিয়াল গির্জার মতবাদ হিসাবে 324 খ্রিস্টাব্দে নিকিয়ায়ের কাউন্সিলে এসেছিল। এটিকে প্রায়শই নিকিন ধর্ম বলে অভিহিত করা হয়। তবে আসল বিষয়টি হ'ল 324 খ্রিস্টাব্দে নিকিয়ায় ট্রিনিটি মতবাদটি কার্যকর হয় নি। বিশপরা তখন যে বিষয়ে একমত হয়েছিল তা ছিল পিতা ও পুত্রের দ্বৈতত্ব। পবিত্র আত্মা সমীকরণের সাথে যুক্ত হওয়ার আগে এটি 50 বছরেরও বেশি হবে। এটি কনস্টান্টিনোপল কাউন্সিলে 381 খ্রিস্টাব্দে ঘটেছিল। যদি ধর্মগ্রন্থে ট্রিনিটি এতটাই সুস্পষ্ট হয় তবে কেন ishশ্বরের দ্বৈততা সংশোধন করার জন্য বিশপদের 300 বছরেরও বেশি সময় লেগেছিল, এবং আরও 50 টি পবিত্র আত্মায় যোগ করতে কেন?
আমরা কেন কেবলমাত্র জরিপ অনুসারে আমেরিকান ত্রিনিটারিয়ানদের অধিকাংশই বিশ্বাস করি যে পবিত্র আত্মা একটি শক্তি এবং কোনও ব্যক্তি নয়?
পবিত্র আত্মা isশ্বর, এই ধারণাটিকে সমর্থন করে এমনকী পরিস্থিতিগত প্রমাণের প্রায় সম্পূর্ণ অভাবের কারণে তারা সম্ভবত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন। আসুন কয়েকটি বিষয় বিবেচনা করুন:
আমরা জানি যে Godশ্বরের নাম ওয়াইএইচডাব্লুএইচ যার অর্থ মূলত "আমার অস্তিত্ব" বা "আমি আছি"। ইংরাজীতে আমরা যিহোবা, লর্ড বা ইয়েহোভা অনুবাদটি ব্যবহার করতে পারি। আমরা যে রূপই ব্যবহার করি না কেন, আমরা স্বীকার করি যে পিতা Godশ্বরের একটি নাম রয়েছে। পুত্রের একটি নামও রয়েছে: যিশু, বা হিব্রুতে যিশুয়া, যার অর্থ "ইয়েইচডাব্লুএইচ সেভ করে" কারণ যিশু নামটি Yahশ্বরের ,শ্বরিক নাম "ইয়াহ" এর সংক্ষিপ্ত রূপ বা সংক্ষেপ ব্যবহার করে।
সুতরাং, পিতার একটি নাম এবং পুত্রের একটি নাম রয়েছে। পিতার নাম প্রায় 7000 বার শাস্ত্রে প্রকাশিত হয়েছে। পুত্রের নাম প্রায় এক হাজার বার উপস্থিত হয়। কিন্তু পবিত্র আত্মার কোনও নাম দেওয়া হয় না। পবিত্র আত্মার কোনও নাম নেই। একটি নাম গুরুত্বপূর্ণ। কোনও ব্যক্তির সাথে প্রথমবারের সাথে দেখা করার সময় আপনি প্রথম জিনিসটি কী শিখেন? তাদের নাম. একজনের নাম আছে। কেউ আশা করতে পারে যে ত্রিত্বের তৃতীয় ব্যক্তির মতো একজন গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তি, অর্থাৎ দেবদেবীর ব্যক্তি, অন্য দুজনের মতোই নাম রাখবেন, তবে কোথায় আছে? পবিত্র আত্মা শাস্ত্রে কোন নাম দেওয়া হয় না। কিন্তু অসঙ্গতি সেখানে থামে না। উদাহরণস্বরূপ, আমাদের বলা হয়েছে পিতার উপাসনা করতে। আমাদের বলা হয়েছে পুত্রের উপাসনা করতে। আমাদের কখনই পবিত্র আত্মার উপাসনা করতে বলা হয় না। আমাদের বলা হয়েছে পিতাকে ভালবাসতে। আমাদের পুত্রকে ভালবাসতে বলা হয়েছে। আমাদের কখনই পবিত্র আত্মাকে ভালবাসতে বলা হয় না। আমাদের বলা হয়েছে পিতার প্রতি বিশ্বাস রাখতে হবে। আমাদের বলা হয়েছে পুত্রের প্রতি বিশ্বাস রাখতে। আমাদের কখনই পবিত্র আত্মার প্রতি বিশ্বাস রাখতে বলা হয় না।
- আমরা পবিত্র আত্মার সাথে বাপ্তিস্ম নিতে পারি - ম্যাথিউ 3:11।
- আমরা পবিত্র আত্মায় পূর্ণ হতে পারি - লূক 1:41।
- যীশু পবিত্র আত্মায় পূর্ণ ছিলেন - লূক 1:15। Godশ্বর কি withশ্বরের সাথে পূর্ণ হতে পারে?
- পবিত্র আত্মা আমাদের শিখাতে পারে - লূক 12:12।
- পবিত্র আত্মা অলৌকিক উপহার প্রদান করতে পারে - প্রেরিত 1: 5।
- আমরা পবিত্র আত্মার দ্বারা অভিষিক্ত হতে পারি - প্রেরিত 10:38, 44 - 47।
- পবিত্র আত্মা পবিত্র করতে পারেন - রোমীয় 15:19
- পবিত্র আত্মা আমাদের মধ্যে থাকতে পারে - 1 করিন্থীয় 6:19।
- পবিত্র আত্মা Godশ্বরের নির্বাচিত সীলমোহর ব্যবহার করা হয় - ইফিষীয় 1:13।
- শ্বর তাঁর পবিত্র আত্মা আমাদের মধ্যে রাখেন - 1 থিষলনীকীয় 4: 8। Godশ্বর আমাদের মধ্যে putশ্বর রাখেন না।
যারা পবিত্র আত্মাকে ব্যক্তি হিসাবে প্রচার করতে চান তারা বাইবেলের পাঠ্যগুলিকে এগিয়ে রাখবেন যা আত্মাকে মানবসমাজ করে তোলে। তারা এগুলিকে আক্ষরিক বলে দাবি করবে। উদাহরণস্বরূপ, তারা ইফিষীয় 4:13 উদ্ধৃত করবে যা পবিত্র আত্মাকে শোক করার কথা বলে। তারা দাবি করবে যে আপনি কোনও শক্তিকে শোক করতে পারবেন না। যে আপনি কেবল একজন ব্যক্তিকে শোক করতে পারেন।
এই যুক্তির লাইনে দুটি সমস্যা রয়েছে। প্রথমটি অনুমান করা হয় যে আপনি যদি পবিত্র আত্মাকে একজন ব্যক্তি হিসাবে প্রমাণ করতে পারেন তবে আপনি ট্রিনিটি প্রমাণ করেছেন। আমি প্রমাণ করতে পারি যে ফেরেশতারা ব্যক্তি, এটি তাদের themশ্বর করে না। আমি প্রমাণ করতে পারি যে যীশু একজন ব্যক্তি, কিন্তু আবার এটি তাঁকে Godশ্বর করে না।
এই যুক্তিটির দ্বিতীয় সমস্যাটি হ'ল তারা কালো বা সাদা ছদ্মবেশ হিসাবে পরিচিত যা প্রবর্তন করছে। তাদের যুক্তিগুলি এরকম হয়: হয় পবিত্র আত্মা একজন ব্যক্তি বা পবিত্র আত্মা একটি শক্তি। কি অহংকার! আবার, আমি পূর্বের ভিডিওগুলিতে অন্ধ জন্মগ্রহণকারী ব্যক্তির বর্ণ বর্ণ বর্ণনার চেষ্টা করার যে উপমা ব্যবহার করেছি তা উল্লেখ করি। এটি সঠিকভাবে বর্ণনা করার জন্য কোনও শব্দ নেই। সেই অন্ধ মানুষের পুরোপুরি রঙ বোঝার উপায় নেই। আমাকে আমাদের যে সমস্যার মুখোমুখি হতে হচ্ছে তা চিত্রিত করুন।
এক মুহুর্তের জন্য কল্পনা করুন যে আমরা 200 বছর আগে থেকে কাউকে পুনরুত্থিত করতে পারি এবং আমি যা করেছি তা তিনি কেবল সাক্ষী হয়েছিলেন। কী ঘটেছিল তা কি তার সঠিকভাবে বোঝার কোন আশা আছে? তিনি কোনও মহিলার কন্ঠস্বরটি আমার প্রশ্নের উত্তর বুদ্ধি করে শুনেছেন। তবে সেখানে কোনও মহিলা উপস্থিত ছিলেন না। এটা তার কাছে যাদু হবে, এমনকি যাদুও।
কল্পনা করুন যে পুনরুত্থান সবেমাত্র ঘটেছিল। আপনি আপনার বসার ঘরে ঘরে বসে আছেন আপনার দুর্দান্ত-মহান-দাদুর সাথে। আপনি ডাকলেন, "আলেক্সা, বাতি নিভিয়ে দিন এবং আমাদের কিছু সংগীত বাজান।" হঠাৎ লাইটগুলি ম্লান হয়ে যায় এবং সংগীত বাজতে শুরু করে। আপনি কী তা বোঝাতে শুরু করতে পারেন যে কীভাবে সে সমস্ত কিছু এমনভাবে কাজ করে যা সে বুঝতে পারে? এই বিষয়টির জন্য, আপনি কী বুঝতে পারছেন যে এটি কীভাবে সমস্ত কাজ করে?
তিনশো বছর আগেও আমরা জানতাম না বিদ্যুৎ কী। এখন আমাদের নিজের গাড়ি চালানোর গাড়ি রয়েছে। আমাদের প্রযুক্তি এত অল্প সময়ের মধ্যে কত দ্রুত এগিয়ে গেছে। কিন্তু Godশ্বর চিরকাল রয়েছেন। মহাবিশ্বের কোটি কোটি বছর পুরানো। Godশ্বর তাঁর কাছে কোন ধরণের প্রযুক্তি রাখেন?
পবিত্র আত্মা কি? আমার কোন ধারণা নাই. তবে আমি জানি না এটি কী নয়। কোনও অন্ধ মানুষ হয়ত বুঝতে পারে না যে রঙ লাল কি, তবে তিনি জানেন যে এটি কী নয়। তিনি জানেন যে এটি কোনও টেবিল বা চেয়ার নয়। তিনি জানেন যে এটি খাদ্য নয়। আমি জানি না পবিত্র আত্মা আসলে কী। বাইবেল আমাকে যা বলে তা আমি জানি। এটি আমাকে বলে যে theশ্বর যে উপায়টি সম্পাদন করতে চান তা সফল করতে এটিই সেই উপায়।
আপনি দেখুন, আমরা পবিত্র আত্মা একটি শক্তি বা ব্যক্তি কিনা তা নিয়ে তর্ক করে একটি মিথ্যা দ্বিধা, একটি কালো-সাদা বর্ণবাদে জড়িয়ে পড়ছি। যিহোবার সাক্ষিরা একে একে বিদ্যুতের মতো একটি শক্তি বলে দাবি করে, ত্রিনিয়রীয়রাও এটিকে একজন ব্যক্তি বলে দাবি করে। একে একে বা অন্যটি তৈরি করা অনিচ্ছাকৃতভাবে অহংকারের একরকমের সাথে জড়িত। তৃতীয় কোন বিকল্প হতে পারে না আমরা কে বলব?
এটি বিদ্যুতের মতো শক্তি বলে দাবিটি পরিশীলিত। বিদ্যুৎ নিজে থেকে কিছুই করতে পারে না। এটি অবশ্যই কোনও ডিভাইসের মধ্যে পরিচালনা করা উচিত। এই ফোনটি বিদ্যুৎ দিয়ে চালিত হয় এবং অনেক আশ্চর্যজনক কাজ করতে পারে। তবে নিজেই, বিদ্যুতের শক্তি এই সমস্ত কিছুই করতে পারে না। একটি নিছক শক্তি পবিত্র আত্মা যা করতে পারে তা করতে পারে না। তবে এই ফোনটি নিজে থেকে কিছুই করতে পারে না। এটি ব্যবহার করার জন্য এটির একজন ব্যক্তির প্রয়োজন command Godশ্বর পবিত্র আত্মা যা চান তা করতে ব্যবহার করে। সুতরাং এটি একটি শক্তি। না, এটি এর চেয়ে অনেক বেশি। এটা কোন ব্যক্তি, না। যদি এটি ব্যক্তি হয় তবে এটির একটি নাম থাকবে। এটা অন্য কিছু। একটি বাহিনী ছাড়াও কিছু, তবে ব্যক্তি ব্যতীত অন্য কিছু। এটা কি? এই ছোট্ট ডিভাইসটি আমাকে কীভাবে কথোপকথন করতে এবং বিশ্বের অন্য প্রান্তে বাস করা কোনও বন্ধুকে দেখতে সক্ষম করে তা জানতে আমার প্রয়োজনের তুলনায় আমি আর জানি না এবং আমাকে আর জানার দরকার নেই।
সুতরাং, ইফিষীয় 4:13 এ ফিরে যাওয়া, কীভাবে পবিত্র আত্মাকে শোক করা সম্ভব?
এই প্রশ্নের উত্তর দিতে, আসুন মথি 12:31, 32 পড়ুন:
“এবং তাই আমি আপনাকে বলছি, সমস্ত প্রকারের পাপ ও অপবাদ ক্ষমা করা যেতে পারে, তবে আত্মার বিরুদ্ধে নিন্দা ক্ষমা করা হবে না। যে কেউ মনুষ্যপুত্রের বিরুদ্ধে কথা বললে তাকে ক্ষমা করা হবে, কিন্তু যে কেউ পবিত্র আত্মার বিরুদ্ধে কথা বলে তাকে ক্ষমা করা হবে না, এই যুগে বা আগামী যুগেও তাকে ক্ষমা করা হবে না। ” (ম্যাথু 12:31, 32 এনআইভি)
যদি যীশু হলেন Godশ্বর এবং আপনি যীশুকে নিন্দা করতে পারেন এবং তবুও ক্ষমা করা যায়, তবে কেন আপনি পবিত্র আত্মাকেও নিন্দা করতে এবং ক্ষমা করা যায় না, পবিত্র আত্মাও isশ্বর বলে ধরে নিচ্ছেন? যদি তারা উভয়েই Godশ্বর হয়, তবে একজনের নিন্দা করা অন্যকে অপমান করছে, তাই না?
তবে, যদি আমরা বুঝতে পারি যে এটি কোনও ব্যক্তির কথা বলছে না, বরং পবিত্র আত্মা যা প্রতিনিধিত্ব করে, আমরা এটি উপলব্ধি করতে পারি। এই প্রশ্নের উত্তর আরেকটি অনুচ্ছেদে প্রকাশিত হয়েছে যেখানে যীশু আমাদের ক্ষমা সম্পর্কে শিখিয়েছেন।
“যদি তোমার ভাই বা বোন আপনার বিরুদ্ধে পাপ করে তবে তাদের ধমক দাও; যদি তারা অনুতপ্ত হয় তবে তাদেরকে ক্ষমা করুন। এমনকি যদি তারা আপনার বিরুদ্ধে দিনে সাতবার পাপ করে এবং সাতবার ফিরে আসে তবে 'আমি অনুতাপ করছি' বলে আপনাকে অবশ্যই ক্ষমা করতে হবে ” (লূক 17: 3, 4 এনআইভি)
যীশু আমাদের প্রত্যেককে এবং যে কাউকেই ক্ষমা করতে বলেন না। তিনি আমাদের ক্ষমার জন্য একটি শর্ত রাখেন। "তওবা" শব্দটি কী, যতক্ষণ না আমরা যতক্ষণ না ব্যক্তিকে নির্দ্বিধায় ক্ষমা করতে হবে। আমরা লোকদের ক্ষমা করি যখন তারা অনুতপ্ত হয়। যদি তারা অনুশোচনা করতে রাজি না হয় তবে আমরা কেবল ক্ষমা করার জন্য ভুল আচরণকে সক্ষম করব।
কীভাবে usশ্বর আমাদের ক্ষমা করেন? কীভাবে তাঁর অনুগ্রহ আমাদের উপরে ?েলে দেওয়া হয়? কীভাবে আমরা আমাদের পাপ থেকে শুচি হই? পবিত্র আত্মার দ্বারা। আমরা পবিত্র আত্মায় বাপ্তিস্ম নিই। আমরা পবিত্র আত্মার দ্বারা অভিষিক্ত হই। আমরা পবিত্র আত্মা দ্বারা ক্ষমতাপ্রাপ্ত। আত্মা একটি নতুন ব্যক্তি, একটি নতুন ব্যক্তিত্ব উত্পাদন করে। এটি এমন একটি ফল দেয় যা আশীর্বাদ। (গালাতীয় ৫:২২) সংক্ষেপে, এটি নিখরচায় God'sশ্বরের উপহার। আমরা কীভাবে এর বিরুদ্ধে পাপ করব? তাঁর মুখের মধ্যে এই দুর্দান্ত, অনুগ্রহের উপহারটি ছুঁড়ে ফেলে।
"আপনি কি আরও কঠোরভাবে মনে করেন যে এমন কাউকে শাস্তি পাওয়ার যোগ্য যে যিনি ofশ্বরের পুত্রকে পাদদেশে পদদলিত করেছেন, যে চুক্তিটির রক্তকে পবিত্র করেছেন এবং এই অনুগ্রহের আত্মাকে অবমাননা করেছেন?" (ইব্রীয় 10:29 এনআইভি)
আমরা পবিত্র আত্মার বিরুদ্ধে পাপ করি God যিশু আমাদের বলেছিলেন যে লোকেরা যতবার আমাদের কাছে আসে এবং অনুতপ্ত হয় ততবারই আমাদের ক্ষমা করতে হবে। তবে যদি তারা অনুতপ্ত না হয় তবে আমাদের ক্ষমা করার দরকার নেই। যে ব্যক্তি পবিত্র আত্মার বিরুদ্ধে পাপ করে সে তওবা করার ক্ষমতা হারিয়ে ফেলেছে। Godশ্বর তাকে যে উপহার দিয়েছেন তা তিনি নিয়ে গিয়েছেন এবং পুরোপুরি পদদলিত করেছেন। পিতা আমাদের পবিত্র আত্মার উপহার দেন তবে তা কেবল তখনই সম্ভব কারণ তিনি প্রথমে তাঁর পুত্রকে আমাদের উপহার দিয়েছিলেন। তাঁর পুত্র আমাদের পবিত্র করার জন্য উপহার হিসাবে তাঁর রক্ত দিয়েছেন। রক্তের মধ্য দিয়েই পিতা আমাদের পবিত্র আত্মা দিয়েছেন যাতে আমাদের পাপমুক্ত করা যায়। এই সব উপহার। পবিত্র আত্মা Godশ্বর নন, কিন্তু Godশ্বর আমাদের মুক্তির জন্য আমাদের উপহার দেন। এটিকে প্রত্যাখ্যান করা, Godশ্বরকে অস্বীকার করা এবং জীবন থেকে হারাতে পারা। আপনি যদি পবিত্র আত্মাকে প্রত্যাখ্যান করেন তবে আপনি আপনার হৃদয়কে শক্ত করেছেন যাতে আপনার আর অনুতপ্ত হওয়ার ক্ষমতা না থাকে। কোন অনুশোচনা, ক্ষমা নেই।
ত্রিগুণের মতবাদটি যে তিন পায়ের মল পবিত্র আত্মার উপর নির্ভর করে কেবল তিনিই একজন ব্যক্তি নন, তিনি নিজে Godশ্বরও ছিলেন, তবে এ জাতীয় বিরোধকে সমর্থন করার মতো কোনও শাস্ত্রীয় প্রমাণ নেই।
কেউ কেউ তাদের ধারণার জন্য শাস্ত্রের সমর্থনের কিছু অংশ খুঁজে পাওয়ার চেষ্টায় অনানিয়াসের বিবরণ উদ্ধৃত করতে পারেন। এতে লেখা আছে:
“তখন পিতর বললেন,“ অনানিয়, শয়তান কীভাবে আপনার হৃদয় এতটা ভরে নিয়েছে যে আপনি পবিত্র আত্মার কাছে মিথ্যা বলেছেন এবং জমির জন্য যে অর্থ পেয়েছেন তার কিছু নিজের জন্য রেখেছেন? বিক্রি হওয়ার আগে এটি কি আপনার ছিল না? এবং এটি বিক্রি হওয়ার পরে, টাকাটি আপনার হাতে ছিল না? কী এমন জিনিস করতে ভেবেছিল? তুমি কেবল মানুষের কাছেই নয়, Godশ্বরের কাছে মিথ্যা বলেছ। ” (প্রেরিত ৫: ৩, ৪ এনআইভি)
এখানে ব্যবহৃত যুক্তিটি হ'ল যেহেতু পিটার বলেছেন যে তারা পবিত্র আত্মা এবং Godশ্বরের উভয়ের প্রতি মিথ্যা বলেছিল, তাই পবিত্র আত্মাকে mustশ্বর হতে হবে। কেন এই যুক্তি ত্রুটিযুক্ত তা আমি উদাহরণ দিয়ে দেখি।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, এফবিআইয়ের কোনও এজেন্টের কাছে মিথ্যা কথা বলা আইনবিরোধী। যদি কোনও বিশেষ এজেন্ট আপনাকে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে এবং আপনি তাকে মিথ্যা বলেন, তবে তিনি আপনাকে কোনও ফেডারেল এজেন্টের কাছে মিথ্যা বলার অপরাধে অভিযুক্ত করতে পারেন। আপনি এফবিআইয়ের কাছে মিথ্যা কথা বলছেন। তবে আপনি এফবিআইয়ের কাছে মিথ্যা বলেন নি, আপনি কেবল একজন ব্যক্তির কাছে মিথ্যা বলেছেন। ঠিক আছে, এই যুক্তি আপনাকে ঝামেলা থেকে মুক্ত করবে না, কারণ বিশেষ এজেন্ট এফবিআইয়ের প্রতিনিধিত্ব করে, তাই তাকে মিথ্যা বলে আপনি এফবিআইয়ের কাছে মিথ্যা বলেছেন, এবং যেহেতু এফবিআই একটি ফেডারেল ব্যুরো, আপনিও সরকারকে মিথ্যা বলেছেন যুক্তরাষ্ট্র. এই বিবৃতিটি সত্য এবং যৌক্তিক এবং এর চেয়ে বড় কথা, এফবিআই বা মার্কিন সরকার উভয়ই সংবেদনশীল প্রাণী নয় তা স্বীকৃতি দেওয়ার সময় আমরা সকলেই এটি গ্রহণ করি।
পবিত্র আত্মা Godশ্বর, এই ধারণাটি প্রচার করার জন্য যারা এই অনুচ্ছেদটি ব্যবহার করার চেষ্টা করছেন তারা ভুলে যান যে তারা প্রথম ব্যক্তি যে মিথ্যা বলেছিল সে পিটার ছিল was পিটারের কাছে মিথ্যা কথা বলে তারাও Godশ্বরের কাছে মিথ্যা বলছিল, কিন্তু কেউই পিটারকে Godশ্বর বলে মনে করে না। পিতরের কাছে মিথ্যা কথা বলে তারা পবিত্র আত্মার বিরুদ্ধেও কাজ করছিল যা পিতা তাদের বাপ্তিস্মের আগে তাদের উপরে .েলে দিয়েছিলেন। সেই আত্মার বিরুদ্ধে এখন কাজ করা Godশ্বরের বিরুদ্ধে কাজ করা ছিল, তবুও আত্মা notশ্বর ছিলেন না, তিনি meansশ্বরকেই পবিত্র করেছিলেন।
Allশ্বর সমস্ত কিছু সম্পাদন করার জন্য তাঁর পবিত্র আত্মাকে প্রেরণ করেন। প্রতিহত করা হ'ল যিনি পাঠিয়েছেন তাকে প্রতিহত করা। এটি গ্রহণ করা হ'ল যিনি এটি পাঠিয়েছেন তাকে গ্রহণ করা।
সংক্ষেপে বলতে গেলে, বাইবেল আমাদের জানায় যে এটি Godশ্বরের বা fromশ্বরের কাছ থেকে বা orশ্বরের প্রেরিত। এটি আমাদের কখনই বলে না যে পবিত্র আত্মা .শ্বর। পবিত্র আত্মা কী তা আমরা ঠিক বলতে পারি না। তবে তখন আমরা উভয়ই exactlyশ্বর কী তা সঠিকভাবে বলতে পারি না। এরূপ জ্ঞান তাই বোধগম্যতার বাইরে।
সমস্ত কিছু বলার পরে, এটি সত্যিকার অর্থে গুরুত্বপূর্ণ নয় যে আমরা এর প্রকৃতি সঠিকভাবে সংজ্ঞা দিতে পারি না। কী ব্যাপার তা হ'ল আমরা বুঝতে পারি যে আমাদের কখনই এর উপাসনা, ভালবাসা বা বিশ্বাস স্থাপন করার আদেশ দেওয়া হয় না। আমাদের পিতা এবং পুত্র উভয়েরই উপাসনা, ভালবাসা এবং বিশ্বাস স্থাপন করতে হবে এবং আমাদের কেবল এটিই চিন্তিত হওয়া উচিত।
স্পষ্টতই, পবিত্র আত্মা কোনও ত্রিত্বের অংশ নয়। এটি ছাড়া কোনও ত্রিত্ব থাকতে পারে না। একটি দ্বৈততা সম্ভবত, কিন্তু একটি ত্রিত্ব, না। জন আমাদের অনন্ত জীবনের উদ্দেশ্য সম্পর্কে যা বলে তা তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
জন 17: 3 আমাদের বলে:
"এখন এটি অনন্ত জীবন: তারা আপনাকে, একমাত্র সত্য Godশ্বর এবং যীশু খ্রীষ্টকে, যাকে আপনি প্রেরণ করেছেন, তা তারা জানে” " (এনআইভি)
লক্ষ্য করুন, পবিত্র আত্মা, কেবল পিতা এবং পুত্রকে জানার কোনও উল্লেখ নেই। এর অর্থ কি পিতা এবং পুত্র উভয়ই Godশ্বর? Divineশিক দ্বৈততা আছে কি? হ্যা এবং না.
সেই মায়াবী বক্তব্য সহ, আসুন আমরা এই বিষয়টি শেষ করি এবং পিতা এবং পুত্রের মধ্যে বিদ্যমান অনন্য সম্পর্ক বিশ্লেষণ করে পরবর্তী ভিডিওতে আমাদের আলোচনাটি তুলে ধরি।
দেখার জন্য ধন্যবাদ. এবং এই কাজ সমর্থন করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।
_________________________________________________
[আমি] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
আপনার গবেষণার প্রথম অংশটি প্রচারমূলক খ্রিস্টানদের সংখ্যার সাথে সম্পর্কিত যা খ্রিস্টীয় জগতের দিকে চলেছে সে সম্পর্কে আমরা ভালভাবে অবগত, যেহেতু এই বিশ্বাসকে ধারণ করে এমন কোনও খ্রিস্টান আশ্চর্য হবে না, কারণ এই বিশ্বাসকে ধরে রাখে না। আমি পরিসংখ্যানগুলির সাথে একমত হওয়ার পরেও আমি বিশ্বাস করি যে এটি কেবল আধুনিক গীর্জার বাইবেলের সাক্ষরতার মাত্রাটি আপনাকে দেখায়, অনেকেই তাদের বাইবেলের অধ্যয়ন করে না এবং কিছু লোককে মতবাদ শেখানো হয়, এটি তথাকথিত গীর্জা হওয়ার ফলাফল is ধর্মনিরপেক্ষ যেমন আপনি বলেছেন তারা শব্দটি কী তা জানেন না... আরও পড়ুন »
ভিডিওটির এই বিশ্লেষণের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। এটি ভবিষ্যতের ভিডিওগুলির জন্য গাইড হিসাবে কাজ করবে বলে অনেক প্রশংসা করা হয়েছে। আমি জে হোয়াইটের কিছু বই পর্যালোচনা করব। আপনি দেখিয়েছেন যে তিনি সত্য হিসাবে তার মতামত দিতে পছন্দ করেন তবে শাস্ত্র থেকে যা প্রমাণিত হতে পারে সে সম্পর্কে আমরা আরও বেশি আগ্রহী। যদিও আমি কিছু সম্পর্কে আগ্রহী। আপনি বিশ্বাস করেছেন believe আমাকে ভুল বুঝে থাকলে আমাকে সংশোধন করে – যে অনানিয়াস ও তাঁর স্ত্রী কোনও লোকের কাছে মিথ্যা বলেন নি, কেবল Godশ্বরের কাছে। সুতরাং যখন তারা প্রেরিতদেরকে অনুদান দিয়েছিল, তারা যদি তাদের যা কিছু দেয় তা সম্পর্কে কিছুই না বলে, ঠিক কীভাবে হয়েছিল... আরও পড়ুন »
পিটার কীভাবে জানতেন? আমি ভাবব যে এটি God'sশ্বরের সর্বজ্ঞানের কারণে হয়েছিল, Godশ্বর স্পষ্টতই তাদের প্রতারণার কথা জানেন, তখন পিটার কি informedশ্বরের দ্বারা জানানো হয়েছিল? ধর্মগ্রন্থগুলি নীরব, কারণ সেখানে প্রতারণা হতে পারে অনানিয়াস এবং সাফীরা অবশ্যই সমস্ত অর্থ উপার্জন করতে রাজি হয়েছিল তবে কিছু তাদের মন পরিবর্তন করেছিল (শয়তান)। পিটার বলেছেন যে তারা পুরুষদের সাথে নয়, বরং Godশ্বরের কাছে মিথ্যা বলেছিল, তারা কি ভেবেছিল যে তাদের প্রতারণা প্রেরিত এবং অন্যদের কাছে, আমি সম্ভাবনা হিসাবে স্বীকার করেছি। তারা স্পষ্টতই ভেবেছিল যে কেউ জানতে পারবে না, শেষ পর্যন্ত তাদের প্রতারণা Godশ্বরের কাছে যারা জানত। অবশ্যই,... আরও পড়ুন »
আপনি কি নিজের অবস্থানকে গুরুত্বের সাথে রক্ষা করছেন যে তারা কোনও মানুষের কাছে মিথ্যা কথা বলেনি? এমনকি আপনি কি এমন সম্ভাবনা দেখতে পাচ্ছেন না যে এনআইভি-র মতো অনুবাদ সঠিকভাবে অর্থ প্রকাশ করছে? "আপনি শুধু মানুষের কাছে নয় Godশ্বরের কাছে মিথ্যা বলেছেন।" এনআইভি "আপনি [সরলভাবে] লোকেদের কাছে নয়, Godশ্বরের কাছে মিথ্যা বলেছেন।" এ বি প্রকৃতপক্ষে, পুরুষরা মিথ্যাচারে জড়িত না হলে এই বাক্যটির কোনও অর্থ হয় না। আপনাকে কেবল এটি দেখানোর জন্য - এবং এটি আমার কাছে আশ্চর্যজনক যে আমি আপনাকে এটি দেখাতে হবে - যদি পিটার যদি বলতে থাকে যে, "আপনি মিথ্যা বলেন নি... আরও পড়ুন »
হ্যাঁ, আমি বিষয়টি স্বীকার করে নিলে তা কঠোর ছিল।
"পুরুষদের কাছে।" যদি পিটারের মন্তব্যটি কেবল প্রেরিতদেরই বোঝায়, তবে “পুরুষদের কাছে” অনুবাদ উপযুক্ত হবে। তবে (সম্ভবতঃ) পুরো মণ্ডলীকে প্রভাবিত করার জন্য এই পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছিল (যারা অনুদানের প্রত্যক্ষদর্শী হয়ে দেখতেন বা এটি সম্পর্কে সচেতন ছিলেন) তবে "জনগণের কাছে" আরও বেশি উপযুক্ত, যেহেতু শ্রোতারা উভয় পুরুষকেই অন্তর্ভুক্ত করতেন এবং মহিলা।
বাইবেল স্টাডিজ প্রেস। (2005)। নেট বাইবেল প্রথম সংস্করণ; বাইবেল ইংরেজি. নেট বাইবেল ;; নেট বাইবেল। বাইবেল স্টাডিজ প্রেস।
আসলে, আপনি বিষয়টিটি স্বীকার করেন নি, তবে কেবল এটি একটি সম্ভাবনা হিসাবে স্বীকার করেছেন। মূল বিষয়টি, যা এই সমস্ত এবং পিছনে পিছনে হারিয়ে যাওয়ার বিপদে রয়েছে তারা হ'ল যেহেতু তারা মানুষের প্রতি মিথ্যা বলেছিল, এবং সেই মানবদেহের মাধ্যমে Godশ্বরের প্রতি মিথ্যা বলেছিল, তখনই আমরা যুক্তিহীনতা ছাড়া যুক্তিযুক্তভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারি না যে পবিত্র আত্মা Godশ্বর, যেহেতু মানুষের কাছে মিথ্যা বলা (Godশ্বরের ব্যক্তির থেকে পৃথক) lyingশ্বরের প্রতি মিথ্যা বলা, অতঃপর যুক্তিযুক্তভাবে, পবিত্র আত্মার কাছে মিথ্যা বলা (theশ্বরের ব্যক্তির থেকে পৃথক) এছাড়াও Godশ্বরের প্রতি মিথ্যা বলে একইভাবে গঠন করে। আমি মঞ্জুরি দিচ্ছি যে এটি প্রমাণ নয়... আরও পড়ুন »
আপনি পবিত্র আত্মাকে কী বলে বিশ্বাস করেন সে সম্পর্কে আপনি কোনও ধারণা দেননি বলে আপনার উত্তর দেওয়া কঠিন। পবিত্র শাস্ত্রে যদি আমি পবিত্র আত্মার ব্যক্তির উপর যে উল্লেখ করেছি, তবে "আমার পক্ষে" কোনও দ্বিধা নেই, পবিত্র আত্মা একজন ব্যক্তি এবং তাই Godশ্বর; এবং যেমন প্রাথমিকভাবে এবং লোকদের কাছে দ্বিতীয়ভাবে মিথ্যা বলা হয়েছিল (আমার ছাড় আছে ;-))। অস্পষ্টতা পবিত্র আত্মার প্রকৃতি হিসাবে আপনার সাথে নিহিত। জাবের পরামর্শ অনুসারে পবিত্র আত্মা যদি একরকম শক্তি হয় তবে আপনি সঠিক হবেন, এটি অসম্ভব... আরও পড়ুন »
আমি আশা প্রকাশ করেছিলাম যে অন্তত আপনি এই অনুচ্ছেদে অন্তর্নিহিত অস্পষ্টতা স্বীকার করবেন, যদিও আমি করতে পারি না আমি অবাক হই না।
ওহ হ্যাঁ, আমি এই প্যাসিকের এরিকের অস্পষ্টতা স্বীকার করি, আমি যদি তা পরিষ্কার না করি তবে আমাকে ক্ষমা করুন। এবং এটি অন্যান্য লোকদের অন্তর্ভুক্ত করার চেয়ে "আরও বেশি", আমি যে নেট নোট পোস্ট করেছি তা এটিকে পরিষ্কার করে দেয়। তবে এই অনুচ্ছেদের আমার অনুধাবন হ'ল অনানিয়াস ও সাফীরা তাদের অন্তর / মনে ষড়যন্ত্র করেছিল, তারা এতটাই স্বল্পদৃষ্টির ছিল যে তারা ভেবেছিল তাদের প্রতারণা পুরুষদের সামনে এবং কেউ জানতে পারবে না। আমি বিশ্বাস করি অতিপ্রাকৃতভাবে Godশ্বর তাদের প্রতারণা পিটারের কাছে প্রকাশ করেছিলেন এবং তারপরে মণ্ডলীটি এটি সম্পর্কে জানতে পারে। পিটার উল্লেখ করেছেন যে তাদের প্রতারণা notশ্বরের পক্ষে ছিল, পুরুষ নয়... আরও পড়ুন »
প্রাইভেট বললেন, "ক্যাপ্টেন, আমরা সদর দফতর থেকে একটি বার্তা পেয়েছি।" "বার্তাটি কী বলে, ব্যক্তিগত?" প্রাইভেট জবাব দিয়েছিল, "বার্তাটি বলেছে যে আমরা অবিলম্বে শিবির ভেঙে ফেলি। বার্তাটি যেহেতু কিছু বলছে এবং একটি আদেশ দিচ্ছে, তাই এটি অবশ্যই একজন ব্যক্তি। “আমি রাতে একটি ভয়েস শুনেছিলাম," দাঁড়াতে ও শোনার জন্য আমি আপনাকে প্রশংসা করি। "" স্বরটি অবশ্যই একজন ব্যক্তির হওয়া উচিত কারণ এটি প্রথম ব্যক্তিটিতে কথা বলছে এবং আমাকে আদেশ দিচ্ছে। আপনার যুক্তি ব্যবহার করে, বিবৃতি অবশ্যই সত্য হতে হবে। যদি আমরা প্রেরিত 13: 2 এর প্রসঙ্গটি পড়ি তবে আমরা দেখতে পাই যে শিষ্যরা ছিলেন... আরও পড়ুন »
প্রাইভেটকে নিয়ে যাবেন এবং আমাদের একটি চিঠি আছে যা কথা বলতে পারে? কেউ কি আত্মার পক্ষে কথা বলেছেন? পাতলা বাতাস থেকে কি কণ্ঠস্বর এসেছিল? যদি কোনও ভয়েস যোগাযোগ করে থাকে তবে অবশ্যই এটির এজেন্সি থাকা উচিত, আসুন এজেন্সিতে রাখি এবং দেখুন কী ঘটে। জন রাতে বলেছিলেন, "আমি আপনাকে দাঁড়াতে ও শোনার আদেশ দিই" জনর কাছ থেকে ভয়েস এলো তাই জন অবশ্যই ব্যক্তি হতে হবে কারণ তিনি প্রথম ব্যক্তিতে কথা বলছেন এবং আমাকে আদেশ দিয়েছেন। যুক্তি দাঁড়ায় এবং বিবৃতিটি সত্য। যদি আমরা প্রেরিত 13: 2 এর প্রসঙ্গটি পড়ি তবে আমরা খুঁজে পাই... আরও পড়ুন »
সুতরাং আপনি স্বীকার করেছেন যে ভয়েস বা বার্তাটি একজন ব্যক্তির কাছ থেকে এসেছে তবে ভয়েস বা বার্তাটি সেই ব্যক্তি নয়, যদিও এটি একই ব্যাকরণগত কাঠামোর সাথে উল্লেখ করা হলেও এটি "ব্যক্তি" "ভয়েস" বা "বার্তার পরিবর্তে ব্যবহৃত হয়েছিল" ”। তেমনি, পবিত্র আত্মা কোনও ব্যক্তি নন, তিনি ofশ্বরের ব্যক্তিকে প্রতিনিধিত্ব করেন। যেমন আমরা "voiceশ্বরের কণ্ঠস্বর" বলি, আমরা "spiritশ্বরের আত্মা" বলি।
আমি বাকিটিকে উপেক্ষা করব কারণ আপনি আমার প্রশ্নের উত্তর দিতে ব্যর্থ হয়েছিলেন, এবং এখনই আপনার উত্তর দেওয়ার পালা।
তবে ট্রিনিটি সত্য হওয়ার জন্য, যিশু একজন মানুষ হতে পারেন না, তিনি Godশ্বর হতে পারেন। তিনি 33/1 বছর ধরে তাঁর hoodশ্বরত্ব ত্যাগ করতে পারেন নি। এখানেই মতবাদটি সত্যই অ-সংবেদনশীল হয়ে যায় এবং আপনার ব্যাখ্যা যেমন সংক্ষেপে ঠিক তেমন কার্যকর হয় না। যে কোনও স্তরে আপনার বক্তব্য মেনে নিতে রোমীয় ৮:২:2 হিসাবে, আমাকে ত্রিনিটারিয়ানদের দ্বারা অনুবাদ করা একটি বাইবেলের রেন্ডারিং গ্রহণ করতে হবে যারা একটি শব্দ, ফ্রেওনমা যার অর্থ "চিন্তা, উদ্দেশ্য, আকাঙ্ক্ষা" গ্রহণ করে এবং এটিকে মন হিসাবে রেন্ডার করতে পারে আক্ষরিক (কার্যক্রমে মস্তিষ্ক) বা রূপক। আজ অবধি আপনার সমস্ত "প্রমাণ" এর ব্যাখ্যা এবং অনুমান প্রয়োজন। খুব কমই... আরও পড়ুন »
আমার কোনও উত্তর দেখতে পাচ্ছেন না, সমস্যা আছে কি?
আপনি যদি রোমানস 8:17 এ প্রশ্নের উত্তর দেন তবে আমরা বাকী অংশ নিয়ে এগিয়ে যেতে পারি।
তুমি আমাকে সেন্সর করছ?
হ্যা অবশ্যই. এই সাইটটি ব্যক্তিগত দৃষ্টিকোণ সহ প্রত্যেককে প্রচার করার জন্য একটি সাবানবাক্স দেওয়ার জন্য তৈরি করা হয়নি। আমি ভেবেছিলাম যে এটা পরিষ্কার ছিল। আপনি যদি বাইবেলের বিষয়ে কোনও আলোচনা বা বিতর্ক করতে চান তবে আপনাকে সাইটের গাইডলাইন মেনে চলতে হবে (দেখুন FAQ) অন্যতম মূল বিষয় হ'ল অস্বস্তিকর হতে পারে এমন কোনও প্রশ্নের পুরোপুরি ও যুক্তিযুক্তভাবে প্রতিক্রিয়া জানানো কারণ এর উত্তর দেওয়া আপনার যুক্তি নিয়ে আপস করবে।
আমি তখন ইউটিউবে খ্যাতি লেগে থাকব। বিদায়।
আমি বুঝেছি.
বুঝেছি। আপনি আরও "প্রুফ টেক্সট" প্রচার করার পরিবর্তে রোমীয় ৮:১। এর একটি খোলামেলা এবং সৎ আলোচনায় জড়িত থাকলে আমি আপনার সর্বশেষ জবাবটি অনুমোদন করতাম।
সুতরাং আপনি বলেছেন যে, এবং আমার মতামতগুলি ব্যক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গি নয়, এগুলি গ্রীক ব্যাকরণ এবং ধর্মতত্ত্ববিদরা পেয়েছিলেন যা সঠিক ভাষায় সঠিক ভাষায় আগত ভাষাগুলি টান বোঝে। আপনি কি এখনও রোম 8:27 এ গ্রীক বিশেষজ্ঞদের অনুবাদ অনুবাদ এবং উপরে উপরে আপনার দৃষ্টিভঙ্গি আটকে আছেন??
1 কর্ণে 1:10 আমাদের "একই মন" (GR। অটো নোই) .ক্যবদ্ধ হতে বলা হয়েছে। যেহেতু একটি একক মনকেই রেফারেন্স করা হয়, এই প্রমাণটি কি যখনই "মন" ব্যবহার করা হয় তবে এটি কোনও ব্যক্তির প্রতি উল্লেখ করা হয়, এবং কোনও রূপক অর্থে নয়?
আই ওয়াল অফ প্রুফ টেক্সটকে একযোগে বলা হয় গিশ গ্যালপ টেকনিক। গিশ গ্যালপ /ˈɡɪʃ ˈɡæləp/ হল একটি অলঙ্কৃত কৌশল যেখানে বিতর্কে একজন ব্যক্তি সেই যুক্তিগুলির যথার্থতা বা শক্তি বিবেচনা না করে অত্যধিক সংখ্যক যুক্তি প্রদান করে তাদের প্রতিপক্ষকে অভিভূত করার চেষ্টা করে। সংক্ষেপে, এটি উল্লিখিত আর্গুমেন্টের গুণমানের মূল্যে একজনের আর্গুমেন্টের পরিমাণকে অগ্রাধিকার দিচ্ছে। শব্দটি 1994 সালে নৃবিজ্ঞানী ইউজেনি স্কট দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল, যিনি আমেরিকান সৃষ্টিবাদী ডুয়েন গিশের নামানুসারে এটির নামকরণ করেছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে বৈজ্ঞানিককে চ্যালেঞ্জ করার সময় গিশ প্রায়শই এই কৌশলটি ব্যবহার করেছিলেন।... আরও পড়ুন »
আপনি কীভাবে বর্গক্ষেত্র করেন "তিনি আমাদের ক্ষমা করার শর্ত রাখেন।" নিম্নলিখিতগুলির সাথে ?: মাদুর 7: 1-2 লেব 1 "বিচার করবেন না, যাতে আপনার বিচার করা হবে না। 2 কারণ যে বিচারের দ্বারা তোমরা বিচার করবে, তার বিচার করা হবে এবং আপনি কোন মাপকাঠির সাহায্যে মাপবেন, তা আপনার জন্য পরিমাপ করা হবে। লূক 6:27 ESV “তবে আমি যারা তোমাদের শুনছি তাদের বলছি, শত্রুদের ভালবেসো, যারা আপনাকে ঘৃণা করে তাদের ভাল করুন, মার্ক 11:25 ESV এবং যখনই আপনি প্রার্থনা করেন তখন কারও বিরুদ্ধে কিছু থাকলে ক্ষমা করুন, যাতে আপনার পিতা স্বর্গে যারা আছে তিনি আপনাকে ক্ষমা করতে পারেন... আরও পড়ুন »
হাই আদম, আপনি কি মনে করেন যে কোনও অনুশোচনা ক্ষমা এমন কোনও মানদণ্ড নয় যা Godশ্বর নির্দেশ করেন না? উদাহরণ দেওয়া, প্রভু যীশু আমাদের দিয়েছেন "এবং আমাদের আমাদের debtsণ ক্ষমা,
আমরা যেমন আমাদের torsণীকে ক্ষমা করি। "
অবশ্যই আমাদের অবশ্যই আমাদের ঘৃণাকারীদের ক্ষমা করতে হবে, কিন্তু যীশু অন্য কোথাও যে নীতির কথা বলেছেন তার ভিত্তিতে। আমরা আমাদের ঘৃণিত লোকদের ক্ষমা করি যখন তারা ক্ষমা চায়। মনে রাখবেন যে আমরা একটি আয়াতের উপর ভিত্তি করে একটি দৃser় বক্তব্য দেওয়ার আগে আমাদের অবশ্যই সমস্ত বাইবেলের সামঞ্জস্যতা বিবেচনা করতে হবে। অন্যথায়, আমরা ইজিজেসিসে জড়িত যা এটিই আমাদের সংস্থায় সমস্যায় ফেলেছে।
যে শাস্ত্রের বিষয়ে আপনি ইতিমধ্যে সচেতন রয়েছেন সেগুলি ছাড়াও, ম্যাথিউ 18: 23-35 এ প্রাপ্ত নীতিগর্ভ রূপকটি বিবেচনা করুন। আপনি লক্ষ্য করবেন যে উভয় ক্ষেত্রেই জড়িত দাসরা ক্ষমা চেয়েছিল।
হ্যাঁ. আমি একমত, অনুশোচনা (জি কে মেটানোইয়া) মনের পরিবর্তন, সর্বদা ক্ষমার শর্ত, এই কারণেই যখন আমরা এমন কিছু খ্রিস্টানকে শুনতে পেলাম যখন অপরাধী কম যত্ন না করতে পারে কেবল খালি "আমি ক্ষমা করে" বলি তখন কেন বুঝতে পারি না, হৃদয়ের পরিবর্তন অবশ্যই হবে, আমাদের অবশ্যই ক্ষমা করার জন্য সর্বদা প্রস্তুত থাকতে হবে তবে যখন কোনও ব্যক্তি তাদের উদাসীনতা সম্পর্কে তাদের মন পরিবর্তন করে।
Exo 31:18 লেবীয় যখন সীনয় পর্বতে তাঁর সাথে কথা বলতে শুরু করলেন, তখন তিনি মোশিকে stoneশ্বরের মহিমান্বিত লিখিত পাথরের দুটি ট্যাবলেট দিয়েছিলেন, তবে আমি যদি দেবদূতের দ্বারা ভূতদের তাড়িয়ে দেই if Gশ্বর, অতঃপর ofশ্বরের রাজ্য তোমাদের উপর এসে পড়েছে! মাদুর 11:20 লেবু কিন্তু যদি আমি theশ্বরের আত্মার দ্বারা ভূতদের তাড়িয়ে দেই, তবে Godশ্বরের রাজ্য তোমার উপরে এসে পড়েছে! পবিত্র আত্মা তাই godশ্বরের আঙুল বা কীভাবে সে জিনিস শেষ করে। আমার আঙুলটিও আমার মতো তাঁর আঙুলটি finger... আরও পড়ুন »
এই জন্য আপনাকে ধন্যবাদ, আদম। দুর্দান্ত!
Godশ্বরের কি আঙ্গুল রয়েছে? প্রভুর বাহু সম্পর্কে কেমন? প্রভুর বাহু হল theশ্বরকে বর্ণনা করে এমন নৃতাত্ত্বিক ভাষা।
আর একটি দুর্দান্ত নিবন্ধ, এরিক। ভাল শিক্ষার মূল বিষয় হ'ল সরলতা, এবং আপনি ঠিক তা করেছেন। আমি প্রায়শই বলেছি যে বাইবেল পবিত্র আত্মায় পূর্ণ, ঠিক যেমন ইব্রীয় ৪:১২ পদে বলা হয়েছে। এটি God'sশ্বরের চিন্তায় পূর্ণ, যত সহজ। আমি আপনার উপমাটি পছন্দ করেছিলাম যে অন্ধ মানুষের কাছে লাল কোনও টেবিল বা চেয়ার নয়। আমরা এটি ব্যাখ্যা করতে সক্ষম নাও হতে পারি তবে আপনি খুব কাছে এসেছেন come । আমরা যত বেশি পবিত্র আত্মাকে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করব, ততই আমরা জগাখিচুড়ি করব। Giftশ্বরের উপহার গ্রহণ করুন, এবং হন... আরও পড়ুন »
হাই এরিক দুর্দান্ত নিবন্ধ এবং ভিডিও। আমি তাদের থেকে লক্ষ্য করেছি যে মন্তব্য করেছেন যে ট্রিনিটি অনেকের একটি খুব প্রিয় মতবাদ। আপনি নিশ্চয়ই অনেকগুলি আঙ্গুলের উপরে পা রেখেছেন। খ্রিস্টান হিসাবে আমাদের আকাঙ্ক্ষা উচিত যীশু যা শিখিয়েছিলেন তা উপস্থাপন করার এবং অবশ্যই তাঁর মুখে শব্দ রাখবেন না। একাধিকবার যে আপত্তি উত্থাপিত হয়েছিল তা হ'ল নিউ টেস্টামেন্ট কখনও পিতাকে যিহোবা হিসাবে উল্লেখ করেনি। স্পষ্টতই কারও কারও দাবি হ'ল আমরা যদি যিশু মুখে বলে থাকি যে তিনি বলেছিলেন যে যিহোবা পিতা ছিলেন এবং কেবল তিনিই ছিলেন না... আরও পড়ুন »
জেরোম, সেই রেফারেন্স এবং যুক্তির জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। চিহ্নিত করা!
যিশাইয় 54:13। সমস্ত অনুবাদে টেট্রগ্রামম্যাটন নেই। আমি বলতে চাইছি কারও কারও কাছে লর্ড (টেট্রগ্রামটোমন উল্লেখ করে) আবার কারও .শ্বর রয়েছে। আমরা যদি এনটিটি ভিত্তিক উপলভ্য পাণ্ডুলিপিগুলিতে আটকে থাকি তবে আমরা কেবল এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারি যে যিশুকে নাম উল্লেখ করতে দেখা যায় না। হ্যাঁ, সম্ভবত তিনি নামটি উল্লেখ করেছেন তবে কোনও প্রমাণ নেই। বর্তমানে আমি আশ্চর্য হয়েছি কেন উপলব্ধ পাণ্ডুলিপিতে God'sশ্বরের নাম স্পষ্টভাবে প্রদর্শিত হচ্ছে না যেখানে অন্য সমস্ত নাম (এমনকি মহান প্রতিপক্ষেরও) দেখানো হয়েছে।
আমি যীশুকে পিতাকে প্রভু বলে ডাকতে সমস্যা দেখছি না, অবতার মানুষ হিসাবে তিনি নাস্তিক হতেন না।
যোহন :6:৪৫-এর কাছে আমাদের কাছে উপলব্ধ গ্রীক পাণ্ডুলিপিগুলি যথাযথভাবে বলেছে যে আপনি টেটারগ্রামমেটনের উপস্থিতি নেই কারণ এগুলির সবকটিতে কুরিও রয়েছে। যাইহোক, আমার বক্তব্যটি হ'ল যিশাইয় যিশাইয় ৫৪:১৩ এর উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন, যা সেই সময়ে হিব্রুতে বা গ্রীক সেপ্টুআজিন্টে টেট্রামগ্রামন ছিল। যিশু বলেছিলেন যে এই আয়াতে ওয়াইএইচডাব্লুএইচ নামের ব্যক্তিটি ছিলেন পিতা। সে উপলক্ষে তিনি নামটি উচ্চারণ করেন বা না করেন এই মুহুর্তে অগ্রহণযোগ্য। ফরীশীরা শিখিয়ে দেওয়া চরম শ্রদ্ধাবোধের কারণে তাঁর নাও থাকতে পারে। তবে আমি তা মনে করি না... আরও পড়ুন »
আসলে, ত্রিনিতারা বিশ্বাস করে যে পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মা হলেন একজন যিহোবা। যিহোবা ইলোহিমের একটি বিভাগ, কেবলমাত্র সত্যই এলাহিম আছেন এবং তিনি হলেন যিহোবা।
বাম্বা ,৪, আপনার মন্তব্যটি ইঙ্গিত করে যে আপনি ইওহিমের বিভিন্ন বিভাগ রয়েছে তা গ্রহণ করে। আপনি যদি বলেন যে, যিহোবা ইলোহিমের একটি বিভাগ, যোহন ১ 64: ৩ পদে Jesusসা মশীহের বক্তব্যটি কি বোঝায় না যে কেবল যিহোবা সেই বিভাগে আছেন?
আমি যা বলতে চাইছিলাম তা কেবল পিতা, যেহেতু Jesusসা মসিহ তাঁকেই একমাত্র সত্য himশ্বর বলে ডাকছিলেন।
আপনার অবতারটি অধ্যয়ন করা দরকার, যেহেতু আমাকে এই ব্লগে প্রচার করার অনুমতি নেই, 1 করিন্থ 8: 6 এর আপনার বোঝা পিতা হলেন প্রভু হলেন। তা না হলে কেন?
আমি যখন কাউকে অন্যকে প্রচার করার বিষয়ে কথা বলতে শুনি তখন আমি চিন্তিত হই। ধর্মগ্রন্থের বিষয়ে আলোচনা করা একটি বিষয়, তবে প্রচার করা মিম্বার বা প্ল্যাটফর্মের চিত্র এবং এ থেকে যে সমস্ত ক্ষয়ক্ষতি ঘটেছিল তা চিত্রিত করে।
আমি মনে করি আপনাকে শাস্ত্রের বিষয়ে আপনার দৃষ্টিভঙ্গি ভাগ করার অনুমতি দেওয়া হবে। আমরা এই সাইটের প্রতিটি বিষয়ে একমত নই তবে আমরা সত্যতা উন্মোচনের লক্ষ্যে আমাদের গবেষণা এবং বোঝাপড়াটি ভাগ করি। আমাদের অবদানগুলি ইতিবাচক এবং অর্থবহ, যিশু যেমন আমাদের চাইবেন, যুদ্ধাত্মক নয়। (২ তীম। ২:২৪) সুতরাং, আপনি যদি অবতারের বিষয়ে আপনার দৃষ্টিভঙ্গি এবং এটি কীভাবে যোহন ১ 2: ৩ সম্পর্কে আপনার বোঝার উপর প্রভাব ফেলতে চান, তবে পৌল ১ করিনে যে পয়েন্টটি করেছিলেন তা আমি কীভাবে বুঝতে পারি তা জানাতে আমি আপত্তি করব না । 2: 24
হাই এরিক, এটি সুচিন্তিত ছিল। ত্রিনিটারিয়ানদের কাছ থেকে আমি যা পড়েছি তা সাধারণত চৌম্বক হয়ে যায়, চটচটে আটকায় এবং পরে মরিয়া হয়ে উঠে, "এটি রহস্য!" বাইবেলের দেওয়া চেয়ে পবিত্র আত্মা সম্পর্কে আরও জানার জন্য একজন মানুষের আর প্রয়োজন নেই। এবং, বাইবেলে Godশ্বর আমাদের যা দিয়েছেন, তার বাইরে অন্য ব্যক্তিকে পবিত্র আত্মার জ্ঞান সরবরাহ করার জন্য কোনও মানুষের নিজের উপর (বা নিজেকে) এড়ানো উচিত নয়। তবুও, কিছু লোক এটি করার জন্য অনুমান করে। এটি তাদের বোকা দেখায়। পবিত্র সম্পর্কে আরও জানা আমাদের “কাজ নয়”... আরও পড়ুন »
এটি সঠিকভাবে লক্ষ করা গেছে যে পবিত্র আত্মা notশ্বর নন। শাস্ত্রে পবিত্র আত্মাকে "যিহোবার আত্মা" বা "Spiritশ্বরের আত্মা" হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে, যা toশ্বরের অন্তর্ভুক্ত। আধ্যাত্মিক ব্যক্তি হিসাবে যুক্তিযুক্ত যে আপনি তাকে শোক করতে পারেন, এটি উল্লেখ করা উচিত যে যিশাইয় 63৩:১০ পদে ওল্ড টেস্টামেন্টে ইস্রায়েলীয়রা বিদ্রোহ করেছিল এবং "তাঁর পবিত্র আত্মাকে শোক করেছিল।" যদিও তাদের মধ্যে কেউই বিশ্বাস করেনি যে পবিত্র আত্মা theশ্বরের তৃতীয় ব্যক্তি। পবিত্র আত্মার নাম হিসাবে, আমি এর ব্যাখ্যা শুনেছি... আরও পড়ুন »
কেন না? শাস্ত্রে অনেক নামের অর্থ রয়েছে; আইজাক নিন যার অর্থ হাসি।
হ্যালি এরিক .. পবিত্র আত্মার বিষয়ে আপনার আলোচনার বিষয়টি চোখের সামনে ছিল, আমি নহিমিয় গর্ডনের একটি কথা মনে পড়ে যে, "আমরা Godশ্বরকে একটি বাক্সে রাখতে পারি না" আমি ভালভাবে মেনে নিয়েছি যে যিশু inityশ্বরিক, কিন্তু পিতা বা সর্বশক্তিমানের সমান নয় accepted স্রষ্টা। যেভাবে আমি যিহোবার সাক্ষীর অনুশীলন করছি অনেক এক্সজেডাব্লু আমাকে পিমো বলে ডাকেন তবে আমি এখনও তা করি না কারণ আমি এখনও বিশ্বাস করি যে ওয়াচ টাওয়ারটি তার নীতি পরিবর্তন করতে পারে এবং ১৯১৪-এর সেন্ট্রাল বিশ্বাসকে ফেলে দিতে পারে। ইউটিউবে সমস্ত এক্সজেডাব্লু ভিডিওতে এখনই আপনার চ্যানেলটি দেখানো হয়েছে অধিক ভালোবাসা. আশা করি আমাদের... আরও পড়ুন »
যীশু তাঁর অবতার অবস্থায় পিতার সাথে সমান নন, তবুও মহিমান্বিত হওয়ার পরে তাঁকে সর্বশক্তিমান Godশ্বর বলা হয়, এবং প্রথম এবং শেষ অর্থ চিরন্তন (রেভ 1: 8))
আমি ভিডিওগুলির একটিতে সেই অপ্রয়োগিত শাস্ত্রের সাথে কাজ করব যাতে আমরা এখন এটিতে সময় নষ্ট করব না
এটা করার জন্য উন্মুখ.
হাই এরিক!
শুভ টুকরা এক্স ধন্যবাদ x
আমি পড়ছি, "যীশু যখন Godশ্বর হয়েছিলেন", (এখন তৃতীয়বারের জন্য)।
এটি দ্বিতীয় সময়ের কনস্ট্যান্টিয়াস মারা যাওয়ার পরে এবং জুলিয়ান দায়িত্ব গ্রহণের সময়টির সাথে সম্পর্কিত ...
যে কেউ এই যুগের পড়াশোনা করেছেন তারা কীভাবে এখনও বিশ্বাস করতে পারেন যে এই লোকেরা প্রভুর প্রতিনিধিত্ব করে, আমার থেকেও বেশি ... এবং আরও খারাপ, কখনও প্রশ্ন করবেন না ... ?!
"পবিত্র আত্মার প্রতিরোধ .." সম্পর্কে কথা বলুন