Prije nešto manje od godinu dana, Apolon i ja smo planirali napraviti niz članaka o Isusovoj prirodi. Tada su se naša stajališta razilažila o nekim ključnim elementima u našem razumijevanju i njegove prirode i njegove uloge. (I dalje to čine, mada manje.)
U to vreme nismo bili svesni istinskog obima zadatka koji smo si postavili - otuda višemjesečno kašnjenje u izlaganju ovog prvog članka. Širina, dužina, visina i dubina Hrista drugo je po složenosti samo onog samog Jehove Boga. Naši najbolji napori mogu samo ogrebati po površini. Ipak, ne može biti bolji zadatak od nastojanja da upoznamo našeg Gospodara, jer iako on možemo spoznati Boga.
Kako vrijeme dopušta, Apollos će također pridonijeti svojim promišljenim istraživanjima na tu temu koja će, siguran sam, pružiti plodno tlo za mnogo rasprava.
Nitko ne bi trebao misliti da tim sirovim pokušajima želimo uspostaviti svoje misli kao doktrinu. To nije naš način. Oslobađajući se religioznog ogrtača farizejske pravoslavlje, nemamo se smisla vratiti tome niti smo željeli ograničiti druge time. To ne znači da ne prihvatamo da postoji jedna istina i jedna istina. Po definiciji ne mogu biti dvije ili više istina. Ni mi ne sugeriramo da razumijevanje istine nije od vitalnog značaja. Ako želimo pronaći milost sa svojim Ocem, moramo voljeti istinu i tražiti je jer Jehova traži istinske štovatelje koji će mu se pokloniti u duhu i istini. (John 4: 23)
Čini se da u našoj samoj prirodi postoji nešto što traži odobrenje nečijih roditelja, posebno nečijeg oca. Za dijete siroče po rođenju, njegova cjeloživotna želja je da zna kakvi su mu roditelji. Svi smo bili siročad sve dok nas Bog nije pozvao preko Krista da postanemo Njegova djeca. Sada želimo znati sve što možemo o našem Ocu i putu da to ostvarimo, to je da upoznamo Sina, jer „onaj koji je vidio mene [Isusa] vidio je Oca“. - John 14: 9; Jevreji 1: 3
Za razliku od drevnih Jevreja, mi zapadnjaci volimo pristupiti stvarima hronološki. Stoga nam se čini dopadljivo da počnemo gledajući Isusovo porijeklo.[I]
Logos
Prije nego što krenemo u put, moramo razumjeti jednu stvar. Iako obično nazivamo Božjeg Sina Isusom, on je to ime imao samo u kratkom vremenskom periodu. Ako je vjerovati procjenama naučnika, onda je svemir star najmanje 15 milijardi godina. Božiji sin imenovan je Isusom 2,000 godina - samo treptaj oka. Ako ćemo biti precizni onda kada ga budemo odnosili s njegovog porijekla, trebamo upotrijebiti drugo ime. Zanimljivo je da je tek kada je Biblija bila kompletirana, čovječanstvo dobilo ovo ime. Apostol Ivan bio je inspirisan da je snima na John 1: 1 i Otkrivenje 19: 13.
„U početku je bila Reč, i Reč je bila kod Boga, a Reč je bila bog.“ (John 1: 1)
„I obučen je u vanjsku odeću obojenu krvlju, a zovu ga imenom Božja Reč.“ (Re 19: 13)
U našim publikacijama to označavamo i nazivamo „imenom (ili, možda, naslov) ”Dano Isusu.[Ii] Ne radimo to ovdje. John jasno kaže da je to bilo njegovo ime "u početku". Naravno, mi ne govorimo grčki i engleski prevod ostavlja nam frazu „Reč Božja“, ili kako je John skraćuje u Ivanu 1: 1, „Reč“. Našem modernom zapadnjačkom razmišljanju ovo još više izgleda kao naslov, nego kao ime. Za nas je ime etiketa, a naslov kvalificira etiketu. "Predsjednik Obama" govori nam da je ljudski potez koji je ustupao Obamin predsjednik. Možemo reći, "Obama je rekao ...", ali ne bismo rekli, "rekao je predsjednik ..." Umjesto toga, rekli bismo, "The Predsjednik je rekao ... ”. Jasno naslov. "Predsjednik" je nešto što je "Obama" postao. Sada je predsjednik, ali jednog dana neće biti. Uvijek će biti „Obama“. Prije nego što je preuzeo ime Isus, bio je "Riječ Božja". Na osnovu onoga što nam John kaže, on je i dalje i bit će i dalje nakon povratka. To je njegovo ime, a prema hebrejskom umu, ime definiše osobu - čitav njen karakter.
Osjećam da je važno da to dobijemo; za prevladavanje vaše moderne mentalne pristranosti koja se naginje ideji da imenica kojoj prethodi određeni članak kada se primijeni na osobu može biti samo naslov ili modifikator. Da biste to učinili, predlažem da se poštuje tradicija govornika engleskog jezika. Krademo s drugog jezika. Zašto ne? Stoljećima nas drži do nas i daje nam najbogatiji vokabular bilo kojeg jezika na zemlji.
Na grčkom je reč ho logos. Odbacimo određeni članak, ispustimo kurziv koji identificira transliteraciju stranog jezika, velikim slovom napišite velika slova kao i bilo koje drugo ime i obratimo se njemu jednostavno imenom "Logos". Gramatički, ovo će nam omogućiti da izgradimo rečenice koje ga opisuju njegovim imenom, a da nas ne natjeraju da svaki put napravimo mali mentalni korak kako bismo se podsjetili da to nije naslov. Polako ćemo pokušati usvojiti hebrejski način razmišljanja koji će nam omogućiti da izjednačimo njegovo ime sa svim onim što jeste, jeste i biće nam. (Za analizu zašto ovo ime nije samo prikladno, već jedinstveno za Isusa, pogledajte temu, "Šta je Reč prema Ivanu?”)[Iii]
Da li je Logos otkriven Židovima u pretkršćansko vrijeme?
Jevrejska Pisma ne govore ništa konkretno o Božjem Sinu, Logosu; ali u Ps-u postoji nagovještaj o njemu. 2: 7
“. . .Da se osvrnem na Jehovin dekret; Rekao mi je: „Ti si moj sin; Ja sam danas postao tvoj otac. "
Ipak, od koga bi se moglo očekivati da pogodi pravu prirodu Logosa iz tog jednog odlomka? Može se lako obrazložiti da je ovo mesijansko proročanstvo ukazivalo samo na posebno odabranog čovjeka od sinova Adamovih. Uostalom, Židovi su u nekom smislu tvrdili Boga kao svog Oca. (John 8: 41) Činjenica je takođe da su Adama poznavali kao Božjeg Sina. Očekivali su da će Mesija doći i osloboditi ih, ali više su ga doživljavali kao drugog Mojsija ili Iliju. Stvarnost Mesije kada je postao očigledan bila je daleko izvan bilo čije najluđe zamisli. Toliko da se njegova prava priroda tek postupno otkrivala. U stvari, neke od najčudesnijih činjenica o njemu apostol Jovan otkrio je tek nekih 70 godina nakon njegovog uskrsnuća. To je sasvim razumljivo, jer kad je Isus Židovima pokušao dati tračak svog pravog porijekla, uzeli su ga za bogohulnika i pokušali ga ubiti.
Mudrost personificirana
Neki su to predložili Izreke 8: 22-31 predstavlja Logos kao personifikaciju mudrosti. Za to se može napraviti slučaj, jer je mudrost definirana kao praktična primjena znanja.[Iv] To je znanje primenjeno - znanje na delu. Jehova ima sve znanje. Primenio je to na praktičan način i univerzum - duhovni i materijalni - je nastao. S obzirom na to Izreke 8: 22-31 ima smisla čak i ako jednostavno smatramo da je personifikacija mudrosti kao glavnog radnika metaforična. S druge strane, ako je Logos u tim stihovima predstavljen kao onaj "od koga i kroz koga" su sve stvari stvorene, personificirajući ga kao Božju Mudrost, još uvijek odgovara. (Col. 1: 16) On je mudrost, jer se samo kroz njega primjenjivalo Božje znanje i sve su stvari nastale. Bez sumnje se stvaranje univerzuma mora smatrati najvećom praktičnom primjenom znanja ikad. Bez obzira na to, ne može se dokazati bez sumnje da se ovi stihovi odnose na Logos kao personificiranu mudrost.
Bilo kako bilo, i bez obzira na bilo koji zaključak koji bismo svi mogli izvući, mora se priznati da nijedan predkršćanski Božji sluga iz tih stihova ne može zaključiti postojanje i prirodu bića koje Ivan opisuje. Logos je još bio nepoznat piscu Izreka.
Danijelovo svjedočenje
Daniel govori o dva anđela, Gabrijelu i Mihaelu. Ovo su jedina anđeoska imena otkrivena u Svetom Pismu. (U stvari, izgleda da su anđeli pomalo oprezni u otkrivanju svojih imena. - Sudije 13: 18) Neki pretpostavljaju da je prečovjek Isus bio poznat kao Michael. Međutim, Daniel ga naziva „jedan od glavni knezovi “[v] ne “u glavni knez ”. Na osnovu Ivanovog opisa Logosa u prvom poglavlju njegovog evanđelja - kao i drugih dokaza koje su izneli drugi hrišćanski pisci - jasno je da je uloga Logosa jedinstvena. Logos je prikazan kao jedan bez vršnjaka. To jednostavno ne odgovara njemu kao "jednom od" bilo čega. Doista, kako bi ga se moglo smatrati „jednim od najvažnijih“ anđela ako je on bio onaj kroz koga su stvoreni svi anđeli? (John 1: 3)
Bez obzira na argument za obje strane, opet se mora priznati da Danielovo pozivanje na Michaela i Gabriela ne bi dovelo Židove do njegovog vremena da zaključe o postojanju takvog bića kao što je Logos.
Sin Čovječji
Što je sa naslovom, "Sin čovječji", koji je Isus često spominjao sebe? Daniel je snimio viziju u kojoj je vidio "sina čovječju".
„Ja sam se neprestano viđao u noćnim vizijama i, gle, vidi! s oblacima neba nekoga poput ljudskog sina dogodilo se da dolazi; a Drevni je dana dobio pristup i približili su ga još prije tog. 14 I dano mu je vladanje i dostojanstvo i kraljevstvo, da bi mu narodi, nacionalne grupe i jezici svi trebali služiti. Njegovo vladanje je neograničeno trajno vladanje koje neće proći, a njegovo kraljevstvo ono koje neće biti uništeno. "(Da 7: 13, 14)
Činilo bi se nemogućim da zaključimo kako su Danijel i njegovi suvremenici iz te jedne proročke vizije mogli zaključiti postojanje i prirodu Logosa. Uostalom, Bog naziva svog proroka Ezekiela "čovjekovim sinom" tokom 90 puta u toj knjizi. Sve što se može sigurno zaključiti iz Danielovog računa, jeste da bi Mesija bio čovjek ili poput čovjeka i da će postati kralj.
Jesu li predkršćanske vizije i božanski susreti otkrili Božjeg sina?
Isto tako, u vizijama neba koje su davani pisci pretkršćanske Biblije nije prikazan niko ko bi mogao predstavljati Isusa. U Jobovom računu, Bog se drži suda, ali jedine dvije osobe koje se imenuju su Sotona i Jehova. Prikazuje se Jehova kako se direktno obraća Sotoni.[vi] Nijedan posrednik ili njegov portparol nema dokaze. Možemo pretpostaviti da je Logos bio tamo i pretpostaviti da je on zapravo govorio za Boga. Glasnogovornik bi se, čini se, potužio sa jednim aspektom postojanja Logos - „Riječ Božja“. Ipak moramo biti oprezni i shvatiti da su to pretpostavke. Jednostavno ne možemo sa sigurnošću reći da Mojsije nije bio nadahnut da nam daje nikakve naznake da Jehova nije govorio za sebe.
Što je sa susretima koje je Adam imao s Bogom prije prvobitnog grijeha?
Rečeno nam je da je Bog razgovarao s njim "o vetrovitom delu dana". Znamo da se Jehova nije pokazao Adamu, jer nijedan čovjek ne može vidjeti Boga i živjeti. (Ex 33: 20) Na računu se kaže da su "čuli glas Jehove Boga kako hoda vrtom". Kasnije se kaže da su se „skrivali od lica Jehove Boga“. Da li je Bog bio naviknut da razgovara s Adamom kao onesposobljeni glas? (Učinio je to u tri navrata za koje znamo kad je bio Krist. - Mt. 3: 17; 17: 5; John 12: 28)
Upućivanje u Genezi na „lice Jehove Boga“ može biti metaforično ili može ukazivati na prisustvo anđela poput onoga koji je posjetio Abrahama.[vii] \ t Možda je Logos bio taj koji je posetio sa Adamom. To je sve pretpostavka u ovom trenutku.[viii] \ t
U rezimeu
Nema dokaza da je Božji Sin korišten kao glasnogovornik ili posrednik u susretima koje su ljudi imali s Bogom u pretkršćansko vrijeme. U stvari, Jevreji 2: 2, 3 otkriva da je Jehova za takve komunikacije koristio anđele, a ne svog Sina. Savjeti i tragovi njegove prave prirode razasuti su po cijelom hebrejskom pismu, ali oni mogu imati značenje samo u unatrag. Njegova prava priroda, u stvari, njegovo samo postojanje, nije se moglo zaključiti s tada dostupnim informacijama Božjim predkršćanskim slugama. Samo sa retrospektivom ta Pisma mogu zaokružiti naše razumijevanje Logosa.
sljedeći
Logos nam je otkriven tek kada su napisane posljednje knjige Biblije. Njegovu pravu prirodu Bog je sakrio od nas prije njegovog rođenja kao čovjeka i tek u potpunosti se otkrio[ix] godina nakon njegovog vaskrsenja. To je bila Božja svrha. Sve je to bio dio Svete Tajne. (Označi 4: 11)
U sljedećem članku o Logosu istražit ćemo šta su John, ali i drugi kršćanski pisci otkrili o njegovom porijeklu i prirodi.
___________________________________________________
[I] O Božjem Sinu možemo mnogo naučiti jednostavno prihvaćanjem onoga što je jasno zapisano u Svetom Pismu. Međutim, to će nas odvesti samo tako daleko. Da bismo otišli dalje od toga, morat ćemo se uključiti u neko logično deduktivno obrazloženje. Organizacija Jehovinih svjedoka - poput većine organiziranih religija - očekuje da će njeni sljedbenici smatrati svoje zaključke sličnim Božjoj riječi. Ovde nije tako. U stvari, mi pozdravljamo alternativna, poštovana gledišta kako bismo poboljšali naše razumijevanje Svetoga pisma.
[Ii] it-2 Isus Krist, str. 53, par. 3
[Iii] Ovaj je članak bio jedan od mojih najranijih razdoblja, pa ćete vidjeti da sam i ja odredio ime i naziv. Ovo je samo jedan mali dokaz kako mi je razmjena duhovnog uvida iz mnogih duha i srca usmjerenih duhom pomogla u boljem razumijevanju Božje nadahnute Riječi.
[Iv] w84 5 / 15 str. 11 par. 4
[v] Daniel 10: 13
[vi] Posao 1: 6,7
[vii] \ t Genesis 18: 17-33
[viii] \ t Osobno mi je draže pomisao na neskladni glas iz dva razloga. 1) To bi značilo da je Bog govorio, a ne neka treća strana. Za mene je bezlični element svojstven bilo kojem dijalogu koji prenosi treća strana u svojstvu glasnogovornika. To bi po mom mišljenju kočilo povezanost oca / sina. 2) Moć vizualnog unosa toliko je jaka da bi lice i oblik glasnogovornika sigurno mogli predstavljati Božji oblik u umu čovjeka. Mašta bi se zaobišla i mladi Adam bi došao vidjeti Boga definiranog u obliku koji je bio pred njim.
[ix] Kažem „potpuno otkriveno“ u naj subjektivnijem smislu. Drugim riječima, punoća Krista do te mjere u kojoj je Jehova Bog želio da ga otkrije ljudima ostvarena je samo kroz Ivana na kraju nadahnutih spisa. To je još mnogo toga što će se otkriti i Jehovi i Logosu sigurno je i čemu se možemo veseliti s nestrpljenjem.
[...] Riječ Božja ”kao naslov, a ne kao ime. (Otk. 19:13) [iii] NET Biblija [iv] Iz komentara Anderestimme-a: „Evo izvoda iz prosleđivanja knjige Williama Dembskog„ Biti kao [...]
Mislim da ljudi ovdje propuštaju poantu. Niko od nas ne želi da se drži filozofije čoveka - ali to je moja poenta. Da li su stavovi koje danas imamo o Hristovoj prirodi upravo to - filozofije ljudi? Nisam ni na minut zagovarao Filona kao svog učitelja, ali kako to da hibrid grčke / hebrejske filozofije toliko sliči stavovima koje zastupa većina u ovom odboru? Je li to slučajno ili dizajn? Brzo ukazujemo na propuste onih koji vjeruju u Trojstvo, ali bismo li iz toga mogli nehotice crpati... Čitaj više "
Ovo je i moj poslednji post o ovoj temi, ukoliko Biblija nije prevedena tačno. Isto bi moglo biti slučaj i sa bilo kojim drugim drevnim spisima. Na primer, ove targete. .I vjerujem da djeluje sveti duh bogova koji ljude uči istini. Djeluje 2 v17 john 14 v26
I to je to ukratko kev, da, došlo je do promjena u biblijskom NWT-u (a nesumnjivo i ranije). Kako bi i zarez umetnut na pogrešno mjesto mogao napraviti takvu razliku za zločinca koji je umro s Isusom i budućom biblijom doktrine. Čak i samoglasnik, Bog ili „a“ bog. Pa, šta je zaista istina. Svakako nije religija koja se petlja u Božju riječ kako bi promovirala vlastita učenja. Ali Božja poruka je i dalje ista. Čvrsto vjerujem da je istina jednostavno ovo - LJUBAV i prihvatanje te ljubavne odredbe... Čitaj više "
Ne samo da je učitelj bio mudar, već je ljudima preneo i znanje. Razmišljao je, pretraživao i postavljao kako bi izrekao mnoge poslovice. Učitelj je tražio da nađe samo prave reči, a ono što je napisao bilo je ispravno i istinito. Riječi mudraca su poput golubova, a njihove sakupljene izreke poput čvrsto ugrađenih noktiju koje je dao jedan pastir .be upozorio je mog sina na bilo kakvo prljavštine pored njih. Ako se napravi mnogo knjiga, nema kraja i mnogo studija opterećuje tijelo.
Don, ne znam, nisam pročitao nijednu od njihovih ideja. Nadam se da na njih ne mogu utjecati!
Ali uzeću vašu reč zbog toga!
Niste sigurni da li odgovarate na moj komentar, ali rekli ste: „Moramo biti oprezni da nikad ne dopustimo da poganske filozofije budu uporište u našoj vjeri.
Slažem se, u potpunosti. Samo zato što neko ko nije kršćanin (nazovimo ih poganskim) ima ideju, ne znači da nije u pravu. To bi značilo da možemo odbaciti istinsko učenje samo zato što se jednostavno događa slično s idejama nekog poganskog momka .
Ne, ne vaše, već ideja da bi Filona i druge grčke filozofe trebalo smatrati vjerodostojnim kada se njihova učenja sukobljavaju s Božjom nadahnutom riječju.
2. Tim 3; 16 Svi su spisi nadahnuti od Boga. Sad se tu i tamo mogu promijeniti neke riječi, ali poruka ostaje ista. Teško mi je prihvatiti da bi Jehova dopustio da se njegova riječ promijeni iz IZVORNOG teksta. Postoje nedavni prijevodi, uključujući i naš NWT (koji ostavlja puno toga za poželjeti), gdje su odlomci "doktorirani" kako bi podržali vlastite doktrine. Ali vjerujem da bi originalni tekst bio napisan baš onako kako je Jehova želio da ga čitamo.
Više bih volio da mi Biblija bude temelj, a ne filozofija.
Pozdrav, imjustasking, poštujem Meleti-jevu želju da o ovoj temi razgovaram na drugom forumu, ali htio bih samo istaknuti jednu stvar, ako mogu. Problem uspoređivanja poganskih ideja sa biblijskom doktrinom je taj što biste mogli pretpostaviti da ako je ideja koju promovira grčki filozof slična doktrini koju promovira crkva ili kršćanska grupa, ona mora biti lažna. Na primjer, JWs vjeruju da je križ pogani simbol. To je točno, ali to ne znači da Isus nije umro na križu. "Obnova za obnovu" koju vodi Anthony Buzzard koji promovira monoteizam... Čitaj više "
Na stranici 185 Novozavjetnih riječi Williama Barclaya, on kaže: „Došlo je vrijeme kada su Židovi zaboravili svoj hebrejski; njihov jezik je postao aramejski. Ti se prevodi zovu Targumi. Sada su u jednostavnosti SZ ljudska osećanja, postupci, reakcije, misli pripisani Bogu. Tvorci Targuma smatrali su da je ovo previše ljudsko; i u takvim su slučajevima koristili obilazak u ime Boga. Nisu govorili o Bogu, već o Riječi, Božjoj memri. To se dogodilo. U pr. 19.17 kažu Targumi... Čitaj više "
Kev C - u skladu s Meletijevim prijedlogom, neću ovdje raspravljati o tom spisu niti o drugima koje ste spomenuli. Ali oni imaju jednostavno objašnjenje i uzimaju ih za stvarnu vrijednost na vlastitu opasnost. Ali kao trag - kada je Isus umro kao jagnje? Razmislite malo, ne morate ništa znati o Philo-u, a imat ćete barem alternativno razumijevanje John 17 vs 5. Ostala je također vrlo jednostavno objasniti. Još jedna stvar, htjeli vi to ili ne, ako želimo razumjeti te Isusove komentare u a... Čitaj više "
Izvinite što vas samo pitam. Čini se da kažete da ti stihovi nisu doslovni. Usput, ne sviđa mi se ili ne sviđa mi se i trudim se da ne imam pristrasno mišljenje. Zato sam vam postavio pitanje kako biste dobili vaš pogled. .im pokušavam ovdje imati otvoren um .. izgleda da ovdje nismo na istoj dužini vala. Kev
Prekomplicirano = čovjek John je koristio izraz poznat u svoje vrijeme samo zato što su ga koristili i Filon ili Targumi, samo što znači da su svi koristili dobro poznat termin ili ime (za Meleti 😉 poznato mnogima u svoje vrijeme. Da li NT puni korištenje Targuma prilikom citiranja SZ-a? Ne, ne vjerujem da je ... dakle, Targumi nisu sankcionirani u NT-u. Da li NT u potpunosti koristi Filonove zapise? Ne, stoga njegovi zapisi nisu sankcionirani u NZ-u. kad Isus dođe, kaže: zašto moji učenici nisu... Čitaj više "
Zdravo momci, pretpostavljam da većina čitanja ove teme započinje pretpostavkom da je Isus postojao prije nego što je došao na zemlju. Zašto? Lično, dok više čitam, postajem manje uvjeren da je Isus doslovno postojao, što je čini se osnova ovdje predstavljenog i nagovještenog argumenta za one koji idu naprijed. Imam niz razloga zbog kojih sumnjam da držim pogled na pred-utjelovljenog Isusa, naveden u nastavku (ali ne po redoslijedu važnosti) Razlog 1 - Targumi (kao što je Petar ranije spomenuo) To su bili spisi na aramejskom pročitati... Čitaj više "
O ovoj temi se detaljno raspravljalo http://www.discussthetruth.com pod naslovom: Pre-ljudsko postojanje Isusa. U raspravu ste dodali mnoštvo novih misli i preporučio bih vam da otvorite post tamo jer je podložniji diskusiji „daj i uzmi“ koju ova tema zaslužuje.
Samo pitam, Hrana za razmišljanje tamo, uzimajući u obzir vaš citat; Logos koji je Bog vječno rodio jer je manifestacija Božjeg razmišljanja (Izr. 1.7; Sacr. 65; Mojs. 1.283), agent je koji ujedinjuje dvije moći transcendentnog Boga. Ako vas razumijem (i molim vas ispravite me ovdje), hoćete li reći da Isus nije postojao prije postojanja kao pojedinačno biće, već je jednostavno bio produžetak Boga, naime Božja riječ „logos“. Da je to slučaj, ne bi li „riječ bila nematerijalna imovina, tj. nije opipljivo; nesposobni da budu opaženi smislom za... Čitaj više "
Ne znam za filo i sve ono što ih samo pitam. Samo pokušavam pogledati moju bibliju i kad čitam like John Jox 17 v5, a sad me otac slavi u svojoj presici slavom koju sam imao s tobom prije nego što je svijet započeo. ne vidim zašto Isus nije imao prije ljudsko postojanje. također John 1v1 i 2 phillipians 2v6 and7 John 3 v31 john 3 v13 kev
Kažete da Hristos ima porijeklo jer je rođen, ali vjerujem da je vječno rođen. Rođen je izvan samog vremena, stoga ima početak, ali ipak postoji vječno bez početka u odnosu na vrijeme kao "Alfu" uz Oca. U početku je već bio i bio je s Bogom.
Futureman Biblija ima puno toga za reći o Isusu. Ali, nema izravnog učenja iz Svetog pisma koje nam otkriva da je Isusov identitet arkanđeo Mihael. U knjizi podučavanja Biblije, poglavlje koje govori o Isusu nikada nam ne govori da je Isus Michael. Jedino se spominje u prilogu. Zašto? Možda zato što je ideja izvedena iz svetog pisma, samo teorija. „Reč je postala mesom“ izravna je istina, njen čvrst temelj za početak istraživanja Isusova identiteta. Ako je Isus Michael, onda to ne može biti od velike važnosti, jer ga nema... Čitaj više "
Druga riječ za „Veliki princ“ je „Veliki poglavica ili Veliki vladar“, pa bi se tako moglo reći da je Mihael bio veliki vladar nad Božjim narodom. Riječ Princ označava Sina Kralja koji vlada nad narodom u ime svog oca Kralja. Vjerujem da je Isus Mihael jer se druga referenca u knjizi Danijela 9:25 u jeruzalemskom prijevodu Biblije odnosi na „dolazak pomazanog princa“, koji je mogao biti Isus samo iz mog razumijevanja stvari, pa bi se to uklopilo s temom da je Isus pomazanik Mihael... Čitaj više "
Vidim odakle dolaziš budući čovjek. Ali problem u mom umu je kako objasniti hebrejske glave 1 i 2. Koji je od anđela rekao da si moj sin, danas sam postao tvoj otac. A kome je anđeo podvrgao dolazeću zemlju. Ne kažem da ste pogrešni, samo vas zanimaju vaši komentari na te stihove. Hvala kev
Dobro je vidjeti toliko komentara koji potvrđuju da je Biblija napisana riječima koje mogu razumjeti obični muškarci i žene. Kada smo studirali sa Jehovinim svjedocima, podučavali su me da ne možemo razumjeti Bibliju bez pomoći vjernog roba.I bio na putu koji me vodio u krugovima. Posljednjih nekoliko godina pročitao sam Bibliju sa stajališta da Bog mora pisati koristeći poznati i svakodnevni jezik, tako da možemo shvatiti barem osnove istine .. Ja nisam učenjak. Samo prosječni pokajani grešnik sa prosječnim poslom. Ja... Čitaj više "
Meleti, nakon što sam pročitao vašu referencu, tj. „Upućujem se u detaljnije u članku„ Šta je reč o Ivanu? “. Pročitao sam i ono što je napisala jedna komentatorka, Pauline Spearing, za koju sam smatrala da je prilično zapažena: S poštovanjem… Čini se da je jedan od najvećih problema sa kojim se susrećemo sa prevodom ograničenja engleskog jezika u odnosu na hebrejski / grčki ... Na primjer, „YHWH…“… ima toliko slojeva… To je riječ, „akcija…“ ... nije samo ime ... "JA SAM ..." (... bez početka ili kraja ... ne može se uništiti ... Beskonačni potencijal ... itd ...) U stvari, Jehova je neuporediv ... Nemoguće je... Čitaj više "
Sigurno moramo naći ravnotežu. Nije razumno misliti da Bog od nas traži da postanemo hebrejski učenjaci 21. vijeka kako bismo shvatili njegovu Riječ. On je zbunio jezike kod Babela. Pa ipak piše knjigu za cijelo čovječanstvo. Dio moje osobne vjere počiva na ideji da Bog ne igra igre sa nama, već je svoju Riječ napisao na takav način da ona može biti dostupna svim ljudima. I vjerujem da Dan 12: 4 posebno ukazuje na vrijeme kada bi znanje bilo unutar... Čitaj više "
Slazem se.
Jedna od najtežih stvari za kršćane koji žele razumjeti Bibliju je jednostavno stvari. Isus je podučavao svoje učenike jednostavnim riječima i oni su to razumjeli, ali nakon što su rani učenici umrli, oni koji su došli poslije otkrili su da je dobro pisati sveske za svaku riječ koju je Krist rekao. Nije ni čudo što je kršćanstvo u takvoj zbrci.
daytona
Slažem se sa Daytonom, većina Isusovih ilustracija je zapravo bila naprijed. Ne treba vam dugogodišnja studija da biste shvatili smisao. Bilo je vremena kada je crkva samo učila riječ upotrebljavala latinski jezik, ostavljajući dojam da Biblija nije za obične ljude. Zbog toga je dobro biti oprezan da ne pretjerano kompliciramo stvari koje čitamo u Bibliji. Čak se i u zajednici JW-a sjećam mnogih izdavača koji nisu razumjeli većinu objašnjenja takozvanih proročanstava. Predstavljajući teme iz Biblije na više ili manje složen način,... Čitaj više "
I pretpostavljam da nisam trebao reći „svi“, uključujući sve. I s tim se slažem. Ali za one koji žele u potpunosti definirati Logo na naučni način, struktura drevnog hebrejskog ne može se zanemariti ...... imho
Menrov, možeš li zamisliti kršćane koji nisu JW i koji su vodili vrlo pobožni život, vjerno štujući Boga i, možda čak i Isusa, pokazujući istinsku i iskrenu ljubav prema svima, brinući se itd. - ukratko, živeći prema dvije najveće zapovijedi, tj. Voljeti Bog ... .. i susjed. Tada se na Sudnjem danu nađu kao „radnici bezakonja“.
Ima li smisla?
Naš Bog koji je graciozan i milosrdan ne bi očekivao da u potpunosti razumijemo njegove spise / riječi, zar ne?
Naravno, ne bi škodilo naučiti što više. Ova web stranica, zahvaljujući Meleti, jedan je fantastičan način da to učinite.
Zdravo, Lawrence, nisam siguran zašto kažeš da oni koji nisu JW neće dobiti vječni život. Suprotno. Biblija uči da će vjera u Sina dovesti do vječnog života, a ne do vašeg imena. Žao mi je ako sam dao pogrešan utisak. Ili sam možda pogrešno razumio vaš komentar (ja sam samo čovjek :-)) Slažem se, uopće nema smisla da bi se spasili samo JW-i (samo tako što bi bili osoba s oznakom JW-a, ne zato što vode pogrešan život kakav postoji vjerovatno i mnogi JW (poput ne-JW-a) koji odgovaraju kriterijima za dodjelu... Čitaj više "
Menrov, ono na što sam mislio je da JW-ove uče da kršćani „kršćanstva“ nisu istinski kršćani i da su „radnici bezakonja“ iz Matejeva poglavlja 7. Stoga su ciljani za uništenje u Armagedonu. Je li ovo ono što WTBTS uči?
Slažem se s tobom 🙂
Zanimljivo. Hvala vama i Appollosu na vremenu i trudu. I ja sam uživao u komentarima ... hvala svima. Moram otkupiti vrijeme i uživati u ovima.
Vrlo zanimljiv početnik za ovu temu. Hvala na vašem radu Meleti. Svakako namjeravam napisati nešto o ovoj najvažnijoj temi. Nažalost, neće biti moguće pratiti vaš format u načinu na koji to razbijate, jer moja je perspektiva malo drugačija i na kraju bi postalo razdvojeno ako pokušam iznijeti svoje misli zasjenjujući vaše grupiranje ideja. Nakon razmatranja ne vidim drugi način, nego pružiti potpuniji prikaz u jednom članku. U suprotnom, preplitanje mojih članaka s vašim bit će razdvojeno i zbunjujuće za čitatelje. Ovo... Čitaj više "
Po svoj prilici, ako obojica dođemo do ove teme koristeći dva različita pristupa, ona će se pokazati korisnijom svima. Borio sam se neko vrijeme napred i nazad kako da proširim temu i konačno sam se riješio toga, ne zato što je to nužno bio najbolji način, već mi se samo činilo da teče.
Kad Svjedoci koriste spis: „Riječ Božja je živa i nadmašuje moć“ i primjenjuju je na Pismo, malo se naježim.
Za mene to govori o Isusu koji nije mrtav, već živ, i na položaju vlasti i moći.
U isto vrijeme pismo je vizualni dokaz ili manifestacija njegova samog bića .. Riječ.
I ja sam sam došao do ovog zaključka prije prilično vremena i od tada sam mnogima spomenuo tu ideju. Ali uglavnom sam dobivao prazne poglede. Isus je taj koji „može razaznati misli i namjere srca. I nema stvorenja koje se ne očituje u njegovom pogledu, ali sve je nago i otvoreno izloženo očima onoga s kim imamo račune “(Heb 4; uporedi Matej 12,13; Ivan 9 : 4; Jovan 5:22; Djela apostolska 12:48; Rim 10:42; 2. Kor 16:2; 5. Tim 10: 2; Otkrivenje 4:1; Otkrivenje 2:23). Identitet... Čitaj više "
Wow Alex. Pročitavši taj spis milion puta, a da nisam pročitao njegov kontekst, nikada to nisam primijetio. Ali s obzirom da 14. stih govori o Isusovoj ulozi prvosveštenika, vaš zaključak ima puno više smisla od upućivanja na Sveto pismo izvan lijevog polja.
Jao, poput Anderestimme, nikad nisam došao do tog zaključka, ali ima toliko smisla, i toliko razjašnjava. Hvala na dijeljenju.
Došao sam i do tog zaključka alex ive razmišljao o tome da godinama govori da ne postoji kreacija koja se ne očituje da je njegov Otac Isus sam po sebi povezan s oblicima bogova koje govore bibliju. Pristup zdravom razumu. Kev
Jao, poput Anderestimme, nikad nisam došao do tog zaključka, ali ima toliko smisla, i toliko razjašnjava. Hvala na dijeljenju.
Alex i Apolon mogu li dodati još jedan wow !! Fascinantno !!!
Samo da u kombinaciju dodam još nešto, evo izvatka iz teksta knjige "Biti kao zajedništvo" Williama Dembskog: "Ova knjiga proširuje njegovo ranije djelo i postavlja najosnovnija i najizazovnija pitanja s kojima se suočava 21. vijek, naime, ako materija može više ne mogu služiti kao temeljna supstanca stvarnosti, šta može? Iako je materija bila jedini dopušteni odgovor u prošlom stoljeću na pitanje što je u konačnici stvarno (podrijetlo materije, pod vlastitim uvjetima, ostaje misterija), Dembski pokazuje da materije ne bi bilo bez informacija, a sigurno i bez života. On tako pokazuje te informacije... Čitaj više "
Imajte na umu da ne sugeriram da bi nazivanje Isusa "Informacijom" bilo prikladno, kao da je on ništa drugo do ogromna univerzalna enciklopedija. Takođe, „Riječ“ nije nužno najbolji prijevod „logotipa“ - zasigurno nije jedini. Taj najpouzdaniji izvor, Wikipedia, kaže:
„Grčka riječ λόγος ili logos je riječ koja ima različita značenja. Često se na engleski prevodi kao „Riječ“, ali između ostalog može značiti i misao, govor, račun, značenje, razlog, proporciju, princip, standard ili logiku. Različitu upotrebu ima na poljima filozofije, analitičke psihologije, retorike i religije. "
Nešto drugo što mi je palo na pamet, pa sam ovdje morao podijeliti, su riječi pronađene u 2Cor. 4: 4,6 slika tamo tim riječima dovoljno govori. Kad vidimo Mesijino lice, vidimo Božju slavu. Ista stvar se dogodila Mojsiju kad je sišao s brda, a lice mu je ispuštalo zrake svjetlosti s lica ... ta pomisao me natjerala da se prisjetim teksta iz Hebrejima 1: 3, koji kaže = On je odraz Božje slave i tačna slika njegovog samog bića, ... .ako pažljivo pogledate riječi... Čitaj više "
Hvala vam što dijelite ove misli i uvide s nama, Peter. Puno će vam pomoći dok radim na dijelu 2 ove serije. Kakav je blagoslov naše svjetske zajednice.
Peter ove misli su fascinantne !! Tako sam preplavljen tvojim komentarima.
To je prelijepa stvar. Mislim da su usavršavanja koja smo dobili jedni od drugih u razumijevanju istine dokaz Boga kojem služimo i Duha koji koristi da nas uči i jedni druge.
Dok sam čitao vaš prvi dio posta o ovoj temi o WORD-u. nešto drugo što bih dodao je izjava iz Jovana 1: 3 koja podsjeća na Pavlove riječi u 1. Kor. 8: 6 čitajući te riječi, padaju vam na pamet riječi iz 1. poglavlja Postanka, dok ćete u čitanju naći izjave tamo gdje stoji „I Bog JE REKAO. ponovo i ponovo. ono što mi pada na pamet čitajući hebrejski tekst, poput Psalama 33: 6, kaže: Jahvinom RIJEČJU stvorena su nebesa i dahom njegovih RATA sve... Čitaj više "
„Savjeti i tragovi o njegovoj istinskoj prirodi raspršeni su kroz hebrejske spise, ali značenje mogu imati samo unazad. Njegova prava priroda, zapravo njegovo samo postojanje, nije se moglo utvrditi informacijama dostupnim u to vrijeme Božjim pretkršćanskim slugama. Samo u retrospektivi ta Pisma mogu zaokružiti naše razumijevanje Logosa. " Tačno. Kad je fetus u maternici, on poznaje samo toplinu, udobnost i hranu koju njegova majka pruža u tom sigurnom okruženju. O svom ocu ne zna ništa dok ne svane dan i ne navrši se naizgled vječna noć maternice... Čitaj više "
Dodavanje u moj post iznad:
Božanstvo Sina Božjeg izražava se kao Logos na nebu, božanstvo Sina Božjeg izražava se kao Isus Krist na zemlji; Immanuel. I na nebu i na zemlji Sin govori ono što njegov Otac govori, čineći to, Sin je Bog i u obliku i u Reči.
daytona
Daytona,
"Čineći tako, Sin je Bog i po obliku i po riječi."
Ovo je vrsta izjave koju je potrebno razjasniti; inače će čitatelji misliti da promovirate ideju o Trojstvu ili barem Dvojstvu.
Sin je bačen u kalup Oca, on je, dakle, u obliku Oca; vidjeti Sina znači vidjeti Oca. Sin je (a) Bog, ali on nije svemogući Bog.
daytona
Hvala Daytona. Izgleda da smo mi jednoga u vezi s tim.
Pozdrav, Daytona, jako ste mi nedostajali na ovim stranicama. Meleti-Ovaj mesnati članak i kasniji mesnati komentari su fascinantni! Svakako se pojavljuje slika za mene i osjećam kako se moj pogled mijenja. Mogao bih čitav dan razgovarati o prirodi logotipa (vaši komentari o člancima o definiciji prešli su mi preko glave, pa se nadam da je „the“ tačno 🙂) Jedva čekam da dublje kopam. Nestrpljivo očekujem Apolosov članak koji će mi pomoći da dođem do ličnog zaključka. Btw, mogu reći da se vaš pogled malo promijenio;) Kao i uvijek pronalazim vašu volju... Čitaj više "
Ovo je zanimljiva tema
Pod tim mislim ako je riječ bila na početku (misleći na Isusa Ivana 1; 14 riječ je postala tijelo) i to je zanimljivo: Riječ je postojala prije nego što je postao tijelo kakvu bi ulogu kao riječ trebala igrati tada prije kreacija, uostalom još nije bilo ljudi ili anđela. Takođe znamo da se Isus u svetim spisima naziva Božjom riječju. Je li ovo bila neka zapovijed koja je „bila riječ“ koju će Isus izvršiti kasnije. i ako da zašto?
Samo se pitam!
Odlična poenta. Kakva je bila potreba za Riječju Božjom prije nego što je bilo s kim razgovarati u Božje Ime? Jovan 1: 1 nas namjerno vraća na 1. Mojsijevu 1: XNUMX, „U početku ...“, tako da je Riječ bila s Bogom na „početku“ stvaranja, kad bi, kako ste pronicljivo istakli, postojala potreba za Logosom, Riječ Božja. Bog je naš Stvoritelj, naš otac, sudija i vječni davalac života. Nije van dometa razumnosti da Njegov Sin takođe ima nekoliko naslova, naslova koji odražavaju razne službe / počasna mjesta koje je on imao... Čitaj više "
Više to ne doživljavam kao naslov, već kao njegovo ime, njegovo ime i vjerojatno njegovo najistaknutije ime. Tu grešimo kao Jehovini svjedoci. Mislimo da „Riječ“ znači da je Isus dobio ulogu Božijeg glasnogovornika. „Logos“ je jednako „glasnogovorniku“. To dopunjavamo sa "Glavni glasnogovornik", jer su drugi u Bibliji zastupljeni kao Božji glasnogovornici, ali nijedan se ne naziva njegovom Riječju. Ulazim detaljnije u članak „Koja je riječ po Ivanu?“, Ali glavna stvar je da je upotreba „Riječi“ za predstavljanje Isusa kao Božijeg glasnogovornika preuska... Čitaj više "
Meleti: "Više to ne vidim kao naslov, već kao njegovo ime, njegovo ime i vjerojatno njegovo najistaknutije ime." U Bibliji imena nisu samo imena često nego i oznake nasljeđa čovjeka, pa je tako Abram postao Abraham itd. Ime Logos odražava mjesto koje Božji Sin ima prije i prije svega stvorenog. Postoji li viši položaj u stvaranju od onoga koji stoji kao Slika Božja? Ne. I kao ta Slika Logos govori ono što Bog govori i pomoću Božjeg duha izaziva Božiju Volju... Čitaj više "
Složili smo se o načinu na koji se imena gledaju u biblijska vremena i u samoj Bibliji. Međutim, ne slažem se da je otac više ime nego što je Bog ime.
Meleti: "Međutim, ne slažem se da je otac više ime nego što je Bog ime." Ni tada nije riječ „Logos“ jer je u Svetom pismu navedena sa određenim člankom koji joj prethodi nešto što „imena“ nemaju. Dobro ste shvatili stav o riječi „otac“, to je uobičajena imenica, a ne odgovarajuća imenica. Vlastite su imenice jedinstvene, tako da ne kažemo „Isus“ ili „Jehova“, već kažemo „Logo“. Možda nam se ne sviđa, ali to je ono što jeste. Logos nije odgovarajuća imenica. Jer da jeste... Čitaj više "
S poštovanjem, mislim da ste propustili moju poentu. John kaže da je to ime. Za nas fraza poput „Božja riječ“ ne može biti ime. Ipak, John je nadahnuto rekao da jest, pa to moramo prihvatiti i iz toga učiti. Kao što sam rekao u ovom i drugim člancima, ime na hebrejskom mnogo je više od apelativa ili oznake. Utjelovljuje karakter osobe. To što je John odlučio primijeniti frazu poput "Riječ Božja" na Isusa i nazvao ga svojim imenom "na početku", želi prenijeti dublje značenje... Čitaj više "
Meleti: „S poštovanjem, mislim da ste propustili moju poentu. John kaže da je to ime. Za nas fraza poput „Božja riječ“ ne može biti ime. Ipak, John je nadahnuto rekao da jest, pa to moramo prihvatiti i iz toga učiti. " Pretpostavljam da imam drugačiju perspektivu o tome. Za mene je Logos oznaka, sastanak, ured. Možemo imati „ime“ kao pripadnik određene grupe, kao što je: „Ali ako nosite ime„ Jevrej “i oslanjate se na Zakon i hvalite se Bogom,“ (Rim 2:17); mnogi hrišćani gledaju na tu riječ... Čitaj više "
Shvaćam vašu poentu, ali u tom smislu nisu sva imena samo oznake. Jehova je Abrama preimenovao jer će sada biti otac nacije. Abraham je bilo njegovo novo ime ili ako želite, njegovo novo ime, koje mu je dodijelio Jehova. Isto tako Jakov je preimenovan u Izrael. Ipak, još su ga stoljeća zvali Jakov. Sada smo blizu faze svađe oko riječi. Kao što ste istakli, ime na hebrejskom jeziku može se odnositi na stvari koje naš savremeni um obično ne povezuje s imenom, poput "Kralja kraljeva". Ali u nekim slučajevima... Čitaj više "
Dobijate puno odgovora za ovu temu Meliti i želio bih ponoviti osjećaje koje ste mudro izjavili na početku ove rasprave; Citat - Nitko ne bi trebao pomisliti da tim sirovim pokušajima nastojimo svoje misli uspostaviti kao doktrinu. To nije naš način. Nakon što smo se oslobodili religiozne luđačke košulje farizejske ortodoksije, sigurno se ne želim vraćati na tu „ludu košulju“ izraza, zato vam preporučujem što ste nam putem ovog foruma dali priliku da razgovaramo o našim razmišljanjima.... Čitaj više "
Iznijeli ste nekoliko zanimljivih i valjanih bodova. Jednadžbi se dodaju ovi čimbenici: Milijuni ili milijarde anđela živjeli su u svjetlosti, bez mraka grijeha eonima vremena. Na kraju je jedan od njih sagrešio. Jehova to nije planirao kao način da ih nauči o tami, ali na polju vjerojatnosti to će se smatrati neizbježnim. Uostalom, da je nemoguće da stvorenja slobodne volje ikad sagriješe, onda ne bi imala slobodnu volju. Sotonin grijeh je iskrivio rezultate za ljude. Dok su nebrojene anđele živjele milijune... Čitaj više "
Jedan od načina da se to gleda je da je od trenutka kada su 'planovi' za izgradnju čovjeka prvi put 'sastavljeni', mogućnost da će on nerazumno koristiti svoju inherentnu slobodnu volju već bila razmatrana i planirana. Moglo bi biti da je prije nego što je Adam ikada stvoren Logos već trebao biti taj koji će sići i ispraviti stvari. Stoga ne vjerujem da je grijeh prvog para bio nešto što je iznenadilo Jehovu. Bilo je samo, 'oh, uzeli su opciju B; onda pokrenuti plan B '.
Hvala Meleti na ovom finom članku. Postoji puno finih misli koje su se upustile u ovo. Cijenim vaš ne-dogmatski pristup.
Samo kratka napomena. Na svojoj disertaciji radim skoro 20 godina i još uvijek je na reviziji. 🙂
Moral: Krivulja učenja se ne završava čak i kad ste prešli puni krug.