[Feu clic aquí per veure la part 3]

"Qui és realment l'esclau fidel i discret ..." (Mt. 24: 45) 

Imagineu-vos que esteu llegint aquesta estrofa per primera vegada. Hi trobeu sense prejudicis, sense prejudicis i sense agenda. Ets curiós, naturalment. L'esclau de què parla de Jesús obté la major recompensa possible: una cita sobre tots els objectes del mestre. Potser sentiu un desig immediat de ser aquest esclau. Com a mínim, voldreu saber qui és l’esclau. Com hauries de fer això?
El primer que podríeu fer seria buscar qualsevol compte paral·lel de la mateixa paràbola. Voldríeu trobar que només n’hi ha un i es troba al dotzè capítol de Lluc. Llistem tots dos comptes perquè puguem referir-los.

(Matthew 24: 45-51) “Qui és realment l'esclau fidel i discret que el seu amo va designar a les seves cases domèstiques per donar-los el menjar en el moment adequat? 46 Feliç és aquell esclau si el seu amo en arribar ho troba fent. 47 En veritat, us dic que ell ho designarà sobre totes les seves pertinences. 48 "Però si algun mal esclau hauria de dir en el seu cor:" El meu amo retarda ", 49 i hauria de començar a batre els seus companys esclaus i hauria de menjar i beure amb els borratxos confirmats, 50 el mestre d'aquest esclau arribarà a un dia que no espera i en una hora que desconeix, 51 i el castigarà amb la major severitat i li assignarà la seva part amb els hipòcrites. Hi ha allà on serà el seu plor i el brot de les seves dents.

(Lluc 12: 41-48) Aleshores, Pere va dir: "Senyor, ens està dient aquesta il·lustració o també a tots?" 42 I el Senyor va dir: "Qui és realment el fidal administrador, el discret, que el seu mestre farà; designar sobre el seu cos d'assistents perquè continuï donant-los la seva quantitat de subministraments d'aliments en el moment adequat? 43 Feliç és aquell esclau, si el seu amo a l'arribar ho troba fent! 44 T'ho dic de veritat, ell el nomenarà per totes les seves pertinences. 45 Però, si alguna vegada aquell esclau hauria de dir en el seu cor: "El meu mestre retarda venir", hauria de començar a batre els homes i els servidors, i a menjar, beure i emborratxar-se, 46 el mestre d'aquest esclau vindrà un dia que no l’espera [a ell] i en una hora que desconeix, i el castigarà amb la major severitat i li assignarà una part amb els infidels. 47 Aleshores aquell esclau que va comprendre la voluntat del seu amo però que no es va preparar ni va fer en consonància amb la seva voluntat, es veurà colpejat amb molts cops. 48 Però la que no va entendre i les coses que mereixen els cops es derrotarà amb poques. De fet, a tothom a qui se li va donar molta, se li demanarà molt; i aquell a qui la gent se’n fa càrrec, exigirà més que l’habitual d’ell.

El següent que podeu fer és identificar els elements clau d’aquests dos comptes. El truc és fer-ho sense fer cap suposició, atenent només el que s’identifica clarament als versos. Intentarem mantenir això a un nivell elevat en el nostre primer pas.
Ambdós comptes contenen els elements següents: 1) Un mestre és designat per un únic esclau per alimentar la seva llar; 2) l'amo està lluny mentre l'esclau compleix aquest deure; 3) el mestre torna a una hora no prevista; 4) l'esclau es jutja sobre la base de complir les seves funcions de manera fidel i discreta; 5) un esclau va ser designat per alimentar les domèstiques, però més d’un se’n identifica al retorn de l’amo.
Els relats es diferencien pels elements següents: Tot i que el relat de Mateu parla de dos esclaus, Lluc en llista quatre. Lluc parla d’un esclau que rep molts cops per desobeir conscientment la voluntat de l’amo i d’un altre esclau que rep pocs cops perquè va actuar en la ignorància.
N’hi ha més a les paràboles, però si hi aneu en aquest punt ens requeriríem un raonament deductiu i treure conclusions. Encara no estem del tot preparats per fer-ho, ja que no volem que s’introdueixi cap biaix. Anem a obtenir una mica més d’antecedents en mirar totes les altres paràboles que va parlar Jesús que es relacionen amb els esclaus.

  • La paràbola dels malvats conreadors de vinya (Mt 21: 33-41; Mr 12: 1-9; Lu 20: 9-16)
    Explica la base del rebuig i la destrucció del sistema de coses jueus.
  • La paràbola de la festa del matrimoni (Mt 22: 1-14; Lu 14: 16-24)
    Rebuig de la nació jueva a favor d’individus de totes les nacions.
  • L'exemple d'un home que viatja a l'estranger (Mr 13: 32-37)
    Advertència de vigilar ja que no sabem quan tornarà el Senyor
  • La paràbola dels talents (Mt 25: 14-30)
    El mestre nomena esclaus perquè facin alguna feina, després marxa, després torna i premia / castiga els esclaus segons els seus actes.
  • La paràbola dels Minas (Lu 19: 11-27)
    El rei nomena esclaus perquè facin alguna feina, després marxa, després torna i premia / castiga els esclaus segons els seus actes.
  • La paràbola de l'esclau fidel i discret (Mt 24: 45-51; Lu 12: 42-48)
    El mestre nomena esclau per fer alguna feina, després se’n va, després torna i premia / castiga els esclaus segons els seus actes.

Després de llegir tots aquests relats, es fa evident que les paràboles dels talents i els Mines comparteixen molts elements comuns entre ells i amb els dos relats de l’esclau fidel i discret. Els dos primers parlen d’una tasca assignada als esclaus pel mestre o el rei quan està a punt de marxar. Parlen d’un judici fet als esclaus a la tornada del mestre. La paràbola FADS (esclau fidel i discret) no menciona explícitament la sortida del mestre, però sembla segur que es va produir ja que la paràbola parla del seu retorn posterior. La paràbola FADS parla que només es designa un esclau en contrast amb els altres dos, però ara sembla segur suposar que no es parla d’un esclau individual. Hi ha dues raons per això. En primer lloc, hi ha una coincidència compartida per les tres paràboles, de manera que els esclaus múltiples a què es refereixen les dues primeres donarien suport a la idea que la paràbola FADS parla d'una cita sobre un esclau col·lectiu. La segona raó per concloure això és encara més poderosa: Lluc parla que un esclau va ser nomenat, però que quatre van ser trobats i jutjats al retorn del mestre. L'única manera lògica perquè un esclau es transformi en quatre és si no parlem d'un individu literal. L’única conclusió és que Jesús parlava metafòricament.
Ara hem arribat al punt en què podem començar a fer algunes deduccions preliminars.
El mestre (o rei) a què es refereix Jesús en cada paràbola és ell mateix. No hi ha ningú més que hagi marxat que tingui l'autoritat per atorgar les recompenses de què es parla. Per tant, es va fer evident que el moment de la seva sortida ha de ser el 33 dC (Joan 16: 7). Des de llavors, no hi ha cap altre any en què es pugui parlar de Jesús com que marxava o sortia dels seus esclaus. Si algú suggerís un altre any que no fos el 33 dC, hauria de proporcionar proves bíbliques que el Senyor va tornar i després se’n va anar de nou. Es parla de Jesús que només torna una vegada. Aquest temps no ha arribat, perquè quan torni és per fer guerra a Armageddon i reunir els escollits. (Mt. 24:30, 31)
Cap home ni cap grup d’homes ha continuat vivint des del 33 dC fins avui. Per tant, l’esclau s’ha de referir a type de persona. Quin tipus? Algú que ja és un dels esclaus del mestre. Es parla dels seus deixebles com dels seus esclaus. (Rom. 14:18; Ef. 6: 6). Per tant, anem a buscar algun passatge en què Jesús mani a un deixeble o grup de deixebles (els seus esclaus) que facin una feina d’alimentació.
Només hi ha una instància d’aquest tipus. Joan 21: 15-17 mostra que Jesús ressuscitat va encarregar a Pere que “alimentés les seves ovelles”.
Tot i que Pere i la resta d’apòstols van alimentar molt les ovelles del Senyor (les seves domestiques) al segle primer, físicament no podrien haver fet tota l’alimentació. Cerquem un tipus d’individu que visqui des del 33 aC fins ara. Com que Pere va assumir el lideratge de la congregació i va encarregar a d’altres homes grans que ocupessin el lideratge de les congregacions, és possible que busquem un grup dins dels deixebles o esclaus de Jesús que siguin designats per alimentar i pastorar. Al cap i a la fi, la paràbola FADS diu que l’esclau és “nomenat sobre els nacionals ”, indicant presumiblement algun càrrec de supervisió. Si fos així, parlaríem de tot el grup de pastors o només d’un subgrup d’ells; els pastors dels pastors si voleu? Per respondre-ho, necessitem més dades.
A les paràboles dels talents i de les Mines, trobem que els esclaus fidels reben la responsabilitat i la supervisió de les pertinences del Senyor. De la mateixa manera, a la paràbola FADS, l'esclau rep la supervisió de totes les pertinences del Senyor. Qui rep aquesta recompensa? Si podem determinar-ho, hauríem de poder determinar qui podria ser l’esclau.
Les Escriptures cristianes indiquen que tots els cristians[I] han de rebre la recompensa de governar al cel amb Crist, jutjant fins i tot els àngels. Això s'aplica igualment a homes i dones. Per descomptat, la recompensa no és automàtica, tal com s’indica a cadascuna de les tres paràboles. La recompensa depèn de l'activitat fidel i discreta dels esclaus, però es reparteix la mateixa recompensa a tots, tant homes com dones. (Gal. 3: 26-28; 1 ​​Cor. 6: 3; Ap. 20: 6)
Això crea un dilema, perquè no veiem a les dones en un ofici de supervisió ni assignades a les persones domèstiques del Senyor. Si l’esclau fidel i discret és un subconjunt de tots els cristians designats per supervisar el ramat, no pot incloure dones. Tot i això, les dones obtenen la recompensa juntament amb els homes. Com pot un subgrup obtenir la recompensa idèntica que obté el conjunt? No hi ha res que diferenciï un grup de l’altre. En aquest escenari, el subgrup obté una recompensa per alimentar fidelment el conjunt, tot i que el conjunt obté la mateixa recompensa per ser alimentat. No té sentit.
Una bona regla a seguir quan s’enfronta a un enigma lògic com aquest és tornar a avaluar els supòsits fonamentals. Examinem cada premissa en què es basa la nostra investigació per trobar la que ens causa problemes.

Fet: Tant els cristians homes com les dones regiran amb Crist.
Fet: L’esclau fidel i discret és recompensat per haver estat designat per governar amb Crist.
Conclusió: L’esclau fidel i discret ha d’incloure dones.

Fet: Les dones no estan designades com a supervisores a la congregació.
Conclusió: L’esclau fidel i discret no pot limitar-se als vigilants.

Fet: Un esclau de Crist és designat per alimentar les domèstiques.
Fet: Els homes domèstics també són els esclaus de Crist.
Fet: L’esclau designat, si és fidel i discret, és designat per governar al cel.
Fet: Les famílies, si són fidels i discretes, són designades per governar al cel.
Conclusió: la indústria nacional i el FADS són els mateixos.

Aquesta última conclusió ens obliga a admetre que, per tant, la diferència entre l'esclau i els domèstics no ha de ser identitària. Són la mateixa persona, però d’alguna manera diferents. Com que l’alimentació és l’única activitat de què es parla, la diferència entre ser esclau o ser un dels gossos domèstics ha de dependre de l’element d’alimentar-se o alimentar-se.
Abans d’anar més enllà en el desenvolupament d’aquest pensament, hem d’esborrar alguns residus intel·lectuals. Estem penjats de la frase "sobre els seus domèstics"? Com a humans, tendim a veure la majoria de les relacions en termes d’alguna jerarquia de comandaments: “Hi ha el cap de casa? Qui hi mana aquí? On és el teu cap? Porta’m al teu líder ”. Preguntem-nos, doncs, que Jesús feia servir aquesta paràbola per demostrar que designaria algú per dirigir el seu ramat en absència? És aquesta una paràbola que il·lustra el nomenament dels líders de la congregació cristiana? Si és així, per què plantejar-ho com a pregunta? I per què afegir el qualificatiu "realment"? Dir "Qui realment és l'esclau fidel i discret? ”indica que existiria certa incertesa quant a la seva identitat.
Vegem-ho des d’un altre angle. Qui és el cap de la congregació? No hi ha dubte. Jesús està consolidat com el nostre líder en molts llocs de les Escriptures hebrea i grega. No ens preguntaríem: "Qui és realment el cap de la congregació?" Aquesta seria una manera ximple d’emmarcar la qüestió, el que implica que hi pot haver certa incertesa; que es podria plantejar un repte contra qui és el nostre cap. La titularitat de Jesús està ben establerta a les Escriptures, de manera que simplement no hi ha cap dubte al respecte. (1 Cor. 11: 3; Mt. 28:18)
Per tant, es dedueix que si Jesús nomenés una autoritat en la seva absència com a entitat governant i un únic canal de comunicació, ho faria de la mateixa manera que es va establir la seva autoritat. Simplement no hi hauria cap dubte al respecte. No seria això l'amor? Llavors, per què aquesta cita no és fàcil d’evidenciar a les Escriptures? L’única cosa que s’utilitza per justificar l’ensenyament d’aquest nomenament en qualsevol religió de la cristiandat és la paràbola de l’esclau fidel i discret. Una sola paràbola emmarcada com una pregunta a la qual no es troba cap resposta a les Escriptures —per a la qual hem d’esperar fins que el Senyor torni a respondre— no pot servir de base per a una posició de supervisió tan exaltada.
Per tant, sembla que fer servir la paràbola FADS com a mitjà per establir una base bíblica per a algunes classes dirigents de la congregació cristiana és fer-ne un ús indegut. A més, l’esclau fidel i discret no es mostra fidel ni discret quan rep la cita. Igual que els esclaus assignats a treballar amb els talents del mestre, o com els esclaus que reben les mines del mestre, l’esclau d’aquesta paràbola rep la seva tasca d’alimentació. amb l’esperança que resultarà ser fidel i discret quan tot sigui dit i fet, cosa determinada només el dia del Judici.
Així doncs, tornant a la conclusió final, com pot ser que l'esclau fidel sigui el mateix amb els homes de la casa?
Per respondre a això, vegem la feina que té assignat. No està nomenat per governar. No està designat per interpretar les instruccions del mestre. No està designat per a profecies ni per revelar veritats ocultes.  Està designat per alimentar.
Alimentar. 
Aquesta és una tasca important. Els aliments mantenen la vida. Hem de menjar per viure. Hem de menjar regularment i constantment o emmalaltim. Hi ha un moment adequat per menjar. A més, hi ha un moment per a certs tipus d’aliments i un temps per a altres. Quan estem malalts, per exemple, no mengem el que mengem quan estem bé. I qui ens alimenta? Potser heu crescut en una llar, com jo, on la mare cuina la major part de la cuina? Tot i així, el meu pare també va preparar menjar i ens va encantar la varietat que ens va proporcionar. Em van ensenyar a cuinar i em va agradar molt preparar-los menjars. En resum, cadascú va tenir ocasió d’alimentar els altres.
Ara mantingueu aquest pensament mentre mirem el judici. Cadascuna de les tres paràboles relacionades d'esclaus conté l'element comú del judici; un judici sobtat en realitat perquè els esclaus no saben quan tornarà l’amo. Ara no jutja els esclaus col·lectivament. Es jutgen individualment. (Vegeu Romans 14:10) Crist no jutja els seus servents (tots els seus esclaus) col·lectivament. Els jutja individualment per com han proporcionat el conjunt.
Com us heu aportat per al conjunt?
Quan parlem d’una alimentació espiritual, comencem pel menjar mateix. Aquesta és la paraula de Déu. Va ser així al dia de Moisès i continua fins als nostres dies i sempre. (Deut. 8: 3; Mt. 4: 4) Per tant, pregunteu-vos: "Qui va ser qui em va alimentar per primera vegada la veritat de la paraula de Déu?" Va ser un grup anònim d’homes o algú proper? Si alguna vegada heu estat deprimit i deprimit, qui us ha alimentat les nutrisses paraules d’ànim de Déu? Va ser un membre de la família, un amic o alguna cosa que vau llegir en una carta, un poema o alguna de les publicacions? Si alguna vegada us heu trobat desviant-vos del curs real, qui va venir al rescat amb menjar en el moment adequat?
Ara gireu les taules. També us heu dedicat a alimentar els altres de la paraula de Déu en el moment adequat? O us heu aturat per fer-ho? Quan Jesús va dir que havíem de "fer deixebles ... ensenyar-los", parlava d'afegir-se a les files dels seus domèstics. Aquest manament no es va donar a un grup d'elit, sinó a tots els cristians i el nostre compliment individual d'aquest comandament (i d'altres) serveix de base per al nostre judici per part d'ell al seu retorn.
Seria deshonest donar tot el mèrit d’aquest programa d’alimentació a qualsevol petit grup d’individus, ja que l’aliment que cadascun de nosaltres ha rebut al llarg de la vida prové de més fonts de les que podem comptar. La nostra alimentació mútua pot salvar vides, inclosa la nostra.

(James 5: 19, 20) . . . Germans meus, si algú de vosaltres és enganyat de la veritat i un altre el torna, 20 sapigueu que qui retorna un pecador de l’error del seu camí, salvarà la seva ànima de la mort i cobrirà multitud de pecats.

Si tots ens alimentem mútuament, complim el paper dels domèstics (que reben el menjar) i de l’esclau designat per alimentar-lo. Tots tenim aquesta cita i tots som responsables de l’alimentació. L'ordre de fer deixebles i ensenyar-los no es va donar a un petit subgrup, sinó a tots els cristians, homes i dones.
A les paràboles dels talents i de les Mines, Jesús destaca que les habilitats i la productivitat de cada esclau varien del següent, tot i que valora el que cadascú pugui fer. Ell fa el seu punt centrant-se en la quantitat; la quantitat produïda. Tanmateix, la quantitat —la quantitat d'aliments dispensats— no és un factor de la paràbola FADS. Més aviat, Crist se centra en les característiques del propi esclau. Lluc ens dóna els més detalls al respecte.
Nota: Els esclaus no són recompensats per simplement alimentar els domèstics, ni se'ls castiga per no fer-ho. En canvi, quines qualitats mostren en realitzar la tasca són la base per determinar el judici que es fa a cadascun.
Al seu retorn, Jesús troba un esclau que ha dispensat l’alimentació espiritual de la paraula de Déu de manera fidel al mestre. Ensenyar falsedats, actuar d’una manera autoagranditzant i exigir als altres que confiïn fe no només en el mestre sinó en un mateix, no seria actuar de manera fidel. Aquest esclau també és discret i actua amb saviesa en el moment adequat. Mai no és intel·ligent engendrar falses esperances. Actuar d’una manera que pugui comportar retrets al mestre i al seu missatge difícilment es pot qualificar de discret.
Les excel·lents qualitats que mostra el primer esclau falten al següent. Aquest esclau és jutjat com a dolent. Ha aprofitat la seva posició per aprofitar-se dels altres. Els alimenta, sí, però d’alguna manera per explotar-los. És abusiu i maltracta els seus esclaus. Utilitza els seus mals guanys per viure la "vida alta", implicant-se en el pecat.
El tercer esclau també és jutjat negativament, perquè la seva manera d’alimentar-se no és fidel ni discreta. No se’l parla d’abusar dels domèstics. Sembla que el seu error és d’omissió. Sabia el que s’esperava d’ell, però no ho va aconseguir. Tot i així, no és expulsat amb l’esclau malvat, sinó que aparentment roman a la casa del amo, però és copejat severament i no obté la recompensa del primer esclau.
La quarta i última categoria de judici és similar a la tercera, ja que és un pecat d’omissió, però suavitzada pel fet que el fet que aquest esclau no actuï es deu al desconeixement de la voluntat del mestre. També ell és castigat, però amb menys severitat. Tot i això, perd la recompensa atorgada a l’esclau fidel i discret.
Semblaria que a la casa del mestre —la congregació cristiana— els quatre tipus d’esclaus encara es desenvolupen. Un terç del món afirma seguir Crist. Els testimonis de Jehovà formen part d’aquest grup, tot i que ens agrada pensar en nosaltres mateixos com en una categoria completament separada. Aquesta paràbola s’aplica a cadascun de nosaltres de manera individual i qualsevol interpretació que focalitzi la nostra atenció cap a nosaltres mateixos i cap a un altre grup és un mal servei per a nosaltres, ja que aquesta paràbola pretén ser una advertència per a tothom: que hauríem de seguir un curs vital com a resultat, aconseguim la recompensa promesa a aquells que actuen fidelment i discretament alimentant a tots els que són servidors del Senyor, els nostres esclaus.

Una paraula sobre el nostre ensenyament oficial

És interessant que fins aquest any el nostre ensenyament oficial coincidís en certa mesura amb la comprensió anterior. L’esclau fidel i discret estava decidit a ser la classe dels cristians ungits, que actuaven individualment per al bé del conjunt, els domèstics, que també eren cristians ungits. Les altres ovelles no eren més que les pertinences. Per descomptat, aquesta comprensió restringia els cristians ungits a una petita minoria dels testimonis de Jehovà. Ara hem vist que tots els cristians que tenen l’esperit són ungits per ell. Cal destacar que, fins i tot amb aquesta vella comprensió, sempre existia l’omnipresent codicil que aquest fidel i discret esclau representava pel seu Cos de Govern.
A partir de l'any passat, hem canviat aquesta comprensió i l'ensenyament que el Consell Rector is l’esclau fidel i discret. Si fes una cerca al Biblioteca de guaita programa de Matthew 24: 45, podríeu trobar èxits en 1107 La Torre de Vigilància sol. Tanmateix, si féssiu una altra cerca a Lluc 12:42, l’equivalent al compte de Mateu, només trobareu 95 visites. Per què aquesta diferència de 11 vegades quan el relat de Luke és el més complet? A més, si féssiu una altra cerca a Lluc 12:47 (el primer dels dos esclaus que no menciona Mateu) obtindreu només 22 cops, cap dels quals explica qui és aquest esclau. Per què aquesta estranya discrepància en la cobertura completa i completa d'aquesta important paràbola?
Les paràboles de Jesús no s’han d’entendre de manera fragmentària. No tenim dret a escollir un aspecte d’una paràbola perquè sembla que s’adequa a la nostra premissa d’animals de companyia, mentre que ignorem la resta perquè interpretar aquestes parts pot minar el nostre argument. Certament, si l’esclau es redueix ara a un comitè de vuit, no hi haurà lloc per presentar-se els altres tres esclaus; tot i així, han de presentar-se quan Jesús torni, perquè ha profetitzat que hi seran jutjats.
Fem nosaltres mateixos i aquells que ens escoltarien un gran mal tractant les paràboles de Jesús com a metàfores complexes i críptiques que només poden ser descodificades per una estudiós elit que treballa a la llum de les espelmes. Les seves paràboles les han d’entendre la gent, els seus deixebles, “les bogeries del món”. (1 Cor. 1:27) Els utilitza per assenyalar un punt senzill, però important. Les utilitza per amagar la veritat dels cors altius, però la revela a individus infantils la humilitat dels quals els permet copsar la veritat.

Un benefici inesperat

En aquest fòrum, hem vingut a analitzar el manament de Jesús de participar dels emblemes en commemorar la seva mort i hem vist que aquest manament s'aplica a tots els cristians, no a alguns minúsculs elegits. Tanmateix, per a molts de nosaltres aquesta constatació no ha donat lloc a una expectació alegre davant la gloriosa perspectiva que ara ens obre, sinó a una consternació i un malestar. Estàvem preparats per viure a la terra. Ens va inspirar el pensament que no havíem d’esforçar-nos tant com els ungits. Al cap i a la fi, han de ser prou bons per rebre la immortalitat després de la mort, mentre que la resta només hem de ser prou bons per arribar a Armageddon, després dels quals tindríem mil anys per "treballar cap a la perfecció"; mil anys per fer-ho bé. Coneixedors dels nostres propis fracassos, tenim problemes per imaginar-nos que sempre aniríem al "prou bo" per anar al cel.
Per descomptat, aquest és un raonament humà i no té cap fonament a les Escriptures, però forma part de la consciència col·lectiva dels testimonis de Jehovà; una creença compartida que es basa en allò que equivocadament veiem com a sentit comú. Trobem a faltar el punt que "amb Déu totes les coses són possibles". (Mt. 19:26)
A continuació, hi ha les altres qüestions de caràcter logístic que entelen el nostre judici. Per exemple, què passa si un ungit fidel té fills petits en el moment de l’inici de l’Armageddon?
El fet és que durant quatre mil anys d’història humana ningú no sabia ni tan sols com Jehovà faria possible la salvació de la nostra espècie. Llavors es va revelar el Crist. Posteriorment, va revelar la creació d'un grup que l'acompanyaria en la tasca de restaurar totes les coses. No pensem que en els darrers dos mil anys tenim totes les respostes. El mirall metàl·lic encara està al seu lloc. (1 Cor. 13:12) De quina manera Jehovà solucionarà les coses, només podem imaginar-ho; en realitat, ens convé no intentar-ho.
Tanmateix, el fet que hi hagi esclaus de Jesús a la paràbola FADS que no són expulsats, sinó que només són colpejats, obre possibilitats. Jehovà i Jesús decideixen qui porten al cel i qui deixen a la terra, qui morirà i qui sobreviurà, qui ressuscitarà i qui deixarà a la terra. Prenent els emblemes no ens garanteix un lloc al cel. Tanmateix, és un manament del nostre Senyor i s’ha d’obeir. Fi de la història.
Si podem agafar alguna cosa de la paràbola de l’esclau fidel i discret, podem agafar això: depèn de nosaltres la nostra salvació i la recompensa que se’ns concedeix. De manera que cadascun de nosaltres treballi per alimentar els nostres esclaus en el moment adequat, sent fidels al missatge de la veritat i discret en la nostra manera de lliurar-lo als altres. Hem de recordar que hi ha un altre element comú tant en el relat de Mateu com en el de Lluc. A cada un, el mestre torna inesperadament i llavors no hi ha temps perquè els esclaus canviïn el seu curs de la vida. Per tant, fem servir el temps que ens queda per ser fidels i discrets.

 


[I] Com que hem establert en un altre lloc d’aquest fòrum que no hi ha cap base per creure en un sistema de dues classes de cristianisme amb una minoria que es considera ungit amb esperit sant mentre la majoria no reben aquesta ungència, estem deixant d’utilitzar el terme “ cristià ungit ”com a redundant.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.
    36
    0
    M'agradaria pensar, comenteu-ho.x