[Aquesta publicació es va publicar originalment el 12 d’abril de 2013, però tenint en compte que aquest cap de setmana estudiarem aquest primer article d’una sèrie que inclou un dels nostres temes més controvertits en algun moment, sembla apropiat tornar-lo a publicar ara. - Meleti Vivlon]
 

Ha arribat l’esperat número! Des de les revelacions de la reunió anual de l'any passat, els testimonis de tot el món estan esperant La Torre de Vigilància una qüestió que faria que aquesta nova comprensió de l’esclau fidel i discret fos oficial i proporcionés una explicació més completa que tractaria moltes de les qüestions pendents que van donar lloc a les converses. El que hem rebut per la nostra paciència és un problema ple de noves comprensions. No es proporciona un, sinó quatre articles d’estudi per transmetre’ns aquesta generositat de revelacions interpretatives. Hi ha tant material en aquest número que, per fer-ho amb justícia, publicarem quatre publicacions separades, una per a cada article.
Com sempre, el nostre objectiu és "assegurar-nos de totes les coses" i "mantenir-nos ferms al que està bé". El que busquem en la nostra investigació és el mateix que buscaven els antics bereans, per "veure si aquestes coses són així". Per tant, buscarem un suport bíblic i una harmonia per a totes aquestes noves idees.

Paràgraf 3

Per fer rodar la bola teològica, el tercer paràgraf parla breument de la nostra vella comprensió de quan va començar la gran tribulació. Per omplir els espais en blanc, el 1914 no es considerava l’inici de la presència de Crist aleshores. Es va establir el 1874. No el vam revisar fins al 1914 fins molt més tard. La primera referència que hem trobat fins ara és un article de l’Edat d’Or del 1930. Tenint en compte que apliquem Fets 1:11 per significar que només els seus fidels veurien el seu retorn perquè només seria invisible i discernible pels coneixedors. semblaria que ho vam fracassar, ja que van passar completament 16 anys després de 1914 abans que ens adonéssim que havia arribat al poder del Regne.

Paràgraf 5

L’article diu: “Aquests“ cops de socors ”corresponen al que va tenir lloc a Jerusalem i Judea des de 33 CE fins a 66 CE”
Aquesta afirmació es fa per preservar la nostra creença en un doble compliment del Mt. 24: 4-28. Tanmateix, no hi ha proves històriques ni bíbliques que indiquessin que hi va haver "guerres i informes de guerres i terratrèmols, pestilències i fams en un lloc rere l'altre" durant aquells anys. Històricament, el nombre de guerres en realitat es va reduir durant aquest període de temps degut en part a la data Pax Romana. Tampoc no hi havia indicis de plagues, terratrèmols i fams en un lloc rere l'altre. Si n’hi hagués hagut, la Bíblia no hauria registrat aquest notable compliment de la profecia? A més, si hi hagués aquesta prova, ja sigui a les Escriptures o a partir de la història secular, no voldríem proporcionar-la aquí per donar suport al nostre ensenyament?
Aquest és un dels casos en aquests articles on fem una afirmació categòrica sense proporcionar cap suport bíblic, històric ni tan sols lògic. Se suposa que acceptem la declaració com a donada; un fet o una veritat d’una font inimaginable.

Paràgrafs 6 i 7

Aquí discutim quan es produeix la gran tribulació. Hi ha una relació típica / antitípica entre la tribulació del primer segle i els nostres dies. No obstant això, la nostra aplicació d'això crea algunes inconsistències lògiques.
Abans de llegir això, consulteu la il·lustració de les pàgines 4 i 5 de l'article.
Aquí hi ha un desglossament de la conducció d’aquest article:
Comparativa de gran tribulatoïna
Es veu com es trenca la lògica? La gran tribulació del segle I acaba quan el repugnant destrueix el lloc sagrat. Tanmateix, quan passa el mateix en el futur, la gran tribulació no s’acaba. Es diu que Jerusalem és paral·lela a la cristiandat, la cristiandat ha desaparegut abans de l’Armagedon. Tot i així diem: "... serem testimonis de l'Armagedon, el clímax de la gran tribulació, que és paral·lel a la destrucció de Jerusalem el 70 dC". Per tant, semblaria que la Jerusalem del 66 dC (que no es destrueix) tipifica la cristiandat que és destruïda, i la Jerusalem del 70 dC que es destrueix tipifica el món a l'Armagedon.
Per descomptat, hi ha una explicació alternativa que no ens obliga a saltar a través de cèrcols interpretatius, però no és un lloc per a especulacions addicionals. Ho deixarem per una altra vegada.
Aquí hi ha les preguntes clau que ens hauríem de fer: Hi ha alguna prova que inclogui l'Armageddon com l'anomenada "segona fase" de la gran tribulació? Aquest pensament harmonitza almenys amb les Escriptures?
Una lectura minuciosa de l'article revela que la resposta a les dues preguntes és "No".
Què diu en realitat la Bíblia sobre el tema?
Segons Mt. 24:29, apareixen els signes anteriors a l'Armageddon "després la tribulació d’aquells dies ”. Llavors, per què contradiguem aquesta declaració senzilla del nostre Senyor i diem que vénen aquests signes? durant la gran tribulació? Arribem a la nostra creença en una gran tribulació en dues fases basada no en les Escriptures, sinó en la interpretació humana. Hem conclòs que les paraules de Jesús al Mt. Les 24:21 s’han d’aplicar a l’Armagedon. Des del par. 8: "Amb la batalla de l'Armagedon com a colofó, aquesta gran tribulació que ve serà única, un esdeveniment" com el que no s'ha produït des del començament del món "." Si l'Armagedon és una tribulació, llavors la inundació del dia de Noè també ho va ser . La destrucció de Sodoma i Gomorra es podria titular: "La tribulació de Sodoma i Gomorra". Però això no encaixa, oi? La paraula tribulació s’utilitza a les Escriptures gregues per referir-se a un moment de proves i estrès, i gairebé sempre s’aplica al poble de Déu, no als malvats. Els malvats no són provats. Així doncs, el diluvi de Noè, Sodoma, Gomorra i Armagedon, no van ser ni són temps de proves, sinó de destrucció. Es pot dir que l’Armagedon és la destrucció més gran de tots els temps, però Jesús no es referia a la destrucció, sinó a la tribulació.
Sí, però Jerusalem va ser destruïda i Jesús va anomenar la tribulació més gran de tots els temps. Potser, però potser no. La tribulació que va predir es referia a que els cristians havien de viatjar, abandonar la llar i la llar, els equips i els parents amb un avís previ. Va ser una prova. Però aquells dies es van tallar perquè la carn venuda es pogués salvar. Es van tallar el 66 dC, de manera que la tribulació va acabar aleshores. Dius que estàs tallant alguna cosa si només el tornaràs a engegar? Per tant, el que va seguir va ser la destrucció el 70 dC, no un renaixement de la tribulació.

Paràgraf 8

La nota final indica que hem abandonat la idea que alguns dels ungits podrien viure a través de l'Armageddon. La nota final fa referència a una "pregunta dels lectors" a La Torre de Vigilància del 14 d'agost de 1990, que pregunta: "Sobreviuran alguns cristians ungits a la" gran tribulació "per viure a la terra"? L’article respon a aquesta pregunta amb aquestes paraules inicials: “La Bíblia no diu de manera puntual”.
PUC EXCUSAR-ME ?!
Les meves disculpes. Aquesta no és una reacció molt digna, però, per ser sincer, va ser la meva pròpia resposta visceral en llegir això. Al cap i a la fi, la Bíblia ho diu i amb molta precisió. Diu: “Immediatament després la la tribulació d’aquells dies ... enviarà els seus àngels amb un gran so de trompeta i reuniran els escollits ... ”(Mt. 24:29, 31) Com ho podria haver dit Jesús més clarament? Com podríem haver expressat qualsevol dubte o incertesa sobre la seqüència d’esdeveniments que va predir?
Almenys ara, ho tenim bé. Bé, gairebé. Diem que es reprendran —atrevirem a utilitzar el terme «rapturat» - abans d’Armageddon, però, ja que considerem que és la segona fase de la gran tribulació, encara no ho viuen, almenys no a través de tots d'això. Però només per canviar, anem amb el que diu la Bíblia i reconeguem que els ungits continuen vius després la tribulació s’aconseguirà.

Paràgraf 9

Aquest paràgraf diu: "... El poble de Jehovà, com a grup, sortirà de la gran tribulació."
Per què "com a grup"? Tots els cristians que van deixar Jerusalem el 66 dC es van salvar. Els cristians que es quedaven van deixar de ser cristians per la seva desobediència. Mireu totes les destruccions que Jehovà ha provocat al llarg de la història. No hi ha cap cas en què alguns dels seus fidels també es perdessin. Els danys col·laterals i les pèrdues acceptables són termes que s’apliquen a la guerra humana, no a la guerra divina. Dir que estem salvats com a grup permet pensar que es poden perdre individus, però el grup en general sobreviurà. Això escurça la mà de Jehovà, oi?

Paràgraf 13

Al paràgraf 13, la conclusió és que Jesús "ve durant la gran tribulació". Això és tan descaradament desconnectat de les Escriptures que és ridícul. Quant més clar podria ser aquest passatge ...
(Matthew 24: 29, 30) “De seguida després de la tribulació d'aquells dies ... veuran el Fill de l'home que ve sobre els núvols del cel amb poder i gran glòria ".
Se suposa que tot aquest article és una afirmació autoritzada sobre el temps (observeu l’èmfasi en “quan” al títol i als paràgrafs inicials). Molt bé. Al Mt. 24:29 Jesús fa una declaració clara sobre el moment dels esdeveniments. El nostre ensenyament contradiu la seva afirmació. Abordem la contradicció en qualsevol lloc? No. Oferim suport bíblic per al nostre ensenyament contradictori per ajudar el lector a resoldre el conflicte? No. Tornem a fer una afirmació arbitrària que se suposa que el lector accepta sense cap dubte.

Paràgraf 14 (endavant)

Sota el subtítol "Quan ve Jesús?" tractem d'un canvi en la nostra comprensió del temps de l'arribada de Crist en relació amb les paràboles de 1) l'esclau fidel i discret, 2) les verges com a festa de noces i 3) els talents. Per fi admetem allò obvi que tots els comentaristes cristians saben des de fa anys: que la vinguda de Crist encara és futura. Aquesta és una llum nova només per a nosaltres. Tota altra religió important que afirma seguir Crist ha cregut això durant anys. Això té un impacte en la nostra interpretació de l'aplicació de Prov. 4:18 la qual cosa és tan profunda que ens ocuparem d’ella en una publicació independent.

Paràgraf 16-18

Com s’ha dit anteriorment, aquí es fa una breu menció de la paràbola de les verges discretes i ximples. La nostra nova comprensió elimina la nostra interpretació anterior d’aquestes paràboles, que s’acomplien tot des del 1914 fins al 1919. Tot i això, aquí no es dóna cap nova comprensió, així que esperem una interpretació revisada.

resum

Volem ser imparcials i revisar aquests articles desapassionadament. No obstant això, amb mitja dotzena de punts de discordia en el primer article dels quatre, és un veritable repte fer-ho. Cal entendre els nous coneixements amb un suport bíblic complet. Cal explicar i resoldre qualsevol contradicció aparent amb les Escriptures. Les declaracions de suport no s’han de presentar mai com a veritat acceptada o establerta sense una corroboració suficient de les Escriptures o del registre històric. Tot el que anteriorment forma part del "patró de paraules saludables", però és un patró que no seguim en aquest article. (1 Tim. 1:13) Vegem si ens surt millor en els articles següents.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.
    60
    0
    M'agradaria pensar, comenteu-ho.x