Etiquetar l’apostat

[Aquest post continua la nostra discussió sobre el tema de l'apostasia. Vegeu Una arma de les tenebres]

Imagineu-vos que esteu a Alemanya a prop de 1940 i algú us apunta i crida:Dieser Mann ist ein Jude!"(" Aquell home és jueu! ") Tant si fossis jueu com si no, no importaria. El públic alemany havia estat tan adoctrinat contra els jueus en aquella etapa que només aplicant l'etiqueta n'hi hauria prou per fer-lo córrer durant tota la vida. Ara avancem deu anys cap als Estats Units. A vegades, la gent va rebre l'etiqueta de "Rojos" i "Comités" que una mica abans d'haver assistit a una reunió del partit comunista. Això va suposar molta dificultat, pèrdua de treball i ostracisme. El que eren les seves opinions polítiques reals no importava. Un cop col·locada l’etiqueta, la raó va sortir per la finestra. L’etiqueta proporcionava un mitjà de judici i condemna sumaris.
Una etiqueta pot ser un poderós mecanisme de control en mans d’una autoritat opressora.
Per què és això? Hi ha diverses raons.
Les etiquetes sovint són coses útils que ens ajuden a donar sentit al món que ens envolta. Imagineu-vos que aneu al vostre gabinet de medicaments per obtenir-vos alguna cosa per mal de cap i descobrint totes les etiquetes dels medicaments. Encara podríeu trobar la medicació preferida per al dolor, però pot trigar una estona i un esforç. Per molt inconvenient que no hi pugui haver cap etiquetatge, és molt preferible que es faci una etiqueta errònia. Ara imagineu si l’etiqueta d’aquest medicament contra el dolor s’havia aplicat malament a una ampolla de medicament cardíac fort?
D’aquí ve que depenem de autoritat d’etiquetatge per no enganyar-nos. Confieu que el farmacèutic etiqueta correctament el vostre medicament. Si s’equivoca, fins i tot una vegada, tornaria a confiar en ell? Encara podríeu anar a ell, però ho comprovaríeu tot. Per descomptat, el seu farmacèutic local no té forma de castigar-lo si el poses en dubte, o pitjor, deixa de comprar-lo. Tanmateix, si els que etiqueten les coses tenen un poder real sobre vosaltres, com els nazis que volien que el poble alemany acceptés la seva visió dels jueus o els republicans que volien que el poble nord-americà odiava a qualsevol persona que tingués un etiquetat comú, aleshores teniu un problema real.
L’òrgan directiu dels testimonis de Jehovà a través de les seves oficines i supervisors de circuits i fins als ancians locals vol que accepteu incondicionalment el seu sistema d’etiquetatge. No heu de qüestionar l'etiquetatge. Feu això i és possible que sigui el següent amb l'etiqueta.
Aquí teniu el funcionament. Algú comet un pecat, o el que es considera un pecat basat en el nostre sistema judicial. Per exemple, pot creure que algunes de les ensenyances del Consell Rector són no bíblics, ensenyaments com la entronització invisible de 1914 de Jesús al cel, o la designació de l'òrgan de govern 1919 per governar sobre la congregació de Crist, o els dos. nivell de salvació. Reunida en una sessió secreta a la qual no s’admeten festes externes, un comitè format per tres ancians locals decideix destapar l’individu en qüestió. Potser coneixeu l’home. Potser el considereu un home d’integritat i els seus trencaclosques desconcertants i us angoixa. Tanmateix, no teniu permís de parlar amb ell; interrogar-lo; escoltar el seu costat de la història. Heu d’acceptar l’etiqueta que s’ha aplicat.
Per donar suport a aquest procediment sense escriptures i el requisit igualment no escriptural de compartir amb excredència l'ex-germà, sovint citem 2 John 9-11. A la societat occidental, dir salutació és simplement qüestió de dir "hola" a una persona. Per a un occidental, dir "Hola" és el primer que diem quan es troba amb algú, de manera que si no es pot dir això, la implicació és que no hi ha discurs. Tenim raó en aplicar una interpretació inclosa en la cultura occidental a una amonestació bíblica feta fa gairebé dos mil anys al Pròxim Orient? Al Pròxim Orient, fins avui, una salutació pren la forma de desitjar la pau amb l’individu. Ja sigui en veu alta a l’hebreu Shalom o l’àrab assalamu alaikum, la idea és desitjar pau a l’individu. Sembla que els cristians del primer segle van ser amonestats per fer la salutació un pas més enllà. Pau sovint els dirigia a saludar-se els uns als altres amb un sant petó. (Ro 16: 16; 1Co 16: 20; 2Co 13: 12; 1Th 5: 26)
És poc probable que algú disputi l’afirmació que Satanàs és el més gran apostat de tots els temps. No es pot fer front a la idea de saludar Satanàs amb un petó sant ni de desitjar-li la pau. Per tant, no és estrany que Jesús no ho fes mai. Ell hauria entès el principi molt abans que John el pogués escriure: “Per a qui li diu salutació és partícip de les seves obres malifetes”.
Tanmateix, la precepció per saludar a l’apostat impedeix tot discurs? Jesús és el model a seguir per tots els cristians, així que ens deixem portar pel seu exemple. Luke 4: 3-13 registra Jesús parlant al Diable. Contesta cadascuna de les temptacions del Diable citant les Escriptures. Simplement es podria haver apartat o dir: “Ho sento, ets un apòstata. No puc parlar amb tu ". Però, en canvi, va instruir Satanàs i, en fer-ho, es va enfortir a si mateix i va derrotar el dimoni. No es pot oposar al Diable i fer-lo fugir callant o fugint. Tot i això, si un membre de la congregació imités l’exemple de Jesús parlant amb un germà o una germana exclosos, es podria acusar de tenir “confraternitat espiritual” amb l’individu; donant motius als ancians per a la seva pròpia exclusió.
La conclusió és que només hi ha un motiu per a la nostra total prohibició de parlar fins i tot amb un germà etiquetat com a apostat: Por! Temor de la influència corruptiva. Alguns diuen que diuen "tonteries". "No tenim por de parlar amb persones de cap religió perquè tenim la Bíblia i la veritat és del nostre costat. Amb l'espasa de l'Esperit, podem derrotar qualsevol fals ensenyament. "
Dret! Tota la raó! I aquí hi ha la base de la nostra por.
Si la gent a la qual predicem el territori fos versada a la Bíblia i hagués sabut atacar aquells ensenyaments que no es basen en la Bíblia, quant de temps creus que perdria la mitjana de la JW mitjana-sincera i sincera a la veritat. servei? He predicat a cinc països dels quatre continents durant un període de seixanta anys i mai no he fet que ningú utilitzi la Bíblia per a desafiar-me sobre els nostres ensenyaments no bíblics, com la presència 1914 de Crist, la cita 1919 de l'esclau fidel o la divisió. entre les "altres ovelles" i les "petites bandades". Així, vaig poder continuar endavant, assegurant-me als hubris que pertanyia a l’única religió real. No, l’apostat[I] és un individu perillós per a qualsevol religió que es basa en la regla de l’home. Aquest tipus d’apostats és un pensador independent. No és independent de Déu, perquè basa el seu aprenentatge i comprensió en la llei de Déu. La seva independència és del control del pensament dels homes.
Atès que són tan perillosos aquests individus per a l’autoritat tallada amb cura de l’òrgan de govern —o, per aquest motiu, l’autoritat de qualsevol jerarquia eclesiàstica en qualsevol religió organitzada—, és necessari crear un sistema d’informadors per controlar la integritat doctrinal del conjunt. Ho fem creant un clima on qualsevol declaració que suggereixi fins i tot un lleuger descontentament amb la norma establerta és vista com un acte de deslleialtat a Déu, que ha de ser informat a les autoritats competents. Malauradament, la nostra afirmació que totes les nostres lleis es basen en la Bíblia crea un congrés, perquè un sistema d’informadors contraria tot el que podem aprendre sobre el cristianisme a partir de les Escriptures.
El que segueix és una lliçó d'objectes sobre la facilitat de subvertir i redirigir l'aplicació d'un sol passatge bíblic cap a nous fins. Tot el que realment ens cal és desactivar el nostre pensament crític i confiar en els homes.
A l'octubre de 1987 Torre de guaita comencem aquesta equivocació amb un subtítol “Aplicar els principis bíblics”, portant-nos a la expectativa conclusió que el que segueix són els principis bíblics aplicats correctament.

w87 9 / 1 pàg. 12 “Un temps per parlar” —Quan?
Quins són alguns principis bàsics de la Bíblia que s'apliquen? Primer, qualsevol que cometi una falta greu no ha d’intentar ocultar-la. "El que abasta les seves transgressions no triomfarà, però el que es confessa i les deixarà se li mostrarà pietat". (Proverbis 28: 13)

L’aplicació sense declaració d’això, ja arrelada a la ment de tots els testimonis, és que aquesta confessió s’ha de fer davant dels homes. Aquesta aplicació errònia és el punt de salt del que segueix. Tanmateix, si la confessió a què es fa referència és a Déu i no als homes, el raonament que segueix perd el seu fonament tan important.
Com que aquesta escriptura és presa de Proverbis, estem parlant de la confessió en temps israelites. Aleshores, si un home va pecar, havia de fer un sacrifici. Va anar als sacerdots i li van oferir el sacrifici. Això apuntava al sacrifici de Crist pel qual els pecats són perdonats una vegada per tots els temps. No obstant això, els israelites no es van asseure amb els sacerdots per confessar-los, ni se'ls va encarregar de jutjar la genuïnitat del seu penediment i de perdonar-lo o condemnar-lo. La seva confessió era a Déu i el sacrifici era el testimoni públic pel qual sabia que havia estat perdonat per Déu. El sacerdot no era allà per concedir perdó ni per jutjar la sinceritat del penediment. Aquesta no era la seva feina.
En temps cristians, tampoc no hi ha cap necessitat de confessar als homes per tal de rebre el perdó de Déu. Considereu els centenars, si no milers de polzades de columna que hem dedicat a aquest tema al llarg dels anys a les nostres publicacions. Tota aquesta direcció i els extensos procediments i regles judicials que hem creat i codificat es basen en la mala aplicació d’un passatge bíblic: James 5: 13, 16. Aquí el perdó dels pecats prové de Déu, no dels homes i és incidental. (vs. 15) Les oracions i la curació de l’individu eren perquè estava malalt i s’havia de produir si havia pecat o no. L’exhortació a confessar els pecats trobats al versicle 16 és “l’un a l’altre” i es refereix a l’enutjós que fa, aconseguint el pes de la culpabilitat i el remordiment del pit. El que es representa s'assembla més a una sessió de teràpia de grup que a un tribunal de dret.
Basant-nos en la falsa premissa que els pecats han de confessar els pecats, ara ampliem la sol·licitud per aconseguir la cooperació de tota la congregació per donar suport als nostres procediments judicials.

w87 9 / 1 pàg. 13 “Un temps per parlar” —Quan?
Una altra directriu bíblica apareix a Leviticus 5: 1: “Ara si un ànima peca perquè ha sentit maledicció pública i és testimoni o l’ha vist o ha sabut, si no ho informa, llavors ha de respondre el seu error. ”Aquesta“ maledicció pública ”no era la profanitat o la blasfèmia. Més aviat, sovint es va produir quan algú havia estat maltractat Va demanar que els possibles testimonis l'ajudessin a obtenir justícia, mentre cridava malediccions—Probablement de Jehovà—, potser encara no identificat, que l'havia maltractat. Era una forma de sotmetre el jurament als altres. Qualsevol testimoni del mal sabria qui havia sofert una injustícia i tindrà la responsabilitat de presentar-se per establir la culpabilitat. En cas contrari, haurien de “respondre al seu error” davant de Jehovà.

De manera que un home israelita ha patit algun delicte. Potser l’havien robat, o un membre de la família havia estat maltractat sexualment o fins i tot assassinat. En maleir públicament a l'autor (conegut per ell o no), aquest home estava posant qualsevol testimoni real del crim sota obligació de que Jehovà es presentés i servís com a testimonis.
Observeu ara com es pren aquest requeriment singular i l'aplicem malament per donar suport a la nostra causa. Quan llegiu el que segueix, observeu que no hi ha cap escriptura que doni suport a aquesta aplicació estesa.

w87 9 / 1 pàg. 13 “Un temps per parlar” —Quan?
Aquesta comanda del màxim nivell d’autoritat de l’univers va assumir la responsabilitat cada israelita per denunciar als jutges qualsevol falta greu que va observar (a) per tal que es tracti la qüestió. Si bé els cristians no estan estrictament sota la Llei mosaica, els seus principis encara s'apliquen a la congregació cristiana. Per tant, hi pot haver moments en què un cristià està obligat a posar en qüestió l’atenció dels majors. És cert que en molts països és il·legal divulgar a persones no autoritzades el que es troba als registres privats. Però si un cristià sent, després de pregària, que s’enfronta a una situació en què la llei de Déu exigia que informés del que sabia malgrat les exigències de les autoritats menors, (b) aleshores aquesta és la responsabilitat que accepta davant Jehovà. Hi ha vegades que un cristià “ha d’obeir a Déu com a governant en lloc d’homes”. - Actes 5: 29.

Si bé els juraments o promeses solemnes no s’han de prendre mai a la lleugera, hi pot haver moments en què les promeses exigides pels homes entrin en conflicte amb el requisit que fem devoció exclusiva al nostre Déu. Quan algú comet un pecat greu, de fet, ell es troba sota una "maledicció pública" de l'únic injustificat, Déu Déu. (c) (Deuteronomi 27: 26; Proverbis 3: 33) Tots els que formen part de la congregació cristiana es van posar "jurament" per mantenir la congregació neta, (d) tant pel que fan personalment com per la manera en què ajuden els altres a mantenir-se nets.

(A)    Leviticus 5: 1 és específic per a una crida pública d'ajuda d'una persona que havia estat maltractada. No va ser un carta blanca requisit perquè tots els israelites esdevinguin informadors de l'estat. Convertir l’esquena a un germà en la seva hora de necessitat quan es disposés de l’evidència que l’ajudaria a equivocar-se i un pecat. Estem assumint això i estem dient que requeria que tot israelita informés dels jutges de qualsevol tipus de falta. No hi ha proves que existeixi un sistema d’informadors mai existit a la nació d’Israel ni es demanava al codi de llei mosaica. Però hem de creure que això és veritat, perquè ara ho aplicarem a la congregació cristiana. El cas és que, si aquest era un requisit per a tots els jueus, Josep marit de Maria era un pecador.

“Durant el temps que es va prometre a la seva mare Maria en casar-se amb Josep, es va trobar que estava embarassada per esperit sant abans que s’unissin. ¹⁹ Tanmateix, com que el seu marit Josep era just i no volia que fos un espectacle públic, va intentar divorciar-se en secret. ”(Matthew 1: 18, 19)

 Com es podria considerar que Joseph fos un home just si tenia intenció de dissimular el pecat de la fornicació, perquè creia que abans que l'àngel el posés dret? Amb la nostra aplicació de Leviticus 5: 1, hauria d'haver informat immediatament als jutges del presumpte delicte.
(B)   Imagineu-vos que una germana està treballant al consultori d’un metge com a auxiliar administratiu i veu des dels registres mèdics confidencials d’un company cristià que el pacient està sent tractat per una malaltia venèrea o que ha rebut un tractament que entra en conflicte amb la nostra posició doctrinal sobre la sang. Tot i que incompleix la llei de la terra, hauria de "obeir a Déu com a governant més que no pas homes" en aquest cas i denunciar la falta als ancians? Fets 5: 29 és un principi vàlid de la Bíblia que cal viure. Però, com s’està informant sobre el seu germà obeint Déu? On Déu diu que hem de fer això? El paràgraf que fa aquesta afirmació exhortant als nostres germans a la desobediència civil no proporciona cap suport escriptural. Ni tan sols s’aplicaren les Escriptures. Res; res, nichts!
És clar que Josep, un home just de la tria de Déu, no ignoraria tal requisit legal si existís de fet.
(C)    Ara fem servir Jehovà en el paper de l’israelita implicant-se a la maledicció pública, ja que busca motivar als seus companys perquè siguin testimonis. Quina distància que és aquesta imatge! Jehovà, l’únic injust, maleït públicament a l’autor i demanant que es presentin testimonis!
Jehovà no té necessitat de testimonis. Els ancians necessiten testimonis si van a arrelar el pecat secret. De manera que emprenem a Jehovà en el paper de l'individu maltractat que es troba a la plaça pública demanant testimonis. El quadre que pintem es redueix al Totpoderós.
(D)   El motiu de tot això és l’obligació que tots suposadament tenim de mantenir neta la congregació. En altres ocasions, quan assistim a un error per part dels ancians o del Consell Rector per la perpetració d'un fals ensenyament, se'ns diu "esperar a Jehovà" i "no tirar endavant". Però aquí, no esperem a Jehovà per netejar la congregació, sinó per assumir els assumptes a les nostres mans. Bé! A aquells que ens posen aquest requeriment, demanem humilment que ens mostrem les escriptures que ens imposen aquesta obligació. Al cap i a la fi, no volem ser acusats de tirar per davant de Jehovà.
De veritat, mentre desdenyem el confessional catòlic, tenim la nostra versió pròpia, però la nostra ve amb un pal fort. Diem que no és per als majors allargar el perdó; que només Déu perdona. L’única feina dels ancians és mantenir la congregació neta. Però les paraules són mentides quan els actes parlen d’una pràctica diferent.
No ens deixem enganyar. El propòsit real de tota aquesta perversió dels principis bíblics no és donar suport a la llei de Déu, sinó l’autoritat de l’home. El sistema informant fa pràcticament impossible discutir la veritat bíblica tret que aquesta “veritat” s’ajusti al dogma oficial de JW. Si això sembla una afirmació impactant, deixa'm il·lustrar.

País A és un país on la gent defensa la llei. Per exemple, si aquestes persones senten un crit de dona per ajudar o testimonien que un home és atacat per un altre o vegi un grup de membres de la banda entrar en una casa, trucaran immediatament a la policia i aixecaran l'alarma local cridant a altres veïns perquè l'ajudin prevenció del crim. Si se'ls crida a donar testimoni d'alguna cosa que han vist o escoltat, aquests valents ciutadans ho fan sense voler. Quan es produeix un error a qualsevol nivell de govern, aquests ciutadans són lliures de discutir-ho i fins i tot de criticar obertament.

País B també és un país on es fan complir les lleis perquè els ciutadans se sentin segurs a la nit. A més, es preveu que tothom informi sobre el seu veí sobre qualsevol infracció per importància que sigui menor. Fins i tot les infraccions que no perjudiquen directament ningú i que són de naturalesa privada han de notificar-se a les autoritats. Els ciutadans no tenen permès fer front a aquestes infraccions pel seu compte ni amb amics, però estan obligats a informar-ho tot a les autoritats per a la seva avaluació oficial. A més, no es tolera cap crítica a les autoritats i, fins i tot, la formulació de queixes pot causar problemes legals greus. Fins i tot manifestar inquietuds legítimes quan s’observa un delicte per part de les autoritats és etiquetat com a “murmurar”, un delicte punible per l’exili i fins i tot la mort. Si hi ha problemes amb el funcionament de la burocràcia, es preveu que els ciutadans fingeixen que tot va bé i que es treballa una saviesa més gran. També s'ha de comunicar qualsevol desafiament a aquesta noció.

Seria segur dir que a tots ens agradaria viure al país A, però que considerem la vida al país B com un malson? Hi ha nacions que aspiren a ser com el país A, encara que pocs aconsegueixen aquesta aspiració. D'altra banda, nacions com el País B estan sempre presents.
Perquè existeixi el país B hi ha d’haver un sistema informatiu actiu i robust. Si hi ha un sistema existent, és pràcticament impossible que cap país, nació o organització sota una autoritat humana central no descendeixi al que descriuríem com a estat policial. Qualsevol autoritat humana que implementi aquest estat es revela que és insegura i feble. No podent mantenir el control en virtut d’un bon govern, es manté al poder mitjançant tècniques de control de la ment, la por i la intimidació.
Històricament, qualsevol organització, institució o govern que ha descendit a un estat policial s'ha acabat ensorrant sota el pes de la seva pròpia paranoia.
_______________________________________________
[I] Aquí s’utilitza “apòstata” en el sentit genèric de qui “s’allunya”. Tanmateix, des del punt de vista bíblic, només hi ha un tipus d’apòstata important: el que s’allunya dels ensenyaments de Crist. Tractarem això en una publicació posterior.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.