Un dels passatges més atractius de la Bíblia es troba a John 1: 14:
"Així que la paraula es va fer carn i va residir entre nosaltres, i vam tenir una visió de la seva glòria, una glòria com la que pertany a un fill només d'un fill; i estava ple de favor diví i de veritat. ”(Joan 1: 14)
“La paraula es va convertir en carn”. Una frase senzilla, però en el context dels versos anteriors, té una importància profunda. L'únic déu a través del qual i amb qui es van crear totes les coses, pren la forma d'un esclau de viure amb la seva creació, perquè tot es va fer per ell. (Colossencs 1: 16)
Aquest és un tema que Joan destaca repetidament en el seu evangeli.
"Ningú no ha pujat al cel, tret del Fill de l'Home, que va baixar d'allà". - Joan 3: 13 CEV[I]
"No he vingut del cel per fer el que vull! Vaig venir a fer el que el Pare vol que faci. Em va enviar ". - John 6: 38 CEV
“Què passa si hauries de veure que el Fill de l’home puja al cel d’on va venir?” - John 6: 62 CEV
“Jesús va respondre:“ Esteu de baix, però jo sóc de dalt. Tu pertanys a aquest món, però jo no. ”- John 8: 23 CEV
“Jesús va respondre: Si Déu fos el teu Pare, m’estimaries, perquè jo venia de Déu i només d’ell. Em va enviar. No venia pel meu compte. ”- John 8: 42 CEV
"Jesús va respondre: “T’ho dic amb certesa que fins i tot abans que Abraham fos, jo era i sóc.” - John 8: 58 CEV
Què diu sobre aquest déu anomenat Logos que existia abans que totes les altres coses creades –que estava amb el Pare al cel abans que existís el temps– que hauria de condescendir a viure com a home? Pau va explicar tota la mesura d’aquest sacrifici als filipins
"Mantingueu en vosaltres aquesta actitud mental que també estava en Crist Jesús, 6 qui, tot i que existia en la forma de Déu, no va tenir en compte cap embargament, és a dir, que havia de ser igual a Déu. 7 No, però es va buidar a si mateix i va prendre forma d’esclau i es va convertir en humà. 8 Més que això, quan va venir com a home, es va humiliar i es va fer obedient fins al punt de la mort, sí, la mort per una partida de tortures. 9 Per això mateix, Déu el va exaltar fins a una posició superior i li va donar amablement el nom que està per sobre de qualsevol altre nom, 10 de manera que en el nom de Jesús cada genoll s’hauria de doblar —dels del cel, dels de la terra i dels de sota terra— 11 i qualsevol llengua ha de reconèixer obertament que Jesucrist és el Senyor a la glòria de Déu Pare ”. (Php 2: 5-11 NWT[II])
Satanàs va comprendre la igualtat amb Déu. Va intentar requisar-lo. No és així Jesús, que no va considerar la idea que havia de ser igual de Déu. Va ocupar la posició més alta de l’univers, però estava decidit a afegir-s’hi? De res, perquè es va humiliar i va prendre la forma d’esclau. Era plenament humà. Va experimentar les limitacions de la forma humana, inclosos els efectes de l’estrès. L’evidència de l’estat del seu esclau, la seva condició humana, va ser el fet que fins i tot en un moment va necessitar estímul, que el seu Pare va proporcionar en forma d’ajudant àngel. (Lucas 22: 43, 44)
Un déu es va convertir en un home i es va sotmetre a la mort per salvar-nos. Això ho va fer quan ni tan sols el vam conèixer i quan la majoria el van rebutjar i maltractar. (Ro 5: 6-10; John 1: 10, 11) Ens és impossible comprendre tot l'àmbit d'aquest sacrifici. Per fer-ho, hauríem d’entendre l’extensió i la naturalesa del que era Logos i de què va renunciar. És molt més enllà dels nostres poders mentals fer-ho com per a nosaltres comprendre el concepte d’infinit.
Aquí teniu la pregunta crítica: per què Jehovà i Jesús van fer tot això? Què va motivar Jesús a abandonar-ho tot?
"Perquè Déu estimava el món tant que va donar al seu fill únic, de manera que tothom que feia fe en ell no es destruís, sinó que tingui vida eterna". (Joan 3: 16 NWT)
"És el reflex de la [seva] glòria i la representació exacta del seu mateix ésser." . ". (Heb 1: 3 NWT)
«Qui m'ha vist ha vist el Pare. . ". (Joan 14: 9 NWT)
Va ser l’amor de Déu el que va fer que enviés el seu únic Fill que ens salvés. L’amor de Jesús pel seu Pare i per la humanitat el va fer que obeís.
En la història de la humanitat, hi ha una expressió d’amor més gran que aquesta?
El que la natura de Déu revela
Aquesta sèrie sobre Logos, també coneguda com "la paraula de Déu", també Jesucrist, va començar com una iniciativa entre Apol·lo i jo per explicar alguna cosa de la naturalesa de Jesús, que és la representació exacta de Déu. Vam raonar que comprendre la naturalesa de Jesús ens ajudaria a comprendre la naturalesa de Déu.
Em va costar molt de temps fins i tot que pogués intentar escriure sobre aquest tema i confesso que el motiu principal era la consciència del mal equipat que em sentia per emprendre la tasca. De debò, com pot un home mescle comprendre la naturalesa de Déu? Podem entendre alguna cosa de la naturalesa de Jesús, l’home, fins a cert punt, perquè som humans de carn i sang com era ell, tot i que no gaudim d’una naturalesa sense pecat. Però els 33 mig any que va passar com a ésser humà van ser només els més breus d'una vida que es va anar existint fins a la creació. Com podria, un esclau de res per a res, entendre la naturalesa divina de l'únic déu que és Logos?
No puc.
Així que vaig decidir adoptar la metodologia d’un home cec que va demanar que expliqués la naturalesa de la llum. Obbviament, requeriria instrucció de persones videntes en les quals confia molt. De manera similar, jo, tot i ser cec a la naturalesa divina del Logos, he confiat en la font més fiable, l’única Paraula de Déu. He intentat anar amb el que diu d'una manera senzilla i senzilla i no intentar evocar significats ocults més profunds. He intentat, espero amb èxit, llegir-lo com ho faria un nen.
Això ens ha portat a aquesta quarta entrega d’aquesta sèrie i m’ha adonat: he arribat a veure que he anat en el camí equivocat. M'he concentrat en la naturalesa de l'ésser del Logos: la seva forma, la seva fisicitat. Alguns objectaran que faig servir termes humans aquí, però realment quines altres paraules puc utilitzar. Tant "forma" com "fisicitat" són termes que tracten de matèria, i un esperit no es pot definir amb aquests termes, però només puc utilitzar les eines que tinc. No obstant això, com he pogut, he estat intentant definir la naturalesa de Jesús en aquests termes. Ara, però, m’adono que no importa. Simplement no importa. La meva salvació no està lligada a una comprensió exacta de la naturalesa de Jesús, si per "naturalesa" em refereixo a la seva forma, estat o origen físic / espiritual / temporal o no temporal.
Aquesta és la naturalesa que ens hem esforçat a explicar, però no és el que ens revelava Joan. Si pensem això, estem fora de pista. La naturalesa del Crist o la paraula que Joan revela als darrers llibres bíblics mai escrits és la naturalesa de la seva persona. En una paraula, el seu "personatge". No va escriure les paraules inicials del seu relat per dir-nos exactament com i quan va néixer Jesús, o bé si va ser creat per o per Déu, ni tan sols creat. Ni tan sols explica exactament què volia dir amb el terme només nascut. Per què? Potser perquè no som capaços d’entendre-ho en termes humans? O potser perquè simplement no importa.
Llegir el seu evangeli i les seves epístoles en aquesta llum revela que el seu propòsit era revelar aspectes de la personalitat de Crist fins ara ocults. Desvetllar la seva preexistència planteja la pregunta: "Per què renunciaria a això?" Això ens porta a la naturalesa de Crist, que com a imatge de Déu, és amor. Aquesta consciència del seu sacrifici amorós ens motiva a un major amor. Hi ha una raó per la qual es fa referència a Joan com "l'apòstol de l'amor".
La importància de l’existència prehumana de Jesús
A diferència dels escriptors evangètiques sinòptics, Joan revela repetidament que Jesús existia abans que vingués a la terra. Per què és important que ho sabem? Si dubtem de l’existència prehumana de Jesús com fan alguns, estem fent algun mal? Es tracta només d’una diferència d’opinió que no entra en el camí de la nostra continuïtat col·laborativa?
Anem en aquest sentit des del costat oposat a la qüestió per tal que puguem veure el propòsit de la revelació de Joan sobre la naturalesa (personatge) de Jesús.
Si Jesús només va existir quan Déu inseminava Maria, aleshores és menor que Adam, perquè Adam va ser creat, mentre que Jesús només es va procrear com la resta de nosaltres, només sense pecat heretat. A més, aquesta creença ha deixat res de Jesús perquè no tenia res per renunciar. No va fer cap sacrifici, perquè la seva vida com a humà era una victòria. Si triomfés, obtindria un premi encara més gran, i si fallava, bé, serà com la resta de nosaltres, però almenys hauria viscut durant un temps. Millor que el no-res que tenia abans de néixer.
El raonament de Joan segons el qual "Déu estimava el món tant que va donar al seu fill únic" perd tota la seva força. (John 3: 16 NWT) Molts homes han donat el seu fill únic a morir al camp de batalla pel seu país. Com és realment tan especial la procuració de Déu d’un sol humà —un més de milers de milions—?
Tampoc l'amor de Jesús és tan especial en aquest escenari. Ho tenia tot per guanyar i res a perdre. Jehovà demana a tots els cristians que estiguin disposats a morir en lloc de comprometre la seva integritat. En què es diferenciaria de la mort que Jesús va morir, si és només un altre ésser humà com Adam?
Una manera de poder blasfemar Jehovà o Jesús és qüestionar el seu caràcter. Negar Jesús va venir en la carn és ser un anticrist. (1 John 2: 22; 4: 2, 3) Es pot negar que no es va buidar, humiliar-se, sacrificar tot el que tenia per prendre la forma d'un esclau, ser com un anticrist? Aquesta posició nega la plenitud tant de l'amor de Jehovà com del del seu fill únic.
Déu és amor. És la seva característica o qualitat definidora. El seu amor exigiria que donés el màxim. Dir que no ens va donar el seu primer fill, el seu únic fill, el que existia abans que tots els altres, és dir que ens va donar el mínim que pogués escapar. L’esmorteix i demana a Crist i tracta el sacrifici tant de Jehovà com de Jesús com a poc valor.
"Quin càstig més gran creus que es mereixerà una persona que ha trepitjat el Fill de Déu i que ha considerat de valor ordinari la sang de l'aliança per la qual va ser santificat, i que ha indignat amb menyspreu l'esperit de bondat que no es mereixia. ? ”(Heu 10: 29 NWT)
En resum
En parlar de mi mateix, aquesta sèrie de quatre parts sobre la naturalesa de Logos ha estat molt il·luminadora, i estic agraïda per l'oportunitat, ja que m'ha obligat a examinar les coses des de diverses perspectives noves, i la visió obtinguda a partir dels molts comentaris que vostè va fer. tot el camí ha enriquit no només el meu enteniment, sinó els de molts altres.
Amb prou feines hem ratllat la superfície del coneixement de Déu i de Jesús. Aquesta és una de les raons per les quals tenim la nostra vida eterna, per tal de continuar creixent en aquest coneixement.
________________________________________________
[I] Versió contemporània en anglès de la Bíblia
[II] Nou Món Traducció de les Sagrades Escriptures
Només m’agradaria retractar-me del que vaig dir sobre Satanàs sense saber qui era Jesús quan el temptava. (Vaig buscar un botó d'edició en el meu darrer missatge, però no estic segur que n'hi hagi cap). El que volia dir era ... Satanàs, per descomptat, hauria sabut que era el Messies promès, el predestinat, el mencionat a Gènesi 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. Deuteronomi 18:18, el tron de David, molts més, i el fet que molts altres sabessin des de la infantesa de Jesús demostren que Satanàs hauria sabut absolutament que Jesús era el messies promès. Sense dubte... Llegeix més "
He de reconèixer que, quan era testimoni, creia en la preexistència de Jesús i hi vaig continuar creient fins fa aproximadament un any. Abans agafava aquelles escriptures de Joan i Colossencs 1:16 i pensava que eren un cop d’ullet sobre la preexistència de Jesús. Recentment, he llegit un altre suport per a la preexistència de Jesús d’aquest fòrum, que mai no havia tingut en compte abans. Escoltar gent com Sir Anthony Buzzard (Reformation Fellowship) i el canal de youtube “The Trinity delusion” (Kel) ha influït en la meva creença en l’anomenat... Llegeix més "
Us suggereixo que llegiu el Joan 1: 1-18. Joan 1: 1,2 Al principi era la Paraula, i la Paraula era amb Déu, i la Paraula era Déu. 2 Va estar amb Déu al començament. . Joan volia que sabéssim que al començament la paraula Jesucrist ja hi era amb el Pare! Vegeu el vers 2: Ell estava amb Déu al començament. Abans que es creés qualsevol cosa, ell ja era allà, és a dir, Jesucrist és etern. Vers 3: A través d'ell es van fer totes les coses; sense ell no s’ha fet res que s’hagi fet. Si Jesús el... Llegeix més "
D’acord, he llegit Joan 1-18 moltes vegades i estic gairebé convençut que el pronom ell i ell s’haurien de traduir com a “ell”. Us adoneu que la representació podria anar de qualsevol manera? Totes les traduccions a l'anglès anteriors al KJV el van col·locar "en lloc" en lloc d'ell, o ell. No sé per què l'han canviat pel pronom "ell" o "ell". Potser influències trinitàries? Mmmm. Joan volia que sabéssim que al principi “la Paraula” (no la persona Jesús) ja era allà amb el Pare i era el pare, era Déu. No Jesús. Cap menció de... Llegeix més "
Podeu demostrar que Joan 1: 1 hauria de ser "ell" en lloc de "ell"?
Hola Eric, primer demostrant-ho, vols dir-te mostrant-te les escriptures o el grec? Si és el primer, fes un cop d'ull a totes les versions bíbliques angleses abans del rei Jaume. Trobareu "it" inserit en lloc de "he". Si s’està aprofundint en el grec, fes-li un cop d’ull a la segona part de Joan 6:60. On es representa "Això" i "això" en grec. Puc enviar-vos un fitxer adjunt amb totes les representacions "it" una mica més tard avui davant el rei James si teniu problemes per trobar-lo. També us donaré més raonaments... Llegeix més "
Acabo de fer un escaneig de totes les versions a Biblehub.com i ningú no l’utilitza. A més, la paraula grega houtos s’utilitza com a “això; ell ella aixo."
No veig la rellevància de Joan 6:60. La paraula Logotip significa simplement "paraula". Per tant, seria "això" en aquest cas, però el context del capítol 1 de Joan indica que Joan no parla d'una partícula de parla.
La nova bíblia de Mateu em ve al cap de seguida. El CEV no inclou "ell" o "ell", de manera que es pot afegir a la llista * Actualització de la correcció: el CEV té "ell" al vers 4 Vegeu aquestes versions en anglès abans de la versió de King James http: // www.focusonthekingdom.org/translations.htm Si no voleu llegir la informació interessant, salteu els primers 8-9 paràgrafs. No estic segur de què voleu dir sobre Joan 6:60, però tinc la sensació que podríeu estar en alguna cosa. Com ho veig és si "això" es tradueix com houtos (a Joan 6:60) i "ho" és... Llegeix més "
Alguns ho fan "aquest" o "el mateix". La bíblia arameu diu "aquest mateix".
Tinc un amic que és Christadelphian. Ells, com Buzzard, rebutgen la idea de la preexistència. Tinc previst fer una anàlisi minuciosa d'això en vídeo, perquè crec que això serà un ensenyament perjudicial que està atraient a molts que abandonen l'organització.
No sé com es pot veure això perjudicial, sobretot si és la veritat. No és això el que busquem tots? Aquest ensenyament no treu de cap manera la magnificència de Jesús i com el pare es va expressar a través d’ell i què és ara. Vau tenir l'oportunitat de llegir algunes de les versions bíbliques angleses abans del rei Jaume. Què se'n pot recollir? Entenc com les nostres estimades creences com a ex JW poden ser difícils de llançar. Només hi vaig estar uns 7-9 anys (2 d’aquests van ser quan em vaig batejar el 2016)... Llegeix més "
A quines bíblies escrites abans del rei Jaume us referiu? No n’he trobat cap. Doneu-me enllaços o referències. A més, no crec que crec en la preexistència de Crist perquè vaig ser testimoni de Jehovà. Ho crec perquè això és el que ensenya la Bíblia. Els que creuen en la inexistència són una minoria minúscula. El fet que la majoria de la cristiandat creu en la preexistència no és una prova, és clar. Però el contrari també és cert. No es pot descomptar perquè la majoria hi creu. Heu d’anar amb el que diu la Bíblia i evitar-ho... Llegeix més "
Ja us he deixat l'URL d'aquestes versions bíbliques http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm. És bo per què creieu en la preexistència de Crist. Sí, pot ser que sigui la minoria minúscula, però això també es podria dir sobre els no trinitaris. Sí, estic d'acord amb tu quan dius que el contrari també és cert i que has d'anar amb el que diu la Bíblia i evitar la interpretació humana. Això vol dir mirar el context i la vessant cultural de les coses i, si alguna cosa és discutible o controvertida, mireu altres escriptures per tenir una visió més gran i millor de la qüestió. Jo... Llegeix més "
Gràcies. Ho trobava a faltar. Ara la pregunta es fa per què creieu que aquestes versions tenen més pes que el KJV? Per cert, no sóc un fan del KJV. Veig que altres versions d’aquestes pàgines van ser escrites una mica abans del rei Jaume, però també patirien el mateix problema que afronta el comitè de traducció de KJ: un nombre limitat de còpies manuscrites originals. En els darrers dos-cents anys, els traductors han tingut accés a còpies addicionals de manuscrits antics, molts més antics que els disponibles per al comitè de KJ. No hauríem de tenir-les en compte també. Més lluny,... Llegeix més "
Meleti, per què vas escollir per a Filipencs 2: 5-11 la traducció parcial i corrupta del Nou Món? Comparem el vers 6 amb altres traduccions. NWT: 6 que, encara que existia en la forma de Déu, no va tenir en compte cap convulsió, és a dir, que fos igual a Déu. NIV: 6 Qui, essent un Déu per naturalesa, no considerava que la igualtat amb Déu fos una cosa que servís al seu propi avantatge; Bíblia d’estudi de Berean: 6 Qui existia en la forma de Déu, no considerava que la igualtat amb Déu fos quelcom que cal agafar, ESV: 6, que, tot i que tenia la forma de Déu, no ho va considerar... Llegeix més "
Per obtenir una resposta acadèmica a les vostres preguntes, us recomanaria que llegiu La veritat en traducció de Jason Beduhn
Hola Meleti, gràcies pel teu suggeriment. Després d’haver fet algunes investigacions, em vaig trobar amb aquest llibre: Una revisió de “La veritat en la traducció” de J BeDuhn, del doctor Trevor R Allin. http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Crec que tenir l’altra cara de la moneda hauria de ser útil. Si us plau, reviseu les credencials de Jason Beduhn al capítol 2. Totes les proves indiquen que el doctor Beduhn NO és un acadèmic bíblic, un traductor de textos bíblics o un lingüista.
Només un breu repàs dels encapçalaments dels capítols condueix a la sospita que aquest llibre és més un atac ad hominem que una anàlisi imparcial de les dades. L'autor també sembla preocupat pel suport que la corporació Watchtower dóna a les conclusions de BeDuhn. La font de la informació mai no hauria de ser el focus principal. Per exemple, diguem que havia escrit el llibre BeDuhn. No sóc acadèmic ni lingüista acreditat de la Bíblia. Però, el que importaria seria si el que escric és cert o no, no les meves credencials, no diríeu?
Hola Meleti, gràcies per mirar-ho. Per descomptat, estic d’acord amb vosaltres i només vull buscar la veritat. M'agraden molt els teus vídeos i estic d'acord amb tu en la major part de les teves anàlisis a partir de les Escriptures. Et felicito molt per això. Em vas ensenyar què vol dir exegesi! Durant 13 anys a l’organització, mai no vaig sentir parlar d’aquesta paraula. Ara entenc que el que fa el GB és molta eisegesi. No preteneu ser un erudit de la Bíblia sense ser-ho, de manera que sigueu honestos i no afirmeu alguna cosa que no sou. Però aconseguint... Llegeix més "
Hola Tito, no vull entrar en un debat sobre els mèrits i les mancances de la Bíblia de NWT. No m'interessa defensar cap versió, ja que totes tenen els seus defectes. Hebreus 1:8 no prova ni refuta la trinitat. Hem de trobar textos que tinguin un significat inequívoc. En el futur faré una extensa anàlisi de la doctrina de la trinitat. Aquest debat s'ha disparat des que la doctrina de la Trinitat es va concebre en temps de Constantí i continuarà fins a l'arribada del Regne, literalment. ?
Definitivament estic d’acord amb no defensar cap traducció específica de la Bíblia. L’important hauria de ser entendre el significat de les paraules gregues originals inspirades en l’Esperit Sant. Espero els vostres vídeos al Trinity. En un altre tema, potser ja ho sabeu, però el recent article d’estudi de WT de juliol de 2020, “Continua caminant per la veritat”, el paràgraf 11 torna a dir amb “Hem de rebutjar les ensenyances apòstates [...]. Els nostres enemics poden utilitzar Internet o les xarxes socials per intentar minar la nostra confiança en Jehovà i el nostre amor pels nostres germans. Recordeu qui hi ha darrere d’aquesta propaganda i... Llegeix més "
Gràcies per tot el vostre esforç i investigació. A més d’aquesta sèrie, vaig trobar una resposta satisfactòria en la investigació de David Bercot: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Em sembla que aquests articles sobre logotips són realment enriquidors; Fa molt de temps vaig llegir un article sobre l’agraïment de Jehova al seu fill. Tot el que Crist va fer per Jehovà és tan vast i profund que a Jehovà, igual que el seu fill, no li importava donar al seu fill l’autoritat de rebre adoració. De fet, les Escriptures diuen que Crist tindrà una posició superior a jehova durant el mil·lenni ... la gratitud no només és la més gran de les virtuts, sinó que supera a totes les altres ... ciceron
Ho sento. He oblidat mencionar unes altres escriptures per a la meditació. 1. Heb 1: 5. Per exemple, al qual Déu va dir mai un dels àngels: “Ets el meu fill; avui m'he convertit en el teu pare? Sembla indicar que cap criatura angelical mai va ser considerada com a fill dels déus. 2. Isaïes 44:24 24 Això és el que diu Jehovà, el vostre recompra, que us va formar des que era a l’úter: “Jo sóc el Senyor, que ho he fet tot. Vaig estendre el cel sol, i vaig estendre la terra. Qui era amb mi? Aquesta escriptura indica dues vegades que Déu estava sol i ningú... Llegeix més "
Tot i això, Hebreus 1: 2 diu que va ser a través de Jesús que Déu va crear els sistemes de coses. Vs. 6 diu a Jesús el primogènit de Déu, indicant que hi hauria més fills. Heb. 2:10 parla de Jesús com aquell "per a qui i per qui existeixen totes les coses", cosa que no té sentit si no existia abans de venir a la terra. Job 38: 7 fa referència als àngels com a fills de Déu. El salm 89: 6 també fa referència als fills de Déu. Per tant, hi ha proves que indiquen que Jesús no era l’únic fill de Déu. Per tant, hem d’avaluar Heb. 1: 5 en aquest context. S'ha de... Llegeix més "
Doncs mantinc una simple opinió. Sense plutoni ni amb llum per alimentar el condensador de flux, de cap manera puc generar els xigawatts 1.21 necessaris per examinar el continu d'espai / temps, encara que no el pogués fer servir.
Si Jesús ha existit o no, no fa cap diferència per a la nostra salvació o per comprendre el que hi ha per a una última anàlisi. El que l’esperit revela, l’esperit revela i cap necessitat humana ho explica. (2 Corinthians 12: 2-7)
(A més, no puc aconseguir que els meus DeLorean passin dels 50 per no parlar de 88 mph)
🙂
Estic a la mateixa barca que Godswordistruth .. Vaig pensar tota la vida que Jesús va existir al cel. Però ara després d’un examen n’estic decidit. Algunes escriptures semblen clarament que afirmen que abans existia. Alguns semblen afirmar que no podria haver existit. Els ensenyaments de JW ens han fet creure que Jesús prehuman és Michael l'arcangel, però es coneix poc sobre la seva vida prehumana als cels fora d'aquest. Dit això, crec que el culpable de tota la confusió és el satan. La gran apostasia que va establir la congregació cristiana durant els primers segles és... Llegeix més "
Com a postdata, podria afegir que si Jehovà pogués fer de Moisès, Déu del faraó a Egipte (com es diu a l’Èxode 7: 1), no podria fer Jesús Déu a la resta del món? No es tracta de qui té el poder de donar? Per què sempre necessitem alguna fórmula funcional humana per explicar Déu de totes maneres?
Haver llegit totes les publicacions amb molt d’interès, em sembla que ningú no sap amb certesa quina és la veritable naturalesa dels logotips. Per a mi, el vers original que va començar tot Joh 1: 1 encara té més misteri que resposta, la paraula grega Theos va traduir Déu, però traduïda per "un déu" al TNO no la talla, si Jesús és un déu, per què no l’adorem? La traducció és incorrecta o el concepte de Jesús és erroni, o tots dos? Joan tenia una paraula en grec per expressar la naturalesa divina, és el text en grec, s’utilitza exactament d’aquesta manera a Col 2: 9, però Joan no l’utilitzava a... Llegeix més "
Ho sento, però només he de comentar-ho encara que sigui tan breu i senzill. Trinitari contra unitari / Atanasiu contra Arius. Tots dos van lluitar per ser políticament correctes i el dogma romà va guanyar. Els trinitaris van exagerar la divinitat de Crist, mentre que els unitaris (com JW's) subestimen el mateix. El dimoni és l’últim que riu fins que torna Crist.
sw.
No he comentat perquè ara estic dividit pel centre amb aquest. Tinc algunes preguntes sobre aquest tema: els jueus de l’època de Joan estarien naturalment inclinats a creure que el Messies profetitzat preexistia com a Fill de Déu? Semblava que esperava un Messies o Salvador humà. Potser van pensar que el "Messies" seria un altre Moisès o David. Crec que els jueus no tindrien problemes per creure que Jesús era un profeta (curava la gent, va ressuscitar els morts, molts el van veure pujar a l’aire)... Llegeix més "
Hola GWiT
Vaig respondre al vostre comentari sobre TDT on el vau publicar aquí: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Tant de bo puguem continuar la conversa allà si hi ha més que afegir.
Apol·les
Si el seu amic agrada, no hi ha cap mal, i em disculpo si respongués defensivament.
Alex, OK.Gràcies per això. Ho sento, he entès malament les vostres intencions.
Ben fet alex és així. Això significa més per a mi que tots aquests arguments doctrinals. Matthew 18 v4 kev c
Heus una gota
Per tant, el petit déu anomenat la paraula es va convertir en carn, un home, i també el seu pare, el Déu més gran, vivia en el mateix cos !. Estic segur que els cristians de tot arreu estaran encantats i menys confosos amb la Revelació de Meleti.
Marca el que he conclòs sobre els colossians 2 v9 i molts altres versos que perquè l’esperit sant va viure a Jesús, després del seu bateig especialment. Jesús podria dir coses com el pare està en mi. I el pare és qui m’ha vist que ha vist el pare. Crec que aquest punt de vista podria ser una possible interpretació del que volia dir. John 8 v29 el que m'envia és amb mi el pare no m'ha deixat sol .kev
FINALMENT! Gràcies per respondre a la meva pregunta. Tenia la sospita que estaves prenent el vers literalment, vol dir que Déu realment habitava en Crist. Aquesta premissa és incorrecta. Aquest vers tracta sobre la reflexió de Jesús sobre les qualitats del seu Pare. Com a reflex perfecte de la glòria de Déu, Jesús, fins i tot com a home, era la imatge de Déu. Aquí parlem de qualitats, no de fisicitat. El context revela que, en el següent vers, se'ns diu que nosaltres, cristians, hem estat "omplerts per ell". Així que la vostra idea que Déu habitava literalment en el mateix cos que Jesús està equivocada i... Llegeix més "
Et falta el punt. El món coneix Déu a través de Jesús i l’home. Els cristians ho veuen tan sols com això.Tot que Déu és en forma humana, però amb limitacions humanes. El teu article afirma que Jesús és un petit déu encarnat però amb plenitud. Tot el que és el pare és en forma humana. Alex, amb tot el respecte, és una resposta JW que utilitzen per explicar a Jesús com a l'àngel Michael i disminueix la seva divinitat directa. Són com dos pèsols en una beina. Com sabem milers de milions de cristians, els colossians 2: 9 són una prova de la divinitat directa de Crist .. No és una divinitat compartida. Ara nosaltres... Llegeix més "
Et falta el punt. El món coneix Déu a través de Jesús i l’home. Els cristians ho veuen tan sols com això.Tot que Déu és en forma humana, però amb limitacions humanes. El teu article afirma que Jesús és un petit déu encarnat però amb plenitud. de tot el que és el pare és en forma humana. Tu ets qui està perdent si creus que el meu article afirma que Jesús és un déu encarnat. No crec res. Com a paraula, era un déu. Com Jesús era un home. Sembla que se us posa en un racó... Llegeix més "
Ho sento, marca, vaig pensar a ajudar a desactivar la tensió amb la historieta. Tinc una imaginació viva i quan Meleti va dir comèdia gira per carretera ...
No volia fer gràcia de vosaltres i, sincerament, pensava que també riureu.
Hola Meleti,
Hauríem de discutir-ho de nou a la llum de les nostres recents discussions sobre 'en' vs 'en unió' i la doctrina del Crist que viu.
Meleti. Per què no voleu respondre a la pregunta? Crec que és senzill. En Jesucrist habita la plenitud de la deïtat. Col 1: 9 confirma que Pau està prenent la plenitud de Déu. Col 1:19 "Perquè Déu es complaia que tota la seva plenitud habités en ell" NIV Col 2: 9 "Perquè en Crist tota la plenitud de la Deïtat viu en forma corporal" NIV Mai he esmentat Déu. He utilitzat el terme naturalesa / essència, però Déu també es pot utilitzar Déu per als teotets. Aquests són alguns exemples, ja que en Crist viu tota la plenitud de Déu en un cos humà NLT... Llegeix més "
Ara això és un crit. Us he demanat que aclareu el que enteneu per "plenitud" i primer citeu alguna cosa sobre la divinitat que confon el problema, de manera que us demano una vegada més que aclareu què voleu dir amb "plenitud" i responeu citant un munt de renderitzacions, però sense definir el terme tal com l’enteneu, llavors, per evitar respondre la pregunta, m’acuseu de no respondre a la pregunta.
Hauríem de prendre aquesta rutina per carretera. Podríem matar en un club de comèdia.
Com heu suggerit, he fet una tira còmica:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Gràcies Necessitava un bon riure.
Ho sentim, però només intenteu evitar respondre. Per tant, si no sabeu què vol dir plenitud. Completa = completat per completar la capacitat, complet, complet, tot el que ell és. Després que tu i Alex Rover hagueu acabat de tenir un toc potser podeu tots dos responen!
Meleti / Apol·les. Una pregunta. Si Colossians 2: 9 diu "Perquè en Crist viu tota la plenitud de Déu en un cos humà". Això vol dir que també va tenir la plenitud del déu anomenat també la paraula ?.
Com que la "plenitud" a què es refereix Pau ha de ser adquirida també pels cristians sobre la base del següent vers, suposo que fins i tot abans d'intentar respondre a aquesta pregunta hauríeu d'explicar què enteneu que significa "plenitud" o "omplir-se" dels dos versos. ?
He enganxat aquesta cita de biblehub- "El grec (theotes) significa l'ESSÈNCIA i la NATURA de la divinitat, no només les perfeccions divines i els atributs de la divinitat (grec," theiotes "). Ell, com a home, no era només semblant a Déu, sinó en el sentit més complet, Déu ”Posseïa Jesús dues naturaleses / essències, la naturalesa / essència de Déu i la naturalesa / essència de l’altre déu anomenada“ la paraula ”? Simplement vaig llegir els colossencs que deien que l’home Jesús tenia l’essència de Déu, i no pas que tingués un déu menor preexistent que habités en la forma d’un home, que també tenia la plenitud de Déu en ell.... Llegeix més "
Encara no estic segur del que entén que representa "plenitud", però segons la vostra cita, crec que accepteu la doctrina de la divinitat. És així?
No estic del tot segur de si entenc correctament la pregunta, però segons el meu primer comentari sobre aquest article em diferencio de Meleti pel fet que no trobo lloc per a "un déu" tan completament diferent de "el Déu Veritable" i així la pregunta que heu plantejat és probablement una pregunta errònia des de la meva perspectiva. Tot i que potser ho he entès malament, així que potser ho aclariríeu.
Vaig a respondre Meleti llavors.
Bé. I sí, ara veig com heu ampliat la pregunta i puc veure que no seria directament aplicable al meu marc de creences.
Falta el botó Respon a sota de la publicació d'Apol·lo, així que ho poso aquí. Quan dius coses com "és un misteri, no ho podem explicar", potser estarà bé, no ho podem entendre tot, és clar que és cert. No em burlo de ningú que ho digui. Però, de vegades, dir que també pot ser una sortida fàcil quan no enteneu alguna cosa del tot, tot i que pot ser que sigui comprensible quan l'estudieu més o quan ho mireu des d'un punt de vista nou i diferent que no heu pensat abans. Si voleu provar el punt de vista unitari d’aquest tema,... Llegeix més "
rossinyol
Sens dubte, he provat el punt de vista de la unitarisme (diversos intents en realitat) i no he pogut conciliar-lo.
Us concediré que la redacció de Lluc dóna cert mèrit al que dieu. Però tampoc descarta la preexistència.
Què volíeu dir amb la vostra última frase? Rebutjo la posició ariana, així que potser hi ha un malentès.
Apol·les
Hmm, potser hi hauria utilitzat un terme incorrecte: hauria d'haver mirat més de prop el que significa exactament aquest terme (no és la forma en què els jueus creuen que és una forma d'arianisme?) Déu va crear i a través de qui va crear llavors l'Univers. En altres paraules, la manera com ensenya el Wt.
Sí, estic d’acord que la teologia de JW es basa en l’arianisme i la rebutjo. Tant de bo això ho aclareixi.
Apol·les
Suposo que tots podem estar d’acord que el naixement de Jesús va ser un miracle, ja que es presumeix (Lluc 3:23) que Josep no era el pare biològic. Jesús és especial perquè, fins a Jesús, tots els seus avantpassats poden ser considerats fills de Déu (Lluc 3: 23-38). En aquests versos, Adam encara es considera fill de Déu. Però va ser només a Jesús on el Pare va declarar específicament que Jesús era el seu fill i que tothom l’havia d’escoltar. Joan va tenir diverses observacions sobre les quals es pot concloure que Jesús va tenir un paper al cel abans que Ell entrava en la carn. Per... Llegeix més "
menrov: "Joan va fer diverses observacions de les quals es pot concloure que Jesús va tenir un paper al cel abans de venir en la carn".
Esteu fent referència a John 1: 15, 30. Aquests versos tenen problemes de traducció que causen incomprensió. Aquests versos es refereixen a la superioritat de Jesús i el seu ministeri en comparació amb Joan Baptista, no existint abans que Joan. Joan diu que el que ve després d'ell el supera, com en Matthew 3: 11. Veure aquest vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
L'enllaç que proporcioneu reclama tres possibles representacions de la paraula grega prótos, "cap", "primer" o "abans". D’aquests, que s’adapta al context? La Bíblia de la NIV diu: "'El que ve després de mi m'ha superat perquè era abans que jo". Així que, provem-ho amb les tres possibilitats. 1. 'El que ve després de mi m'ha superat perquè era el cap de mi.' ”2. 'El que ve després de mi m'ha superat perquè va ser el primer de mi.'” 3. 'El que ve després de mi ha superat jo perquè era abans que jo ". Joan va néixer abans que Jesús, doncs si Jesús... Llegeix més "
Meleti, Apol·lo, hi ha hagut moltes respostes escripturals i ben pensades a les vostres preguntes que heu plantejat aquí, tot i que sembla que no teniu la capacitat d’entendre res del que digui ningú i continueu tornant amb les mateixes preguntes. També heu implicat acusacions molt perjudicials i perjudicials i, després, quan se us pregunta per què, sembla que negueu el que heu dit realment. Us ho dic per amor, germans. Aquest lloc ha ajudat a tantes persones que han estat tan danyades per l'Organització dels Testimonis de Jehovà; si us plau, no ho deixeu tot... Llegeix més "
Jannai He tornat a publicar els teus comentaris passats. Em sap greu dir-ho de manera contundent, però sembla que esteu “agitant el pot” en lloc d’afegir res a la discussió. No és el que serveix el fòrum i li demanaré educadament que deixéss de fer-ho. Voldria donar la benvinguda a qualsevol nou concepte o coneixement que pugui aportar a la conversa, però fins ara no ho heu fet. (Si algú creu que sóc injust d'alguna manera, els convido a desplaçar-se cap avall en els comentaris... Llegeix més "
Concordo amb Apol·lo.
Meleti, Apol·les, Gràcies pel teu comentari. Veig que el tema ha estat plantejat a la junta de debat; Espero que Stonedragon hi pugui participar. Un cop les persones tinguin tota la informació, poden decidir quina direcció triar.
Que el nostre Pare Celestial i el nostre germà, Jesucrist continuïn guiant i beneint-nos a tots a mesura que ens dirigim cap al Regne de Déu, on tots ens trobarem i servirem junts.
Només vull modificar el meu primer paràgraf, ja que hi ha hagut alguns errors. "Vaig pensar que les discussions de Meleti sobre el Logos començaven força bé. Semblava bastant clar que Jesús existia prèviament com la Paraula. Només es tractava de definir qui o què significava. Ara estem discutint si existia abans o no. Estic familiaritzat amb Buzzard i crec que posa de manifest un munt de llenguatge simbòlic utilitzat en les escriptures que tradicionalment tenen les esglésies. prou massa literalment. Però dir que Jesús simplement no existia és imprecís o simplement erroni. Jesús tenia orígens celestials com a... Llegeix més "
Vaig pensar que les discussions de Meleti sobre el Logos començaven força bé: semblava bastant clar que Jesús existia prèviament com la Paraula. Només es tractava de definir qui o què significava. Ara estem discutint si existia abans o no. Estic familiaritzat amb Buzzard i crec que posa de manifest un munt de llenguatge simbòlic utilitzat en les escriptures que tradicionalment tenen les esglésies. pres massa literalment. Però dir que Jesús simplement no existia és, en el millor dels casos, imprecís, en el pitjor dels casos, simplement equivocat. Jesús tenia els orígens celestials com la Paraula.... Llegeix més "
"Qualsevol persona que fins i tot insinua que la nostra salvació depèn de comprendre que Jesús existia abans com un àngel o un déu s'il·lusiona" Suposo que per aquesta definició Meleti s'enganya, i també jo. Així van ser Joan i Jesús mateix. Oh, podríem afegir Thomas a la barreja i, possiblement, Peter. Els punts que plantegeu sobre el que personalment podeu estar segurs respecte a Jesús són també certs i importants també. Però de cap manera no m’has convençut que la persona del Fill de Déu no existia. Tot el que heu fet és posar-vos en dubte... Llegeix més "
Estàs dient que tu i Meleti creus que la nostra salvació depèn de creure el teu punt de vista? Què han de fer Thomas i Peter per fer-ho?
No estic intentant convèncer-vos que no existia. No heu llegit el que he dit ". Però dir que Jesús simplement no existia és inexacte en el pitjor dels casos"
Vaja, volia dir "Però dir que Jesús simplement no existia abans és inexacte o simplement està malament"
Hola, germans, voldria acabar els meus comentaris dient que respecto totes les posicions que es presenten aquí. Recordo com em va costar enormement pensar o inclús contemplar el Jesús que em van ensenyar, d’una manera diferent al model preexistent. Al cap i a la fi, tots estem en un camí cap a l’aprenentatge i tots estimem i respectem Jesús, i això és el que importa. Us estimo a TOTS, de debò !!!. Respecte a aquells que s’han dedicat el temps a fer comentaris i a Meleti i Apollos per proporcionar un fòrum... Llegeix més "
stonedragon, Gràcies per tots els punts que heu plantejat i la informació que heu proporcionat. He estat investigant sobre el llenguatge preexistent jueu i és molt interessant. Des que he entès la inexistència de Jesús, ha eliminat tot el desordre amb què estem tan pesats quan intentem entendre la Paraula de Déu. És increïble com tot comença a caure al seu lloc.
I aquest és un bon consell: que l'amor i la pau siguin els nostres guies. Gràcies.
Benvolguts Drac de pedra Pau
Gràcies pels vostres comentaris que em van inspirar a examinar algunes de les vostres publicacions, en particular la discussió sobre Philos, tot i que no estic d'acord amb molts dels seus arguments, però almenys va ser un procés d'aprenentatge únic per a mi lectura difícil.
Gent: entengueu el llenguatge preexistent jueu. Jeremies n’és un exemple ... Jer 1: 4 I la paraula de Jehovà em va començar a pensar, dient: Jer 1: 5 “Abans de formar-te a la panxa et coneixia, i abans de sortir Des de l’úter et vaig santificar. Profeta de les nacions que t’he fet ». Els rabins jueus deien que aquestes coses existien ABANS de la creació de la terra: Adam, Torà, Tenda de reunió, Jardí de l’Edèn i Moisès. Per descomptat, no volien dir literalment al CEL que Jeremies. jo utilitzo... Llegeix més "
Si esteu preguntant QUÈ es va transferir, la resposta seria la persona. No el poder, ni el cos, ni els records, sinó aquella essència indefinible única que representa la pròpia persona. Com que no ho podem entendre, perquè no ho podem comprendre, se’ns exigeix que tinguem fe en el caràcter de qui ens diu aquestes coses i simplement creiem. En algun moment, Déu ens obliga a confiar en ell perquè hi ha algunes coses que simplement no podem entendre. Ens diu clarament que hi ha alguna cosa així, i confiem que no ens enganyarà. Si nosaltres... Llegeix més "
"Com que no ho podem entendre, perquè no ho podem comprendre, se'ns exigeix confiar en el caràcter de qui ens diu aquestes coses i simplement creure".
No és això el que els agrada dir als trinitaris?
Als trinitaris també els agrada dir que Jesús és el nostre Rei i Redemptor. Això vol dir que Jesús no és cap d’aquestes coses? L’única posició alternativa a allò que impliqueu és que PODEM comprendre plenament la naturalesa de Déu i el seu Fill. Per definició, Déu ja no seria transcendent per a nosaltres si això fos cert. Sovint cal humilitat admetre que no podem saber alguna cosa i que hem d’acceptar les escriptures tal com està escrita. No ens correspon conciliar tots els aspectes de Déu en termes humans. Només ens correspon... Llegeix més "
Rossinyol Pot ser que no us agradi, però sospito que el vostre propi enfocament sobre aquest tema està contaminat pel pensament de JW. El que vull dir amb això és que els JW estan condicionats a burlar en certa manera qualsevol religió que no pugui explicar Déu en termes humans. Si Déu té algun element de "misteri", el terme s'utilitza en un sentit pejoratiu. Ens van formar per pensar que altres religions estaven equivocades si admetien alguns aspectes de Déu com un "misteri". Però, en realitat, hem d'acceptar la transcendència de Déu i aquesta és només una altra manera de fer-ho... Llegeix més "
Hem de confiar en allò que Jesús ens diu. No cal que entenguem com era possible que baixés del cel i es fes carn. N’hi ha prou amb confiar en ell. Els trinitaris no ens demanen que tinguem fe en allò que Jesús manifesta clarament, sinó en la seva interpretació de les seves paraules. Quan no poden explicar-los, afirmen que és un misteri i ens exigeixen que només creguem. Si algú ve a mi i em diu que Jesús no volia dir el que va dir, és millor que ho demostri, perquè aquesta persona no té dret... Llegeix més "
Almenys és humil. Si hi ha alguna cosa que he après és que, com a JW, hem estat condicionats a voler explicar "tot" i entendre "tot", fins i tot si significa simplificació excessiva o fins i tot negació simple del text escrit.
No hi ha res dolent en dir que això és el que revela les escriptures, però, com això funciona, no puc entendre del tot.
Drac de Pedra
Que una segona sol·licitud de Meleti de referències específiques sobre Filó. No crec que les qüestions que planteja al respecte siguin intranscendents, però després d’algunes investigacions preliminars puc veure com seria possible arribar a conclusions invàlides basant-se en el seu treball.
Tanmateix, atès que potser no estic mirant els escrits exactes als quals us referiu, seria millor que els presentessis primer, ja que l’argument és el vostre, i podríem discutir més endavant la seva validesa.
Apol·les
Benvolgut Apol·lo, passaré.
Meleti,
Aquesta publicació és excel·lent. Bon tracte espiritual.
Jesús arriba completament humà, és un altre objectiu humà perfecte per a Satanàs. Però aquesta vegada és una pèrdua de Satanàs, Jesús aconsegueix ser el nostre Salvador.
La seva força vital s'amplia al regne humà menys la possibilitat i el poder de Logos. Quina és la constant indeleble que el segueix? El "personatge" del pare.
Això falta amb Adam, els seus esbirros, juntament amb els àngels caiguts.
QC
És cert, Apol·lo, com tu dius, si fossis budista, no tindria cap influència en el que diu la Paraula de Déu al respecte. Però us falta el punt, Apolo, si sabéssim si sou un ancià de JW, ens ajudaria a entendre la vostra actitud. És quan ens entenem els uns als altres, doncs, podem donar-nos atenció i mostrar amabilitat amorosa.
Benvolgut Jannai, com definiria aquesta informació la meva "actitud"? Més important encara, com canviarà la veritat de la Paraula de Déu? Si em podeu convèncer que la meva religió o el meu estat dins d’aquesta religió tenen alguna relació amb el tema que ens ocupa, no només teniu la resposta immediata que busqueu, sinó la meva adreça postal, el meu SSN i la meva cama interna mesura també. Per divertit que sigui, em sembla una mica barat utilitzar aquesta discussió per fer-me aquesta pregunta irrellevant com si realment volgués dir alguna cosa. Dius que sí... Llegeix més "
No oblidem que també necessito la teva pròtesi de cama i ull, Apol·lo. Com a representants de Crist, som Guardians de la Galàxia !!
Apol·lo, heu llegit els articles 1, 2 i 3 de Meleti sobre el logotip? Veuràs un munt de raons bíbliques que expliquen la inexistència de Jesús. També notareu com de vegades es desanima els comentaristes i se'ls diu que vagin al fòrum de discussió.
Siguem clars: les crides de noms no són per als cristians; Crec que és una cosa que ja hem après.
Hola Janna, he intentat entendre la perspectiva que defenses, però no hi trobo cap fonament bíblic. Realment ho vaig intentar perquè m'agrada treballar amb A. Buzzards i vaig pensar que devia tenir una raó per creure-ho. Dir que és una possibilitat perquè la Bíblia pot permetre-ho per part d'algun contorsionisme interpretatiu és la vostra defensa. Però, què opina de la necessitat d’adorar Déu «amb esperit i veritat»? Personalment, crec que el terme anticrist ajuda a la discussió, però crec que és molt important intentar adorar Déu amb veritat. I perSonali crec que l'Escriptura és abundant... Llegeix més "
Volia dir que "no ajuda a la discussió". Perdoneu l’error.
Meleti no va acusar directament a tu ni a ningú de ser anticrist. Va fer una pregunta important. Si us sentiu atès personalment, hauríeu de respondre-ho al vostre cor i amb oració. De vegades és un acte d’amor parlar de la veritat. Pau va emetre moltes vegades advertències contra la falsa doctrina. Això no distreu l'amor, sinó que en realitat està motivat per l'amor. Aquestes discussions han estat i sempre seran acalorades perquè parla del que més estimem, el Crist. Alguns s’ofenen fàcilment i ho entenc, de vegades també m’ofendeixo amb certes coses que es diuen. Però... Llegeix més "
Jannai No oblidem que Jesús es deia el nom quan era necessari. El Matt 23 hauria de proporcionar un fort repàs sobre aquest tema. Per descomptat, no ho va fer per suposat i tampoc ho faríem nosaltres. Però encara tenim el deure d’assenyalar la falsedat. No tinc ni idea de què voleu dir amb els articles anteriors de Meleti que donen raons bíbliques de la "inexistència de Jesús". Hauríeu de proporcionar referències. En cas contrari, suposo que heu llegit o mal entès el que s’ha escrit. Ho dic amb confiança, ja que sé que mai ho ha fet... Llegeix més "
Em referia a motius escripturals donats pels comentaristes per la no existència de Jesús.
No n’hi ha cap. Aquesta és la realitat. De fet, Jesús és qui diu les Escriptures que ÉS, ÉS, i serà sempre. (Heb 13: 8) Si us plau, no confongueu la meva rectitud com a judici contra vosaltres o qualsevol altra persona que decideixi no creure. Si heu llegit coses que he escrit, trobareu que desitjo fermament que tots arribin a la salvació tal com ho fa el nostre Pare celestial. Això inclou ateus, musulmans, aquells que neguen la preexistència, Adam i Eva i Caín i Judes. No obstant això ... tots hauran d'acceptar la veritat sobre Jesús per salvar-se. (Joan 8:24) Hi ha... Llegeix més "
Apol·lo, no vull dir cap falta de respecte, però tinc raó en pensar que sou un testimoni de Jehovà? Hi ha molts cristians que no creuen en la preexistència de Jesucrist i molts que sí. Tanmateix, la vostra equivocada tendència a implicar anticrist a aquells que no estiguin d'acord amb les vostres creences es pot entendre millor si coneixéssim la vostra identitat religiosa. Estic segur que ho entens, germà. Només volem ajudar-nos els uns als altres i mostrar amabilitat amorosa, comprensió i paciència.
A canvi, amb respecte, podria ser budista i no tindria cap influència en el que diu la Paraula de Déu sobre aquest tema. L’Evangeli de Joan és bastant clar, i aquest és el problema aquí, no la meva identitat religiosa. Dit això, si llegiu els meus comentaris, no trobareu que tampoc he acusat ningú d'anticrist. Estic d'acord amb mostrar amabilitat amorosa, comprensió i paciència. Aquests són fonamentals per al cristianisme, per descomptat. I és "comprensiu" en particular el que busco dels que neguen la preexistència. No n'hi ha prou amb dir només una part de... Llegeix més "
Perquè la preexistència és un tema tan enorme que, si fos cert, hauria de ser tota la Bíblia, especialment en tots els evangelis, no només en un. Els evangelis s’haurien d’omplir del tema, Jesús hauria de parlar del seu càrrec anterior en moltes ocasions. Per què els deixebles no fan mai preguntes excitades sobre la seva vida anterior? Separar el mar Roig és gairebé res en comparació amb aquest tema, aquí estem parlant de la persona més important de tota la Bíblia. A més, no estic convençut que aquell passatge de Filipians confirme cap preexistència. Vostè... Llegeix més "
Crec que hauria de correspondre a l’autor del llibre dir quina importància s’hauria de posar en qualsevol tema que escollís revelar als seus lectors, o ara hem de ser el redactor en cap de Déu. Hem d’esperar a un dels darrers llibres de la Bíblia per llegir les paraules: “Déu és amor”, però hi ha un fet més important que això? Tot pivota al voltant de l’amor de Déu. L’univers existeix perquè Déu és amor. Per què Déu no tenia tots els escriptors que enregistressin aquesta frase? Va tenir les seves raons i el descobriment només les tindrà... Llegeix més "
Apol·lo, refuto totalment el que has dit. En primer lloc, deixeu clar que cap lloc dels Evangelis o de la Bíblia que digui és necessari creure en un Jesús preexistent. Independentment de si creieu que hi ha un argument o no, ser cristià no és sinònim de creure en la preexistència de Jesús. Deixeu que la Bíblia parli perquè ens diu el que necessitem per a la salvació Rom 10: 9 Perquè si declareu públicament aquesta "paraula a la vostra boca", que Jesús és el Senyor i exerciu la fe en el vostre cor que Déu el va ressuscitar d'entre els morts ,... Llegeix més "
Sobre l’argument de Filó, voldria assenyalar que hi ha textos més antics que la Bíblia amb històries i miracles similars. Utilitzant el vostre argument, també podeu descartar les Sagrades Escriptures. La meva perspectiva personal sobre "venir a la carn". 1. Aquesta expressió "en la carn" no té sentit si Crist va néixer com a home sense preexistir com a esperit. Per què, tots els homes que han viscut han vingut a la carn. Només si fos esperit, podria optar per no venir a la carn. 2. També “venir”: d’on? Un nadó surt del no-res. On... Llegeix més "
Hola stonedragon, Acabat de llegir la vostra publicació, em sembla que els punts que esteu exposant tenen una semblança similar als comentaris fets per algú en una publicació anterior sobre el logotip. Particularment, ja que també heu fet referències al filòsof grec / hebreu Philos. Havia sentit parlar de Philos abans, però és cert que mai havia llegit cap de les seves obres. Com heu defensat els escrits de Filó amb tanta força, vaig decidir que potser resultaria interessant, així que el vaig comprovar. Per ser sincer, segur que no entraré en un debat amb vosaltres sobre això simplement perquè no ho sóc... Llegeix més "
Jo sóc un nen, i jo seré un nen ... només a Déu en Crist.
sw
Seria una ximpleria quedar-se un nen. 1 cor 3; 2 Jo et vaig donar llet, no menjar sòlid, perquè encara no estaves preparat per a això. De fet, encara no esteu preparats.
A la Mat 18, Jesús compara els seus seguidors amb els nens en exercir la seva humilitat, essent prou humils per reconèixer que no podem confiar en la nostra pròpia saviesa, sinó confiar en "Totes les paraules de Jehovà". Jesús ho va reconèixer i va ser el gran mestre. Molt més gran que Plató Aristòtil o Filó. Per tant, amb respecte preferiria seguir les Escriptures abans que les filosofies fetes per l’home
Em va agradar aquell Sw. Gràcies!
Gràcies Meleti per una excel·lent sèrie d'articles. Encara estem separats en algunes qüestions, però no tan lluny. Personalment, no puc acceptar que el concepte de "un déu" que sigui digne del nostre honor (si no de l'adoració), que no sigui el "Déu veritable", és compatible amb les escriptures hebrees. Aquí és on trepitgem una línia diferent. Molts aquí i a la TDT han expressat pensaments similars que Jesús és Déu, però no és el Pare. Entenc perfectament per què això sembla massa trinitari perquè alguns ho acceptin i, no obstant això, no crec que les escriptures puguin ser coherents sense... Llegeix més "
Molt raonament !!
Gràcies per aquest article Meliti, va ser escrit amb molta humilitat i sí, mai no entendrem del tot la profunditat de les qualitats de Jehovà i l’amor que el seu fill va mostrar en agradar al seu pare oferint-se a si mateix com a sacrafici pels nostres pecats. Joan 3; 16 - Perquè Déu va estimar el món TANT que va donar al seu únic fill engendrat - És prou senzill, mai no entendré per què la gent ha de complicar les coses analitzant, examinant cada paraula de les Escriptures per arribar a una conclusió això només complica més les coses. Déu és amor; una qualitat que necessitem com a humans... Llegeix més "
Bé, suposo que si el nom de Jesús significa "Jahvè és la salvació", el seu nom ESTÀ per sobre de tots els noms (grecs o no), ja que no hi ha salvació en ningú més. IMHO
sw
Meleti has dit
El defecte d’aquest raonament és que es basa en el supòsit de que Jesús era encara un déu d’alguna manera amb tots els seus records i experiències passades.
Ah, aquí està el problema. Si no van ser els seus records els que es van transferir, em pregunto. Què es va transferir?
Em demaneu que expliqui un procés que cap ésser humà pot explicar. Personalment –i si us plau entengui que això només és una opinió–, no estic al camp dels que creuen que tot el que som és un conglomerat de records. Que un ésser humà és només l’equivalent biològic d’un robot; aquesta resurrecció és només la construcció d’un nou cos corporal i la descàrrega de records d’alguna base de dades celestial.
INOG El signe d’igualtat denota els sacrificis. En aquest article Meleti va dir i cito ... "A més, Jesús ha renunciat a aquesta creença perquè no tenia res per renunciar. No va fer cap sacrifici, perquè la seva vida com a ésser humà va ser guanyadora. ” Per tant, la premissa de Meleti és que va renunciar a alguna cosa, que constituïa un sacrifici, d'alguna mena. Tot i això, Adam només va renunciar a la ÚNICA vida humana perfecta. Per tant, un sacrifici CORRESPONENT seria una única vida humana perfecta. 1Ti 2: 5 Perquè hi ha un Déu, i un mediador entre Déu i els homes, un home, Crist Jesús, 1Ti... Llegeix més "
No ens perdem en un debat sobre les paraules. El meu ús del "sacrifici" en referència al que Jesús arriscava en venir a la terra no era una referència al sacrifici de rescat. Esteu imposant un context al meu argument que simplement no hi és. El sacrifici de rescat va ser la confiscació de la seva vida humana perfecta, que corresponia a la vida humana perfecta perduda d’Adam. (Una vegada més, per evitar arguments de paraules, per "perfecte" vull dir "sense pecat", no "perfeccionat per la prova".) Jesús va renunciar al seu dret a la vida humana oferint aquest valor al seu Pare per a la redempció de la humanitat.... Llegeix més "
malauradament, el grec no té la paraula "corresponent". La paraula grega és "antilytron", a canvi d'una altra cosa com a rescat, un preu. Fixeu-vos en què diu ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. Així que es va lliurar (himself δοὺς ἑαυτυ) a INTERCANVI, com a PREU, RANSOM (antilitró) per a qui? per a tot. No només per a Adam. L’intercanvi no era per Adam. El seu sacrifici no corresponia amb Adam. Va donar la vida per tots. Si us plau, no devaluar l’escassetat de Jesús. Recordeu també que Jesús era el boc expiatori d’Azazel. Va carregar els pecats de TOTA LA GENT. No els pecats d'Adam,... Llegeix més "
Digueu-me quina escriptura diu que Jesús no era el segon Adam o digueu-me quina escriptura diu que Jesús és MÉS que el segon Adam?
Per cert i vull dir això sense falta de respecte: llegiu el grec bíblic? Si no, llavors, com podeu estar segur que els traductors us expliquin la veritat?
Tampoc no vaig afirmar mai que el sacrifici fos per Adam, ningú no ho creu. De debò !!
1. Jesús no va ser el segon Adam, va ser el darrer Adam. La paraula grega utilitzada a 1 Corintis 15:45 és ἔσχατος. 2. Jesús és més gran que Adam (crec que és el que volíeu dir amb "quina escriptura diu que Jesús és MÉS que el segon Adam?") - Però el do no és com la falta. Perquè si els molts van morir per culpa de l’únic home, quant més la gràcia de Déu i el do que va arribar per la gràcia de l’únic home, Jesucrist, es van desbordar als molts! Romans 5:15 - La vida de Déu... Llegeix més "
Gràcies meleti. M'ha agradat el comentari que he intentat llegir la Bíblia de petit i no buscar significats ocults. Quan vas citar aquells versos. Comentaris com ... .. Jo venia del cel i abans que Abraham fos jo. Sóc dels regnes anteriors. Em semblen afirmacions bastant senzilles. Si Jesús no tenia una existència prehumana, aquests versos de la Bíblia són molt enganyosos. I no oblidem que provenien del mateix Jesús. O potser sóc un ximple. 1 corintis 1 v 26. 27. Kev.
"Per aquest motiu, Déu el va exaltar a una posició superior i li va donar amablement el nom que està per sobre de qualsevol altre nom" ... NWT
És bo veure’ls citant una altra traducció de la Bíblia a part del TNO. Tanmateix, quan citeu el text del TNO, crec que seria més correcte no incloure paraules afegides al TNO que no estiguessin en el grec. En aquest cas, "altres", independentment de quines podrien ser les implicacions teològiques. (Fets 4:12)
Pel que fa a aquest vers, estic d’acord amb vosaltres.
Article molt interessant Meleti. Crec que vau mostrar una gran humilitat quan vau reconèixer que nosaltres, com a humans, mai no podrem parlar de manera totalment intel·ligent sobre la superació de la qualitat del nostre gran Senyor. Tot i que és molt satisfactori parlar-ne, sempre tenim en compte que estem veient a través d’un mirall nebulós i aviat podrem veure-ho completament. Podem aprendre de la història que el llenguatge de la Bíblia és prou imprecís per concloure bastants posicions, però no hem de deixar que ens impedeixi estar units en el cos de Crist. També vaig gaudir... Llegeix més "
Però perquè? La definició de l’anticristo que vaig citar prové de les escriptures.
Meleti, que trist.
Cap dels textos que citeu de Joan, si es pren en context amb la resta de la Bíblia, no prova la existència de Jesucrist.
Tens dret a les teves creences, així com altres. Meleti, deixa el nom de "anticrist" al Cos Rector dels Testimonis de Jehovà.
Prefereixo no, Jannai40. Prefereixo deixar l’aplicació d’aquest nom a la mateixa Bíblia.
Meleti, m’alegro escoltar-ho, vol dir que modificaràs el teu article?
Us demanaria que deixeu de fer presumptes reclamacions i comentaris sense proporcionar cap suport escritural al Cos Rector dels Testimonis de Jehovà. Estic d’acord amb Meleti, crec que la naturalesa divina de Crist i la veritable profunditat del seu sacrifici per a nosaltres és una veritat important que es troba en el nucli mateix de ser cristià. També crec que la Bíblia no pot ser més clara en transmetre’ns aquesta veritat. Joan 8 56 ″ El teu pare Abraham es va alegrar de veure el meu dia, i ho va veure i es va alegrar ”. 57 Llavors els jueus li van dir: "Tu... Llegeix més "
Un altre punt ràpid és aquest:
La Bíblia ensenya que la relació entre Adam i Jesús és així:
Adam Humà: Jesús Humà
Però a partir dels vostres comentaris es converteix la relació
Adam Human = Jesús Humà + Crist preexistent
Té relació aquesta darrera relació? Jo crec que no.
L’única relació que funciona és la primera. És a dir, on no hi ha un Crist preexistent a la imatge.
El defecte d’aquest raonament és que es basa en el supòsit de que Jesús era encara un déu d’alguna manera amb tots els seus records i experiències passades.
Estic d'acord amb el teu raonament Meliti, Cita La meva salvació no està lligada al coneixement de l'existència prehumana de Jesús. La nostra salvació està lligada a emular i cultivar aquells manaments més importants per estimar Déu i el proïsme. Joan 3; 16 Perquè Déu va estimar tant el món que va donar al seu únic fill engendrat. El que va impulsar Jesús a patir aquella terrible mort per a nosaltres: l’amor. Per què algunes persones han d’analitzar totes i cadascuna de les paraules de les Escriptures quan el missatge és tan senzill. Sí, la Bíblia diu amb molta claredat que Jesús va tenir una existència prehumana, per què lluitar contra ella? Quan... Llegeix més "
Stonedragon, em temo que t’equivoques amb els teus = signes.
Romans 5 ensenya clarament que el regal gratuït era molt més que l'ofensa.
Segur que Jesús era un tipus d'Adam, com era un tipus de Moisès, Salomó, Melquisedec, David, ... però això no vol dir que la seva vida valgués NOMÉS tant com la d'Adam.
Atès que la vostra premissa és incorrecta, també cal rebutjar les vostres conclusions.
Vostè va dir que si Jesús només va existir quan Déu inseminava Maria, llavors és menor que Adam, perquè Adam va ser creat, mentre que Jesús només es va procrear com la resta de nosaltres, només sense pecat heretat. A més, tal creença ha deixat res de Jesús perquè no tenia res per renunciar. No va fer cap sacrifici, perquè la seva vida com a humà era una victòria. Si triomfés, obtindria un premi encara més gran, i si fallava, bé, serà com la resta de nosaltres, però almenys hauria viscut durant un temps. Millor que el no-res... Llegeix més "
Gràcies per numerar els vostres punts, ja que facilita la resposta. 1. No em referia al sacrifici de la seva mort, sinó que va sacrificar (en el sentit d’oferir lliurement) el seu lloc al cel. Si no hagués mantingut la seva integritat, hauria perdut molt més que la seva vida humana. Hauria perdut el seu lloc al costat de Déu al cel. 2. Crec que això és evident i és una cosa que he explicat a l'article. 3. Per què hauria de ser necessari? Ara és necessari que Déu expliqui com fa les coses? 4. Perquè això... Llegeix més "
Meliti estic d’acord amb el que heu dit i sí, vau ser prou humil per no entrar en coses més enllà de la nostra comprensió. Jesús va tenir una existència prehumana? Es van crear els logotips? El logos és una extensió de Déu? Totes les preguntes importants, però realment només secundàries al missatge més important de la NT. Aquest missatge era amor. DÉU ÉS AMOR; El que va impulsar el Logos a convertir-se en carn i patir la mort més dolorosa; Amor. Quin és el comandament més important per a nosaltres els humans. La Nt es basa en aquesta premissa de l’amor. Tal i com has dit ; Citar... Llegeix més "
Disculpeu si hi ha confusió, però he fet 2 publicacions pensant que cap dels dos no ha passat (he oblidat la meva contrasenya) Finalment he recordat la paraula de pas i he passat per ilovejesus El mateix comentari s'ha redactat de manera diferent