[Totes les referències no atribuïdes d’aquest document segueixen el format (P. n. Par. Nn) es refereixen al document de presentacions del WT en discussió.]

El conseller principal que va ajudar la Comissió Reial d'Austràlia en les respostes institucionals a l'abús sexual infantil va publicar recentment les seves conclusions al tribunal. (Feu clic aquí per obtenir el document de resultats.) En breu termini, l’assessor de la Watchtower Bible and Tract Society of Australia & Others va publicar les seves respostes a aquestes troballes. (Feu clic aquí per obtenir el document de presentacions del WT.) El WT no ha estat d'acord total o parcialment amb la majoria de les troballes de l'assistència d'un advocat major.
Hi ha tants testimonis i evidències per tal de semblar que la tasca pot semblar desconcertant. Cada bàndol és just en els seus propis ulls i és possible que els arguments presentats siguin vàlids quan es vegin pel seu compte. Intentar determinar on es troba la veritat pot semblar aclaparador.
La majoria de nosaltres, inclosa jo, hem quedat tan atrapats amb les sorprenents revelacions que han resultat de la investigació de la Comissió que hem pres presa del vell adag de no veure el bosc pels arbres. Per molt fascinant i revelador que sigui, la qüestió no hauria de ser tan bé com malament es defensa la WT Society. La veritable pregunta hauria de ser: què defensen?

Per quins drets lluiten? I per què lluiten per ells?

Una ullada al bosc

Quant a disputes legals, el nostre Senyor Jesús ens va donar aquest consell:

“Per què no jutgeu vosaltres mateixos el que és just? 58 Per exemple, quan aneu amb el vostre adversari a la llei a un governant, poseu-vos a la feina, mentre aneu de camí, per desfer-vos de la disputa amb ell, que mai no us pot detestar davant el jutge i el jutge us lliurarà a l'oficial del jutjat i l'oficial del tribunal us llancen a la presó. 59 T'ho dic, de ben segur que no sortirà d'allà fins que no pagues l'última petita moneda de molt poc valor. "" (Lu 12: 57-59)

El seu punt és que els veritables cristians no necessiten que un jutge secular els digui què és just. La paraula de Déu i l’esperit sant són tot el que hem de saber del mal. En aquest cas, el nostre "adversari a la llei" és la Comissió Reial. Com podem aplicar el consell de Jesús en aquest cas?
Un altre principi que entra en joc és el que va donar Pere quan s’enfrontava a la cort més alta de la seva terra, el Sanedrí jueu. Va dir: “Hem d’obeir a Déu com a governant més que no pas a homes.” (Fets 5: 29)
Per tant, demandar per la pau està condicionat a no perjudicar la llei de Déu. L’obediència a Déu és l’única obediència absoluta. Tots els altres són relatius. Tot i això, obeim els governs, les autoritats superiors, perquè Jehovà ens ho diu.

“Que tota persona estigui sotmesa a les autoritats superiors, perquè no hi ha cap autoritat tret de Déu; les autoritats existents se situen en les seves posicions relatives per Déu. 2 Per tant, Qui s’oposa a l’autoritat ha pres la seva posició contra l’ordenació de Déu; els qui s’hi han posat de manifest, faran judici contra ells. 3 Car aquests governants són objecte de por, no de la bona acció, sinó del dolent. Vols estar lliure de por a l’autoritat? Segueix fent el bé i en tindràs elogis; 4 perquè és el ministre de Déu per al vostre bé. Però si esteu fent allò dolent, tingueu por, perquè no té cap propòsit que porti l'espasa. És el ministre de Déu, un venger per expressar ira contra aquell que practica el que és dolent. 5 Per tant, hi ha un motiu convincent per estar sotmès, no només per culpa d’aquesta ràbia, sinó també per raó de la vostra consciència. ”(Ro 13: 1-5)

Recuperem:

  • El nostre sentit de la justícia, format per la Bíblia, hauria de fer innecessari que utilitzem els tribunals de César per resoldre disputes.
  • Hem d’obeir les lleis de la terra on vivim, tret que entrin en conflicte amb les lleis de Déu.
  • Oposar-se a les autoritats laiques quan no entrin en conflicte amb les lleis de Déu, significa prendre una posició contra Jehovà.
  • Déu els ha designat perquè ens servissin per al nostre bé.
  • La nostra submissió a ells es deu a una consciència ben formada que reconeix allò que està malament.

El que es desprèn d’una lectura de Romans 13: 1-5 juntament amb el raonament de Jesús que es troba a Lluc 12: 57-59 és que la nostra cooperació amb les autoritats superiors és proactiva. Fem allò que és correcte perquè la nostra consciència ens diu allò que és correcte. Compleixem les lleis que no volen fer-ho. No obeïm perquè estem obligats a obeir. Obeïm perquè volem obeir i la raó per la qual volem obeir és perquè som justos. Aquesta mateixa justícia és la raó que no obeïm quan una llei de la terra entra en conflicte amb una llei de Déu. Només aleshores, desobeim perquè només llavors és just desobeir.
Tenint en compte això, cal tornar a preguntar-nos: Per què la Talaia funciona tan dur per contrarestar totes les troballes fonamentals del Tribunal? Si l’única base per desobeir Cèsar és un conflicte amb una de les lleis de Jehovà, llavors quina llei de Déu ens demana la ruptura?

Com complir les conclusions del tribunal com a desobediència a Déu?

Què demana la cort

Per respondre a aquesta pregunta, cal destil·lar tots els testimonis i proves, els elements clau que defineixen l’orientació de la Comissió. El que la comissió demana és que nosaltres:

  1. Informeu de tots els delictes d'abús sexual a menors que coneixem.
  2. Informeu de totes les denúncies versemblants d’abús sexual infantil.
  3. Informeu-lo ràpidament per no comprometre la recollida de proves.
  4. No s’afegeixi a l’abús que pateixen les víctimes fent xafar a aquells que opten per deixar-se d’associar amb nosaltres.
  5. Facilitar la denúncia i la determinació de la culpabilitat mitjançant l'ús de germanes qualificades en el procés d'investigació i, possiblement, en el judici.
  6. Revisi la regla de dos testimonis basada en l'aplicació de Deut. 22: 23-27.

Què defensa la societat de la Talaia?

En la presentació inicial, la Torre de Vigilància afirma:

"Els testimonis de Jehovà no condonen ni cobreixen el pecat i el delicte abús d'abús sexual a nens" (pàg. 5 par. 1.1)

Mitjançant la nostra pròpia admissió, demostrem que considerem que és injust tolerar o tapar el pecat i el delicte d'abús sexual infantil. Per tant, afirmem que les paraules de Jesús a Lluc 12:57 ens apliquen com a organització. L'Organització és capaç de "jutjar la justícia per si mateixa". Sabem que tapar l’abús infantil és injust.
Pel que fa a si complim les indicacions de Paul sobre les "autoritats superiors" de Romans 13: 1-5, el document WT Presentations diu:

"Els testimonis de Jehovà ... són ciutadans respectadors de la llei dels països on viuen." (Pàg. 7 par. 3.3a)

A més, exposem:

"... seria erroni concloure que els principis religiosos, els procediments i les pràctiques dels testimonis de Jehovà aplicats per tractar les qüestions del pecat dins de les seves congregacions tenien com a objectiu suplantar la llei penal o proporcionar un sistema alternatiu per fer front a la conducta criminal." ( pàg 7 par. 3.3b

A partir d’això, veiem que no prenem la posició per “oposar-nos a l’autoritat [del govern] i així prendre una posició contra l’arranjament de Déu”. (Romans 13: 2)
Igual que passa amb els individus, també ho ha de ser l'Organització que representi a aquestes persones. Si Jesús ens diu resoldre les qüestions per sentit de justícia abans que fins i tot arribin als tribunals, i si Pau ens diu que estem disposats a obeir les autoritats superiors perquè la nostra consciència ens ho diu, només hi pot haver una raó acceptable per no ser fàcilment complint amb Cèsar: César ens ha d’estar demanant que desobeim a Jehovà. És així?

Què ens diu Jehovà per fer?

La llei d’Austràlia ja obliga als ciutadans a denunciar delictes.

Acte de Crims 1900 - Secció 316

316 Ocultació de greu delicte acusable

(1) Si una persona ha comès un delicte greu acusable i una altra persona que sap o creu que s'ha comès el delicte i que té informació que pot ser d'ajuda material per assegurar l'aprestació del delinqüent o el processament o condemna. del delinqüent per que falla sense excusa raonable posar aquesta informació a l’abast d’un membre del cos de policia o d’una altra autoritat adequada, que una altra persona podrà ser empresonada durant 2 anys.

Quina objecció hem de denunciar els incidents coneguts d'abús sexual infantil a les nostres files? Quina és la nostra base bíblica per discutir contra l'aplicació d'aquesta llei tal com fem a la pàgina 25 del document de presentacions?
Dels casos documentats a 1006 a Austràlia, centenars van ser jutjats pels ancians com a incidents reals (és a dir, delictes reals) d'abús sexual a nens. El gabinet jurídic està informat de tots aquests casos, per la qual cosa els advocats de la societat, que són funcionaris del jutjat, van conèixer i no complir aquesta llei. Per què?
Aquests homes treballaven sota la direcció del Consell Rector. En primer lloc, són els "qui porten el lideratge" entre nosaltres la conducta que hem de vetllar per imitar la seva fe. (He 13: 7) De manera que l'exemple que els prenen el lideratge és no denunciar-se, desobeir l'autoritat superior quan no hi ha cap problema d'integritat. De nou, per què?
És perquè sentim que el requisit de denunciar no és raonable? És perquè creiem que és millor deixar-ho a la discreció de la víctima o dels seus pares, tal com consta al document WT Presentations?

"... El plantejament dels testimonis de Jehovà és que la decisió de si un informe pertany o no a la víctima i als seus pares, més que a la congregació." (Pàg. 86 par. 9.295)

Des de quan se’ns permet desobeir una llei perquè pensem que no és raonable? Puc sentir que un límit de velocitat de 30 milles per hora en un tram aïllat de la carretera no és raonable, però això em farà sortir d’un bitllet de velocitat? Si el govern restringeix l’assemblea pública després de la 7 PM, no l’Organització ens instruirà que canviem els nostres horaris de reunió per complir-los, o bé ens diran que es desobeeixen perquè un temps de reunió anterior és inconvenient i, per tant, poc raonable? Els Romans 13: 1-5 tenen una clàusula d’escapament en què no hem d’obeir les autoritats superiors perquè pensem que són raonables?
La nostra posició es fa encara més insostenible quan ens adonem que estem practicant el mateix que ens objectem.
A la congregació, se'ns ensenya que, si hem de ser conscients d'un pecat, ho hem de denunciar als ancians.
¿El desig de mantenir la congregació neta no ens hauria de traslladar a denunciar als ancians cristians cap coneixement de gran immoralitat? (w04 8 / 1 pàg. 27 par. 4)
El fet de denunciar “qualsevol coneixement” indica que no hem d’estar segurs que s’ha comès un pecat, sinó només que hem vist el que sembla ser un pecat. Per exemple, ser conscient que un germà s’ha quedat durant la nit sola amb una germana és motiu d’un informe als ancians. (Vegeu w85 11 / 15 "No compartiu els pecats d'altres", pàg. 19 pars. 8-21)
Veiem això com la norma de justícia de la Bíblia. Ens ensenyen que actuem moralment quan seguim aquesta direcció. Basat en el 15 de novembre de 1985 Torre de guaita, si coneixeu algun cas d’abús de menors i encara no aconseguís informar-lo als majors, se’l considerarà tenir una participació en el pecati de cobrir-lo. Probablement hi hauria accions disciplinàries, sobretot si teniu una posició de supervisió a la congregació. Si diguéssiu que pensàveu que el requisit no era raonable i que sentíeu que hauria de deixar en compte la víctima, haureu acusat de rebel·lar-vos contra la direcció de l'esclau fidel i discret.
A la vista d’això, la nostra posició davant la Reial Comissió és completament indefensable. El que demostra és que tenim un codi moral per a nosaltres mateixos i un altre per als infidels, literalment, els que estan fora de la fe. Reconeixem la legitimitat de l'argument de la Comissió Reial aplicant-lo dins de la congregació i fent-lo part del nostre dret intern, però quan se'ns demana d'aplicar el mateix estàndard fora de la congregació, tenim una altra llei.

Aplicació d'Actes 5: 29

Arribats a aquest punt, hauríem de fer una pausa per la por que ens tornem a perdre als arbres i ens oblidem del propi bosc.
Suposem que tota conclusió de la Reial Comissió no és raonable. Això ens proporciona el dret a ignorar-los i desobeir com a cristians? Ja hem establert a partir dels romans 13: 1-5 que hem de complir els governs que Jehovà ha creat els seus ministres. L’única base per a la desobediència és el principi que es troba a Actes 5: 29. Per tant, el compliment de qualsevol de les conclusions dels tribunals incompliria aquest principi?

  1. Informeu de tots els delictes d'abús sexual a menors que coneixem.
  2. Informeu de totes les denúncies raonables d’abús sexual infantil.
  3. Informeu-lo ràpidament per no comprometre la recollida de proves.
  4. No s’afegeixi a l’abús que pateixen les víctimes fent desaprofitar els que es desvinculen.
  5. Facilitar la denúncia i la determinació de la culpabilitat mitjançant l'ús de germanes qualificades en el procés d'investigació i, possiblement, en el judici.
  6. Revisi la regla de dos testimonis basada en l'aplicació de Deut. 22: 23-27

Punt 1: A Austràlia, la llei fa que sigui obligatori informar del delicte de maltractament infantil, per la qual cosa Romans 13: 1-5 ens obliga a obeir.
Punt 2: La mateixa llei requereix que es notifiqui si es creu que s’ha comès un delicte, de manera que de nou la Bíblia ens obliga a actuar.
Punt 3: No hi ha cap llei bíblica que ens permeti entorpir la investigació policial en comprometre proves o testimonis, així que de nou, per què el nostre sentit del bé i del mal no ens mouria a cooperar?
Punt 4: L'amor ens hauria de moure a fer-ho. L’amor de les regles cada cop. No hi ha una base bíblica per a la pràctica de l’Organització de matar una persona (desil·lusió = desassociació = desallotjament) d’una persona, ja que seria un apòstat per simplement renunciar a l’Organització. Una persona que renunciï pot continuar creient en Jesús i adorar Jehovà, però no vol simplement tenir cap membre oficial a l’Organització, per la qual cosa 2 John 10, 11 simplement no s’aplica.
Punt 5: No hi ha cap ordre bíblia que prohibeixi a les germanes actuar en aquests papers. Deborah, una dona, era jutge de tot Israel. (Jutges 4: 4)
Punt 6: Per què apliquem la regla de dos testimonis tal i com s’indica a la llei a Israel, però ignorem la llei israelita mitigadora que es troba a Deut. 22: 23-27? No es va presentar cap raonament bíblic durant la vista ni en el document de presentacions. El nostre raonament sembla ser que ho fem perquè això és el que fem.

Intencions manifestades

Els cristians són sants, apartats del món i de les seves pràctiques. La duplicitat no és una qualitat que identifiqui un cor ple d’esperit sant.
Revisant l’objecció de la Torre de guaita a la trobada de F53 del conseller superior que “... és la política o la pràctica de l’organització de testimonis de Jehovà no denunciar denúncies d’abús sexual a nens a la policia ...”, podem veure com és evident la duplicitat que fa frontera amb una mentida. a la resposta del WT que diu: “... Els testimonis de Jehovà no tenen aquesta política o pràctica. El plantejament dels testimonis de Jehovà és que la decisió de si un informe pertany o no a la víctima i als seus pares, més que a la congregació. ”(Pàg. 86 par. 9.295)
Tingueu en compte que el Senior Counsel té cura d’especificar que la política o la pràctica en qüestió no són dels Testimonis de Jehovà (els membres o individus), sinó de la “organització de testimonis de Jehovà”. Sí, els testimonis de Jehovà poden denunciar maltractaments infantils o qualsevol altre delicte. per aquest motiu, però l'Organització mai no n'ha informat, ni tan sols una vegada en incidents 1006.
Així, si l’Organització no té una política o pràctica de no informar, com pot explicar un registre perfecte de “no informar” durant més de 65 anys?
Aquesta declaració duplicada està destinada a la confraria mundial més que a la cort que no la deixarà enganyar.

"Molts de tots els països del món podran llegir l'informe de la Comissió ... ja que semblaria ser la investigació del tipus més gran i completa del món en qualsevol part del món. Les seves opinions no influeixen sens dubte en les generacions futures de legisladors australians i d'altres ". (Pàg. 31, par. 8.2)

Els "altres" inclouen molts dels vuit milions de testimonis de Jehovà de tot el món. Sabent això, l’Organització s’inicia en un procés pel qual poden semblar innocents i, per tant, reclamen persecució si i quan la sentència no va a favor.
La majoria dels testimonis que llegeixen el document de presentacions no notaran la naturalesa duplicada o enganyosa de bona part del raonament de la Torre de Guaita.
Prenguem per exemple, les declaracions que contradiuen la constatació de l’advocat major (F70) que “la política de l’organització dels testimonis de Jehovà [d’aconseguir]… s’adopta i s’aplica per tal d’evitar que les persones abandonin l’organització i, per tant, mantinguin la seva pertinença.”
L’enviament de la Torre de Guaita és, en part, “no és cert per cert que els testimonis de Jehovà són una organització voluntària basada en la fe que les persones són lliures de formar part i sortir” i “és un atac infundat, injust i innecessari contra un organització voluntària basada en la fe ... ”(pàg. 105 par. 9.384)
La majoria dels germans compraran cegament aquesta falsedat. Tot i això, sabem que això no és fals. O és que nosaltres en aquest lloc mantenim el nostre anonimat perquè patim delirants paranoies?
És evident que s'està fonamentant la base perquè la Societat reclami que són ciutadans respectadors de la llei que són castigats i perseguits per raó de declaracions falses dels opositors.

Per què lluiten?

"Si el meu regne fos part d'aquest món, els meus assistents haurien lluitat per no ser lliurat als jueus. Però, tal com és, el meu regne no és d'aquesta font "." (Joh 18: 36)

"... i els romans vindran i ens enduran el nostre lloc i la nostra nació" (Joan 11:48)

Si el Govern havia dirigit la sucursal d'Austràlia a seguir els consells de Jesús a Luke 12: 57-59, no s'hauria pogut evitar tot això? Si la sucursal hagués presentat a la Comissió un document en què s’afirmava que s’havia ajustat la política de manera que ara s’informés de forma immediata totes les denúncies d’abús de menors a les autoritats competents d’acord amb la llei, penseu en la premsa positiva que tindria. va resultar. Haurien tret el vent de les veles de la Comissió Reial.

Per què lluitar tan pervers pel dret a no informar un crim?

No té sentit si pensem que per això lluiten. Pel que sembla, hi ha una cosa més fonamental aquí. Sembla que hi ha dos factors entrellaçats: lluiten per la seva pròpia conservació i pel dret a l’autodeterminació.
El nostre Governrgan de govern governa sobre una vasta nació.

"Els testimonis de Jehovà han augmentat en nombre fins al punt que superen la població de nombroses nacions" (jv cap. 17 p. 278 Convencions Proof of Our Brotherhood)

La nostra nació xifra 8 milions. Ara, una altra nació de 23 milions pretén imposar-nos les seves lleis. Fins i tot ha tingut l'effronteri per utilitzar el nostre propi llibre de lleis per intentar canviar les nostres lleis. Per això, ens oponem fermament.

"En la mesura que hi va haver debat sobre si les opinions dels testimonis de Jehovà o la interpretació de les Escriptures eren equivocades, aquest debat va anar més enllà del que era necessari i, segons el nostre parer, no es demostrarà útil per a la comissió." (P. 12 par. 3.22)

“… A falta d’evidències d’una manera o d’una altra, l’elecció del gènere de les persones implicades en el procés de presa de decisions és un aspecte del lliure exercici de la religió, cosa que significa que una persona té dret a creure i a actuar en d’acord amb les seves creences, fins i tot si aquestes creences signifiquen que els ancians (homes) de la congregació determinen la culpabilitat del pecador. ”(P. 12 par. 3.23)

"Els testimonis de Jehovà consideren que el requisit per a dos testimonis no és una qüestió de debat, ja que es basa en els requisits escripturals trobats a la Llei mosaica i reiterats per Jesucrist i l'apòstol Pau". (P. 21 par. 5.18)

“El resultat d’una investigació sobre les causes de l’abús sexual infantil i les respostes institucionals als mateixos no necessita, ni hauria de dependre de si la interpretació d’una persona d’un determinat passatge de les Escriptures és correcta o no. La interpretació, correcta o equivocada, és el que és. La correcció de la interpretació bíblica no està dins dels termes de referència d’aquesta comissió. ”(P. 13 par. 3.24)

Tot aquest raonament només és vàlid (NOMÉS) si es basa en les Escriptures; és a dir, si l’autoritat prové realment de Jehovà Déu. El testimoni de Jehovà mitjà creu que els dictats del Cos Rector provenen realment de Jehovà. En realitat, he sentit a parlar dels testimonis de Jehovà que afirmen que només hauríem d'utilitzar la nova Bíblia grisa, l'espasa de plata que es diu, perquè és l'única traducció que prové de "Jehovà".
Què passaria llavors si el Consell Rector acceptés, sense lluita, el raonament de la Reial Comissió? Podria minvar la fe de vuit milions de testimonis de Jehovà saber que el Consell Rector es va permetre de bon grat corregir-se per un tribunal secular? De sobte, les paraules del germà Geoffrey Jackson tenen sentit quan va dir que el tribunal els "faria un favor" en fer obligatori la denúncia de totes les denúncies d'abús sexual infantil. En aquest cas, el Consell Rector encara podria afirmar que tenia raó durant tot el temps. Simplement complirien perquè estan obeint l’ordre de Déu de sotmetre’s a les autoritats superiors. Aquest és un escenari que poden vendre a la base. Però reconèixer que es van equivocar, reconèixer que la posició sobre la fugida, o la regla dels dos testimonis, o el paper de les dones en aquests procediments haurien de canviar, tal com demana la Comissió Reial, equival a admetre que el Consell de Govern no té direcció.
Això simplement no ho faria mai.
Evidentment, el Consell de Govern considera això com un desafiament a la seva autoritat per governar la seva pròpia nació poderosa. Això és molt una qüestió de sobirania; però no és la sobirania de Déu, és la sobirania dels homes. Si el Cos Rector no lluita contra les ungles i les dents en tots els punts, es podria considerar que admetia que la comissió reial té un cas vàlid. A més, si el Consell de Govern concedís alguna de les recomanacions de la Comissió, admetria que una autoritat secular ho sabia millor que les que parlen per Jehovà mateix. Us imagineu la reacció?
Segons sembla, el seu millor mètode d’actuació és mantenir-se ràpid, oposant-se obstinadament a tots els punts, fins al punt d’antagonitzar el tribunal. De fet, si enfadessin el tribunal suficientment perquè actués amb duresa cap a ells, només enfortirà la seva posició amb la base dels testimonis de Jehovà.

Ambientant l'escenari per a la persecució

Sembla que el Consell Rector a través del seu advocat ja ha començat a establir les bases per donar un judici advers al seu favor.

"El Tribunal Superior d'Austràlia ha posat èmfasi en la necessitat de protegir les minories dels països mal ús del poder. Les visualitzacions impopulars no equivalen necessàriament a una conducta il·legal o il·legal. "(P.9 par. 3.10)

Donada la manera amable, fins i tot implorant, que el seu Honor ha utilitzat per dirigir-se als diferents representants de la Watchtower Society, el simple suggeriment d'un ús indegut del poder sembla fora de lloc i provocador innecessàriament. Malgrat tot, és probable que aquesta sigui la manera com es presentarà als fidels un veredicte desfavorable de la Reial Comissió. Es pintarà com una invasió a la llibertat religiosa i una prova més que som el poble escollit per Jehovà perquè tornem a suportar la persecució del món.
Serà interessant mantenir-se al marge i veure com es juga tot això.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.
    59
    0
    M'agradaria pensar, comenteu-ho.x