Defensant l’indefensible
Entre els anys 1945-1961, hi va haver molts nous descobriments i avenços en ciències mèdiques. El 1954 es va realitzar el primer trasplantament de ronyó amb èxit. Els beneficis potencials per a la societat que utilitzen teràpies que impliquen transfusions i trasplantaments d’òrgans van ser profunds. Tot i això, per desgràcia, la doctrina Sense sang va impedir que els testimonis de Jehovà es beneficiessin d’aquests avenços. Pitjor encara, el compliment de la doctrina probablement va contribuir a la mort prematura d’un nombre desconegut de membres, inclosos nadons i nens.
Armageddon es va mantenir endarrerit
Clayton Woodworth va morir el 1951, deixant el lideratge de l’Organització per continuar aquest precari ensenyament. Jugar el trump habitual (Prov 4:18) i idear una "nova llum" per substituir aquest ensenyament no era una opció. Qualsevol complicació mèdica greu i defunció relacionada amb l'adhesió dels fidels al que prenien com a interpretació bíblica sòlida només augmentaria d'any en any. Si es deixés de banda la doctrina, es podria obrir la porta per a grans despeses de responsabilitat, amenaçant les arques de les organitzacions. El lideratge va quedar atrapat i Armageddon (la seva targeta lliure de sortida de la presó) es va endarrerir. L’única opció era continuar defensant allò indefendible. Respecte a això, la professora Lederer continua a la pàgina 188 del seu llibre:
“El 1961 es va publicar la Watchtower Bible and Tract Society Sang, Medicina i la Llei de Déu esbossant la posició del testimoni sobre sang i transfusió. L'autor d'aquest fulletó va tornar a les fonts originals per afirmar que la sang representava la nutrició, citant entre les seves fonts una carta del metge francès Jean-Baptiste Denys que havia aparegut a la revista George Crile Hemorràgia i transfusió. (El fulletó no esmentava que la carta de Denys va aparèixer a la dècada de 1660, ni tampoc no indicava que el text de Crile s'hagués publicat el 1909) ". [S'ha afegit la versió negreta]
La cita anterior documenta que el 1961 (16 anys després de la promulgació de la doctrina Sense sang) el lideratge va haver de tornar a les fonts originals per reforçar la seva premissa arcaica. Viouslybviament, un estudi mèdic modern en una revista de bona reputació hauria servit els seus interessos molt millor, però no n’hi havia cap; de manera que van haver de tornar a troballes obsoletes i desacreditades, ometent les dates per mantenir l'aparença de credibilitat.
Si aquest ensenyament en concret hagués estat purament una interpretació acadèmica de les Escriptures –un altre paral·lel profètic antitípic–, l’ús de referències obsoletes hauria tingut poca conseqüència. Però aquí tenim un ensenyament que podria (i va suposar) implicar la vida o la mort, tot recolzant-se en premisses obsoletes. La pertinença es mereixia actualitzar amb el pensament mèdic actual. Tot i això, fer-ho hauria comportat grans dificultats per al lideratge i l’organització tant legalment com econòmicament. Tot i això, què és més preciós per a Jehovà, preservar les coses materials o preservar la vida humana? La relliscada pel pendent relliscós va continuar fins a un punt baix uns anys més tard.
El 1967 es va realitzar amb èxit el primer trasplantament de cor. Els trasplantaments de ronyó ja eren pràctiques habituals, però requerien una transfusió de sang. Amb aquests avenços en la teràpia de trasplantament, es va plantejar la qüestió de si els trasplantaments d’òrgans (o la donació d’òrgans) eren permesos per als cristians. Les següents "Preguntes dels lectors" van proporcionar la decisió del lideratge:
“Déu va permetre als humans menjar carn d’animals i mantenir la seva vida humana prenent la vida d’animals, tot i que no se’ls permetia menjar sang. Va incloure això menjar carn humana, sostenir la vida mitjançant el cos o part del cos d’un altre ésser humà, viu o mort? No! Això seria un canibalisme, una pràctica desagradable per a totes les persones civilitzades ”. (Torre de guaita, Novembre 15, 1967 pàg. 31) [S'ha afegit la versió negreta]
Per mantenir-se coherent amb la premissa que una transfusió de sang és "menjar" sang, calia considerar un trasplantament d'òrgans com "menjar" l'òrgan. És estrany? Aquesta va romandre la posició oficial de l'Organització fins a 1980. Què tan tràgic pensar en aquells germans que van morir innecessàriament entre 1967-1980, incapaços d'acceptar un trasplantament d'òrgans. A més, quants van ser desafectats perquè estaven convençuts que el lideratge havia desaparegut del límit profund comparant un trasplantament d’òrgans amb el canibalisme?
La premissa està inclosa a distància en el terreny de les possibilitats científiques?
Una analogia intel·ligent
A 1968 la premissa arcaica es va promoure de nou com a veritat. Es va introduir una intel·ligent nova analogia (encara usada fins avui) per convèncer el lector que l'efecte (en el cos) d'una transfusió era el mateix que ingerir sang per la boca. Es reclama que abstenir-se de l’alcohol suposaria no ingerir-lo ni fer-lo injectar per via intravenosa. Per tant, abstenir-se de la sang inclouria no haver-se injectat per via intravenosa a les venes. L'argument es presenta de la manera següent:
Però, però, no és cert que quan un pacient no pot menjar per la boca, els metges sovint l’alimenten pel mateix mètode en què s’administra una transfusió de sang? Examineu atentament les escriptures i observeu que ens ho diuen 'mantenir lliure de sang 'i a 'abstenir-se de la sang. ' (Actes 15: 20, 29) Què vol dir això? Si un metge et digués que t’abstinguessis d’alcohol, això vol dir simplement que no l’has de prendre per la boca, sinó que el pots transfondre directament a les venes? És clar que no! Per tant, també “abstenir-se de la sang” significa no agafar-la en cap cos. (La veritat que condueix a la vida eterna, 1968 pàg. 167) [Boldface afegit]
L’analogia sembla lògica, i molts membres de la classificació i el fitxer actualment creuen que l’analogia és bona. Però és que? Tingueu en compte els comentaris del doctor Osamu Muramoto sobre com és defectuós aquest argument científic: (Journal of Medical Ethics 1998 pàg. 227)
“Com sap qualsevol professional mèdic, aquest argument és fals. L’alcohol ingerit oralment s’absorbeix a l’alcohol i circula com a tal a la sang, mentre que la sang menjada per via oral és digerida i no entra a la circulació com a sang. La sang introduïda directament a les venes circula i funciona com a sang, no com a nutrició. Per tant, la transfusió de sang és una forma de trasplantament d’òrgans cel·lulars. I, com es va esmentar anteriorment, els trasplantaments d'òrgans ja estan autoritzats pel WTS. Aquestes incoherències són evidents per als metges i altres persones racionals, però no per als jueus, a causa de la política estricta contra la visualització d’arguments crítics ”. [Boldface afegit]
Visualitzeu un nen a l’Àfrica amb l’abdomen inflat a causa d’un cas greu de desnutrició. Quan es tracta d’aquesta afecció, què es prescriu? Una transfusió de sang? Per descomptat que no, perquè la sang no oferiria cap valor nutritiu. El que es prescriu és una infusió paranteral de nutrients com electròlits, glucosa, proteïnes, lípids, vitamines essencials i oligoelements. De fet, administrar una transfusió a aquest pacient seria perjudicial, no seria gens útil.
La sang és rica en sodi i ferro. Quan s’ingereix a la boca, la sang és tòxica. Quan s’utilitza com a sang transfosa al torrent sanguini, viatja al cor, als pulmons, a les artèries, als vasos sanguinis, etc., no és tòxic. És essencial per a la vida. Quan s’ingereix a la boca, la sang viatja a través del tracte digestiu fins al fetge on es descompon. La sang ja no funciona com a sang. No té cap de les qualitats que manté la vida de la sang transfosa. L’elevada quantitat de ferro (que es troba a l’hemoglobina) és tan tòxica per al cos humà si s’ingereix que pot resultar mortal. Si s’intentés sobreviure amb la nutrició que el cos rebria de beure sang per menjar, primer moriria enverinat per ferro.
La visió que una transfusió de sang és nutrició per al cos és tan antiga com altres opinions del segle XVII. En aquesta línia, m’agradaria compartir un article que vaig trobar a Smithsonian.com (amb data 18 de juny de 2013). L’article té un títol molt interessant: Per què es temia el tomàquet a Europa des de fa més de 200 anys. Per molt desacomplexat del títol, la història il·lustra bé com es va demostrar que una noció centenària era un mite complet:
“Curiosament, a finals de la dècada de 1700, un gran percentatge d’europeus temia el tomàquet. El malnom de la fruita era la "poma verinosa" perquè es pensava que els aristòcrates es van posar malalts i van morir després de menjar-los, però la veritat de la qüestió era que els europeus rics utilitzaven plats de peltre, que tenien un alt contingut en plom. Com que els tomàquets tenen una gran acidesa, quan es col·loquen en aquesta vaixella en concret, la fruita lixiviaria el plom del plat, cosa que provoca moltes morts per intoxicació per plom. En aquell moment, ningú no va establir aquesta connexió entre la placa i el verí; es va recollir el tomàquet com a culpable ".
La pregunta que s’ha de plantejar cada testimoni és: Estic disposat a prendre el que podria ser una decisió mèdica per vida o per a mi o per a la meva persona estimada basada en la creença en una premissa centenària que és científicament impossible?
El Cos de Govern exigeix que (sota amenaça de dissociació involuntària) complim la doctrina oficial de No Blood. Tot i que es pot argumentar fàcilment que la doctrina ha estat triturada, ja que els testimonis de Jehovà poden acceptar pràcticament el 99.9% dels components de la sang. Una qüestió raonable és: al llarg dels anys, quantes vides es van tallar prematurament abans que els components de la sang (inclosa l’hemoglobina) es convertissin en un assumpte de consciència?
Tort de tergiversació?
En el seu assaig presentat al Journal of Church and State (Vol. 47, 2005), titulat Testimonis de Jehovà, transfusions de sang i el delicte de tergiversació, Kerry Louderback-Wood (un advocat que va créixer com a testimoni de Jehovà i la mare del qual va morir després de negar-se a la sang) presenta un convincent assaig sobre el tema de la tergiversació. El seu assaig es pot descarregar a Internet. Animo a tots a incloure-ho com a lectura essencial durant la seva investigació personal. Compartiré només una cita de l’assaig sobre el fulletó WT Com pot la sang salvar la vida? (1990):
“En aquesta secció es parla la veracitat del fulletó mitjançant l’anàlisi de les múltiples equivocacions de la Societat d’escriptors seculars individuals incloent: (1) científics i historiadors bíblics; (2) l'avaluació de la comunitat mèdica sobre els riscos de malalties nascudes a la sang; i (3) les avaluacions dels metges sobre alternatives de qualitat a la sang, inclosa la magnitud dels riscos derivats de renunciar a una transfusió de sang ". [Boldface afegit]
Suposant l’al·legació que el lideratge s’havia equivocat intencionadament d’escriptors seculars confirmats en un tribunal, això resultaria molt negatiu i costós per a l’organització. Eliminar certes paraules del seu context sens dubte pot deixar la pertinença amb una falsa impressió sobre el que pretenia l’escriptor. Quan els membres prenen decisions mèdiques basades en la desinformació i es perjudiquen, hi ha responsabilitat.
En resum, tenim un grup religiós amb una doctrina religiosa que comporta una decisió mèdica de vida o mort, fonamentada en un mite poc científic. Si la premissa és el mite, la doctrina no pot ser bíblica. Els membres (i la vida dels seus éssers estimats) corren risc en qualsevol moment que entren a una ambulància, un hospital o un centre de cirurgia. Tot perquè els arquitectes de la doctrina van rebutjar la medicina moderna i van optar per dependre de l'opinió dels metges dels segles passats.
No obstant això, alguns es podrien preguntar: no és l'èxit de la cirurgia sense sang demostrar que Déu està recolzat divinament per l'ensenyament? Irònicament, la nostra doctrina de No Blood té un revestiment estelar per a la professió mèdica. És innegable que els testimonis de Jehovà poden atribuir grans avenços en cirurgia sense sang. Alguns els consideren probablement com un regal de Déu per als cirurgians i els seus equips mèdics de tot el món, proporcionant un flux constant de pacients.
Part 3 d'aquesta sèrie examina com és que els professionals mèdics podrien veure els seus pacients Testimonis de Jehovà com una donació del Déu. És no perquè consideren que la doctrina és bíblica ni que l'adhesió a la doctrina comporta la benedicció de Déu.
(Descarregueu aquest fitxer: Testimonis de Jehovà: sang i vacunes, per veure un quadre visual elaborat per un membre a Anglaterra. Documenta el relliscós pendent que el lideratge de JW ha estat intentant defensar la doctrina No Blood al llarg dels anys. Inclou referències a interpretacions doctrinals tant sobre transfusions com trasplantaments d’òrgans.)
[...] La segona part continuem amb la història des de 2 fins a l'actualitat. Observarem el subterfugi emprat per [...]
Algunes persones podrien llegir l'article de Kerry Louderback-Wood i acceptar la seva opinió que Tertullian menjaria sang en una situació de mort o mort. Tertul·lià descriu el tipus de persecució que també es va descriure a Mateu 10: 32,33 a "De Fuga in Persecutione". És a dir, els cristians van ser perseguits pel simple fet de reconèixer ser cristians. La secció 5 de Fuga mostra repetidament que les opcions perseguides eren la confessió o la negació. Tertul·lià diu a la secció 6. "... no serem portats a consells jueus, ni assotats a les sinagogues jueves, però certament serem citats davant els magistrats romans i els tribunals de judici". A la secció 9 de Fuga, ell... Llegeix més "
Kerry LouderbacK-Wood va escriure a la pàgina 112 del seu article de Tort de tergiversació: “És evident que Tertulian no afirmava que anés contra els manaments de Déu menjar sang en una situació d’emergència. En un àpat normal, els primers cristians (molts eren jueus) no solien menjar carn ni sang sense llet. No se’n desprèn, però, que refusarien aquest menjar si s’enfrontaven a la fam ”. Però es va equivocar i el que hauria d’haver dit va ser: “Clar, Tertul·lià afirmava que estava contra els manaments de Déu menjar sang fins i tot en una situació d’emergència. Els cristians, ja siguin gentils o jueus, mai no van menjar... Llegeix més "
L'autor de Blood - Vital for Life va escriure: "El científic Joseph Priestley va concloure: 'La prohibició de menjar sang, donada a Noè, sembla obligatòria per a tota la seva posteritat ...'" Realment hauria d'escriure: "Priestly va resumir l'argument de molts cristians dient: "no podem deixar de concloure que es pretenia que fos absolut i perpetu; ja que molts cristians no van menjar sang durant molts segles ... "Kerry Louderbach Wood es va queixar a la pàgina 109:" La Societat ha tergiversat greument els escrits de Joseph Priestley ". Després demostra que va entendre malament tant Priestly com l'escriptor de la Watchtower, pensant que la paraula "concloure".... Llegeix més "
La frase inicial d’aquest article em crida l’atenció. Es diu: "Entre els anys 1945-1961, hi va haver molts nous descobriments i avenços en la ciència mèdica". El motiu pel qual aquesta frase em sembla tan fort és que tantes desenes de milers (si no centenars de milers!) Han patit innecessàriament morbiditat i mortalitat com a resultat de seguir la doctrina sobre la sang de la Watchtower i durant el mateix període esmentat en aquesta obertura sentència era ben conegut i es va establir que la transfusió, per exemple, de glòbuls vermells no oferia cap benefici nutricional a un pacient que necessita nutrició. Havia estat provat i trobat ineficaç, i la ineficàcia era... Llegeix més "
Suposo que necessito preguntar-me per què obeirien els homes que tants testimonis amenaçats de la mort de rebutjar la sang obeirien els homes? Per què els testimonis tenen tanta por de ser rebutjats. El meu pare el 1959, un home negre en segregació i una educació de 3r grau es va plantar cara a ells i va prendre 8 pintures de sang. Va parlar contra aquesta doctrina. Sí, va ser rebutjat. Es va negar a deixar-los reintegrar al cap d'un any. En morir, fins i tot, es va negar a consentir-se a la reincorporació i va dir que moriria. Nathan Knorr es va equivocar. Amb què passa?... Llegeix més "
Jacqueline, els testimonis de Jehovà són l’única gent que coneixes que segueix líders religiosos, reis i polítics i tota mena d’idees temeràries fins a la seva mort?
El que ha passat amb els Testimonis de Jehovà és comú per als homes des del començament de l’home. Una realitat trista però vertadera.
Josuè
Jacqueline, estic feliç de saber que el vostre pare es va adonar que l’ensenyament era defectuós en aquell moment i, per tant, continuà vivint, tant de bo fins a una edat madura. Què passa amb aquests testimonis de l’actualitat, amb por d’alçar-se? Adonar-se de Jacqueline que la gran majoria, per desconeixement dels fets, no veu cap necessitat de plantar cara. Creuen que l’ensenyament és de Déu i no ho qüestionen. I és per això que a BP (i altres llocs d’internet) dediquem gran part del nostre temps a ajudar a educar aquells que comencen a tenir dubtes. El... Llegeix més "
Els germans poden continuar i dir termes com si no hem de menjar sang, no hem de transfondre la sang. La sang representa la vida. No l’hem de fer mal. Personalment crec que tota la premissa és defectuosa cada vegada que mengem carn d’animals. Les carns vermelles semblen que contenen sang per a mi, on traiem la línia amb aquesta política de sang sense. No hi ha alguna cosa que ens falta aquí
Ahir vaig prendre un cafè al matí amb el meu amic, un ex-ancià que es va deixar de l’organització fa uns 15 anys per qüestió de la doctrina del 1919. Ens vam refer al tema de la sang. Em va tornar a cridar l’atenció quelcom que abans m’havia dit. Va passar fa uns vint anys. La seva filla havia donat a llum a un noi que va néixer amb una vàlvula cardíaca defectuosa. En aquell moment, tots vivien en un país del tercer món (sota el servei on la necessitat és de gran promoció) El metge va donar al bebè un 20% de probabilitats de supervivència... Llegeix més "
Estic en la mateixa situació amb el meu marit, li vaig fer la mateixa pregunta ara mateix i va assenyalar amb el dit índex cap amunt i va dir que deixeu que Jehovà m’ho mostri. Diu que estic canviant i com sé que aquest lloc web prové de germans i germanes ben intencionats i que no m’enganyen. És internet i aquesta gent no la coneixes gens, bé sospiro. Això és el moment més difícil de despertar, no és així?
No és interessant que sempre se centrin en motius i mai en fets.
Meleti, per què és això?
Sempre és més fàcil atacar el motiu o el personatge d’una persona que no pas trobar-se amb el problema i respondre la pregunta en joc. Les persones ho fan quan estan arraconades i comença a brollar el temor de demostrar-se que estan equivocats, de manera que perdran el control i us atacaran a nivell personal. La gent es confon amb els fets, ja que els inquieta i crea una dissonància cognitiva extrema. Cal llavors solucionar aquesta dissonància cognitiva. La majoria de la gent acaba utilitzant el biaix de confirmació per reafirmar la seva visió original, estudiant les escriptures mitjançant un mètode anomenat eisegesi. Nosaltres... Llegeix més "
Un bon post, bo per a JW i exJW.
Ningú està completament lliure de prejudicis.
Gràcies,
Josuè
Quan pensem en aquest raonament voluntari. Que és internet i no coneixem aquesta gent. Això és cert, i ens podríem enganyar. Però també hem de dir quants de nosaltres realment coneixem l’òrgan de govern. I com sabem que no ens enganyen també. Fins i tot si els coneixíem, podem dir amb certesa quins motius són els nostres, algú de nosaltres sap què és el que succeeix en privat. Estic convençut de la millor manera de saber si ens han enganyat... Llegeix més "
Gràcies pare Jack per la seva resposta i consell, llegiré la seva resposta al meu marit. Els motius d’aquest lloc web s’escriuen a la primera pàgina i confio en això amb certesa. És difícil quan, com a parella, no es desperta al mateix temps.
Només vagi fàcil amb la germana. El més important és estimar-nos els uns als altres. Recordeu els refranys 25; 11 sobre les pomes d'or i la paraula que es parlava en el moment adequat. No deixeu que la religió condueixi entre una falca entre vosaltres. Benedicció cristiana per a tu i el teu marit.
Gràcies!
Willy,
Podeu donar al vostre marit aquest escenari. Digueu que està al mig del carrer i que algú que no coneix truca des de la vorera per dir-li que un camió l’està posant a sobre. A) qüestionaria els motius de l’home, b) preguntaria a l’home d’on prové, c) preguntaria amb quina autoritat fa l’home aquest avís, o d) giraria i veuria si l’home diu la veritat o no?
Gràcies Meleti. El meu marit tria la resposta d) i jo li he de dir, ha entès el missatge.
Salutacions cordials
La teva germana en Crist
Voldria saber jo mateix la resposta a aquesta pregunta. Potser algú ens pot donar indicacions?
Yobec, suposo que l’amor i la comprensió és la clau, i pregar i demanar a Jehovà que obri el cor dels nostres cònjuges.
Have a wonderful day.
Yobec, contenta que hagis agafat la transfusió i la prova viva que t’ha salvat la vida. La teva dona té l’encanteri d’aquesta colla d’homes.
Com tu, ja no parlo amb els testimonis. No serveix de res si no estan desperts sols. Tampoc no llegiré cap llibre, revista o la seva bíblia. No he llegit completament aquest article, sinó només comentaris. No us heu de submergir, ja que us fa tirar les mans a l’aire com si no us importés.
Hola Jacqueline. No crec que es tracti de tenir por tant, sinó d’haver segrestat les seves facultats d’investigació per un grup d’homes que han aconseguit convèncer-los que són els portaveus de Déu. Si es diu alguna cosa o es pren alguna acció que vagi en contra de l’edicte del G.B, no pot ser així. Per exemple, si algú no funciona econòmicament bé i ha faltat moltes reunions, el raonament seguirà la línia de: “Què esperes, Jehovà no els beneirà. Mentre que si el contrari... Llegeix més "
Espereu un moment si els homes de Saul van menjar sang, vull dir que van matar els animals i se’n van menjar la sang; no recordo que Jahvè els va destruir 1 Samuel 14: 31-35, segur que Saül va construir un altar per a Déu després de matar més animals , però la gent no va morir ... D'acord perquè puguem construir un altar després de fer una transfusió de sang i això ens salva la vida ... Crec que tinc la foto. Però, anant a totes les fraccions i fraccions, m’encanta fer un comentari sobre la presa de fraccions de sang fa un any més o menys, era l’únic que esmentava... Llegeix més "
Per què a la Terra han establert les regles perquè altres seguissin. ? Tot l'argument de la torre de guaita va en contra de tot el capítol de romanes 14. Només bojos s’han fet responsables perquè han pres decisions dels pobles per ells.
Una vegada hi havia aquest documentaire sobre tribu al Maasai. Van mostrar a una vaca que va rebre trets al coll inútilment per obtenir sang i la van barrejar amb llet també de la vaca i hi havia aquest noi de la tribu d'uns deu anys, i també va haver de beure-la, però no volia a i ell ens va disgustar la idea, però l'home gran la va donar i, per tant, va haver de beure-la, i em va fer molta pena aquest petit tribleboy. La vaca no va morir, es veia que això era normal... Llegeix més "
Hola Willy, una vegada vaig mantenir una conversa individual amb Fred Rusk sobre això. En aquell moment, Rusky estava al capdavant del departament de correspondència que escrivia Watchtower. No estic segur de si encara està per aquí o no. Però va ser un aparell de llarga durada a la Torre de Guaita. De totes maneres, la discussió va versar sobre si el requisit de Noé d'abstenir-se de la sang només era aplicable quan es prenia la vida d'un animal. Va plantejar la tradició dels maasai menjant sang d’un animal sense matar-lo. La meva resposta va ser dir que una lectura literal del text de Gènesi 9: 4 li va dir a Noè que s’abstingués de menjar la carn d’un animal... Llegeix més "
Marvin,
Gràcies per la informació addicional i la vista bíblica? Sempre me'n recordaré d'aquells nois menuts, i ho vaig veure a la televisió de fa uns anys 25.
Salutacions cordials.
Hola Willy, tinc un record que m'agradaria oblidar. Es tracta d’un nen petit que mor per manca d’una transfusió de sang. Mai oblidaré el terror als ulls del nen. Mai oblidaré l’horror total que van patir els pares. Aleshores sabia el que sé ara. Hi ha alguna cosa podrida sobre la doctrina sobre la sang de Watchtower. Això només empitjora per la negativa del lideratge de l'organització a presentar-se i respondre per obtenir detalls crítics per al fonament de la doctrina. Dit això, vull que sàpiga que aprecio i valoro la memòria que heu compartit. Circumstàncies com la que heu compartit força... Llegeix més "
Molt malament està malament i corregint el nostre punt de vista i llegint articles com aquests i per seguir a Jehovà i no aquestes doctrines o homes equivocats, podem fer un canvi a una persona alhora, sé que la meva visió ha canviat.
Aquí teniu l’enllaç a la resposta de la Torre de Guaita a les escriptures de Levític que permet a un israelita menjar carn sense llet. El seu patinatge al voltant del tema és realment notable
http://ajwrb.org/bible/questions-from-readers
Només em preguntava. Pot ser que el comandament de Lev i Deut de no menjar sang tingués alguna cosa a veure amb la sang que s’havia de posar als pals de les portes perquè l’àngel passés de casa i el primer fill no es matés? En altres paraules, la sang significava vida. Per tant, per tal que els jueus recordessin això i respectessin el valor de la sang que els va salvar la vida en aquell moment, es va donar l'ordre de no menjar sang. Només menjar la sang dels animals assassinats no seria respectuós. Més tard,... Llegeix més "
Hola Menrov, no estic segur d'entendre les teves premisses o arguments. No obstant això, argumentaria que els jueus que adoraven Déu segons la llei mosaica tenien un criteri diferent respecte a la sang respecte als adoradors de Déu a part de la llei mosaica. Ho dic per múltiples raons, però tres són: 1) hi ha un llenguatge sobre "qualsevol tipus de sang" dins de la Llei mosaica; 2) els jueus tenien l'obligació d'utilitzar la sang per a alguna cosa i que alguna cosa era per a sacrificis sagrats per a l'expiació del pecat. i 3) en cas contrari, es deia als jueus que malgastessin sang a terra. En comparació el Noachian... Llegeix més "
Marvin, estic d'acord amb els teus pensaments. L’altre dia vaig veure un programa on el narrador es trobava en un país del tercer món i es preparava un plat amb sang sencera. Tenia un aspecte horrible en estat cru, però després de cuinar-lo prou i diluir-lo amb altres espècies i verdures, era comestible. Hi ha molts productes alimentaris fets amb sang sencera. Tinc entès que el ferro (hemo) de la sang crua crua és tòxic. La quantitat de sang crua que hauríeu de consumir per obtenir suficient alimentació per mantenir la vida donaria lloc a una intoxicació per ferro que seria fatal. Estem... Llegeix més "
Per suposat, l’enteniment que articules és probablement cert, i no estàs sol a l’hora d’exercir aquest punt de vista. Crec, però, que hi ha una altra comprensió que també és certament certa. Aquesta última comprensió inclouria la noció que es prohibís menjar sang d’un animal sacrificat, tot i que no es prohibiria l’ús d’aquest altre. Podríem tenir una llarga discussió sobre aquestes visions alternatives, però per a mi el tema és que tampoc prohibeix l’ús mèdic modern de la sang del donant per a la transfusió. Per tant, no importa quina de les dues enteses que una persona accepta ni les tindria de manera innecesària... Llegeix més "
Marvin, estic d'acord que he introduït una visió alternativa i que certament hi ha altres alternatives vàlides. Crec que tots haurien d’investigar i decidir per ells mateixos. Presentaré la meva investigació i raonament com una de les opinions disponibles, perquè el lector pugui decidir. Vull que el lector tingui en compte que aquesta visió existeix i té mèrits. No sóc dogmàtic, no puc ser-ho. Compartiré algunes referències addicionals a la part 5. Aquí en teniu una: Tingueu en compte el 7è precepte donat a Noè al Targum jueu. Tingueu en compte com coincideix amb precisió amb la Gen 9: 4. 1. Es prohibeix la idolatria 2. La blasfèmia... Llegeix més "
Hola Sopater, Gràcies pels articles, esperant tota la sèrie. Ja ho saps, el que no vas fer tots aquells anys i ara ho saps millor i actuïs en conseqüència, no, segur que no estàs encantat!
Estima Willy
Gràcies estimada germana. Estic d'acord amb Joshua, ja que deia amb tanta eloqüència en la seva publicació anterior. Jo també estic 100% segur que Jehovà tractarà amb un honor especial a tots els que han estat víctimes d'aquesta tràgica injustícia. Això inclou aquells que van "entrenar" els seus éssers estimats i amics perquè es mantinguessin fidels com a màrtirs de la mort en compliment de la doctrina. També són víctimes. Incloent aquells que van sacrificar els seus fills a un ensenyament que no es basa més que en una noció antiquada abraçada pel lideratge paranoic durant la Segona Guerra Mundial ... ... qui tenia una agenda per mantenir JW's separat del món?... Llegeix més "
Hola Marvin, ho sento si la meva publicació no era clara / confusa. Permetin-me que expliqui. Primer, vaig llegir la teva resposta a Willy, vaig pensar que tenia sentit: no menjar sang dels animals que encara no són morts. Tanmateix, encara no estic segur si aquesta ordre és el mateix tipus d’ordres que s’ha indicat a Lev. i Deut. Els jueus eren la seva gent especial i se'ls va donar la Llei i a tots els que els van unir Sí, és cert que hi va haver gent que faria les coses de la Llei sense ni tan sols saber que eren... Llegeix més "
Menrov, si em permeto, la llei donada a Noè (Llei universal) tractava específicament sobre el tractament humà d’un animal sacrificat per menjar. Jehovà va aprovar oficialment els animals "vius" per menjar (Gn 9: 3), però al versicle 4 va afegir la advertència que l'animal (ja sigui caçat o atrapat) ha d'estar mort abans que es pogués menjar la seva carn. Déu no havia prohibit menjar carn d’animals abans de la inundació. Però els homes bàrbars eren violents i tenien poc respecte per la vida dels animals (fins i tot els humans), i arrencaven un membre d'un animal i menjaven la carn crua i ensangonada mentre l'animal... Llegeix més "
Vull aclarir que l'anterior es centra en el capítol 17, que s'aplica a la matança d'animals "sacrificats". L’israelita no podia matar un animal del seu ramat que s’utilitzava com a sacrifici. Per descomptat, podia matar animals que no s’utilitzaven en sacrifici (només s’utilitzaven per a menjar) de la mateixa manera que els animals salvatges, és a dir, per sagnar-lo i abocar-ne la sang a terra i enterrar-la.
En aquest cas, es tractava de pomes i pomes segons s'aplicava la llei donada a Noè. A l’anterior, em vaig centrar en les diferències.
Sopater
Sopater, voldria exposar una visió personal respecte al Gènesi 9: 1-7. Noè i els seus fills van rebre instruccions per al segon començament, el "cel i la terra actuals". 2Pe 3: 5-7 'Perquè quan mantenen això, se'ls escapa que, segons la paraula de Déu, el cel existia fa molt de temps i la terra es formava a partir de l'aigua i de l'aigua, a través de la qual el món en aquell moment va ser destruït, sent inundat d’aigua. Però per la seva paraula, els cels i la terra actuals estan reservats al foc, guardats per al dia del judici i la destrucció dels impíos.... Llegeix més "
Joshua, gràcies per compartir. Tens una perspectiva interessant. Per a mi fer la connexió entre l’arbre de la vida al jardí i el Gènesi 9: 4 cal un gran salt de fe. En els meus dies més jove, era un saltador llarg molt bo i potser hauria pogut fer aquest salt, però ara sóc massa vell. Podríeu compartir el treball de referència que dóna suport a la vostra vista? Certament, hi ha una gran diversitat de pensaments entre els estudiosos sobre si el manament a Noè era no menjar sang “viva”, ni cap sang. En el passat compartia molt... Llegeix més "
Sopater, el meu punt destil·lat és que la VIDA pertany a Déu i ell decideix qui participarà de la vida, ja sigui l'arbre de la vida al jardí o la vida mitjançant la sang de Crist. Déu considera la sang dels animals assassinats com la vida dels animals, això també pertany a Déu. Al meu entendre, si el Gènesi 9: 1-7 es deixa parlar per si mateix, s’associa la sang d’un animal mort amb la vida. Els comentaris de la Bíblia també apunten aquest punt, però els comentaris de la Bíblia són escrits per homes. Poden proporcionar vistes alternatives però res més. És la Bíblia... Llegeix més "
Joshua, el ferro està afilant el ferro, el meu germà. Per cert, no vaig esmentar que una altra característica de la llei de Noà era evitar la matança inhumana d’animals per fer esport. Jehovà va permetre matar o animals per menjar, però no matar per esport. Estic d'acord amb la majoria de tot el que dius. La vida pertany a Déu i al final decideix qui en participarà. Estic d'acord que el sacrifici d'Abel va venir de bon grat i va presagiar l'arranjament sacrificial de la llei mosaica. Per afegir una petita nota lateral a les "porcions de greix" ... .. algunes visions a què es podria referir... Llegeix més "
Hola Sopater, Si no us em canso amb una llarga publicació, aquí teniu unes paraules més: 🙂 Pel que fa a Noè no té cap comanda directa sobre la vessament de sang per terra, no tinc cap resposta, excepte dir que potser per Noé, va ser un regal. Encara avui, molts caçadors no es molesten a recollir la sang de la seva mort eviscerada, sinó que es descarta. Un animal trobat mort no va ser sacrificat per menjar. Aquell que el va trobar mort no va prendre la seva vida. És per aquesta raó, segons la meva opinió, que ell... Llegeix més "
Josuè, Després de considerar diversos comentaris, estic molt en pau amb l’explicació que es troba a l’exposició de Gil sobre Gènesi 9: 4: “Però no mengeu carn amb la seva vida, que és la seva sang. Aquesta és l'única excepció al menjar de carn; no s’havia de menjar amb la sang que hi havia, que es diu que és la seva vida; no que la sang sigui per si mateixa la vida, sinó perquè és un mitjà de vida i que, en estar esgotada, la criatura ha de morir i perquè els esperits animals i vitals ens semblen més vigorosos... Llegeix més "
Joshua, una altra referència per a Gen 9: 4 Barnes Notes "La primera restricció a la concessió d'aliments per a animals s'expressa així:" No mengeu carn amb la seva vida, la seva sang ". L'animal ha de ser assassinat abans que qualsevol part d'aquest s'utilitzi com a aliment. I mentre viu mentre la sang flueix a les seves venes, la sang vital s’ha d’extreure abans de menjar-ne la carn. El disseny d’aquesta restricció és evitar la horrorosa crueltat de mutilar o cuinar un animal encara viu i capaç de patir dolor. El drenatge de la sang del... Llegeix més "
Germà Sopater, m’he tret una mica de temps per deixar entrar la claredat a la discussió. En primer lloc, estimat germà, crec en deixar que la Bíblia parli per si sola. Confio en la capacitat de Jehovà per donar-nos allò que necessitem. En segon lloc, les paraules dels homes no volen dir res. De la mateixa manera que hem après aquesta lliçó de la nostra religió, hem de continuar aplicant aquesta dura lliçó guanyada a les paraules de TOTS els homes. Els comentaris són escrits per homes, cap comentarista de la Bíblia no s’inspira en Déu. Podem revisar les paraules dels homes tot el que volem, però hem d’adorar Déu d’acord... Llegeix més "
Joshua, vull fer-me ressò de les teves paraules sobre comentaris. Són útils fins a un cert punt, però al final, quan es tracta de conclusions bíbliques, és millor deixar que el text bíblic parli per si mateix. En aquest sentit, tenim bàsicament dues maneres de deixar que la Bíblia parli per si mateixa. 1) Acceptant enunciats bíblics inequívocs al seu valor nominal i 2) formant arguments lògics basats en enunciats bíblics inequívocs. També podem fer certes suposicions basades en textos bíblics. Podem, per exemple, suposar que Déu sempre actua d’acord amb el seu propi sentit del bé i del mal si no en tenim un... Llegeix més "
Hola Marvin Shilmer, La Bíblia és una col·lecció de llibres inspirats / guiats per Déu per tal que es pugui revelar una progressiva revelació dels seus propòsits, lleis i principis. El que sabem del pecat ho sabem no només pel Gènesi, sinó pel conjunt. El que sabem de la llavor de la dona tampoc prové només del Gènesi, sinó del conjunt. Gairebé tot el que troba el Gènesi troba el seu final, la seva finalització, la seva comprensió profètica més completa. El Gènesi és la introducció, el xifratge, si voleu, de tot el que segueix. Què relaciona el Gènesi pel que fa a la sang; La sang d’Abel... Llegeix més "
Estimat Joshua, tingueu molt en compte el que la vostra comprensió fa de la llei mosaica. El nostre Mestre, Jesús, va pagar un preu per abolir aquesta llei, que consistia en molts decrets detallats, inclosos requisits addicionals en relació amb la sang. Complir els principis d’aquesta llei mosaica com si els cristians estiguessin obligats d’alguna manera a obeir aquests principis és repudiar la fe en Jesús. Vostè va escriure: «Germà, Moisès va ensenyar als esclaus jueus egipcis què havien de menjar i no menjar, què vestir i fins i tot com disposar dels seus excrements, però ni ell, ni els profetes, ni els reis, ni el Crist, van dir que fos... Llegeix més "
Marvin Shilmer,
No crec que els cristians hagin de seguir la Llei de Moisès.
No crec que sigui malament donar sang o rebre una transfusió de sang.
Estic perdut com és que després d'un intercanvi tan llarg en aquest fil hauria de creure que ho faig.
Estic profundament decebut.
Josuè
Benvolgut Josuè,
Em va semblar que d’alguna manera pensaves que era erroni que un cristià acceptés la transfusió de sang de donant a causa de la sang que vas escriure: “La saviesa diria, deixa-ho”. Suposo que he entès malament el que intentaves dir.
Gràcies germà.
Josuè
Joshua, estic d’acord que és meravellós debatre obertament sobre les nostres opinions. El ferro aguditza el ferro. Crec que hi ha mèrit en considerar comentaris bíblics. El fet que hi hagi diversitat d’opinions em permet escollir quina opinió sembla més lògica i conté la menor quantitat de conjectures. Personalment, una visió que no tingui el suport de cap font secular (per a mi) seria altament especulativa i no tindria substància. Era conscient que hi ha dues escoles de pensament en el cas de la Gen 9: 4. Crec que aquestes fonts que citeu estarien d'acord que el vers en si s'aplica a la sang... Llegeix més "
Germà Sopater,
No, no jugo a tennis. Els damers potser? Un joc més lent. 🙂
Bé, germà, crec que estem pegant un cavall mort (joc de paraules). 😉
Amor fraternal i un cop de mà càlid per a tu i el teu,
Josuè
Bé, almenys no és un cavall viu 🙂
Josuè, quan deliberem el que Déu ens demana als humans, no hauríem d’oblidar-nos de mostrar respecte pel que es va preocupar de dir-nos. El que vull dir és això: Déu és intel·ligent i suposant que hi ha coses que vol que els seus adoradors facin o evitin. Ell és més que capaç de comunicar-nos-el sense que haguéssim d’aprofitar un principi que, en efecte, exigiria més que Déu va dir explícitament. Així, per exemple, a Noè se li va dir que no mengés sang dels animals sacrificats. Si Déu volia que els humans s’abstinguessin d’altres usos de sang que tenia... Llegeix més "
Marvin Shilmer,
Tens raó, Déu no va estipular cap altra restricció a la sang que no fos menjar-la. Però tampoc va dir a Noè que pogués fer tot el que volgués amb la sang excepte menjar-la.
La saviesa diria, deixem-ho sol.
Josuè
La meva millor idea és que el que Déu volia de Noè i dels seus descendents va trigar a informar-los. Quan es tracta de la substància de la sang, Déu va dir a Noè que va exigir a Noè que el tractés com una substància especial. Aquest és el cas particular de la sang d’animals morts per causa natural. A diferència de la sang dels animals sacrificats, a Noè no hi havia cap prohibició que no mengés sang dels animals trobats morts per causa natural. Més endavant Déu va proporcionar aquesta mena de carn sense fils als descendents de Noè, específicament per a ells... Llegeix més "
Aquí teniu el text diari del dissabte 23 de gener. Just a l’hora, sens dubte, posaré la cara contra aquell que es menja la sang i l’eliminaré del seu poble. - Lev. 17:10. Jehovà va manar als israelites que no mengessin “cap mena de sang”. Abstenir-se de sang (animal o humà) també és un requisit cristià. (Fets 15:28, 29) Ens estremim davant el pensament mateix de fer que Déu “posi la cara contra nosaltres” i ens aparti de la seva congregació. L’estimem i el volem obeir. Fins i tot quan ens enfrontem a una situació que posa en perill la nostra vida, estem decidits a no fer-ho... Llegeix més "
Anònim, feu una bona afirmació: "Capteu el motiu pel qual Déu considera que la sang és sagrada?" En el seu article, Apol·lo fa servir el seu propi punt en el seu excel·lent i exhaustiu article per mostrar per què refusar una transfusió de sang en una situació que posa en perill la vida tal com prescriu l’Organització es basa en un raonament unilateral. Penseu en dues coses: primer, estic mostrant respecte per la sacralitat de la vida que em va donar Jehovà, rebutjant un tractament que la pogués salvar? És més important el símbol (sang) que la realitat (la vida que representa)? En segon lloc, si realment sentiu que Déu tallarà... Llegeix més "
Que puntual és això! Sí, Jehovà posaria el seu rostre contra el nadiu o prosèlit (estranger resident a Israel) que era culpable de menjar la sang d’un animal que acabava de ser assassinat per ser utilitzat en sacrifici. La sang específica esmentada a Lev 17:10 és sang "fresca", d'un animal recentment assassinat. Si no fos "fresca", la sang s'hauria congelat i no s'hauria pogut "esquitxar" sobre l'alteració. Va ser la vida a la sang, no la mateixa sang, la que va fer expiació pel pecat. L’animal s’havia de portar a sacrificar mentre era viu.... Llegeix més "
Ho sento, crec que ho has entès malament. Simplement he citat el text diari per a l’interès de tothom, així que demano disculpes si creieu que aquest era el meu raonament i no les torres de vigilància. El meu comentari va ser al final, i només va ser que quan una organització professa "conèixer" Déu, també esperen que el "conegueu" de la mateixa manera que ells. I si no podeu estar d'acord que un Déu d'amor esperaria que moríssiu una mort dolorosa quan hi hagi mètodes disponibles per mantenir-vos vius, diuen que no "coneixeu" Déu. De vegades, la gent encara honra Déu amb els llavis... Llegeix més "
Quin excel·lent punt. Gràcies i perdó per la confusió.
Cap problema en absolut Meleti
És bo tenir en compte allò que Déu expressa, en aquest cas de sang. El text citat de Levític és d’una llei donada a un conjunt d’adoradors de l’únic Déu veritable, Israel. Tot i això, els jueus no eren l'única gent amb adoradors de Déu. Em ve al cap Job. Cornelius també em ve al cap. Job va viure abans i possiblement com a contemporani de la Llei mosaica. No obstant això, Job no estava sota aquesta llei. Corneli va viure contemporani de la Llei mosaica i després de la mort de Jesús la va abolir. Tot i que Déu va reconèixer i acceptar l’adoració de tots dos homes... Llegeix més "
Tanmateix, cinc versos més, és a dir, Lev: 5: 17, Déu explica què passaria si fins i tot un israelita mengés la carn d’un animal sense embuts mentre estava en trànsit. La pena no era la mort, sinó simplement que ell o ella no estiguessin impurs fins l'endemà i això probablement s'hauria d'haver tocat un cos mort. En aquest cas, el menjador de la carn sense batre, no hauria matat l'animal per si mateix. Aleshores, es fa evident que el tema de la sacralitat és el d’una vida portada i no la de la sang. Per a més lectura... Llegeix més "
Yobec, estic totalment d'acord. D’això veiem que la sang sense la seva vida (congelada en la carn d’un cadàver sense mort) va ser vista de manera molt diferent per Jehovà. Ja que la "vida" a la sang havia caducat (oxigen transportat per l'hemoglobina) i en què cap ésser humà era responsable de la mort de l'animal, la carn es va quedar impura a causa de la mort de l'animal. Va requerir un reconeixement per part de l’israelita que el va menjar. Si no reconegués el seu error, respondria a Jehovà. No seria apartat del seu poble per menjar sang "caducada" tret que fallés... Llegeix més "
Gràcies per l'article, Sopater.
La transfusió de sang és un tema extremadament dolent. Tants han perdut persones estimades, inclosos els nens.
S'ha escrit molt sobre la injustícia de la política de sang de la Torre de Guaita, però poc per comoditat a la família que va patir terribles pèrdues.
S'hauria d'oferir paraules de confort a les famílies devastades despertes del que ha passat.
Espero que es pugui produir un esforç en un futur proper.
Josuè
Joshua, gràcies germà per mencionar-ho. Parlo d'això a la part 3. El meu propi sogre va morir prematurament (abans del seu temps natural) a causa de la doctrina sense sang. El seu cirurgià va dir tristament a la meva dona i als seus germans que la seva mort seria evitable si hagués estat capaç d'acceptar sang. Les paraules no poden expressar la tristesa i la compassió que sento per aquells que han experimentat aquesta pèrdua. El meu cor és pesat, he vessat moltes llàgrimes. Abans d’emprendre la missió de compartir la meva recerca personal amb altres persones aquí a BP (en aquests articles), em preocupava l’efecte que podria tenir... Llegeix més "
Germà, el meu sincer condol a vosaltres i a la vostra família i a tots els que han perdut persones estimades per la falsa doctrina de la sang. Sí, segur que és com honorar un soldat mort a la batalla. Des del primer segle, els cristians han estat lluitant contra el mal inspirat per Satanàs. La doctrina de la sang és un mal, un ensenyament inspirat per Satanàs contra Déu mateix. Satanàs ha influït en els líders de la Torre de Guaita que, al seu torn, han donat instruccions als pares perquè sacrificin els seus fills a Jehovà Déu. Alguna cosa desagradable per a Jehovà. No ens hem d’equivocar, és exactament el que ha passat. La tàctica de Satanàs es manté... Llegeix més "
El 2208 se’m va diagnosticar un càncer de sang en etapa 4 (limfoma). En la meva primera visita amb l’oncòleg, em van dir que la quimio ... era la meva única esperança. Tanmateix, com que el meu recompte de sang (plaquetes i hemoglobina) era tan baix, necessitaria diverses transfusions abans. Llavors vaig manifestar la meva objecció a aquest tractament perquè no volia violar la llei de Déu. Aleshores ja havia començat el meu despertar i, tot i que fa cinc anys que no he estat a les reunions a les reunions, encara creia que les transfusions de sang eren errònies. Em van dir que sense ella aviat moriria com... Llegeix més "
Una vida salvada! Gràcies per compartir aquesta experiència!
Quina experiència meravellosa i quin raonament astut!
Yobec, quina història commovedora, sou una prova innegable que la intervenció transfusional salva vides.
Estic molt content que hi siguis (i hi sereu) pels vostres néts. Si us plau, feu-los una abraçada de tots els que estem aquí a BP.
Jehovà és molt bo.
Afectuosa salutació,
Sopater
Quin testimoni! Gràcies per compartir. el HS és realment un consolador i, sens dubte, recordeu-ho al vostre cap perquè pugueu prendre una bona decisió.
Gaudeix de la teva vida, company
Gràcies per aquest Sopater. Estic en procés de llegir l'article de Kerry Louderback-Wood i és efectivament el més interessant.
Només una pregunta: quan vaig escriure el meu article original sobre sang en aquest lloc fa uns anys, no vaig poder determinar si l'acceptació de trasplantaments d'òrgans va ser alguna vegada un delicte d'exclusió o no. Heu trobat alguna informació específica al respecte?
Gràcies. Molt bona consulta, i no, no he trobat informació específica impresa que es tractés d'un delicte d'exclusió. Tenint en compte la cita de 1967 de l'article, es fa una clara connexió entre no menjar sang i no menjar carn humana. Sembla que la pena hauria estat la mateixa per a tots dos. El 1980, es va afirmar (3/15 Preguntes dels lectors) que acceptar un trasplantament d'òrgans era una qüestió de consciència. D’això vaig deduir que abans d’aquesta data no es considerava una qüestió de consciència. El meu raonament senzill és el següent: si hagués estat una qüestió de consciència... Llegeix més "
El 1966 la Torre de Guaita ho va deixar bastant clar. Va afirmar que acceptar la transfusió de sang és "tan menyspreable com el canibalisme". (Watchtower, 1 de juliol de 1966, p. 401) El 1968, Watchtower va afirmar categòricament que tots els trasplantaments entre humans són canibalisme. (Despert, 8 de juny de 1968, p. 21) Per descomptat, més tard Watchtower va canviar la seva doctrina de manera que el trasplantament de carn humana no es considerés necessàriament com a caníbal. Però fins a aquest canvi doctrinal ... En virtut de la doctrina de la Torre de Vigia, el canibalisme és un pecat aborrent agrupat amb altres pecats com ara el robatori i l'assassinat (i la transfusió de sang). Tot i que no sé cap instància a Watchtower... Llegeix més "
Malauradament, segons el raonament actual de la Torre de Guaita si Denys hagués estat correcte en la seva avaluació del sistema cardiovascular, els Testimonis de Jehovà tindrien motius per acceptar la transfusió de sang com un ús de sang ordenat per Déu. Per què? En la seva presentació, Denys va argumentar que la transfusió de sang és ensenyada per la mateixa naturalesa perquè, segons Denys, un fetus 1) no pot ser alimentat per la boca i 2) el seu estómac encara no és apte per a la digestió, de manera que 3) el fetus es transfereix contínuament amb sang materna a través del cordó umbilical. La idea de Denys era que el cordó umbilical servia per transfondre sang... Llegeix més "
Marvin,
Excel·lent, germà, com sempre les vostres expressions són respectuoses i aporteu fets il·luminadors que tots hem de conèixer per poder ser diligents en la nostra decisió de consciència sobre aquest tema.
Gràcies,
Sopater
Irene, gràcies pel teu comentari i benvinguda. Teniu l’honor de ser el primer cartell. Primer deixeu-me respondre a la vostra afirmació "fins i tot si tot l'anterior és cert" ...... Et convido a investigar totes les referències que he proporcionat i, si creus que he representat injustament algun dels autors al seu parer, si us plau, ho avisa i estaré encantat de fer les correccions necessàries. Estic completament d'acord amb la vostra postura que tota la vida pertany a Jehovà i que la vida d'una persona (o de qualsevol criatura viva) és a la sang. Per ser específics, donat que l'oxigen és el... Llegeix més "
Gràcies per un article tan fantàstic. De fet, ha ajudat a aclarir la qüestió de si s’ha d’acceptar o no les transfusions de sang. Al primer article heu dit que si el vostre article pot ajudar una persona, estareu contents del vostre temps dedicat a la recopilació d'aquestes quatre sèries d'articles. Doncs segur que m’ha ajudat. També sé que Jehovà m'ha guiat fins això, mentre he estat pregant per la seva orientació en aquest tema sobre el tema de la sang. Gràcies una vegada més Que Jehovà ajudi a molts a veure la lògica i la... Llegeix més "
Gràcies Rose per compartir com us ha beneficiat.
Em toca el cor.
El teu germà en Crist,
Sopater
tot i que tot això anterior és cert, Déu deixa clar que tota la vida pertany a ell i que la vida d’una persona està a la sang, tot tenint en compte el vostre sistema de qualsevol manera que esteu prenent la vida d’una altra persona. robant al donant i propietari de la vida a Déu Déu
Hola, MO Patterson, sempre vaig sospitar que estàves amagant-te amb el nom de MO Paterson a Facebook. No és bo bloquejar la gent només perquè no està d'acord amb vosaltres en el tema de la sang. De totes maneres és molt agradable veure’t per aquí. Déu els beneeixi.
Hola Rose,
El vostre comentari em proporciona la informació suficient per fer-me una curiositat real. Voleu fer-nos saber a qui / a què us referiu?
Aquesta és una manera de mirar-ho Irene. Tanmateix, si teniu en compte totes les proves bíbliques exposades en aquest article, els Testimonis de Jehovà i la Doctrina “Sense sang”, veureu que en negar-vos a un procediment per salvar la vida, és possible que no respecteu la visió de Déu sobre la vida. Si t’ha donat la vida, no hauries de respectar el regal i cuidar-lo al màxim de les teves possibilitats? Sí, no s’ha de menjar sang. De la mateixa manera que no s’ha de menjar carn humana, que seria un canibalisme. Tots hauríem de reconèixer que Jehovà vol que ens abstinguem del canibalisme. Però un... Llegeix més "
Ben dit, Meleti !, i quan l’Organització va animar tots els JW a examinar acuradament com s’aplicaven els principis bíblics a l’acceptació de fraccions de sang “menors”, molts cristians raonants van començar a veure els defectes de la prohibició de l’Organització de transfusions de sang que salvessin la vida. Molts ancians de molt de temps van caure en la inactivitat com a JWs o s'han desvinculat com a resultat dels seus exàmens que l'Organització havia animat. Va ser l'única vegada que es va animar els JW a investigar els assumptes per si mateixos i es va produir un gran fracàs.
Hola Irene, al final, tot el que es fa és una elecció personal. Si esteu convençuts de les vostres opinions (encara que altres persones ho comparteixen) sobre l’ús de la sang i voleu actuar en conseqüència, és una elecció personal i està bé. Tothom té dret a les seves opinions. La qüestió aquí és que el WT ha imposat les seves opinions com a doctrina bíblica correcta a tots els seus membres, existint una política de càstigs en cas que un membre no donés suport a aquesta visió de la seva vida personal. Els articles (l’anterior, aquest i... Llegeix més "
Hola Irene, Déu deixa clar que tota la vida li pertany. Tot i això, Déu també ha donat permís exprés als humans per utilitzar la vida que tenim individualment de determinades maneres. Per exemple, el Mestre Jesús ens ensenya que és bo donar la nostra vida sacrificant-la per evitar la mort prematura d’un altre ésser humà. (Joan 15:13) Si tenim permís per donar la nostra vida per salvar la vida d’un altre i si la sang que flueix a les nostres venes hauria de ser equivalent a la nostra vida, tenim el permís de Déu... Llegeix més "
Marvin Shilmer, sempre gaudeixo dels vostres comentaris raonables. Gràcies.
Definitivament he de secundar aquest comentari. Els vostres comentaris germans sempre estan equilibrats.
Hola Irene
Vaig intentar examinar les implicacions del que dius en un article de seguiment del meu original sobre sang. El seguiment és aquí: http://meletivivlon.com/2013/10/22/blood-sanctity-of-life-or-ownership-of-life/
Aquí també s'hi han plantejat altres bons aspectes, però aquesta és la meva decisió.
Apol·les
Irene, felicito sincerament el teu esforç per seguir atentament les escriptures. Tens raó, la vida és a la sang, per això la sang de Jesús és tan preciosa. La seva sang ens neteja del pecat. (Mateu 26:27, 28) "Begueu-ne tots, perquè això significa la meva" sang de l'aliança ", que es vessarà en nom de molts per al perdó dels pecats". (Fets 20:28) “Presteu atenció a vosaltres mateixos i a tot el ramat, entre els quals l’esperit sant us ha designat supervisors, per pastoritzar la congregació de Déu, que va comprar amb la sang de la seva... Llegeix més "
El robatori d’una vida només s’aplicaria si els mataves per agafar-los la sang
Respectuosament ... Fareu bé només de reflexionar molt més sobre aquest tema i combinar-ho amb moltes investigacions. També la vostra observació .. "fins i tot si tot això anterior és cert" ... .. és a dir, "tot l'anterior és mentida" - és una mica difícil, per dir el mínim - Jo, juntament amb la resta de gent que comenta aquí, sóc molt sincer en les nostres activitats espirituals. Volem agradar a Jehovà i seguir el seu Crist segons els dictats de la Bíblia i no exclusivament segons les tradicions dels homes. No estàs prenent la vida d'un altre... Llegeix més "