Per tant, hem considerat els aspectes històrics, laics i científics de la doctrina Sense sang dels Testimonis de Jehovà. Continuem amb els segments finals que aborden la perspectiva bíblica. En aquest article examinem detingudament el primer dels tres versos fonamentals que s’utilitzen per donar suport a la doctrina Sense sang. Gènesi 9: 4 diu:
"Però no heu de menjar carn que tingui encara la seva sang." (NIV)
Es reconeix que examinar la perspectiva bíblica implica necessàriament entrar en l’àmbit dels lèxics, els diccionaris, els teòlegs i els seus comentaris, a més d’utilitzar les raons per connectar els punts. De vegades, trobem punts en comú; de vegades, les visualitzacions són incompatibles. En aquest article, comparteixo una perspectiva que té suport teològic. No obstant això, reconec que no es pot ser dogmàtic en cap punt en què les escriptures en si no siguin clares ni emfàtiques. El que comparteixo és una forta inclinació, el camí més lògic que he descobert entre els camins disponibles.
En preparar aquest article, em va semblar útil considerar la història del tercer al sisè dia creatiu, i després la història des de la creació d’Adam fins al diluvi. Moisès va registrar molt poc en els primers 9 capítols del Gènesi que tractaven específicament sobre animals, sacrificis i carn animal (tot i que el període de la creació de l'home abasta més de 1600 anys). Hem de connectar els pocs punts disponibles amb línies sòlides de lògica i fonament, mirant cap a l’ecosistema que ens envolta avui com a suport del registre inspirat.
El món abans d’Adam
Quan vaig començar a recopilar informació per a aquest article, vaig intentar imaginar la terra en el moment en què es va crear Adam. El tercer dia es van crear herbes, plantes, arbres fruiters i altres arbres, de manera que es van establir plenament tal com els veiem avui. Les criatures marines i les criatures voladores es van crear el cinquè dia creatiu, de manera que el seu nombre i tota la seva varietat abundaven als oceans i s’aplegaven als arbres. Els animals que es movien a la terra es van crear a principis del sisè dia creatiu segons el seu tipus (en diverses ubicacions climàtiques), de manera que, quan va aparèixer Adam, aquests s’havien multiplicat i estaven florint en varietats a tot el planeta. Bàsicament, el món en què es va crear l’home era molt similar al que veiem quan visitem una conservació natural de vida salvatge en algun lloc del planeta actual.
Tota la creació viva a terra i mar (excepte la humanitat) es va dissenyar amb una vida útil limitada. El cicle vital de néixer o eclosionar, aparellar-se i parir o posar ous, multiplicar-se, després envellir-se i morir, formava part del cicle de l’ecosistema dissenyat. La comunitat d’organismes vius interactuava amb l’ambient no viu (per exemple, aire, aigua, sòl mineral, sol, atmosfera). Va ser realment un món perfecte. L’home es va meravellar en descobrir l’ecosistema del qual avui som testimonis:
"Una fulla d'herba" menja "la llum solar mitjançant la fotosíntesi; una formiga s'emportarà i menjarà un gra de gra de l'herba; una aranya agafarà la formiga i se la menjarà; una mantis religiosa es menjarà l’aranya; una rata menjarà la mantis religiosa; una serp menjarà la rata ;, una mangosta menjarà la serp; i un falcó es llançarà i menjarà la mangosta ". (El manifest dels carronyers 2009 pp. 37-38)
Jehovà va descriure la seva obra com molt bo després de cada dia creatiu. Podem estar segurs que l’ecosistema formava part del seu disseny intel·ligent. No va ser un resultat de l'atzar aleatori, ni la supervivència dels més aptes. Així, el planeta estava disposat a acollir el seu llogater més important, la humanitat. Déu va donar a l’home el domini de tota la creació viva. (Gèn. 1: 26-28) Quan Adam es va tornar viu, es va despertar amb el refugi de vida salvatge més sorprenent que es pogués imaginar. L’ecosistema global es va establir i va prosperar.
¿No contradiu l’anterior la Gen. 1:30, on s’afirma que els éssers vius menjaven vegetació per menjar? El registre indica que Déu va donar vegetació a les criatures vives per menjar, no que totes les criatures vives menjaven veritat. Certament, molts mengen herba i vegetació. Però, tal i com il·lustra de manera senzilla l'exemple anterior. molts no directament menja vegetació. Però no podem dir que la vegetació sigui aquesta origen de la font d’aliments per al conjunt del regne animal, i la humanitat en general? Quan mengem bistec o verí, mengem vegetació? No directament. Però, no és l’herba i la vegetació la font de la carn?
Alguns opten per veure la Gen. 1:30 com a literal i suggereixen que les coses eren diferents al jardí. A aquests els pregunto: Quan van canviar les coses? Quina evidència secular dóna suport a un canvi en l'ecosistema del planeta en qualsevol moment durant els darrers 6000 anys, o mai? Per harmonitzar aquest vers amb l’ecosistema que Déu va crear, cal que el veiem en un sentit general. Els animals que mengen herba i vegetació es converteixen en aliment per a aquells que van ser creats per aprofitar-los per menjar, etc. En aquest sentit, es pot dir que tot el regne animal està recolzat per la vegetació. Pel que fa als animals que són carnívors i que es considera la mateixa vegetació com a aliment, tingueu en compte el següent:
“L'evidència geològica de l'existència de la mort en temps prehistòrics és, però, massa poderosa per resistir-se; i el propi registre bíblic enumera entre els animals preadàmics el chayyah del camp, que pertanyia clarament als carnívors. Potser el màxim que es pugui concloure amb seguretat del llenguatge és "que indica només el fet general que el suport de tot el regne animal es basa en la vegetació". (Dawson) ". (Comentari del púlpit)
Imagineu-vos un animal morint a la vellesa al jardí. Imagineu-vos cada dia desenes de milers fora de l’hort. Què va passar amb els seus cadàvers morts? Sense que els caçadors poguessin menjar i descompondre tota la matèria morta, el planeta es convertiria aviat en un cementiri d’animals morts i plantes mortes, els nutrients dels quals estarien lligats i perduts per sempre. No hi hauria cicle. Ens imaginem algun altre arranjament que el que observem avui en estat salvatge?
Així nosaltres continueu amb el primer punt connectat: L’ecosistema del qual assistim avui existia abans i durant l’època d’Adam.
Quan va començar l’home a menjar carn?
El relat de Gènesi diu que al jardí es donava a l’home “totes les plantes que donaven llavors” i “tots els fruits que donaven llavors” per menjar. (Gn 1:29) És un fet comprovat que l’home pot existir (molt bé, podria afegir-ne) sobre fruits secs, fruits i vegetació. En aquell home que no necessitava carn per sobreviure, em decanto a acceptar la premissa que l’home no menjava carn abans de la tardor. En el fet que se li havia donat el domini sobre els animals (anomenant els indígenes del jardí), imagino una relació més semblant a la de les mascotes. Dubto que Adam hagués vist unes criatures tan amables com el seu sopar. Imagino que es va unir a alguns d’aquests. Recordem també el seu ric menú vegetarià que es proporciona des del jardí.
Però quan l’home va caure i el van deixar fora del jardí, el menú de menjar d’Adam va canviar dràsticament. Ja no tenia accés a la fruita exuberant que per a ell era com "carn". (compareu Gen 1:29 KJV) Tampoc tenia la varietat de vegetació del jardí. Ara hauria de treballar per produir vegetació "de camp". (Gn 3: 17-19) Immediatament després de la caiguda, Jehovà va matar un animal (presumiblement en presència d’Adam) amb un propòsit útil, és a dir; pells per utilitzar-les com a peces de vestir. (Gn 3:21) En fer-ho, Déu va demostrar que els animals podien ser assassinats i usats amb fins utilitaris (peces de vestir, cobertes de tendes, etc.). Sembla lògic que Adam matés un animal, es desprengués la pell i deixés la seva carcassa morta perquè els carronyers la consumissin?
Imagineu-vos com Adam. Acabes de perdre el menú vegetarià més meravellós i saborós que s’hagi imaginat mai. Ara tot el que teniu per menjar és el que podeu treure del terra; terreny que per cert li agrada fer créixer els cards. Si es trobés amb un animal que havia mort, el pellitzaria i deixaria la carcassa? Quan caçéssiu i matéssiu un animal, només n’utilitzaríeu la pell i deixareu la carcassa morta perquè s’alimentessin dels carronyers? O abordaria aquest dolor de fam rosegant a l’estómac, potser: cuinant la carn al foc o tallant la carn a rodanxes fines i assecant-la com a sacsejada?
L’home hauria matat animals per un altre motiu, és a dir, per to mantenir el domini sobre ells. Als pobles on vivien els humans i als voltants, calia controlar la població animal. Imagineu si l’home no va controlar la població animal durant els anys 1,600 que van provocar la inundació? S’imaginen paquets de bèsties preditòries salvatges que arrasen ramats i ramats domesticats, fins i tot l’home? (compareu Ex 23: 29) Respecte als animals domesticats, què faria l’home amb els que utilitzava per al treball i la llet quan deixessin de ser útils per a aquest propòsit? Espereu que morin de la vellesa?
Procedim amb el segon punt connectat: Després de la caiguda, l’home va menjar carn d’animals.
Quan va oferir l'home per primera vegada carn amb sacrifici?
No sabem si Adam va criar ramats i ramats i va oferir animals en sacrifici immediatament després de la caiguda. Sabem que uns 130 anys després de la creació d’Adam, Abel va sacrificar un animal i en va oferir una part en sacrifici (Gn 4: 4). El relat ens diu que va matar els seus primers fills, el més gros del seu ramat. Va assassinar els "trossos grassos" que eren els talls més elegants. Aquestes retallades es van oferir a Jehovà. Per ajudar-nos a connectar els punts, cal resoldre tres preguntes:
- Per què Abel va criar ovelles? Per què no és un pagès com el seu germà?
- Per què va triar el més gros del seu ramat a la matança en sacrifici?
- Com ho va saber carnisser les "parts grasses?"
Només hi ha una resposta lògica a l’anterior. Abel tenia el costum de menjar carn d’animals. Va criar ramats per llanar-los i, com que estaven nets, es podien utilitzar com a menjar i en sacrifici. No sabem si aquest va ser el primer sacrifici ofert. Tant se val, Abel va escollir entre els seus ramats els més grassos i grassonets, perquè eren els que tenien "parts grasses". Ell va assassinar les "parts grasses" perquè sabia que eren les més elegants i les millors degustacions. Com va saber Abel que eren els més elegants? Només ho sabria aquell que estigui familiaritzat amb menjar carn. En cas contrari, per què no o¿Fes un Xai magre a Jehovà?
Jehovà va trobar el favor de les "parts grasses". Va veure que Abel renunciava a alguna cosa especial —el més escollit— per donar al seu Déu. Ara això és el sacrifici. Va fer Abel consumeix com a sacrifici la resta de la carn del xai? En això va oferir només la lògica de les parts grasses (no de tot l’animal) suggereix que va menjar la resta de la carn, en lloc de deixar-la a terra per als carronyers.
Procedim amb el tercer punt connectat: Abel va establir un patró que els animals havien de ser sacrificats i utilitzats en sacrifici a Jehovà.
La llei de Noachian: alguna cosa nova?
Caçar i criar animals per al menjar, les seves pells i per al seu ús en sacrifici va formar part de la vida quotidiana durant els segles que van passar d'Abel a la inundació. Aquest va ser el món en què Noè i els seus tres fills van néixer. Podem deduir lògicament que durant aquests segles de temps l’home ha après a conviure amb la vida animal (tant domèstica com salvatge) en relativa harmonia dins de l’ecosistema. Després van arribar els dies anteriors a la inundació, amb la influència dels àngels demoníacs que es van materialitzar a la terra, que van molestar l'equilibri de les coses. Els homes es van tornar ferotges, violents, fins i tot bàrbars, capaços de menjar carn d’animals (fins i tot carn humana) mentre l’animal encara respirava. Els animals també poden haver-se fet més ferotges en aquest entorn. Per entendre com Noè hauria entès el comandament, hem de visualitzar aquesta escena a la nostra ment.
Examinem ara Gènesi 9: 2-4:
«La por i el temor de vosaltres cauran sobre totes les bèsties de la terra i sobre tots els ocells del cel, sobre totes les criatures que es mouen per terra i sobre tots els peixos del mar; són lliurats a les teves mans. Tot el que viu i es mou serà el vostre menjar. De la mateixa manera que us vaig donar les plantes verdes, ara us ho dono tot. Però [només] no heu de menjar carn que tingui encara la seva sang. " (NIV)
Al vers 2, Jehovà va dir que la por i el temor seran sobre tots els animals i que totes les criatures vives seran donades a la mà de l'home. Espereu, no es van donar els animals a la mà de l’home des de la tardor? Sí. Tanmateix, si la nostra presumpció que Adam era vegetarià abans de la tardor és exacta, el domini que Déu va donar a l’home sobre les criatures vives no va incloure la caça i matar-los per menjar. Quan connectem punts, després de la caiguda, l'home va caçar i matar animals per menjar. Però caçar i matar no ho va ser oficialment sancionat fins aquest dia. No obstant això, amb el permís oficial va arribar una condició provisional (com veurem). Pel que fa als animals, especialment aquells animals de caça salvatge que normalment caçaven per menjar, percebrien l’agenda de l’home per caçar-los, cosa que augmentaria la por i el temor d’ell.
Al vers 3, Jehovà diu que tot allò que viu i es mou serà aliment (aquest no és res nou per a Noè i els seus fills) PERÒ NOMÉS….
Al vers 4, l'home rep una condició nova. Durant més de 1,600 anys, els homes han caçat, mort, sacrificat i menjat carn d'animals. Però res va ser sempre estipulat sobre la manera de matar l'animal. Adam, Abel, Seth i tot el que els seguia no tenien cap directiva per drenar la sang de l’animal abans d’utilitzar-lo en sacrifici i / o menjar-lo. Si bé potser han triat fer-ho, també poden haver estrangulat l'animal, donant-li un cop al cap, ofegat-lo o deixat-lo en trampa per morir pel seu compte. Tot plegat provocaria que l’animal patís més patiments i deixés sang a la seva carn. De manera que la nova ordre va prescriure la només és acceptable mètode per a l'home quan es treu la vida d'un animal. Va ser humà, ja que l’animal va sortir de la seva misèria amb els mitjans més convenients possibles. Normalment, quan es sagna, un animal perd la consciència en un o dos minuts.
Recordeu que immediatament abans que Jehovà digués aquestes paraules, Noè acabava de dirigir els animals de l’arca i va construir un alter. Després va oferir alguns dels animals nets com a sacrifici cremat. (Gen 8: 20) És important tenir en compte això res s’esmenta que Noè els va matar, sagnar-los o fins i tot eliminar-los la pell (tal com es prescrivia més tard a la llei). És possible que se’ls hagin ofert sencers encara vius. Si és així, imagineu-vos l’agonia i el patiment que van experimentar els animals mentre es cremaven vius. Si és així, el manament de Jehovà també va abordar-ho.
El compte del Genesis 8: 20 confirma que Noè (i els seus avantpassats) no veien la sang com a res sagrat. Noè ara entenia que quan l’home pren la vida d’un animal, el drenatge de la seva sang per apressar la mort era exclusiu mètode aprovat per Jehovà. Això s'aplicava a animals domesticats i caçaven animals salvatges. Això s’aplicava si l’animal s’utilitzaria en sacrifici o en menjar, o ambdues coses. Això inclouria també sacrificis cremats (com Noé acabava d’oferir) de manera que no tinguessin una agonia al foc.
Això, per descomptat, va obrir el camí perquè la sang d’un animal (la vida de la qual l’home l’havia pres) es convertís en una substància sagrada que s’utilitza conjuntament amb els sacrificis. La sang representaria la vida a l'interior de la carn, de manera que, quan es va escórrer, va confirmar que l'animal era mort (no podia sentir dolor). Però no va ser fins a la Pasqua, segles després, que la sang es va veure com una substància sagrada. Dit això, no hi hauria hagut cap problema amb Noè i els seus fills menjant la sang de la carn d’animals que havien mort sols o que havien estat assassinats per un altre animal. Com que l’home no seria responsable de la seva mort i la seva carn no tenia vida, l’ordre no es va aplicar (compareu Deut 14:21). A més, alguns teòlegs suggereixen que Noè i els seus fills podrien haver utilitzat la sang (escorreguda de l’animal sacrificat) com a aliment, com ara per a embotits, et cetera. Quan considerem el propòsit de la comanda (accelerar la mort de l’animal d’una manera humana), una vegada que la sang es vessa de la seva carn viva i l'animal ha mort, no s'ha complert plenament l'ordre? Utilitzar la sang per a qualsevol propòsit (ja sigui utilitari o per a menjar) després de complir l'ordre sembla ser permès, ja que queda fora de l'abast de l'ordre.
Una prohibició o un requisit condicional?
En resum, Genesis 9: 4 és una de les tres potes textuals de suport a la doctrina No Blood. Després d’examinar-ne de prop, veiem que el comandament no és una prohibició general de menjar sang, ja que la doctrina JW pretén que, segons la llei noachiana, l’home podia menjar la sang d’un animal que no era el responsable de matar. Per tant, el comandament és una regulació o disposició imposada a l'home només quan va causar la mort d’una criatura viva. No importava si l’animal s’havia d’utilitzar en sacrifici, en menjar o en tots dos. La disposició s'aplica només quan l’home era l’encarregat de portar-se la vida, és a dir, quan la criatura viva va morir.
Intentem ara aplicar la llei de Noà per rebre una transfusió de sang. No hi ha cap animal implicat. No es caça res, no es mata res. El donant és un ésser humà que no és un animal, que no es perjudica de cap manera. El receptor no menja la sang i la sang pot preservar la vida del receptor. Així que nosaltres pregunta: Com es connecta remotament el Genesis 9: 4?
A més, recordeu que Jesús va dir que per donar la vida salva la vida del seu amic és el més gran acte d’amor. (John 15: 13) En el cas d'un donant, no se li exigeix la vida. El donant no és perjudicat de cap manera. No honrem a Jehovà, l’amant de la vida, fent aquest sacrifici per a la vida d’un altre? Repetir alguna cosa compartida a la part 3: amb els que són jueus (ultra-sensibles pel que fa a l’ús de sang), en cas que es consideri necessària una transfusió mèdicament, no només es veu com és admissible, sinó que és obligatori.
A la segment final examinarem les dues potes textuals restants de suport a la doctrina sense sang, a saber, Levític 17:14 i Fets 15:29.
[...] a les escriptures. Considerarem la llei de Noà, la llei mosaica i, finalment, el decret apostòlic. Testimonis de Jehovà i sang - Part 4: examino només alguns textos clau amb referències per evitar la redundància amb l'excel·lent i [...]
Levític 3:17 17 "" És un "estatut durador" per a les vostres generacions, a tots els vostres habitatges: no mengeu ni greixos ni sang. "Levític 17:13 13" "Si un dels israelites o si algun estranger que resideix al vostre centre està caçant i atrapa un animal salvatge o un ocell que es pot menjar, n’ha d’abocar la sang i cobrir-lo de pols. Deuteronomy 12:23 23 Estigueu fermament decidits a no menjar-vos la sang, perquè la sang és la vida, i no us la heu de menjar amb la carn. Fets 15:20 20... Llegeix més "
Sopater.Hola. Heu citat el "Manifest dels carronyers". per fer-nos una idea de l '"ecosistema" abans de la caiguda i va dir: "Quan Adam va venir viu, es va despertar amb el refugi de vida salvatge més sorprenent que es pogués imaginar. L’ecosistema global es va establir i va prosperar. Si vaig cobrar vida i vaig veure per primera vegada, digueu un "orgull de lleons que esquinçen un gnu viu i que després han d'escoltar els seus agonitzants crits de dolor mentre es mengen vius i plenament conscients. El meu primer pensament no seria "això és bo". Més com "Traieu-me d'aquí!" Per a mi, a... Llegeix més "
Mark, Com es va esmentar a l'article, em decanto cap a la creença que Adam era inicialment vegetarià (abans de la tardor). En no ser agressiu amb els animals del jardí, visualitzo quelcom molt diferent del que seria el cas de les bèsties preditorials salvatges del camp (fora del jardí). Al meu parer, Adam no hauria estat testimoni del visual que descriviu? Almenys no fins que va caminar fora del jardí. Corregeix-me si m’equivoco, però no he visualitzat l’Adam amb dinosaures al jardí o que fins i tot eren a l’hora que va aparèixer l’home. Jo no... Llegeix més "
Hola Marc,
El consum de carn d’animals no era el pla original per a l’home, això és cert.
El teu germà,
Josuè
Com a humans, tendim a mirar el món que ens envolta i treure conclusions a partir del que veiem a simple vista. En el cas de què mengem, en què pensem, en aquest cas, criatures com humans, lleons, tigres, pomes, taronges i la llista continua. Però aquest no és gairebé l'univers del que es menja, del que és sota l'ull de Déu. Quan considerem la mida de l’univers conegut, els humans i els bacteris tenen una mida gairebé igual. Mireu l'escala disponible a l'enllaç web que segueix aquesta frase i utilitzeu la barra de diapositives per veure la relació... Llegeix més "
Imagino que la vespra pot haver sentit el mateix que tu, però, no obstant això, no hauríem d'escoltar Satanàs o de seguir-ne com a persuasió perquè sembla que té sentit, has de recordar el que va dir Satanàs quan va enganyar-la ”Així va dir a la dona : "Deu va dir Déu que no heu de menjar de tots els arbres del jardí?" En això, la dona va dir a la serp: "Podem menjar del fruit dels arbres del jardí, però Déu ha dit sobre el fruit de l'arbre que es troba al mig del... Llegeix més "
Puc preguntar-me on es va instruir a Noè que la substància literal de la sang no l’hagués d’utilitzar per a res com si l’utilitzessin robant a Déu? Al meu entendre, Noah era abstenir-se de menjar sang d’animals sacrificats per menjar. A part d'abstenir-se de menjar aquesta sang, què es va dir a Noah suggerint que no podia utilitzar aquesta sang per a alguna cosa que NO menja? Quan vaig llegir el relat bíblic d’Eden, no veig res remot que suggereixi que Adam o Eva haurien pecat si haguessin menjat llet de cabra. Ho veus... Llegeix més "
Molt abans de la Llei de Moisès Déu va explicar a Noè que tota vida li pertanyia i que la seva propietat de tots els éssers vius implica sobretot sang; òbviament, ja que la sang és vida. Bàsicament, Déu ha afirmat que la nostra sang li pertany. Per tant, no només els israelites no podien menjar ni beure sang, sinó que no podien fer-hi res més que el que la Llei prescrivia per al sacrifici oficial. La sang de tots els animals sacrificats s’havia d’abocar a terra, simbolitzant que la devol·lien a Déu. Particularment es demostra la propietat de Déu sobre la nostra sang... Llegeix més "
Només els jueus van respondre davant Déu de disposicions úniques de la Llei mosaica, i la mort de Jesús va abolir aquesta llei. Noè va ser anterior a la Llei mosaica. Quan es va exigir a Noè que malgastés sang al terra vessant-la? On és això al text bíblic? Suggeriríeu que es va exigir a Noè que s’abstingués d’utilitzar sang de maneres que Déu mai no li va exigir a Noè? Si és així, per què? En termes de propietat, em sembla que Déu va expressar els seus desitjos a Noè sobre allò que no volia que Noè fes amb la sang. No volia que Noè mengés sang d’animals que va matar... Llegeix més "
Sam, pots proporcionar la referència al Gènesi on “Déu li va explicar a Noè que tota la vida li pertanyia i que la seva propietat de tots els éssers vius implica sobretot sang? On, en el registre inspirat, li va dir Déu a Noè que "és propietari de la nostra sang?" No es pot citar de la llei mosaica ni dels israelites, ja que avança vuit segles després de Noè. L’article que he presentat tracta específicament del període que va des d’Adam fins a Noè, no de la llei mosaica, perquè no existia aleshores. A més, és raonable concloure que Moisès va completar el Gènesi ABANS de començar l’Èxode, així que quan... Llegeix més "
Sam, una cosa més, deixeu-me compartir algunes estadístiques que potser desconeixeu. Sabeu que el percentatge d’hemoglobina / aigua en sang sencera és del 95% aproximadament? Sabeu que els glòbuls blancs i les plaquetes només representen aproximadament un 03% (3 / 10è de l’1%) de la sang sencera? Tot i això, es poden fraccionar i el 100% del contingut és acceptable? Sabíeu que JW accepta el 100% del plasma (el 92% del qual és aigua) quan es fracciona? (el 8% restant de sòlids) De què s'absté JW? Com que s’han permès les fraccions, el 100% dels components d’un litre de sang sencera són acceptables... Llegeix més "
Us respondré la vostra pregunta sobre la referència de la bíblia que heu preguntat si respongueu la meva pregunta i em proporcionaré una referència a la Bíblia.
"Estem a la Bíblia, diu que podem menjar fracció de sang?"
Sam, perdona, però no entenc la teva pregunta. El mitjà per rebre fraccions de sang és el mateix que rebre FFP (plasma fresc congelat) amb RBC, és a dir, una injecció intravenosa. Recordeu Sam, la doctrina es basa en el següent: "Cada vegada que es menciona la prohibició de la sang a les Escriptures, es tracta de prendre-la com a aliment, i per tant, com a nutrient, ens preocupa que es prohibeixi". (Watchtower 1958 p. 575) Com veiem, el lideratge es refereix com a aliment i com a nutrient. Si la connexió alimentària / nutritiva no hi és,... Llegeix més "
Amb el degut respecte, senyors honestament, la meva consciència no em permetria beure ni menjar sang, així com rebre una transfusió de sang per respecte al manament de Jehovà d’abstenir-se de la sang i això inclou fraccions de sang perquè provenen de sang. Per a mi seria una violació directa no només de la meva pròpia consciència, sinó també d’altres que podrien ensopegar a causa de la meva decisió. Si alguna vegada necessito una transfusió de sang per sobreviure, tinc por de morir en “obediència” a les ordres de Jehovà, ja veieu, senyors, quan estic bé o equivocat... Llegeix més "
Sam, respecto que mantinguis el teu punt de vista amb convicció. Però per respectar una visió com a sòl he de veure proves que són sòlides. On són les proves que Déu requereix que els cristians s’abstinguin de la sang que no sigui menjar-la? A Noè, Déu, sens dubte, va emetre un requisit que prohibia menjar sang (especialment dels animals assassinats per menjar). Suggeriu que el Decret apostòlic per "abstenir-se de la sang" requereix més cristians del que Déu exigia al just Noè? Si és així, quines proves en té? Dir "abstenir-se de la sang" no diu a ningú de QUINA sang ens hem d'abstenir... Llegeix més "
Gènesi 6:21 és un registre bíblic de Déu que va donar a Noè permís exprés per menjar "tota mena de menjar menjat". La sang sencera (i els components de la sang sencera) és un tipus d’aliment que es menja des de la creació. Ho sabem perquè els animals sempre han patit la mort i les carcasses dels animals difunts sempre han estat descompostos pels carronyers menjant i metabolitzant la matèria. Al món postinundació, Noè va rebre més instruccions sobre la vida que l’envoltava. Però a Noè no se li va dir res que li fes preguntar-se si podia continuar utilitzant com a menjar carn de carronya d'animals morts de causa natural. Això... Llegeix més "
Una cosa més, Sam, Vostè va escriure: - “Curiosament, tot i que òbviament no existien transfusions mèdiques al segle I, la prohibició contra la sang sembla haver anticipat la pràctica. Això es deu al fet que els apòstols no només van dir "no mengis sang". Van dir que "s'abstinguin". Sembla que això inclourà més que no menjar-lo ni beure-ho ". El que escrius és fals. El lideratge de la torre de guaita ha suggerit alguna cosa similar afirmant que la medicina transfusional contemporània no era practicada pels antics. Però la premissa subjacent que el text antic es va presentar per donar compte dels desenvolupaments futurs de la humanitat i... Llegeix més "
S’està fent molta preocupació pel tema de la propietat, és a dir, que Déu posseeix la sang i que no ens hauríem de robar. Crec que es tracta d’una argumentació ximple. Primer, en cap lloc la Bíblia diu que la sang (el líquid) és la propietat de Déu. Si ho fes, la nostra discussió s’acabaria. Estaria molt clar que fer servir sang fins i tot en un context mèdic seria erroni. La Bíblia mostra que alguna cosa pot pertànyer a Déu ja sigui en un sentit general o en un sentit explícit i específic. Permeteu-me il·lustrar. La Bíblia diu que “A Jehovà... Llegeix més "
Vassy, has escrit un post excel·lent. Estic d'acord amb tot el que heu dit, tot i que potser no estic plenament d'acord en un bon punt: vau dir: "I una anàlisi acurada d'aquesta ordre revela que no és la PROPIETAT DE LA SANG (el líquid), sinó la SANTITAT DE LA VIDA la humanitat ha de tenir en compte i RESPECTE a l’hora de prendre una vida animal ”. Estic d'acord que l'ordre no diu res sobre la propietat de la sang. Estic d'acord que l'ordre era mostrar respecte quan es prenia la vida d'un animal. Aquest respecte es demostra amb la manera (sagnat) d’afanyar els animals... Llegeix més "
Aquest és un punt en què discrepem amb Apollos i jo. Podeu veure el seu article sobre la qüestió aquí. Crec que la sang representa la propietat de Déu sobre la vida. Per tant, només prenem la vida d’un animal perquè Jehovà ens ho ha permès. No menjar la sang és un reconeixement que li fem a Déu que no posseïm el poder de la vida i la mort, ho fa. Dit això, no hem de confondre el símbol amb la realitat. El símbol no és la sang, sinó el menjar de la sang. Menjant-lo voluntàriament (no per desconeixement) nosaltres... Llegeix més "
Hola Meleti, La teva visió em recorda a la presentació bíblica a l'Edèn del que Déu requeria respecte de l'arbre del coneixement. Un document presentat al Gènesi va demanar a Déu que no en mengés. Quan es proposa Eva, expressa que Déu ha dit que no ha de menjar ni tan sols tocar l'arbre. L’ordre diví de les coses fa que la dona estigui sotmesa a l’home (com en el marit i la dona), i en aquest cas Eva estava sotmesa a Adam com el seu marit. Llavors, es tracta de si Déu va dictar 1) una prohibició de menjar... Llegeix més "
Sopater, vaig dir: "I una anàlisi acurada d'aquesta ordre revela ...". Bé, aquí em vaig equivocar una mica. El que tenia en ment era tot el context del Gènesi 9 que revela la santedat de la vida. Crec que Déu va inculcar a la ment de Noè el fet que la vida és sagrada i no s’ha de tractar com una cosa trivial quan li diu que la vida (sang) de l’animal no s’ha de menjar i que la vida de l’home no s’ha de prendre sense càstig. Per a mi, això indica que als ulls de Déu la vida és sagrada i ha de ser tractada com... Llegeix més "
Per descomptat, es dedueix que la propietat de Déu imparteix santedat a tot allò que ell posseeix. És una bona distinció en el tema de la sang com a símbol d’aquesta vida. De fet, l’IMHO, qualsevol que sigui la posició, no canvia el resultat. Tots dos condueixen a la mateixa conclusió, que és que no hi ha manera de respectar la propietat de Déu sobre la vida ni la santedat de la vida mateixa, retenint un tractament que pot salvar la vida basat únicament en la nostra interpretació del que significa menjar sang més enllà del mateix. significat obvi de consumir-lo com ho faríem... Llegeix més "
Vassy, estic d'acord que la vida es representa en la sang vital d'un animal o d'un ésser humà i que, segons la legislació de Noà, es presta una atenció específica a la circumstància que implica que l'home li prengui la vida, ja sigui animal o humana. Fins i tot els animals eren responsables de la vida d'un ésser humà i havien de ser assassinats. Per a un humà prendre la vida d’un altre és un assassinat, amb la pena de mort. (Gènesi 9: 5-6) Aquests són preceptes molt poderosos a la Llei de Noè. Pel que fa al versicle 4, continuo sostenint que tracta específicament de la sang "viva", la sang de... Llegeix més "
Vassy, volia afegir ... una cosa que és crucial per entendre és considerar la situació que va provocar la necessitat de Gènesi 9: 2-7. "El Senyor va veure com de gran havia esdevingut la maldat de la raça humana a la terra i que tota inclinació dels pensaments del cor humà era tan sols malvada". (Gen 6: 5) Aquesta violència de l’home contra l’home i contra els animals era fresca en la ment de Noè (i, en aquest cas, Jehovà). En aquest moment aquest moment va representar un nou inici per a l'home i, en el fet que l'inici original que l'home previst seria perfecte, el que és... Llegeix més "
Sopater, al que vau escriure, afegiria que més enllà de la violència que Noah va observar entre la humanitat abans de la inundació, Noah i la seva família també van ser testimonis de primera mà de la presència més massiva de la vida humana i animal mai experimentada a la història bíblica. Això suposa molta presa de vida, i Déu va fer la presa. Justificable, però, tot i això, té molta vida. Si els éssers humans són el que són, aquesta exposició podria haver portat fàcilment els humans posteriors (inclòs Noè) a banalitzar l’assassinat. Amb el Decret de Noachian trobem una mitigació (de mena) d’aquest tipus de pensament, ja que amb la matança d’animals i humans... Llegeix més "
Hola Vassy, Només per aprofundir una mica el pensament, no hauria de passar desapercebut que una disposició de la Llei Mosaica va fer que les carcases d’animals sense troballes trobessin morts de causa natural disponibles específicament com a menjar per a descendents de Noè no jueus ja sigui per a la compra o com a regal. (Deut. 14:21) Entre aquests descendents de Noè no jueus hi havia adoradors de Déu. Penseu en homes com Job, Elihu i Cornelius. Antics com aquests veneraven el veritable Déu. La disposició de la llei de mosaic delineada a Deut. 14:21 preveien que veneradors com Job i Cornelius adquirissin carn sense carcasses de carcases d’animals trobades morts de causa natural específicament... Llegeix més "
Un cop superada la mortalitat i morbiditat inexplicables causades per la doctrina sobre la sang de Watchtower, una de les parts més tristes de tota aquesta discussió sobre la doctrina sobre la sang de Watchtower és que tants germans i germanes autèntics coneguts han demanat literalment al lideratge de l’organització respostes a detalls importants de aquesta posició doctrinal, i se'ls ha desviat amb alguna cosa semblant a "El Cos Rector ha analitzat això i ha decidit com ha estat i això és això". A tantes persones amb pensament genuí que no volen més que obeir Déu, els han quedat sense resposta les seves qüestions bíbliques. Ha provocat... Llegeix més "
Sí, m’he desviat. Aquest punt: "Quan connectem punts, després de la caiguda, l'home va caçar i matar animals per menjar. Però la cacera i la matança no es van sancionar oficialment fins avui ". No hi ha proves de "punts" que demostrin que això és cert. La Bíblia afirma que els descendents d'Adams eren herbívors, i després (amb Noè) es van convertir en carnívors / herbívors. Gen 9: 2 ... tots els ocells del cel, sobre totes les criatures que es mouen per terra i sobre tots els peixos del mar; són lliurats a les teves mans. 3 “Tot el que viu i es mou serà aliment... Llegeix més "
QC, us ho heu trobat a faltar quan vaig dir: "El relat del Gènesi diu que al jardí es donava a l'home" totes les plantes que donaven llavors "i" tots els fruits que donaven llavors "per menjar. (Gn 1:29) És un fet comprovat que l’home pot existir (molt bé, podria afegir-lo) sobre fruits secs, fruits i vegetació. En aquell home que no necessitava carn per sobreviure, em decanto a acceptar la premissa que l’home no menjava carn abans de la caiguda ”. Personalment crec que l’home tenia la intenció de ser vegetarià. però crec que seria increïblement ingenu creure que va continuar com a tal durant més de 1600 anys... Llegeix més "
Sopater,
Crec que el relat definitiu de Noè sobre la vostra especulació. Hi era. Aquest període de més de 1600 anys va comptar amb humans altament intel·ligents que entenien Déu, el Gènesi messiànic 3:15 i el dilema que Adam els va suposar.
El seu estat herbívor era real. I el seu estat de carnívor es va fer real. Mostra que Déu preveu que es necessitaran fonts d'aliment a causa de la mala gestió de la terra per part de l'home.
QC
QC, interessant, esperava que intentessis respondre a les preguntes que em vaig plantejar. No creieu que les respostes siguin rellevants per connectar els punts? Dius que durant el període de més de 1600 anys hi havia humans altament intel·ligents que van entendre Déu. Estic d'acord amb tu. Informeu-vos del que creieu que aquestes persones altament intel·ligents entenen de Déu. Per exemple, què creus que va entendre Adam quan Jehovà va matar animals perquè l’home s’utilitzés per a la roba? Que matar un animal només fos permès si per usar-ne les pells? Què creus que va entendre Abel quan va criar ovelles... Llegeix més "
QV, no estic d'acord respectuosament amb la vostra conclusió. És tan especulatiu afirmar que els primers adoradors de Déu no menjaven carn. És tan especulatiu pensar que no hi havia carnívors entre els animals creats per Déu. 1. El registre escrit presenta una única prohibició expedida a Adam i resulta que té un caràcter dietètic. Adam no havia de menjar de l'arbre del coneixement. A no ser que mantinguem l’arbre del coneixement en la carn, l’única prohibició presentada als primers adoradors de Déu no consistia en menjar carn. Per tant, si acceptem el registre del que dic, al... Llegeix més "
Sopater va dir: [Examinem ara Gènesi 9: 2-4: “Tot el que viu i es mou serà el vostre menjar. De la mateixa manera que us vaig donar les plantes verdes, ara us ho dono tot ”. Aleshores vas dir: “Quan connectem punts, després de la caiguda, l’home va caçar i matar animals per menjar. Però la caça i la matança no es van sancionar oficialment fins avui. ”] Es tracta d’un salt increïble a l’especulació. Ho sento, Gènesi 9: 2-4 és clarament un canvi de paradigma alimentari per a Noè i, per extensió, la raça humana. "De la mateixa manera que et vaig donar les plantes verdes" per menjar, ara et dono "Tot... Llegeix més "
No entrem a debats sobre salut i nutrició.
Jehovà no diria als seus fidels servents que podrien menjar menjar que els fos dolent.
Meleti,
Està ben dit que Déu no diria als seus adoradors que utilitzessin alguna cosa com a menjar que els resultés malament. Com qualsevol tipus de menjar, la quantitat, la freqüència i la preparació és més crucial per a una dieta saludable que si un menjar en concret inclou o no carn.
Quan es tracta de la carn, molts dels nostres antics germans haurien mort per inanició si no hagués estat per menjar-la com a menjar.
El fet de connectar els punts és intrínsecament especulatiu, però en aquest cas el salt no em sembla increïble. És possible que Abel cuidés ovelles, les sacrificés i utilitzés les seves pells per vestir-se, però que mai no els menjés la carn, però tampoc és tan fàcil de creure. També és possible que Adam no morís de fam en ser expulsat del jardí sense recórrer a menjar carn d’animals, però planteja qüestions. D'altra banda, com heu observat, les instruccions de Déu a Noè certament semblen un "canvi de paradigma alimentari". Però, per què Déu li donaria instruccions a Noè per menjar alguna cosa?... Llegeix més "
Aleshores, feu molt bona idea quan vau dir: “És bo tenir en compte que el seu problema ha sorgit perquè el raonament especulatiu d’algú es va convertir en una doctrina amb implicacions en la vida i la mort, una doctrina que no es va deixar a la consciència individual. avaluar i que es va aplicar sota pena d’excomunió ”. L'única raó per la qual discutim això a BP és que algú va optar per avalar una premissa de segles (tot rebutjant la ciència moderna) i construir una doctrina amb implicacions sobre la vida i la mort, amb el compliment obligat sota amenaça de sanció. Els jueus esmenten el gen... Llegeix més "
Quin article fantàstic Sopater! Molt cerebral, diria jo. Heu pintat un quadre que mai m’havia plantejat. Estem tan atrapats en veure les coses d’una manera que és gairebé impossible veure les coses d’una altra manera. El que més vaig apreciar és que la llei dirigida a Noè tenia realment a veure amb la preocupació de Déu pels animals. Això és molt commovedor. A més, vau exposar per què la por i la por caien sobre el regne animal. Aquesta és una escriptura que sempre he trobat intrigant, però que mai no he trobat una resposta satisfactòria a la Torre de Guaita. Això... Llegeix més "
Vincent, gràcies germà. El que dius és molt cert, ens quedem tancats a mirar les coses d’una manera. El meu moment "aha" va ser quan vaig intentar visualitzar el planeta quan Adam va respirar per primera vegada. Mai no hi havia anat. L'ecosistema funcionava perfectament (tal com es va dissenyar) durant milers d'anys. Com un refugi de vida salvatge, només esperava que arribés l’home. Sóc un amant dels animals com tu. És commovedor saber com se sent el nostre Pare sobre els animals. Només uns quants versos que em vénen al cap: “No cuini una cabra jove... Llegeix més "
"Ni un pardal oblidat per Déu" Lluc 12: 6
Gràcies germà Sopater pel meravellós article de dalt. Avui hi ha afegit algunes neurones 🙂
Willy
Gràcies Willy.
Hola Sopater, com ja sabeu, no estic d'acord amb la prohibició de transfusió de sang de la Societat. Manca un sòlid suport bíblic. Crec: que s'hauria de permetre a la Bíblia dir el que diu. Que no hem de sumar ni restar text. Que no hem de situar les nostres suposicions ben intencionades al mateix nivell que les Escriptures. Que el que avui ens permet Jehovà recollir de les Escriptures és només el reflex superficial del que s’hi pot trobar i, per tant, s’ha de permetre que existeixi i que s’entengui escrit. En cas contrari, per a cada home hi hauria una altra corda per estirar,... Llegeix més "
Joshua, gràcies. Agraeixo que consideri que hem de permetre que el que està escrit existeixi i que s’entengui en la condició “tal qual”. El problema és que, en la seva condició “tal qual”, si consultem només el registre inspirat, no s’entén. Tal com ho veig, no es pot entendre que està escrit. Hi ha tan poca cosa trobada en aquells 1600 anys des d’Adam fins a la inundació. Moisès no va ser gens detallat, només va arribar als llocs més alts. Per tant, ens conformem amb "Suposo que Jehovà no volia que entenguéssim això?" Certament, Jehovà li ha donat a l’home... Llegeix més "
Segueixo estrictament l’abstenció de la sang, així com les seves fraccions, no crec que hi hagi cap zona gris, la Bíblia diu clarament que s’absté de la sang, no diu que en puguem tenir trossos.
Tanmateix, el que decideix fer és entre ells i Jehovà.
Però les persones han de ser conscients de les seves opcions sobre aquest tema i les seves alternatives
Lluc, sens dubte tenim l'opció d'interpretar el decret de Fets 15:29 de la manera que vulguem. Però és sonat? Permeteu-vos preguntar-vos, com harmonitzeu la vostra comprensió actual de Fets 15:29 amb Pau, quan va dir als cristians de Corint que no s’haurien de preocupar si s’havia sacrificat la carn que compraven en un mercat (o si se les servia a casa d’un no creient)? a un ídol, alguns dels quals poden haver estat estrangulats? (1 Cor 10:25, 27) Penseu en això. Alguns animals sacrificats es van escanyar, cosa que va deixar congelada a la carn el 100% de la sang. Paul... Llegeix més "
Podríeu torçar les escriptures al voltant de tot el que vulgueu, però el que és bàsic és que la Bíblia diu clarament que s’absting de la sang.
PS Ni tan sols us molesteu a respondre amb una rèplica: perquè només perdreu el temps.
Lluc, el fet que no siguis capaç d’harmonitzar la teva opinió amb la posició de Pau hauria de preocupar-te. Perquè la nostra posició tingui qualsevol possibilitat d’estar alineada amb els pensaments de Déu, ha d’harmonitzar amb les Escriptures. Heu llegit la història, els fets seculars i la ciència proporcionats en els articles anteriors d'aquesta sèrie? No puc imaginar que tingueu i que mantingueu una posició tan obsoleta. La vostra posició és realment contrària a les JW modernes. És fonamental una correcta comprensió de Fets 15:29, que trist si nosaltres (o el nostre ésser estimat) morís innecessàriament, creient que un... Llegeix més "
Però, donant l'esquena, va dir a Pere: «Vés-me enrere, Satanàs! Ets un escull per a mi, "perquè no penses en els pensaments de Déu, sinó en els homes". Si la llum que hi ha en tu és realment foscor, que gran és aquesta foscor! .A continuació, Jesús va dir als seus deixebles: “Si algú vol venir després de mi, que es renegui de si mateix, que agafi la seva estaca de tortura * i que em segueixi. "Perquè qui vulgui salvar la seva vida * la perdrà", però qui perdi la seva vida * per causa meva, la trobarà. De debò, de què servirà a un home?... Llegeix més "
Lluc l’escriptura que estàs escrivint allà té la seva aplicació en el fet que Peter animava a Jesús per evitar la persecució i l’impalament a mans dels jueus i els romans. Què significava jesus en recollir la seva participació de tortura. ? O potser volia dir PERSONATGE. Aconsegueix-ho.
Lol…..
Lluc, gràcies per apreciar la ironia, tot i que es tracta d’un tema tan seriós, crec que tot aquest tema sobre l’ús de la sang és un tema molt difícil de parlar amb els altres, fins i tot Jesus ho va trobar tal com es va registrar a Joan 6 quan una aplicació espiritual va dir que heu de beure la meva sang v 53, molts van ser ensopegats v61. Crec que els romans 14 fan una lectura interessant sobre aquest tipus de qüestions, tot i que sense esmentar la sang directament proporciona una visió de com tots hem de respectar les opcions i la consciència dels altres... Llegeix més "
FJ, realment és una qüestió seriosa. Trobo rellevant aquest extracte recent d’un article del NY Times (30 de gener de 2016). Comparteix la història de l’última víctima de bosses d’aire defectuoses. "Probablement ni tan sols sabia que el seu coixí de seguretat havia estat fabricat per Takata, el proveïdor japonès els coixins de seguretat defectuosos dels quals han estat relacionats amb deu morts i més de 10 ferits", va dir la seva vídua, Ann Knight. "Si ho hagués sabut, ho hauria arreglat", va dir la senyora Knight, de 100 anys. "Va tenir molta cura d'aquest camió". Va afegir: "Ara hi havia alguna cosa que se suposava... Llegeix més "
Estic d'acord amb sopater. Crec que els principis dels romans 14 han estat violats per la societat de talaia, la raó és que han forçat la seva pròpia consciència sobre els altres. S'han decidit pel que aproven, no només sobre el tema de la sang, sinó sobre tot tipus de qüestions. Suposo que la seva cosa és fer una interpretació de les escriptures, és una altra cosa que regir, però el pitjor és intentar fer complir la regla que intenta obligar una persona a violar la seva pròpia consciència. Això... Llegeix més "
Luke,
Primer es nega a respondre a una pregunta bíblica vàlida, després s’intueix falsament que Sopater està torçant les Escriptures, després s’exhibeix una mentalitat propera com els fariseus exemplificats i ara es compara Sopater amb Satanàs. Totes aquestes són tàctiques que hem vist abans quan les persones que intenten donar suport a una falsa creença religiosa es troben sense cap base bíblica. Han de confiar en insults i atacs personals.
Aquesta tàctica no té lloc aquí ni entre els cristians de qualsevol calibre. M’adono que és probable que sigui un problema emocional, però si us plau, condimenteu les vostres paraules amb una mica de sal.
Ara esteu mostrant la vostra veritable intenció aquí: fins ara llegia els vostres comentaris amb una ment oberta i una certa empatia. No heu considerat els assumptes de manera molt profunda: no intenteu abusar dels que comenten aquí empenyent-los punts de vista i després abusant-los amb les vostres rèpliques: FINIS.
Aquí tenim un exemple excel·lent de com tancar un debat. Digueu-li a tothom com és, colpeu el puny a la taula i, tot seguit, cliqueu els dits a les orelles. Esteu dient dogmàticament que aquest és un problema de salvació? És a dir, que si accepteu un trasplantament de sang (òrgan), no teniu cap possibilitat de vida eterna? Això explicaria la vostra postura dura. Recordeu que Déu no veu necessàriament l’acte, sinó l’actitud general i l’estat cardíac. Penseu en David menjant el pa d’espectacle. Coses bastant serioses. Tenir gana justificava fer-ho? El que era normal de David... Llegeix més "
Hola Luke, si no t’importa perfeccionar una mica la teva opinió, t’agrairé molt. Aquesta "línia de fons" que la Bíblia "diu clarament que s'absté de la sang" mereix que comparteixi la claredat que afirma. Suposadament, el text al qual al·ludeu és el capítol 15 de Fets, on diu "abstenir-se de la sang". Certament, veiem que aquestes paraules estan textualitzades precisament en aquest ordre. Però, què se suposa que significa això? Un ésser humà que respira viu no es pot abstenir literalment de la sang perquè flueix a les nostres venes. Quina abstenció ens cal, doncs? Ens hem d’abstenir?... Llegeix més "
Marvin,
Estic en plena harmonia amb la vostra opinió.
Sopater
Hola Luke, espero que no et sentis assetjat per una altra resposta, però tinc una pregunta per a tu, que em va molestar durant molt de temps, ja que vaig intentar resoldre aquest problema de manera coherent i respectuosa amb la del nostre Creador. ordres: com veieu la qüestió de les proves de sang? Ho pregunto perquè, si adoptem una postura plana i en blanc i negre sobre l’ordre d’abstenir-nos de la sang, sembla que no hauríem de regalar vials i vials del material a persones que no comparteixen la nostra visió sobre... Llegeix més "
nosaltres mateixos hem preferit afegir-vos cap altra càrrega, excepte aquestes coses necessàries: continuar abstenint-vos de les coses sacrificades als ídols, de la sang, del que s’estrangula i de la immoralitat sexual. Acte: 15: 28. Pel que fa als creients d’entre les “nacions”, els hem enviat per escrit la nostra decisió de mantenir allunyats del que es sacrifica als ídols, així com de la sang, de l’estrangulat * i de la llei d’immoralitat sexual: 21: 25. Aquesta informació estava clarament dirigida cap a les nacions gentils que no eren jueves, per tant, ha de ser aplicable al cristianisme independentment dels seus orígens.... Llegeix més "
Rose, et faig les mateixes preguntes que vaig fer a Lluc: 1. Quan menjaven carn d’animals sacrificats a ídols (alguns dels quals havien estat estrangulats), els cristians desobeien el Decret apostòlic? (Fets 15:29) 2. Va permetre Pau als cristians desobeir la llei de Déu? 3. Va ser Pau un apòstata? Rose, has llegit les parts 1 i 2? Si és així, torneu a llegir l’evidència científica que demostri que no hi ha comparació entre beure i digerir sang com a aliment i una injecció intravenosa. Són pomes vs. taronges. Recordeu, la preocupació és la sang com a aliment i com a nutrient. És un fet tan vermell... Llegeix més "
Després d’haver vist com vostès van intimidar a Luke en lloc d’intentar ajudar-lo a comprendre’m o jo, no tinc res més a dir i
Crec que els germans i les germanes estàs tan enfadats davant la torre de guaita que ho esteu traient a tots els que no estigueu d'acord amb vosaltres.
Em posa molt trist perquè vaig pensar que estava en un refugi segur, però suposo que m’equivocava.
Continuaré buscant la veritat a altres llocs.
Rose, em sap greu si creus que hem intentat intimidar a tu o a Luke, aquesta no és mai la nostra intenció. El fet senzill és que la doctrina sense sang dels testimonis de Jehovà s’ensorra quan es posa sota control. Si fos la veritat, quedaria. Si la doctrina fos realment el pensament de Jehovà, la premissa dels metges fa 300 anys encara seria científicament sana fins als nostres dies. Malauradament, el seu pensament no era el pensament de Déu, sinó només una noció basada en la ignorància. Espero que us permeteu llegir (rellegir) els quatre articles amb la ment oberta, pregant... Llegeix més "
Hola Rose,
No és el meu objectiu afegir cap càrrega, però estic obligat a fer un parell de preguntes en funció del que escriviu aquí.
1 De quina sang se li va dir a Noè que s’abstingués?
2 Quina abstenció va haver de seguir amb aquesta sang?
Crec que donar resposta a aquestes dues preguntes és vital si volem seguir l’abstenció de sang imposada a tota la humanitat (inclosos els “gentils”). Crec que també és important que no anem més enllà del que està escrit formant conclusions basades en premisses que no trobem en el text bíblic aplicable.
Rose, vas escriure alguna cosa més amunt, suggerint que l'administració de verí per via intravenosa és essencialment el mateix que l'administració oral de verí. Quan vaig llegir això per primera vegada, em vaig quedar sense paraules preguntant-me com ens portaria a pensar així. Deixa'm explicar. La majoria d’aquí coneix l’alcohol isopropílic. Normalment no ho pensem com un verí, però, com la majoria de les coses (inclosa l’aigua!), Pot provocar intoxicacions. Podem experimentar una intoxicació per isopropanol menjant-ne massa, que és l’administració oral. També podem experimentar una intoxicació per isopropanol absorbint-ne massa a través de la pell des de l’actualitat... Llegeix més "
Gràcies Sopater.
Agraeixo especialment la comprensió del Gènesi 1: 30 que mostra el perill d’insistir sempre en un vers que es llegeixi literalment.
Els raonaments sobre com es podria haver utilitzat la carn abans de la inundació també és important per dissipar molt el dogma JW.
Aquesta manera d’entendre Gen 1:30 també resol el problema de les imatges de carnívors que s’utilitzaven en l’advertència de Déu a Caín que el pecat estava “ajupit a la vostra porta” (Gen 4: 7). També ens allibera d’haver d’insistir que el T-Rex era un dels trets més ferotges del Juràsic. Però, tornant a Caín, altres nocions estranyes resultants de la insistència que tots els animals dels dies anteriors a la tardor eren herbívors inclouen la idea que la conversa de Déu amb Caín va ser revelada a Moisès, però Moisès va decidir equivocar les paraules de Déu per a l'impacte: *** w94 2/1 pàg. 31 preguntes dels lectors ***... Llegeix més "
Excel·lent punt Andere.
Curiosament, l’organització l’ensenyament en qüestió (doctrina sobre la sang de Watchtower) depèn d’una banda d’un entorn previ a les inundacions en què els adoradors de Déu no menjaven carn, per altra banda, admet que en l’època anterior al pecat hi havia abundants carnívors. ! Suposant que Adam passés un temps considerable observant la creació (què més havia de fer més que dormir?), Llavors hauria estat testimoni de l’ús de carn com a aliment pels carnívors. Concretament, tinc present la carn de carronya d'animals morts per causa "natural". No veig per què a Adam li hauria semblat mal experimentar amb aliments menjats per criatures que ell... Llegeix més "
També hi ha el tema dels depredadors com els guepards. Es van crear per córrer a 70 mph per perseguir la carronya o la vegetació? El fet és que els depredadors estan dissenyats des de les urpes fins a les potes, fins a l’estómac i les dents per atrapar preses vives. Adam, la llista de treballs de la qual incloïa l'observació dels animals per anomenar-los, difícilment no hauria pogut deixar de notar-ho. Per tant, si els animals podien matar altres animals per menjar, per què no? Aquesta pregunta hauria estat especialment rellevant quan es va trobar fora del jardí amb poca vegetació comestible disponible. Així doncs, les dues opinions especulatives... Llegeix més "
Andere, Els continents i els oceans tal i com els veiem avui existeixen des del tercer dia creatiu. Tan bon punt es van establir els continents, l’herba, els arbres i la vegetació van començar a créixer. Els salms 104: 5-9 diuen: “Va posar la terra sobre els seus fonaments; mai es pot moure. L’has tapat amb les fondàries aquoses com amb una peça de roba; les aigües estaven per sobre de les muntanyes. Però, a la vostra reprimenda, les aigües van fugir, al so dels vostres trons van fugir; van fluir sobre les muntanyes, van baixar a les valls, al lloc que els havíeu assignat. Establiu un... Llegeix més "
Del número 1: Suposant que Adam tenia el coneixement suficient per afrontar una existència sense recórrer a menjar carn, la meva pregunta és per què? La carn és essencialment tan comestible com la vegetació. Preguntar-se per què Adam s’hauria abstingut de menjar carn d’una cabra és com preguntar-se si s’hauria abstingut de menjar llet d’una cabra. Quina raó hauria hagut d’abstenir-se de cap? En la mesura que sé, Adam mai no es va amenaçar amb perdre la vida per menjar carn, com si es considerés un acte immoral. Del número 2: ja que Déu va col·locar teixit animal a Adam i Eva... Llegeix més "
Hahaha i com li sembla aparellat. Es van crear guepards a córrer a 70 mph per capturar vegtables, possiblement! Potser la mongeta corredora no hauria estat tan fàcil d’agafar o potser la ceba molla ,! FJ