La sang com la sang o la sang com a menjar?
La majoria de la comunitat JW suposa que la doctrina No Blood és un bíblic ensenyament, però pocs entenen el que requereix ocupar aquest càrrec. Per afirmar que la doctrina és bíblica cal que acceptem la premissa que la transfusió és una forma d’alimentació i nutrició com a fet científic. Hem de creure que Déu veu una injecció intravenosa de plasma i empaqueta els glòbuls vermells al torrent sanguini de la mateixa manera que si traguéssim sang sencera d’un got. Ho creieu honestament? Si no, no hauríeu de replantejar-vos la vostra posició respecte a la doctrina que es basa en aquesta suposició?
En els dos articles anteriors es presentaven proves que confirmaven que la sang actua com a sang quan s’injecta al torrent sanguini. Funciona tal com ho va dissenyar Jehovà. Tanmateix, la sang no funciona com a sang quan s’ingereix. La sang crua sense cuinar és tòxica i fins i tot pot ser fatal si es consumeix en gran quantitat. Tant si s’obté un escorxador com si es recull a casa, la contaminació amb bacteris coliformes infecciosos és massa fàcil i l’exposició a paràsits i altres microbis que circulen són amenaces reals.
És crucial que utilitzem la nostra capacitat de pensament i saviesa de Déu en aquesta matèria (Pr 3: 13). La nostra supervivència (o la d’un ésser estimat) pot estar algun dia en la balança. Per reiterar-ho, es troba a la següent declaració a la 1945 la clava de la doctrina (que s'ha mantingut constant des que es va promulgar la doctrina a 1958). Torre de guaita:
“Cada vegada que a les Escriptures s’esmenta la prohibició de la sang, es tracta de prendre-la com a menjar, i així és com a nutrient que ens preocupa que es prohibeixi ". (Torre de guaita 1958 pàg. 575)
D’això es desprèn que des de 1945 fins a l’actualitat, el lideratge dels testimonis de Jehovà s’ha preocupat perquè la sang sigui un nutrient utilitzat com a menjar. Tot i que es va publicar fa alguns anys 58, aquesta posició continua sent oficial posició dels Testimonis de Jehovà. Podem fer aquesta afirmació perquè les paraules anteriors mai no s’han renunciat a la versió impresa. A continuació, en aquest article es presenten fets i raonaments que indiquen el GB manté una posició molt diferent extraoficialment. Fins al dia d’avui, els membres han penjat els barrets a la idea que la transfusió és una forma d’alimentació i nutrició per al cos, perquè el GB no ha dit el contrari. Es considera que aquests homes estan en tot moment dirigits per Gl’esperit sant de Od, de manera que el seu judici en aquest assumpte tan greu ha de representar la visió de Déu. Els qui tenen aquesta convicció són reticents a investigar més enllà de les pàgines de les publicacions de la Torre de Guaita. Per a la gran majoria, aprendre sobre una substància que Déu ha prohibit seria una mica una pèrdua de temps. En el meu cas, abans del 2005 sabia molt poc sobre la sang i la veia com una brut assignatura.
Un argument que afirma que la sang que s’utilitza com a menjar conté una petita quantitat de nutrició seria en gran mesura sense mèrit. Qualsevol que begués cru seria la sang pel seu valor nutritiu corre un gran risc pràcticament sense benefici. Els estudis han demostrat que els glòbuls aïllats no contenen valor nutritiu. Els glòbuls vermells i l’aigua constitueixen aproximadament el 95% del volum sanguini complet. L’hemoglobina (96% del pes sec dels glòbuls vermells) transporta oxigen a tot el cos. Podríem dir definitivament que la persona que s’adhereix a la doctrina No Blood considera els glòbuls vermells com la majoria prohibit component en sang. Irònicament, aquestes cèl·lules sanguínies no contenen nutrició. Així, si ho fos com a nutrient que preocupava el lideratge, el glòbul vermell mai no s’hauria d’haver prohibit.
Com veu la comunitat mèdica la sang? Veuen la sang crua com a menjar? Utilitzen la sang com a teràpia per tractar la malnutrició? O consideren que la sang és sang, amb totes les seves característiques de sosteniment essencials per mantenir la vida als teixits cel·lulars? La ciència mèdica moderna no considera la sang com un nutrient, per què hauríem de fer-ho? Per considerar-lo com a aliment i com a nutrient, estem donant suport a una noció centenària desacreditada.
Considereu algú de la comunitat jueva. Per molt sensibles que tenen respecte a les lleis dietètiques estrictes kosher (que impliquen l’abstinència total de menjar sang), segons la creença jueva, salvar una vida és una de les més importants Mitzvot (manaments), sobrevalorant gairebé tots els altres. (Les excepcions són assassinat, certs delictes sexuals i culte a ídols; no es poden transgredir ni tan sols per salvar-se la vida.) Per tant, si una transfusió de sang es considera mèdicament necessària, per al jueu no només és admissible, sinó obligatòria.
El lideratge ho sabia millor
En el seu llibre Carne i sang: trasplantament d’òrgans i transfusió de sang a l’Amèrica del segle XX (vegeu la primera part d'aquesta sèrie). El doctor Lederer afirma que el 1, la medicina moderna contemporània havia abandonat durant molt de temps la noció que la transfusió era una forma de nutrició. Va afirmar que el pensament mèdic actual (el 1945) no semblava "molestar" els testimonis de Jehovà. Això, per descomptat, es referiria al lideratge responsable de la doctrina. Per tant, el lideratge no es va preocupar de rebutjar la ciència mèdica moderna a favor de donar suport a una noció centenària? Com podrien haver estat tan irresponsables i negligents?
Hi ha dos factors que influeixen en la seva decisió. En primer lloc, el lideratge era paranoic pel patriotisme que envoltava la transmissió de sang de la Creu Roja Americana. En opinió del lideratge, donar sang seria un acte de suport a l'esforç bèl·lic. Si es deia als membres que han de negar-se a donar la seva sang, com es pot permetre que acceptin la sang donada? En segon lloc, hem de recordar que el lideratge va imaginar que Armageddon era imminent, potser només un o dos anys en el futur. Tenint en compte aquests dos elements en l’equació, podem veure com el lideratge podria ser tan miop i indiferent a les conseqüències a llarg termini. Podríem dir que no en el seu pitjor malson podrien haver imaginat que el seu ensenyament hauria impactat a milions d’éssers humans. L’Armagedon segur que no s’endarreriria. Tot i això, aquí som, set dècades després.
Des de la dècada de 1950 fins a finals de segle, els avenços en la teràpia de transfusió i en el trasplantament d’òrgans van ser molt publicitats. Afirmar desconeixement d’aquests fets hauria requerit que s’hagués unit a la tribu andaman de les costes d’Àfrica. Ens pot assegurar que el lideratge es manté al corrent de tots i cadascun dels avenços en ciències mèdiques. Per què podem dir això? La doctrina de No Blood obligava que el lideratge prengués una determinació sobre cada nova teràpia. Permetrien o no els membres acceptar el nou avanç?
De la mateixa manera que ens vam preguntar sobre els seus predecessors: com podia haver continuat el lideratge de promoure un mite absolut? El fervor del patriotisme (i la unitat de sang de la Creu Roja) que envoltava WW2 va ser molt de temps. Per descomptat, Armageddon ha estat imminent, però, per què no dictar que acceptar la sang és una qüestió de consciència? Per què executar aquest tipus de somriure involucrat intentant defensar la premissa? Per citar només dos, recordeu l’opinió que un trasplantament d’òrgans s’assemblava al canibalisme? També opineu que un trasplantament cardíac pot fer que el receptor adquirís trets de personalitat del donant?
L’única conclusió lògica és que tenien por de les conseqüències; de l’impacte que tindria en l’organització si es responsabilitzessin d’un error tan tràgic en el judici. Tement les conseqüències per a l'organització (i la seva situació personal), van optar per no molestar el carro de la poma i, en canvi, mantenir l'statu quo. La lleialtat als interessos organitzatius va primar sobre els interessos dels membres. Generacions de líders van pregar fervorosament perquè arribés l'Armageddon o per al descobriment d'un substitut de sang viable (qualsevol dels quals resoldria el problema), mentre efectivament donaven puntades Sense sang poden sortir al carrer perquè els seus successors s'ocupin. A mesura que l’adhesió a l’organització ha crescut, les conseqüències han crescut exponencialment. Durant dècades, els membres (inclosos pares de nadons i nens) han pres la seva posició, han assegurat que ho és la doctrina No Blood bíblic. Negar-se a acceptar una intervenció potencialment salvadora, va causar la mort prematura d'un nombre desconegut. Només Jehovà sap quantes ànimes s’han perdut prematurament i innecessàriament. [1]
Una política de canvi àmplia
La posició expressada a 1958 Torre de guaita va romandre sense canvis durant dècades. De fet, continua sent oficial posició fins avui. No obstant això, l'any 2000, la comunitat JW (i els professionals mèdics) va ser testimoni d'una reforma dramàtica en la política de No Blood. Durant dècades, el lideratge havia dictaminat que, atès que es produïen fraccions de sang (sèrums) a partir de sang, estaven prohibides. L'any 2000 va tenir una visió aproximada en aquesta posició. El GB va dictaminar que les fraccions de sang (tot i que només es produïen a partir de sang) no eren …… “sang”. El 2004, l’hemoglobina es va afegir a la llista de fraccions sanguínies “menors”, de manera que des d’aquest any fins a l’actualitat tots els ingredients de la sang han estat acceptables pels membres.
JW discernents (inclòs aquest escriptor) va veure aquesta "nova llum" com una prodigiosa inversió de la política, atès el fet que les fraccions sanguínies constitueixen el 100% de la sang total després del fraccionament i la dissecció. Em vaig preguntar: no contenen les fraccions els "nutrients" que la Torre de Guaita de 1958 va descriure com a preocupants? Em vaig trobar ratllant-me el cap. Per il·lustrar: era com si durant dècades el GB havia prohibit als membres menjar pastís de poma i tots els seus ingredients, per preocupació pel valor nutricional. Ara diuen que els ingredients del pastís de poma són no pastís de poma. Espere, no ho facis ingredients de pastís de poma contenen TOTA la nutrició que es troba en el pastís de poma?
Aquesta és la nova no oficial posició del GB actual. Ara reconeixen que un membre pot acceptar el 100% dels ingredients de la sang (incloent-hi tot el valor nutritiu) transfós per injecció intravenosa i no infringirien la llei de Déu a Fets 15:29. Aleshores ens preguntem: Què estava prohibit al Decret apostòlic? Beure sang sencera d’animals barrejada amb vi en un temple d’ídols? Simplement connectant els punts, es pot veure la posició mantinguda a la 1958 Watchtower es va invertir a 2004. Però oficialment, allò que es va indicar a 1958 Torre de guaita roman actual; i els membres prenen decisions sobre la vida i la mort a partir d’aquest fet. Com veu Jehovà el GB que sosté no oficial posició que contradiu la oficial posició? La GB pot tenir-la de les dues maneres? Fins ara la resposta és que sí. Però és una carrera contra el temps. Armageddon o un substitut de sang viable han d’arribar abans del rang i arxivar el que ha passat.
En suport de la nova no oficial posició, l’edició d’agost 6, 2006 Despert! la revista retratava la sang (i tots els seus ingredients) com a preuada i un "òrgan" increïblement meravellós i únic. El moment d’aquest article suggereix que el GB tenia una agenda. Només vuit mesos abans, el El tort de la tergiversació l'assaig es va publicar al prestigiós Journal of Church and State de la Universitat de Baylor (13 de desembre de 2005). Com a resposta, el GB va fer un esforç addicional en explicar la complexitat de la sang i retratar-la amb una llum molt positiva, inclosa informació detallada sobre els HBOC (substituts de la sang en els assaigs de la FDA). Els articles van servir per assolir dos objectius: primer, defensar que el lideratge havia estat diligent a l’hora d’educar els membres (no tergiversar la sang com afirmava l’assaig). El segon objectiu era netejar el camí perquè el substitut de sang HBOC (que en aquell moment es suposava que aviat seria aprovat per la FDA) fos acceptat a la comunitat JW. Malauradament, els HBOC van fallar i van ser extrets dels assaigs de la FDA el 2009. Els següents són extractes dels articles del 6 d’agost:
"Per la seva increïble complexitat, la sang sovint s’assembla a un òrgan del cos. La sang és un dels molts òrgans:increïblement meravellós i únic " Va dir el doctor Bruce Lenes Despert! Únic de veritat! Un llibre de text descriu la sang com "l'únic òrgan del cos que és fluid".
Alguns fabricants processen ara l’hemoglobina alliberant-la dels glòbuls vermells humans o bovins. L'hemoglobina extreta es filtra per eliminar les impureses, es modifica i es purifica químicament, es barreja amb una solució i s'envasa. El producte final, encara no aprovat per al seu ús a la majoria de terres, s’anomena transportador d’oxigen basat en l’hemoglobina o HBOC. Atès que l’heme és el responsable del ric color vermell de la sang, una unitat d’HBOC s’assembla igualment a una unitat de glòbuls vermells, el component principal del qual es pren. A diferència dels glòbuls vermells, que s’han de refrigerar i rebutjar al cap d’unes setmanes, l’HBOC es pot emmagatzemar a temperatura ambient i utilitzar-lo mesos després. I com que la membrana cel·lular amb els seus antígens únics ha desaparegut, les reaccions severes a causa dels tipus de sang no corresponents no representen cap amenaça.
“Sens dubte, la sang compleix funcions essencials per a la vida. Per això, la comunitat mèdica ha fet una pràctica de transfusió de sang en pacients que han perdut sang. Molts metges dirien que aquest ús mèdic és el que fa que la sang sigui tan preciosa. Tot i això, les coses han canviat en el camp mèdic. En cert sentit, s’ha desenvolupat una revolució tranquil·la. Molts metges i cirurgians no transfonen tan ràpidament sang com abans. Per què?"
Aquesta és una declaració i una pregunta intrigants a les quals abordarem.
Per què metges i cirurgians poden tractar-se sense transfusió de sang
Com s'ha esmentat anteriorment, la comunitat JW en general considera que l'adhesió a la doctrina ha donat lloc a la benedicció divina de Déu. Assenyalen els molts avenços de la cirurgia sense sang, potser assenyalant que s’han salvat moltes vides. Aparentment, això donaria suport al concepte que abstenir-se de sang comporta la benedicció de Déu, cosa que permet a molts metges i cirurgians tractar sense transfondre sang. És un fet que molts opten per abstenir-se de la teràpia transfusional. Però la pregunta subjacent és: què els ha donat aquesta opció?
La Doctrina sense sang dels testimonis de Jehovà es pot acreditar per tenir un paper fonamental en l’avenç de les tècniques de conservació de la sang. Els pacients amb JW han participat involuntàriament en allò que es podria considerar assaigs clínics. Els metges i cirurgians han tingut l'oportunitat de practicar tècniques i procediments revolucionaris que comportin un alt risc. Què era efectivament prova i error la cirurgia ha donat grans avenços mèdics. Per tant, podem dir que els pacients Testimonis de Jehovà han contribuït a grans avenços en cirurgia sense sang. Però, quin va ser el preu pagat a canvi d’aquests avenços mèdics? El fi justifica els mitjans? Les vides dels que es van perdre (al llarg de dècades) mentre complien la doctrina Sense sang compensen les moltes que ara es beneficien de la cirurgia sense sang?
No suggereixo de cap manera que la professió mèdica hagi actuat sense ètica ni sense escrúpols. S’hauria de reconèixer que han fet tot el possible per preservar la vida. Essencialment, se’ls va lliurar una llimona, de manera que van fer llimonada. O bé operen pacients JW sense sang, o permeten que el pacient es deteriori i pateixi una mort prematura. Això s'ha demostrat sense voler ser el forrellat platejat de la doctrina Sense sang. Metges, cirurgians, anestesiòlegs, hospitals i la comunitat mèdica en general han tingut l’oportunitat de practicar i perfeccionar la cirurgia sense sang i la conservació de la sang sense por a la mala praxi en cas de complicacions importants (fins i tot la mort). De fet, la directiva No Blood funciona com un alliberament que protegeix tots els implicats de la responsabilitat en cas que el pacient pateixi danys durant el tractament o el procediment. Penseu en com durant moltes dècades, la comunitat JW ha proporcionat un flux sense fi de participants disposats a oferir-se voluntaris per ser "practicats" a tot el món. El meu, però quin regal de Déu per a la comunitat mèdica!
Però, i les víctimes?
Cirurgia sense sang: un assaig de recerca clínica?
A assaig clínic es defineix com:
"Qualsevol estudi de recerca que assigni prospectivament participants humans o grups d'éssers humans a una o més intervencions relacionades amb la salut per avaluar els efectes sobre els resultats de la salut".
La FDA regula normalment els assajos clínics, però en el cas d’una cirurgia sense sang, seria poc probable un assaig clínic a causa del repte ètic que presenta. Si es manté la vida sota un tractament mèdic, el pacient implicat en cirurgia sense sang rebrà una intervenció en cas de complicació durant la cirurgia. Dit això, es podrien incloure dades d'estudis de cas. Si l’historial d’estudis de cas és exacte, no hi podria haver cap intervenció de final de vida; cap paracaigudes. El pacient (i l’equip mèdic) s’haurien de comprometre a la no-intervenció i permetre que es produís un dels següents:
- El pacient sobreviu al procediment o a la teràpia i s’estabilitza.
- El pacient no sobreviu.
Aquest escriptor no s’imagina que la FDA participi en assajos clínics que no permetin la intervenció al final de la vida per salvar el pacient. La frase, "primer no facis mal", és el credo dels metges i cirurgians, així com dels funcionaris de la FDA. Primer s’ha de preservar la vida, si la intervenció té la possibilitat de preservar-la. Al meu entendre, si no fos per als pacients amb JW que actuen com a voluntaris d’assaigs clínics (sense cap compensació que podria afegir), és probable que els avenços en cirurgia sense sang quedarien 20 anys enrere respecte als actuals.
El final justifica els mitjans?
Les vides de molts que s’han beneficiat d’una cirurgia sense sang en els darrers anys compensen la vida de les persones que van reduir dràsticament les possibilitats de supervivència a causa de la negativa a la intervenció transfusional des del 1945? Es canvia; un rentat? Tenim la màxima compassió per les famílies que han perdut un membre de la família que ha rebutjat la sang. També reconeixem els desafiaments emocionals i ètics als quals s’enfrontaven el seu equip mèdic mentre estaven al costat, impotents a intervenir amb una teràpia que podria haver preservat la vida. Alguns poden sentir-se reconfortats sabent que Jehovà pot corregir qualsevol injustícia mitjançant la resurrecció. Tot i això, el fi justifica els mitjans?
Si el 1/2 reflecteix l'honestedat i és bíblic, llavors sí, podríem dir que el final també reflecteix l’honestedat i és escriptural. Però aquesta expressió s’utilitza generalment com a excusa que algú dóna per assolir els seus objectius qualsevol mitjà necessari, per molt immorals, il·legals o desagradables que siguin. L'afirmació "final que justifica els mitjans" normalment implica fer alguna cosa malament per aconseguir un resultat positiu i, a continuació, justificar el mal assenyalant el resultat positiu. Em vénen al cap dos exemples:
Mentida en un currículum. Es podria racionalitzar que l’embelliment del currículum podria resultar en una feina més remunerada, de manera que podran mantenir-se millor a si mateixos i a la seva família. Si bé és moralment honorable proporcionar bona salut a la seva família, justifica el final els mitjans? Com es veu la mentida als ulls de Déu? (Pr 12:22; 13: 5; 14: 5) En aquest cas el 1/2 eren deshonestos i poc ètics, per tant els final és deshonest i poc ètic.
Rebre avortament. Es podria racionalitzar que l'avortament pot salvar la vida de la mare. Tot i que moralment és correcte salvar la vida de la mare, justifica el final els mitjans? Com es veu el nen per néixer als ulls de Déu? (Salm 139: 13-16; Job 31:15) En aquest cas el 1/2 implicar un assassinat, per tant, final és assassinat per salvar la vida.
Tots dos exemples tenen un resultat positiu. Una gran feina que paga bé i una mare que es salva i pot viure la resta de la seva vida. La doctrina sense sang dels Testimonis de Jehovà té ara un resultat positiu. Però, el fi justifica els mitjans?
Què està en joc?
L’objectiu de les parts 1, 2 i 3 d’aquesta sèrie d’articles és compartir fets i raonaments seculars. Aleshores, cadascú pot prendre la seva pròpia decisió en funció de la seva consciència. Espero que la informació facilitada ajudi a tothom a retrocedir i veure el bosc, allunyat dels arbres. Hauríem de ser conscients que, en cas d’emergència, si nosaltres o el nostre ésser estimat fins i tot xiuxiuejem a l’ambulància o al personal d’urgències les paraules “Testimonis de Jehovà” o si veuen la nostra targeta sense sang, posarem en marxa un protocol legal i ètic que podria ser molt difícil d’aturar. Fins i tot s’ha d’aconsellar que ja no s’adhereixen a l’ensenyament; la simple menció podria fer dubtar els que ens tracten; per no estar segurs, per no actuar instintivament per preservar la nostra vida durant la tan important "hora daurada".
In Parts 4 i 5 ens endinsem en les escriptures. Considerarem la llei de Noà, la llei mosaica i, finalment, el decret apostòlic. Testimonis de Jehovà i sang - Part 4Només examino alguns textos clau amb referències per evitar la redundància amb l’excel·lent i completa obra d’Apol·lo (vegeu Testimonis de Jehovà i la doctrina sense sang) respecte a la visió escriptural.
______________________________________________
[1] Seria impossible tenir en compte amb exactitud el nombre de morts que podrien haver estat evitables si els equips mèdics que atenien els pacients amb JW fossin autoritzats a intervenir amb una intervenció que pogués salvar la vida. Hi ha molts antecedents de casos que suggereixen fermament que, segons l'opinió del personal mèdic, el percentatge per a la supervivència del pacient hauria augmentat dràsticament si hi hagués disponible aquesta intervenció.
[...] La tercera part d'aquesta sèrie examina com els professionals mèdics podrien veure els seus pacients Testimonis de Jehovà com una donació del Déu. No és perquè considerin la doctrina bíblica ni que l’adhesió a la doctrina comporti la benedicció de Déu. (Descarregueu aquest fitxer: Testimonis de Jehovà: sang i vacunes, per veure un gràfic visual preparat per un membre a Anglaterra. Documenta el pendent relliscós que ha tingut el lideratge de JW en els intents de defensar la doctrina Sense sang al llarg dels anys. Inclou referències a interpretacions doctrinals tant de transfusió com de trasplantaments d’òrgans.) [...]
Vaig llegir un interessant comentari de david guzik sobre els actes 15 que l’altre dia sembla que la prohibició de sang i coses estrangulades es va imposar principalment com a concessió per no ensopegar moltes de les joies. Aquesta visió té molt sentit quan llegim 1 corintis 8 i romans 14.
FJ, estic d'acord que va ser una concessió. Els cristians jueus de la congregació d’Antioquia eren anteriorment fariseus, de manera que seguien complint molts preceptes de la llei. Dues coses que els van agreujar realment van ser que els nous conversos gentils no estaven circumcidats i tenien uns hàbits dietètics terribles quant a la carn (en comparació amb les estrictes lleis kosher dels germans jueus). La decisió es va reduir "a no carregar" els conversos gentils amb la circumcisió. Però, com per aplacar d’alguna manera els germans jueus, van abordar els mals hàbits de la cultura gentil que implica menjar carn ensangonada que s’utilitza conjuntament amb l’ídol.... Llegeix més "
Oh, ho sento, company. Estava pensant després del comentari que pot ser el vostre sentit. Hauria d’haver esperat. Va ser una revelació per a mi, només vaig haver de provocar-ho. No esperem el vostre article, tot i que està ben fet. Disculpes FJ
No hi ha cap problema. Em pregunto per què algú va votar el meu comentari.
Sopater
Oh, ho sento de nou. Degué haver tocat el malament. O va fer el comentari des d’un telèfon.
Interessant ray franz qoute tenim seguidors líders seguidors. Jesús va dir alguna cosa semblant quan va dir que els cecs que dirigeixen els cecs .paul també va dir sobre els que s’equivoca i s’equivoca.
les Escriptures deixen molt clar que la vida és a la sang, Jehovà em va dir que totes les ànimes pertanyen, la nostra vida amb la seva sang pertany a Déu, prendre una vida és assassinat, prendre o donar sang és robar a Jehovà, on se'ns diu que ens abstinguem de la sang, no menciona menjar sang o utilitzar-la com a aliment, ... abstenir-se significa evitar qualsevol connexió amb ella de qualsevol forma que sigui
Hola Irene, si el Decret apostòlic d’abstenir-se de la sang (Fets 15) no s’indica en el context d’alguns actes concrets, no veig com seria possible que els cristians de l’època ho respectessin. No sabrien QUINA abstenció de sang era necessària. Hauria estat una pràctica impossibilitat per a ells abstenir-se de pensar en sang, tocar sang, mirar sang, parlar de sang, etc. Per tant, la frase "abstenir-se de sang" s'hauria de dir tenint en compte alguns actes. Des que Crist va alliberar els cristians jueus de l'esclavitud... Llegeix més "
Hola Irene,
Us recomano una lectura acurada del post de Marvin Shilmer. Agafeu cada punt, llegiu les escriptures adequades i reflexioneu-hi. No necessàriament per estar convençut de l’argument, però almenys per entendre’l.
El teu germà actiu,
Josuè
Irene,
Ho sento, germana meva, però t'equivoques. Torneu a llegir el següent:
"Cada vegada que es menciona la prohibició de la sang a les Escriptures, està relacionada amb la presa com a aliment, i per tant, es tracta d'un nutrient que ens preocupa que quedi prohibit." (Atalaya 1958 p. 575)
La prohibició d '"abstenir-se" de la sang consistia a prendre sang animal com a aliment.
El lideratge en aquell moment creia que una transfusió proporcionava nutrició. En això van basar la doctrina de la sang.
"Abstenir-se" significa no menjar sang. Això és tot el que significa.
Sopater
Gràcies Sopater, no en tenia ni idea, que aquesta és la racional de la nostra abstenció de la sang! Agraeixo que construïu aquest cas lentament com a JW, la meva ment ha de llegir i rellegir aquests articles. És interessant tenir-lo presentat d'aquesta manera. Una mica d’obrador d’ulls. Esperem les vostres parts finals sobre aquest tema.
Gràcies AR. Les vostres amables paraules expressen el que he esperat aconseguir. La primera frase de l'article diu: "La majoria de la comunitat JW suposa que la doctrina de No Blood és un ensenyament bíblic, però pocs entenen el que requereix aquesta posició". Tal com es mostra en el vostre cas, pocs són conscients del “racional” que hi ha darrere de l’ensenyament. Crec que la majoria de la comunitat JW estaria impactada en saber-ho. Després, intenteu racionalitzar-ho amb la nova posició del GB que permeti el 100% de les fraccions sanguínies. Per tant, deixeu-me fer-ho directament: la posició oficial... Llegeix més "
Hola Sopater, la pregunta que voldríeu fer al lideratge de Watchtower és la que se'ls ha fet. L'any 2007 Watchtower va quedar registrat en una carta. Un escriptor va fer aquesta pregunta al lideratge de Watchtower: - "Si us plau, explicareu les bases per refusar fraccions sanguínies com ara plaquetes i leucòcits quan la Bíblia està tan silenciosa sobre aquestes com sobre l'hemoglobina i l'albúmina de la sang?" La resposta de Watchtower va ser la següent: - "Quant als usos mèdics de la sang, un examen acurat del que ha estat publicat pels Testimonis de Jehovà revelarà que la nostra posició constant ha estat que la sang sencera o... Llegeix més "
Hola Sopater, he gaudit d'aquesta sèrie d'articles. Heu investigat bé aquest tema i heu presentat la vostra informació de manera clara i sense pretensions. Gràcies. Sense voler desmerèixer el vostre bon treball, volia assenyalar un aspecte d’aquest assaig en particular que el vostre públic podria interpretar erròniament. Discutir sobre la història de la doctrina de la sang i la seva formació primerenca en el context de la Segona Guerra Mundial podria ser considerat per alguns com a prova contra la solidesa de la mateixa doctrina. Tanmateix, argumentar en contra d'una posició mostrant com la gent ha arribat a mantenir-la és comprometre's... Llegeix més "
Vox, agraeixo el teu comentari i observació sobre el potencial perquè això es malinterpreti com a fal·làcia genètica. Va ser bo assenyalar-ho. Dit això, quan es tracta de la premissa subjacent de Watchtower, Sopater ha subratllat (és a dir, que la sang transfosa proporciona nutrició) no hi ha res en el desenvolupament de la política sanguínia que veiem avui en dia, en comparació amb la forma original que dóna suport a aquesta premissa. Es sabia que aquesta premissa era falsa molt abans del 1944 i, des de llavors, aquesta troballa només s’ha subratllat amb experiments de laboratori addicionals i observacions clíniques, tot documentat. Sincerament, no ho veig realment... Llegeix més "
Vox, gràcies germà. Agraeixo la vostra observació. El meu propòsit en dedicar molt de temps a la narració històrica no és intentar demostrar que la doctrina no és fonamental només amb això. Espero que els lectors no hagin vist que argumentava com a tal. El context i el context de la Segona Guerra Mundial es van proporcionar per permetre al lector entrar dins de la ment dels qui van inventar la doctrina. El JW mitjà (i el JW a l'aguait) no té absolutament ni idea d'on i com es va originar l'ensenyament. Un fet històric secular que envolta el naixement de la doctrina obligarà el lector (a l'aguait de JW) a investigar fora del... Llegeix més "
Si us plau, no deixeu de serpentejar, Sopater. A menys que, per descomptat, els vostres lectors només estiguin "fora de sang". 😉
Vox intel·ligent 🙂
Segon això !!!
Cita: "També la visió que un trasplantament cardíac pot fer que el receptor adopti trets de personalitat del donant?" Vaig veure un programa de televisió (positiu sobre els trasplantaments) que demostrava que això és clar. Un noi que mai va pujar a un turó es va convertir en escalador de muntanyes. Un noi que no aconseguia treure el cos del sofà es convertia en un ciclista boig, que conduïa amb tot tipus de inclemències meteorològiques. Personalment coneixia una senyoreta que va rebre un pulmó cardíac d'un home ... la va embolicar com si no ho creguéssiu. Durant els anys 60 i 70, la quantitat de persones que van morir... Llegeix més "
Greg, Benvingut. Vostè va dir: “Vaig veure un programa de televisió (positiu sobre els trasplantaments) que demostrava que això és clar. Un noi que mai va pujar a un turó es va convertir en escalador de muntanyes. Un noi que no aconseguia treure el cos del sofà es convertia en un ciclista boig, que conduïa amb tot tipus de inclemències meteorològiques. Personalment coneixia una senyoreta que va rebre un pulmó cardíac d'un home ... la va embolicar com si no ho creguéssiu. Potser podríeu ser més específics, prefereixo cites de referències, no només històries anecdòtiques. A continuació es fa una cita d’un article de bona reputació publicat a la revista Discover amb data... Llegeix més "
Greg,
Un últim comentari a la teva publicació.
Vostè va dir:
"El fet és que la indústria ha causat més morts que vides salvades per transfusions de sang".
Pot proporcionar una referència respectable per a aquesta reclamació?
Gràcies,
Sopater
Només cal que hi hagi molta informació sobre la "taxa de mortalitat iatrogènica". Només cal que recordeu que la professió és l’informació personal.
Greg, Hi ha moltes morts prematures causades per errors mèdics i reaccions letals imprevistes a un tractament mèdic adequat. Aquesta és una part de la història de l’avanç mèdic. Per a mi, la estadística més important sobre l'avanç de la ciència i de la pràctica mèdiques en general és la durada de vida calculada. L'esperança de vida als Estats Units al segle passat va augmentar en dècades. La ciència mèdica té com a finalitat allargar la vida i mantenir una qualitat de vida més alta, la vida humana en aquest cas. A què atribueu l’augment de la longevitat respecte al passat... Llegeix més "
M'aventuraria amb l'opinió que una reducció massiva dels accidents a la indústria i a la granja és el principal motiu de l'augment mitjà de la vida útil. La major disponibilitat d’atenció mèdica, junt amb grans avenços en l’atenció al trauma, ha jugat certament el seu paper. De tota manera, el meu punt encara es manté. El millor és demostrar que és doctrinalment erroni mitjançant l’ús de les escriptures i excloure articles d’opinió del proveïdor o d’alguna manera retratar la indústria que realment es preocupa pels seus clients. Segueixo casualment el mercat de valors, us puc assegurar que les respostes empresarials primer als seus accionistes. Jo estava amb... Llegeix més "
Estimat Greg,
Una de les eines principals que fa els "grans avenços en l'atenció del trauma" de què parleu inclou el gran progrés de la medicina hematològica en els darrers 100 anys.
Marvin, feu un excel·lent aspecte visual en el vostre escenari: "Si, per exemple, tenim un nen d'una altra manera sa i aquest nen sagna de sobte per una laceració traumàtica i s'enfronta a fallades d'òrgans múltiples tret que es pugui establir immediatament el lliurament d'oxigen, suggeriu que no sigui transfusió de glòbuls vermells empaquetats, o fins i tot sang sencera, si cal? Voleu que els metges estiguessin a l’abast i retinguessin probablement l’única teràpia que impediria la mort d’aquest pacient? ” M'agradaria afegir un detall addicional: Suposem que el nen implicat és el fill o nét de Greg? Em pregunto fins a quin punt és hostil... Llegeix més "
Gràcies pel consell Bro. Sopater. Sí, no sé ni periodista ni escriptor, però sé què és fàcil de llegir i quina és la pregunta principal. Hi havia 2 paràgrafs sencers gairebé plens de preguntes a l’article anterior, al final de la pàgina em vaig esgotar. El programa de televisió era periodístic, per descomptat, de manera que la meitat probablement era una brossa, però no obstant això va ser convincent. Aquí hi ha una cita del Dr.... Llegeix més "
Greg, has mencionat anteriorment que pensaves que el meu ús de preguntes era similar a Watchtower. Doncs pot ser. Penseu en això: hi ha més de vuit milions d’éssers humans en aquest planeta que passen per activitats quotidianes que en qualsevol moment es podrien trobar amb una emergència. Un accident de trànsit, un accident de treball, una ferida de trets, una laceració profunda, un atac de cor, un ictus (per descomptat, hi ha molts altres escenaris). Bàsicament, qualsevol situació mèdica en què el pacient perdi sang i pugui patir xoc hemorràgic. Escriure per al nostre públic “habitual” aquí a BP és com predicar al cor. Molts ja rebutgen... Llegeix més "
Un munt de preguntes de nou. He de reconèixer que us encanten moltes paraules i preguntes. La qüestió de la sang per a la majoria d’amagadors és probablement l’última cosa que un JW es fixaria. El 1914 va ser prou difícil per acceptar-ho. Quan un nou apòstata o un apòstata potencial veu la sang, ja està bé durant el seu viatge. Estic segur que algú per aquí dirà que la sang va ser el que els va canviar, però seria relativament rar. El pensament de la transfusió de sang sencera em converteix en l’estómac, com passaria amb la majoria de JWs i molts exJWs. Doctrinalment he vingut... Llegeix més "
Greg, no podria estar en desacord amb el teu més. La permissió d’hemoglobina el 2004 va començar el meu procés de despertar. Em sento que no estic sol. Desafiar doctrinalment l’ensenyament de No Blood és molt semblant a un que va dir ella. El JW a l'aguait pot fer aparèixer fàcilment la biblioteca CD de WT i trobar una refutació a qualsevol escriptura o raonament que desafiï la doctrina. Mans abaix. Es mouen en contingut que l’ensenyament de No Blood és bíblic. D’altra banda, presentar fets històrics, laics i científics presenten un dilema per a la JW. No poden refutar aquesta informació mitjançant el CD WT... Llegeix més "
Greg, un darrer pensament (si encara mantens la teva opinió, estic girant les meves rodes). Una de les raons per les quals ho veig com una situació de "mig vidre ple" (a jutjar el rendiment de la professió mèdica) és que atacar-los (com heu fet) només serveix per crear més angoixa de la que ja existeix. Com va assenyalar la vostra història, l'anestesiòleg HATED JW's. No sé vosaltres, però quan vaig a un restaurant, no vull que el cambrer ni el cuiner m’odien. No ha estat un món perfecte. S’han produït molts errors, sobretot per falta de coneixement. Això pot... Llegeix més "
Estimat Greg, agraeixo la teva perspectiva, però la meva difereix quan es tracta de la doctrina sobre la sang de Watchtower. Aquesta posició doctrinal particular ha portat a moltes persones a examinar per què la religió ensenya coses que fa, només per descobrir que molts dels seus ensenyaments són tan ideats per l'home com molts altres moviments religiosos nous. Pel que fa a la intervenció mèdica, crec que trobes a faltar un punt important. Aquí ningú que conec defensi la transfusió de sang com a elixir mèdic. La qüestió és, crec, que el tabú de sang de la Watchtower impedeix erròniament la població de pacients Testimonis de Jehovà a acceptar... Llegeix més "
Greg,
Heu llegit la part 1 sobre sang?
Els seus pensaments són sorprenentment semblants a Clayton J Woodworth, l’arquitecte de la doctrina No Blood. Va tenir un gran problema amb la medicina moderna i amb metges i cirurgians en general.
Quin és el vostre vedell amb la professió mèdica? Ets advocat de mala praxi o treballes al camp?
Sopater
Mai vaig parlar de Clayton Woodworth.
El que dic, si creieu (probablement amb tota la raó que heu fet totes les investigacions) que la Watchtower està doctrinalment equivocada, no busqueu suport per a la vostra opinió de les opinions de la indústria mèdica. Aquesta indústria no és més justa que les entitats religioses, polítiques o comercials.
És doctrinalment equivocat o no.
Greg, gràcies per la teva resposta. Si llegiu les parts 1 i 2 ... .. la part 3 tindrà més sentit per a vosaltres. Poc a poc vaig construint un estoig. A més, al final d’aquest article (part 3), observareu un enllaç al treball integral d’Apol·lo (un dels principals implicats en BP i TDT). Hi trobareu molts raonaments que aborden doctrinalment la doctrina. Pot ser que això sigui el que us falta als meus articles de les parts 1-3. Això és per dissenyar el meu germà. Primer per evitar la redundància i, en segon lloc, el relat històric en el teló de fons de la Segona Guerra Mundial... Llegeix més "
De debò? Potser el pròleg de "El misteri acabat" us refrescarà la memòria?
"Al Senyor li va semblar agradable que els germans CJ Woodworth i George H. Fisher preparessin el setè volum, sota la direcció de la BIBLIA DE LA TORRE DE GARDA I LA SOCIETAT DEL TRACT".
Realment no perdria el temps llegint-lo. Obtenir la veritat d’aquest llibre seria com intentar treure sang d’una pedra 😉
Sopater, tot allò que podria estar malament amb la política de sang es troba amb tota seguretat. Hi ha un fet rarament esmentat, és possible que l’hagis tocat i, si és així, demano disculpes per haver-lo perdut. No puc fer cap pretensió d’entendre la ment humana i el cor humà encara menys. Raymond Franz va citar a Ed Dunlap que va dir que el que tenim són seguidors de seguidors. Crec que vol dir que hi havia una mentalitat de líder que fos circular. El meu germà, és que molts en el lideratge, nosaltres mateixos vam seguir una vegada, ells mateixos van creure... Llegeix més "
Gràcies Joshua. Sí, recordo que Ray va dir a la CoC que el lideratge ha estat "víctimes de víctimes". Podem sincerament sentir que els creadors (el 1945) eren víctimes? Crec que van ser víctimes de l'ensenyament "interminable de l'Armageddon" que els va lliurar Rutherford a principis de la Segona Guerra Mundial. Pel que fa a la mateixa doctrina de la sang, crec que hi ha prou història fiable per demostrar que en sabien millor. Crec que tenien coneixement de les ciències mèdiques actuals, però van sentir la necessitat de mantenir JW's en el centre d'atenció i els tribunals com "separats del món". La seva convicció... Llegeix més "
Sopator, deixo totes les coses en mans de Jehovà reconeixent que des de la caiguda d’Adam i Eva els homes han tingut la propensió a ignorar la paraula de Déu i tirar endavant. Israel es va equivocar moltes vegades, però, tot i així, Crist els va venir. El cristianisme ha exercit més mal que l'antic Israel, però els cristians esperen el retorn de Crist. Qui de nosaltres pot afirmar conèixer el cor de tots els homes que ocupen una posició responsable a Betel? El rei Manassès va practicar la idolatria i va fer passar els seus fills pel foc. Va ser castigat, es va penedir i va ser perdonat. Segurament, pel bé del 8... Llegeix més "
Sopater, hi ha raons per creure que el lideratge de Watchtower estava, en aquell moment, disposat a afirmar una posició doctrinal sabent que aquesta posició era falsa a un nivell fonamental a causa d’un benefici potencial que es podia obtenir per a l’organització. El període que va veure néixer la doctrina sobre la sang de Watchtower també va veure néixer la doctrina de neutralitat de Watchtower en relació amb la promesa de fidelitat a les entitats nacionals. Alguna cosa molt peculiar va passar l'any 1941. Tingueu en compte el següent paràgraf llarg, hi ha un punt ... El 1941 l'organització Watchtower va oferir als Testimonis de Jehovà una declaració de compromís de fidelitat com a alternativa a... Llegeix més "
Marvin, tens raó el meu germà. En primer lloc, què és convenient per a l'organització, no? Em recorda el que va dir Ray sobre Mèxic als anys seixanta i setanta ... els GB giraven cap a una altra banda mentre els germans de Mèxic subornaven els funcionaris militars (i mentien que havien realitzat el servei militar obligatori d'un any per evitar entrar a la presó) ) que els va situar a les Reserves Nacionals ... els primers a ser cridats en cas de guerra ... tot perquè el GB volia i necessitava que continuessin sent ancians i CO. Aquest mateix GB va forçar Malawi... Llegeix més "
Hi ha moltes coses que em diuen que els dirigents més importants de Watchtower no han cregut en la seva pròpia doctrina de la sang des de fa anys, però una cosa és molt reveladora i, al meu entendre, és concloent. Deixeu-me explicar-ho ... Quan els humans introduïm material al nostre tracte digestiu, el primer que passa és el fraccionament. La majoria dels aliments no són com l’alcohol, que pot absorbir-se i distribuir-se immediatament tal i com l’utilitza el cos com a combustible. La majoria d’aliments s’han de desglossar primer. Hi ha operacions comercials que tenen com a especialitat agafar materials (per exemple, vegetació diversa) i fraccionar-los per aïllar-los... Llegeix més "
La veritable prova seria si el lideratge necessitava desesperadament una transfusió, però, sens dubte, si fos així, es mantindria en secret amb tota costa,
Penseu en això: quan els fills dels Testimonis de Jehovà eren perseguits brutalment als Estats Units per negar-se a prometre lleialtat als Estats Units, els principals dirigents de la Torre de Guaita estaven darrere de les escenes prometent el jurament nacional de fidelitat als Estats Units per assegurar els passaports. els seus viatges internacionals són més eficients. Algú es va descuidar d’informar a la comunitat general dels Testimonis de Jehovà que era del tot apropiat comprometre el jurament nacional de fidelitat als Estats Units i fer-ho sense cap mena de reserva mental, com si fos possible que pogués ser erroni. No. Fills dels testimonis de Jehovà... Llegeix més "
Marvin,
Podeu publicar aquí el jurament d’adscripció als passaports de l’època?
Gràcies,
Josuè
Aquí: http://marvinshilmer.blogspot.com/2013/05/jehovahs-witnesses-and-national-oaths.html
I, aquí: http://marvinshilmer.blogspot.com/2010/05/oath-of-allegiance_11.html
Gràcies, Marvin. Tots hem tingut les nostres experiències personals a l’Organització. Pel que fa als juraments de fidelitat nacionals que heu plantejat, la meva experiència ha estat la següent: no vaig comprometre l’adscripció al FLAG perquè es considerava un objecte de culte amb totes les tradicions i regles requerides aplicades als objectes de culte. . Una bandera no ha de tocar el terra, ha de ser destruïda de la manera aprovada, etc. Així, de petit, no vaig comprometre la fidelitat al FLAG. Com a adult vaig jurar / afirmar lleialtat al govern amb el que jo volia dir... Llegeix més "
Joshua, no vull deixar el tema fora del curs, però només afegiré una mica més sobre la meva experiència. Estic d'acord amb tu en el tema del símbol. Saludar un símbol és sens dubte un acte d’idolatria i aquesta part la tinc. En el meu cas, el que va causar problemes va ser la fidelitat nacional. Per part dels companys de classe i de les autoritats escolars, m’enfrontaria a coses com: "Si no voleu saludar la bandera, per què no només prometeu fidelitat al país?" O bé, "entenem l'objecció basada en un símbol, però podeu quedar-vos aquí i dir-nos-ho... Llegeix més "
Hola Marvin,
La lectura del compte em va entristir, però també em va fer reflexionar sobre la gran alegria que tenim davant. Vau abocar el món d'un cruel i ignorant i vareu quedar ràpid per allò que aleshores creieu. Fins i tot, si el vostre cor va patir per Crist, i aquest és un tresor que ara ningú no pot treure de vosaltres (1 Pet. 2: 19). Els cels han descrit la seva postura i, com bé sabeu, el nostre Pare mai no oblida un acte de fidelitat i amor per ell (Heb. 6: 10). Que Déu us concedeixi la pau, germà meu.
Estimada Marvin, mentre llegia la teva resposta a Joshua, la teva història em va provocar llàgrimes als ulls, i dic que és la resposta que Vox Ratio us va donar. Va colpejar les ungles just al cap. I Déu i el seu Crist ens donin tota la pau als nostres cors.
Salutació amable de la vostra germana Willy
Lamento saber de la teva mala experiència, Marvin. Durant la guerra, alguns testimonis van ser colpejats i, encara pitjor, en un moment de nacionalisme intens, i és natural. Després de la guerra, aquest fervorós patriotisme va continuar causant problemes per error a alguns. En el meu cas, i el dels JW en edat escolar de la meva àrea, pel que sé, teníem poc més que males mirades. La majoria d’això al començament de l’any, molts d’ells aviat ho van ignorar després. Però estic parlant de finals dels anys cinquanta i seixanta en un moment molt diferent al de la guerra i... Llegeix més "
Germà Sopater,
Gràcies per la investigació i l’esforç per fer que aquest tema sigui més fàcil de llegir i comprendre.
La teva germana en Crist
Gràcies Willy, m'adono que és un article llarg, però aquesta doctrina impregna el teixit propi de la cultura JW. La doctrina No Blood és la més peculiar de tots els ensenyaments que ens separen de les altres fe. Les targetes i les etiquetes No Blood són com una insígnia d’honor i milions estan disposats a convertir-se en màrtirs en suport d’aquesta tradició creada per l’home.
Per enderrocar l’especulació i la presumpció profundament arrelades plantejades contra el coneixement de Déu (2 Cor 10: 4,5) cal molts fets i molt raonaments sòlids. Prego aquesta informació per salvar vides.
Sopater
Estic d'acord que la doctrina de No Blood és una de les més peculiars. Com més he après sobre aquesta doctrina (i, en particular, com s’ha comportat la Torre de Guaita quan se’l qüestiona), més el símbol No Blood recorda el triangle porpra forçat als JWs honestos sota el nazisme alemany. És un símbol de mort innecessària provocada per un govern autoritari.
Estic d’acord, Marvin.
Josuè
Quina gran exposició! Has demostrat que l’ensenyament que els avenços de la medicina sense sang són una benedicció de Jehovà és pura propaganda. La Bíblia condemna el sacrifici infantil. Jehovà no ens volia sacrificar els nostres fills a l’altar de la ciència mèdica. És un Déu de l’amor.