Desembre, emissió mensual de 2017

Aquesta emissió forma part de 1 de la cerimònia de graduació de la 143^rd Classe Galaad. Gilead solia ser una escola acreditada a l’estat de Nova York, però aquest ja no és el cas.

Samuel Herd, del Cos Rector, va obrir les sessions parlant de Jehovà com el nostre gran instructor. Com és habitual, no es va fer cap menció de Jesús. Tot i això, des del primer segle, ara és el nostre gran instructor. Herd també va dir que durant els darrers cinc mesos, els estudiants havien estat asseguts als peus de Jehovà, perquè la terra és el seu reposapeus. Una vegada més, Herd torna a trucar a l’OT que cita Isaïes 30: 20, en lloc de la veritat actualitzada que ara Déu ha posat la terra com a reposapeus del seu Fill, als peus del qual aprenem. (Lluc 13:13) Diu que els coneixements que han adquirit els estudiants els han apropat a Jehovà, però ningú no s’hi pot apropar més que a través del Fill. Sense el reconeixement adequat —no només tàcit— de Jesús, no és possible apropar-se a Déu, el Pare. (Joan 23: 8, 66) Per què no s’atorga l’honor degut al Fill?

Al voltant de les 7:30 minuts, Sam Herd diu: "Estem tocant coses ... i per primera vegada. Penseu en els darrers deu anys, quantes coses hem tocat per primera vegada, tot i que hem llegit la Bíblia una vegada i una altra i hem escoltat que se’ns llegia una i altra vegada, però acabem de tocar algunes coses.  Com la generació. Fa vint anys no coneixíem la generació. Però ara sabem tot sobre la generació ”.

Vaig haver de fer una pausa per agafar la barbeta al terra.

Acabem de tocar això per primera vegada? Abans no ho sabíem ?? Les publicacions han tingut diferents interpretacions sobre el significat de "aquesta generació" durant més de 100 anys. Aproximadament cada deu anys, a partir de la dècada dels anys seixanta, vam "perfeccionar" i "ajustar" la nostra comprensió. Tot això ha estat oblidat, escombrat sota la catifa de la història? I per a què? Una doctrina fabricada sense cap suport a les Escriptures?

Ni tan sols té sentit lògicament.

Jesús va dir: "En veritat, us dic que aquesta generació no passarà de cap manera fins que no passin totes aquestes coses." (Mt 24: 34) Si Jesús s'hagués referit a una generació que no arribaria a l'escena mundial per a una altra 1,900 anys, algú hauria esperat que digués "que generació ”. En cas contrari, dient "aquest La generació ”és simplement una mala intenció.

Per tant, aquest és un forat en el raonament. Però, espereu, podem suggerir que per "això", Jesús volia dir la generació que va estar present el 1914? D’acord, anem amb això. Així, doncs, aquí estàs, el 1914 ... estàs batejat i ungit amb esperit i acabes de presenciar l’inici de la Primera Guerra Mundial. Vostè forma part d'aquesta "generació". Així, segons les paraules de Jesús, veureu el final; veureu que "totes aquestes coses es produeixen". Ah, però no. No ho faràs. Potser formeu part d '"aquesta generació", la generació de 1914, però hi ha una altra "aquesta generació", que encara no existeix, però no és un "allò" sinó un "això". Per tant, quan “aquesta generació” del 1914 estigui morta, llavors “aquesta generació” (que no va veure mai el 1914) formarà part de la generació del 1914. Dues "aquestes generacions" diferents, però realment només una super generació, una "aquesta generació".

Sam Herd diu que "hem tocat això per primera vegada". On visc, "estar tocat" té un altre significat.

Les properes xerrades donen consells raonablement bons als graduats per guiar-los a portar-se bé amb els altres mentre surten a la feina. La majoria de les xerrades es basen en exemples dels temps d’Israel. Com a tal, tot el focus se centra novament en Jehovà, amb poca cosa donada a Jesús.

La creixent inseguretat del Cos de Govern es fa evident amb la xerrada final: Un altre llançament per a l'obediència cega. Mark Noumair va al relat de 2 Samuel 21: 1-10 i ha d’arribar realment per convertir-lo en un exemple que pugui fer que els testimonis puguin suportar injustícies, tant percebudes com reals, dels ancians i dels majors d’edat. a l’organització. El seu objectiu és aconseguir que sigueu lleials, mentre aguanteu en silenci i sigueu un exemple perquè altres facin el mateix. El compte és prou estrany per si mateix des de la nostra perspectiva moderna, però intentar utilitzar-lo per fomentar la lleialtat als arranjaments organitzatius és estrany.

Aquí teniu el compte:

"Ara va haver-hi fam durant els dies de David durant tres anys consecutius, per la qual cosa David va consultar a Jehovà i Jehovà va dir:" Hi ha guàrdia de sang a Saül i a casa seva, perquè va morir el Gibeé. "2 Així que el rei va cridar els Gibeé sobre els seus i els va parlar. (Per cert, els Gibʹe · on · ites no eren israelites, sinó Am ·or · els que es quedaven i els israelites havien jurat estalviar-los, però Saül va intentar fer-los fora de zel pel poble d'Israel i Judà.) 3 David va dir. als Gibʹe · on · ites: "Què he de fer per tu i com puc fer expiació, de manera que beneireu l'herència de Jehovà?" 4 The Gibʹe · on · ites li va dir: "No és un matèria d’argent o d’or per a nosaltres en relació amb Saül i la seva llar; Tampoc podem morir a ningú a Israel. ”Aleshores va dir:“ Tot el que digueu, faré per vosaltres. ”5 Van dir al rei:“ L’home que ens va exterminar i va intentar destruir-nos de viure en qualsevol lloc. al territori d'Israel: 6 ens va deixar set dels seus fills. Penjarem els seus cadàvers davant del Senyor a Gibeh, Saül, l’elegit de Jehovà. ”El rei va dir:“ Els lliuraré ”. 7 Tot i això, el rei va mostrar compassió per mi · phibʹo · sheth, el fill de Jonʹa que el fill de Saül, a causa del jurament que va fer davant Jehovà entre David i Jonʹa, que el fill de Saül. 8 Així que el rei va agafar Ar · moʹni i Me · phibʹo · sheth, els dos fills de Rizpapa, la filla d 'Aʹiah, que va néixer a Saül, i els cinc fills de Miʹchal, filla de Saül, que va néixer a Aʹdri · el, fill de Bar · zilʹlai el Me · holʹath · ite. 9 Després els va lliurar a Gibee sobre els mateixos, i van penjar els cadàvers a la muntanya davant Jehovà. Tots set van morir junts; van ser morts els primers dies de la collita, a l'inici de la collita d'ordi. 10 A continuació, Rizpapa, la filla d’Aʹiah, va agafar la roba de sac i la va estendre a la roca des de l’inici de la collita fins que la pluja es va abatre des del cel sobre els cossos; ella no va permetre que els ocells del cel poguessin aterrar-hi de dia ni les bèsties del camp s'apropessin de nit. "(2Sa 21: 1-10)

Una de les millors explicacions que he vist per això prové de Comentari de Welwyn de l'Antic Testament. És una mica llarg, però val la pena llegir-lo si realment voleu conèixer la mentalitat probable d’aquells dies.

"Es deu a Saül i a la seva casa tacada de sang ..." (2 Samuel 21: 1).

L’estiu de 1977, els Estats Units van ser afectats per una sèrie de terribles tragèdies. Califòrnia va quedar arrebossada per la sequera i arrabassada pels incendis forestals. Les inundacions al centre de Pennsilvània van prendre moltes vides i van recordar la devastadora inundació de Johnstown de 1889 que va enterrar tota una ciutat en una nit. I la ciutat de Nova York va ser terroritzada pels assassinats del 'fill de Sam' i el gran 'black-out' en què es van saquejar les botigues 2,000 en una sola nit. Molta gent va tenir motius per preguntar-se: "Què signifiquen aquestes coses?" I les respostes van sorgir de científics, psiquiatres i sociòlegs.

Pocs, si n’hi hagués, d’aquests pundits mediàtics tenien una fracció de la comprensió d’aquests problemes que tenien els mags del faraó quan, fa 3,500 anys, es van enfrontar a les plagues que havien descendit sobre Egipte. Els mags tenien poca concepció de les causes secundàries que ens obsessionen en la nostra era científica. No van poder provar les aigües vermelles de la sang del Nil i enviar-les al laboratori per analitzar-les; no tenien zoòlegs per il·luminar-los sobre les irrupcions massives de granotes i llagostes; no tenien cap "ciència" amb la qual proporcionar "explicacions" que són realment poc més que elaborades descripcions naturalistes dels esdeveniments. I així, com a sobrenaturalistes —tot i que són supernaturalistes narcos— van buscar respostes últimes. S'ajuntaven dos i dos junts i arribaren a la resposta que tot tenia relació amb el seu enfrontament amb Moisès i els israelites i que, per tant, aquestes calamitats eren "el dit de Déu" (Èxode 8: 19). Van comprendre el que l’home secular modern i el “cristià modernista secular” es nega sense parar a admetre: que Déu actua en la història i que, en conseqüència, hi ha una relació entre el comportament humà i els esdeveniments de la història que només es pot explicar en termes de la interacció, d’una banda, del pecat humà i, de l’altra, del braç llarg de la llei de Déu.

Aquest és el problema que s'aborda a 2 Samuel 21. S’aplica per primera vegada a la relació entre els gabaonites, un clan cananita que encara viu a Israel i els israelites, fent referència a un intent anterior del desaparegut rei Saül d’aplicar la “solució final” del genocidi al “problema” en curs. de les persones subjectes (21: 1-14). A continuació, es mostra en acció per a la destrucció dels filisteus i, en una ocasió, per salvar la vida de David a la batalla (21: 15-22). El braç del Senyor s’estén per reivindicar la seva justícia i cridar els culpables a donar compte. Però és el mateix braç que no s’escurça de manera que no es pot estalviar.

Sense exposar [21: 1-2]

El passatge registra que "Durant el regnat de David, hi va haver fam durant tres anys successius". No està clar en quin moment del regnat de David va tenir lloc la fam de tres anys. La beca actual considera a 2 Samuel 21 – 24 com a apèndix de la narració històrica –l’anomenat “Apèndix Samuel” i, per tant, probablement no estigui en un ordre cronològic estricte. Sigui quin sigui el cas, no hi ha dubte que l’historiador inspirat va registrar les circumstàncies de la calamitat en aquest moment de la seva narració per tal de centrar l’atenció en el mateix tema que els capítols 19 i 20, és a dir, el tracte de David amb els partidaris i els descendents. de la casa de Saül. Recordareu que quan David fugia d’Absalom, Shimei l’havia anomenat “home de sang” per culpa del seu presumpte tractament a la casa de Saül (16: 7-8). La probabilitat és que aquesta acusació sorgís de qüestions que tracten 21: 2-14: els afusellaments de les nétes de Saül. D’aquesta manera, s’insereix el registre d’aquell incident en el text en aquest punt per tal de configurar el registre. Des del punt de vista de l'historiador, aquest és un component essencial en el relat de la restauració de David, ja que demostra que és el rei del Senyor en contra de qualsevol compromís residual amb la casa de Saül, representat per Ximei, Sheba i els benjamites. David és considerat com el rei just, reivindicat pel Senyor.

El primer pas cap a aquesta conclusió implícita és la identificació de la fam de tres anys amb els pecats de "Saül i la seva casa tacada de sang". David havia "buscat la cara del Senyor" perquè sabia que la fam mantenia una relació d'alguna classe amb la condició ètica i espiritual de la societat israelita (Deuteronomi 28: 47-48). En termes moderns, podríem dir que els anomenats desastres naturals mai no són merament «naturals», sinó que estan sempre relacionats amb la condició humana pecaminosa i constitueixen un component en el tracte de Déu amb la raça humana. David no va saltar a conclusions sobre això. No va fer especulacions sobre els motius, ni va llançar motius per a espatlles. Va preguntar pel Senyor pels mitjans prescrits i se li va revelar que la raó era que el difunt rei Saül "havia mort els gabaonites".

Els gabaonites eren un poble amorita (cananeà) que s’havia estalviat d’aniquilació quan Israel va entrar a la terra. Havien aconseguit un tractat de pau amb Israel per un engany enginyós (Josué 9: 3-15). Quan els israelites van descobrir que havien estat enganyats, van respectar el jurament (vegeu Salm 15: 4). Aquest va ser el pacte que va violar Saül intentant aniquilar els gabaonites (21: 2). El pecat es va agreujar pel fet que, mentre que Déu havia ordenat a Saúl extirpar als amalekites (1 Samuel 15: 3), no havia donat aquestes ordres respecte als gabaonites. Ja havien passat anys des del crim, però Déu no ho havia oblidat i la fam va ser l'impacte inicial de la seva justícia retributiva.

Aquest notable cas de causa i efecte i del pecat i del judici il·lustren tres principis del tracte de Déu amb els homes i les nacions, i el més destacat amb el seu poble, l'església, perquè Israel va ser l'església en el període de l'Antic Testament.

1. Quan Saül va atacar els gabaonites, gairebé segur que ho va fer amb la convicció que li agradaria a Déu. Tot i això, no tenia cap mandat per fer-ho. Déu li havia dit que tractés amb els amalekites, però havia substituït la tasca més fàcil i còmoda de descendir sobre els desgraciats gabaonites. Va decidir fer allò que volia fer, quan sabia molt bé què era el que Déu volia fer, i vestia la seva desobediència en la respectabilitat fraudulenta de la noció que estava fent l'obra del Senyor de totes maneres. Si no podeu tan sols pecar de valent, trobeu una manera de redefinir-la com a "bona". Aquest mètode es pot adaptar fàcilment a qualsevol aspecte de la vida. Fins i tot s’han justificat així incompliments greus dels Deu Manaments. Els màrtirs cristians han estat assassinats sota la pretensió que va ser Déu qui va requerir la seva mort, mentre que els adultors s'han justificat argumentant que la nova 'relació' era més feliç, més estable i, per tant, més agradable per a Déu que el matrimoni que havia estat trencat per la seva pecat.
2. Els problemes i esdeveniments de la història no són casuals. Les calamitats no són mai “la sort del sorteig”. Totes són providències personals, que queden dins de l'òrbita de la sobirania de Déu, però per molt imprescindibles que siguin en aquell moment. No hi ha cap raó perquè els cristians tinguin crits sobre això. Déu treballa al món i ens està dient alguna cosa! El món pot anomenar-la “mala sort”, però deixem que els cristians “utilitzin més llenguatges que honrin Déu” i s’adonin que “Quan el somriure de Déu es retiri de nosaltres, hem de sospitar alhora que alguna cosa va malament”. La nostra primera reacció hauria de ser dirigir-se al Senyor en oració i, amb Job, dir-li a Déu: No em condemnin, però digues-me quines càrregues tens contra mi. ” Per als amants de Jesucrist, la resposta no trigarà en venir, perquè Déu és un Pare amorós al seu poble: com cada pare fidel disciplina els seus fills. Però, com Déu completament just, aixafarà els seus enemics i reivindicarà els que han oprimit. Les inundacions i les fams haurien de concentrar la nostra ment en les qüestions pràctiques, i últimes, de la nostra vida, el seu significat i destí i les reivindicacions de Déu.
3. És un mite, tot i que molt popular, que el temps és "un gran sanador". El temps no substitueix el penediment i canvia les nostres maneres. La gent pot oblidar els nostres pecats passats i la retirada del retret pot semblar una curació, però Déu mai no s’oblida perquè reivindicarà perfectament la seva llei i els que han estat injustificats. Per a Israel, la massacre giberona va ser com a màxim una tragedia mig oblidada; per Déu, va ser un recompte que només esperava la sonada de la trompeta! Aquesta és la naturalesa de la veritable justícia del Déu etern. Cap injustícia li passarà per davant. Quan els homes semblen allunyar-se de les coses durant un cert temps, senten que estan a les clares: les coses s'han "disparat" o "refredat". Però, des del punt de vista del Senyor, res només es desprèn. No hi ha cap "estatut de limitacions" amb la justícia de Déu. Jutjarà el món amb justícia.

Justícia per als gabaonites [21: 2-14]

Cal assenyalar que els gabaonites no s’havien queixat mai del pogrom de Saül. Com totes les minories oprimides i atrotinades, només volien sobreviure. La protesta només podria provocar més crueltat i aconseguir l'extinció per la qual Saul havia lluitat tan assassinat. Les víctimes van callar. Va ser el Senyor qui va tornar a obrir el cas amb la seva fam de tres anys. Per tant, David es va acostar als gabaonites per tal de redreçar el greuge que feia temps. "Com puc fer rectificacions", els va preguntar, "de manera que beneireu l'herència del Senyor?" (21: 3).

Resposta i sol·licitud gibononita (21: 4-6)

La resposta gabaonita va ser tan astuta com es va contenir. En primer lloc, van tenir cura d’observar tant les propietats de la llei de Déu com la vulnerabilitat de la seva pròpia situació com a persones subjectes. No van demanar danys monetaris, perquè la paraula de Déu prohibeix negociar la pèrdua de vides mitjançant l'assassinat per diners. La pena de mort fou, i segueix sent avui dia, el càstig adequat per assassinat (números 35: 31-33). "Aquells diners amb un valor excessiu i una vida de menys valor", remarca Matthew Henry, "que venen la sang de les seves relacions per a coses corruptibles, com la plata i l'or". Tampoc no van demanar ser alliberats de la seva servitud sota els israelites, cosa que seria una legítima implementació de la llei de la restitució a l'Èxode 21: 26: "Si un home colpeja a un ull o una criada als ulls i la destrueix, ha de deixar-ho el criat va lliure de compensar l'ull. També van reconèixer que no tenien dret a matar ningú a Israel. D’aquesta manera, van assenyar sàviament tota la responsabilitat de la justícia després de la decisió de David com a cap magistrat d’Israel. No estaven sense tenir idea del que volien, però volien que David entengués que li responien d’una manera humil i genuïnament agredida, en contraposició a una manera orgullosa i venjativa.

Quan David va tornar a preguntar què podia fer, van demanar que "se'ls donés set homes descendents [de Saul] a homes per ser assassinats i exposats davant el Senyor a Gibea de Saül, l'elecció del Senyor" (21: 5-6 ). Aquesta petició es considera avui sovint com "estranya i repel·lent" perquè implicava l'execució de set homes suposadament "innocents". És per tant, la moda actual d’explicar això “en termes de la cultura i de les actituds de l’època”. Aquest enfocament, però, fa una incursió sobre el Senyor, que va portar a David a dispensar aquesta justícia per als gabaonites. Suggereix que Déu es va enredar a si mateix per la cultura i les actituds de l’època i es va sentir obligat a permetre que aquesta tasca essencialment reprovable es pugui acomodar a les nocions primitives contemporànies de la justícia. Mentrestant, ens podem sentir bé que estem més il·luminats! Tanmateix, una avaluació d'aquest tipus ignora el fet més simple i bàsic de tots: un fet que ha de ser un principi interpretatiu bàsic per comprendre el que estava passant en aquests esdeveniments, és a dir, que Déu ho va aprovar com una justa retribució per a la genocidi original de Saul. Charles Simeon observa, amb raó, que “una mena de retribució no seria justificable entre nosaltres; perquè els fills no haurien de patir pels crims dels pares [vegeu, Deuteronomi 24: 16]: però, tal com va ordenar Déu, tenia raó: i, si es coneixés tota la veritat, probablement trobaríem que els fills de Saül havia ajudat i apassionat els malvats dispositius del seu pare; i que, per tant, només van patir com a companys del seu crim. " És significatiu que només "set" dels descendents de Saül havien de ser assassinats. Aquest número representava l’acció de Déu i la integritat de la seva acció. Els gabaonites van demanar el nombre mínim pel qual es podia veure que la justícia feta era obra de Déu en lloc de la venjança dels homes. Fins i tot en això, els gabaonites van mostrar una restricció que evidencia una profunda comprensió i submissió als cànons de la justícia divina. La resposta de David va ser la de concedir la sol·licitud.

L'execució de set (21: 7-9)

Al costat de Loch Oich, a la carretera entre Fort William i Inverness, a Escòcia, hi ha un pou, anomenat en gaèlic, Tober n'an ceann'-el "pou dels caps". Un monument amb set caps tallats commemora el rentat dels caps segellats dels assassins dels joves fills de Macdonald de Keppoch abans que fossin presentats pels botxins al cap del clan desconcertat en testimoni de la realització de la justícia, d'estil Highland. Quan es fa justícia, cal veure que es fa, de manera que la gent entengui que Déu no es burla. David va triar set de la casa de Saül. Va lliurar els dos fills de Saül per Rizpah i cinc néts, els fills de la filla de Saül, Merab, tenint cura de l'exclusió de Mefiboset a causa del seu pacte 'davant el Senyor' amb Jonathan, el fill de Saül (21: 7). Els set van ser executats i els seus cossos van ser penjats per a la seva exhibició pública en el moment de la collita de l’ordi, cosa que demostrava que la fam havia estat el mitjà de Déu de la llum del pecat de la casa de Saül. L’Escriptura diu que “Qualsevol que tingui penjat en un arbre està sota la maledicció de Déu” (Deuteronom 21: 23).

La vigília de Rizpah (21: 10-14)

L’exposició dels cossos va ser en si mateixa una excepció extraordinària a la llei del Deuteronomi 21: 22-23, que prescrivia l’enterrament abans de la nit perquè la “terra” no seria “profana”. La raó d'això va ser que "la terra" era l'herència de Déu i deixar un cos mort sense enterrar era literalment i simbòlicament contaminar allò que Déu havia donat. La maledicció del malvat executat no havia de ser traslladat a "la terra". En aquest cas, va passar el contrari. Era la "terra" que ja estava maleïda. Les execucions eren per aixecar aquesta maledicció. Per tant, l'exposició dels cossos va durar no només durant la nit sinó des de la collita, que va ser a l'abril, fins a l'arribada de la pluja, que podria ser la temporada de pluges normal a l'octubre! És a dir, va durar fins que va garantir la següent collita i va marcar el cessament del judici de Déu, que va ser realitzat.

La vigília de Rizpah va transcórrer per aquell període. Es va lamentar del pecat que li havien tret els seus fills. Va plorar fins que les seves restes van poder ser enterrades adequadament. I, mentrestant, va evitar que els seus cadàvers es convertissin en carronya per a animals salvatges, segurament un exemple més important de devoció als seus fills (21: 10). Quan David es va assabentar d’això, va ser commogut per reunir els ossos de Saül i els seus fills i, amb les restes dels set, enterrar-los a la tomba del seu pare Kish (21: 11-14). Això va marcar la resolució definitiva de la controvèrsia de Déu amb Israel sobre la massacre giberona. La seva gràcia va beneir una vegada més les collites del seu poble.

Com va a fer servir aquest compte Mark Noumair per aconseguir que siguem lleials a l'organització?

Per fer el seu punt, Mark primer ens ha de fer creure que Rizpah no entenia per què no es podia enterrar el cos dels seus fills i néts. És molt improbable, però ens ha de fer creure això, perquè en depèn tota la seva analogia. També hem de suposar que, com era el cas llavors, qualsevol injustícia percebuda que poguéssim experimentar per part de l'Organització realment té l'aprovació de Déu. Si obeïm, callem i no ens queixem, sinó que simplement aguantem i donem un bon exemple, Déu ens recompensarà.

On es troba aquesta lògica a les Escriptures? Imagineu-vos intentant que Elies, Eliseu o qualsevol dels profetes comprin aquesta lògica divertida.  —Sigueu aguantant, Elies. Sí, s’està produint l’adoració de Baal, però Jehovà vol que respecteu els homes que manen i que feu el que us demanen. Silencieu, mantingueu-vos lleials i Déu ho solucionarà al seu moment i us donarà una gran i grossa recompensa ".

Noumair diu: “L’amor, la lleialtat i la resistència de Rizpah són un exemple que val la pena imitar. Quan passeu per un judici, recordeu que altres observen la vostra conducta ... que observen ... i per frustració, podríeu sentir: «Bé, per què els ancians no han fet res? Per què els supervisors no s’encarreguen d’aquesta situació? Jehovà, per què no fas alguna cosa? I el que diu Jehovà: 'Estic fent alguna cosa. Estic fent servir el vostre exemple silenciós per mostrar als altres que quan suporteu una situació, els recompensaré. Els recompensaré més del que mai havien previst. I valdrà la pena esperar, perquè a mi, Jehovà, m’encanta ser recompensador ». Quina manera noble i honorable que Jehovà Déu faci servir ”.

Quin schlock!