Vaig enviar per correu electrònic a tots els meus amics de JW amb un enllaç a primer vídeo, i la resposta ha estat un silenci rotund. Tingueu en compte que han passat menys de 24 hores, però encara esperava alguna resposta. Per descomptat, alguns dels meus amics més profunds necessitaran temps per veure i pensar en allò que veuen. Hauria de tenir paciència. Espero que la majoria no estarà d'acord. Ho baso en anys d’experiència. Tot i això, espero que alguns vegin la llum. Malauradament, la majoria dels testimonis, quan s’enfronten a un argument contrari al que els han ensenyat, acomiadaran l’orador anomenant-lo apòstata. És una resposta vàlida? Què és un apòstata segons les Escriptures?

Aquesta és la pregunta que intento respondre al segon vídeo d’aquesta sèrie.

Guió de vídeo

Hola. Aquest és el nostre segon vídeo.

A la primera, vam discutir l’examen dels nostres propis ensenyaments com a testimonis de Jehovà utilitzant els nostres propis criteris, tal com vam obtenir originalment de la Veritat llibre del 68 i de llibres posteriors com el Ensenyar la Bíblia llibre. Tanmateix, també vam discutir alguns problemes que ens obstaculitzaven. Ens referíem a ells com l’elefant a la sala o, com que n’hi ha més d’un, els elefants a la sala; i necessitàvem prescindir d’aquests abans de poder continuar realment en la nostra investigació de la Bíblia.

Ara un dels elefants, potser el més gran, és la por. És interessant que els testimonis de Jehovà vagin sense por de porta en porta i mai no sàpiguen qui respondrà a la porta (podria ser un catòlic, un baptista, un mormó, un musulmà o un hindú) i estan preparats per a qualsevol cosa. els arriba el camí. Tot i això, deixeu que una de les seves pròpies qüestions sigui una sola doctrina i de sobte tenen por.

Per què?

Per exemple, si mireu aquest vídeo ara, suposo que uns quants de vosaltres esteu asseguts allà en privat esperant que marxin tots ... estigueu sols ... ara ho mireu ... o si hi ha altres a la casa , potser estigueu mirant per sobre de l'espatlla, només per assegurar-vos que ningú no us miri el vídeo com si mireu pel·lícules pornogràfiques. D’on surt aquesta por? I per què les persones adultes racionals reaccionaran de tal manera en discutir la veritat bíblica? Sembla ser molt, molt estrany com a mínim.

Ara, t’agrada la veritat? Jo diria que sí; per això mireu aquest vídeo; i això és bo perquè l’amor és el factor clau per arribar a la veritat. 1 Corintis 13: 6, quan defineix l’amor al sisè vers, diu que l’amor no s’alegra per la injustícia. I, per descomptat, la falsedat, la falsa doctrina, les mentides, totes formen part de la injustícia. Bé, l’amor no s’alegra per la injustícia, sinó per la veritat. Així que quan aprenem la veritat, quan aprenem coses noves de la Bíblia o quan la nostra comprensió es perfecciona, sentim alegria si estimem la veritat ... i això és bo, aquest amor a la veritat, perquè no volem el contrari ... no volem l'amor de la mentida.

Apocalipsi 22:15 parla dels que estan fora del regne de Déu. Hi ha diferents qualitats com ser assassí, fornicador o idòlatra, però entre aquestes hi ha "a tothom li agrada i continua mentint". Per tant, si ens agrada una falsa doctrina i la continuem i la perpetuem, ensenyant-la als altres, ens garantim un lloc fora del regne de Déu.

Qui vol això?

De nou, per què tenim por? 1 Joan 4:18 ens dóna la raó, si voleu anar-hi, 1 Joan 4:18 diu: "No hi ha por en l'amor, però l'amor perfecte expulsa la por, perquè la por ens frena (i la versió antiga deia" la por exerceix una moderació "), de fet, aquell que té por no s'ha perfeccionat en l'amor".

Per tant, si tenim por i deixem que la por ens impedeixi examinar la veritat, no estem perfectament enamorats. Ara, de què tenim por? Bé, pot ser que tinguem por d’equivocar-nos. Si hem cregut alguna cosa tota la vida, tinguérem por d’equivocar-nos. Imagineu-vos quan anem a la porta i ens trobem amb algú d’una altra religió —que ha estat en aquesta religió tota la vida i ho creu amb tot el cor—, ens acostem i els mostrem a la Bíblia que algunes de les seves creences no són Bíblic. Bé, molts es resisteixen perquè no volen renunciar a una creença de tota la vida, tot i que està malament. Tenen por del canvi.

En el nostre cas, però, hi ha alguna cosa més, una cosa que és pràcticament única als testimonis de Jehovà i a algunes religions més. És que tenim por de ser castigats. Si un catòlic, per exemple, no està d’acord amb el Papa pel que fa al control de la natalitat, què passa? Però si un testimoni de Jehovà no està d’acord amb el cos de govern sobre alguna cosa i expressa aquest desacord, té por de ser castigat. El portaran a la cambra del darrere i en parlaran, i si no desisteix, podria ser expulsat de la religió, cosa que significa ser apartat de tota la seva família, de tots els seus amics i de tot el que ha conegut i estimat . Per tant, aquest tipus de càstig manté la gent a la cua.

La por és el que volem evitar. Acabem de revisar-ho a la Bíblia, perquè la por expulsa l’amor i l’amor és la manera de trobar la veritat. L’amor s’alegra de la veritat. De manera que, si la por és el que ens motiva, ens hem de preguntar, d’on ve això?

El món de Satanàs governa amb por i cobdícia, la pastanaga i el pal. O bé fas el que fas pel que pots aconseguir o fas el que fas perquè tens por de ser castigat. Ara no categoritzo tots els humans d’aquesta manera, perquè hi ha molts humans que segueixen el Crist i segueixen el curs de l’amor, però aquest no és el camí de Satanàs; aquest és el punt: el camí de Satanàs és la por i la cobdícia.

Per tant, si permetem que la por ens motivi, ens controli, a qui seguim? Perquè Crist ... governa amb amor. Com ens afecta això com a testimonis de Jehovà? I quin és el perill real de la nostra creença en l’apostasia? Bé, deixeu-me il·lustrar-ho amb un exemple. Diguem que sóc apòstata, d’acord, i començo a enganyar la gent amb històries artificioses i interpretacions personals. Recollo versos bíblics, escollint els que semblen donar suport a la meva creença, però ignorant els altres que ho negarien. Depenc dels meus oients per ser massa mandrosos o estar massa ocupats o simplement confiar massa en fer la investigació per ells mateixos. Ara passa el temps, tenen fills, educen els seus fills en els meus ensenyaments i els nens que són fills, confien completament en els seus pares perquè siguin la font de la veritat. Aviat tinc molts seguidors. Passen els anys, passen les dècades, es desenvolupa una comunitat amb valors i tradicions compartides i un fort element social, un sentiment de pertinença i fins i tot una missió: la salvació de la humanitat. Seguint els meus ensenyaments ... aquesta salvació està una mica esbiaixada del que diu la Bíblia, però és suficient per convèncer.

Molt bé, d’acord, tot és bo, fins que arriba algú que coneix la Bíblia i em repta. Ell diu: "Us equivoqueu i ho demostraré". Ara què faig? Ja veieu, està armat amb l’espasa de l’esperit, com diu Hebreus 4:12. No estic armat amb res, tot el que tinc al meu arsenal són mentides i falsedats. No tinc cap defensa contra la veritat. La meva única defensa és el que es diu an ad hominem atac, i això és essencialment atacar la persona. No puc atacar l’argument, així que ataco la persona. Jo el dic apòstata. Jo diria: “Està malalt mental; les seves paraules són verinoses; no l’escoltis ”. Llavors apel·laré a l’autoritat, aquest és un altre argument que s’utilitza, o el que ells anomenen una fal·làcia lògica. Jo diria: “Creieu perquè sóc l'autoritat; Sóc el canal de Déu, i confies en Déu i, per tant, has de confiar en mi. Així que no l’escoltis. M’has de ser fidel, perquè ser lleial a mi és ser fidel a Jehovà Déu ”. I perquè confieu en mi —o perquè teniu por del que puc fer convencent els altres perquè es tornin contra vosaltres si us feu contra mi, sigui quin sigui el cas—, no escolteu la persona que he anomenat apòstata. Així que mai no apreneu la veritat.

Els testimonis de Jehovà no entenen realment l’apostasia, una cosa que he après. Tenen una idea del que és, però no és la idea bíblica. A la Bíblia, la paraula és apostasia, i és una paraula composta que significa literalment "allunyar-se de". Per tant, per descomptat, podeu ser apòstata de tot allò que abans us uníeu i ara us manteniu allunyats, però ens interessa la interpretació de Jehovà. Què diu Jehovà que és un apòstata? En altres paraules, de quina autoritat estem allunyats de l'autoritat dels homes? L’autoritat d’una organització? O l’autoritat de Déu?

Ara podríeu dir: "Bé Eric, comences a sonar apòstata!" Potser ho vas dir fa un temps. D’acord, vegem el que diu la Bíblia i, a continuació, vegem si m’ajusten a aquesta descripció. Si ho faig, hauríeu de deixar d’escoltar-me. Anirem al 2 Joan, començarem al vers 6: és important començar al vers 6 perquè defineix alguna cosa que és l’antítesi de l’apostasia. Ell diu:

“I això és el que significa l’amor, que continuem caminant segons els seus manaments. Aquest és el manament, tal com heu sentit des del principi, de continuar caminant-hi ”.

De qui mana? Home? No, Déu. I per què complim els manaments? Perquè estimem Déu. L’amor és la clau; l’amor és el factor motivador. Aleshores continua mostrant el contrari. Al verset 7 de 2 Joan:

"Perquè molts enganyadors han sortit al món, aquells que no reconeixen Jesucrist com venint en la carn ..."

Reconeixent Jesucrist com venint en la carn. Què vol dir això? Doncs bé, si no reconeixem que Jesucrist venia en la carn, no hi haurà rescat. No va morir i no va ressuscitar, i tot el que va fer no té cap valor, així que bàsicament hem destruït tot el que hi ha a la Bíblia al no reconèixer que Jesucrist venia en carn. Segueix:

"Aquest és l'engany i l'anticrist".

Per tant, un apòstata és un enganyador, no un qui diu la veritat; i està contra el Crist; és un anticrist. Continua:

“Vigileu vosaltres mateixos, de manera que no perdeu les coses que hem treballat per produir, sinó que obtingueu una recompensa completa. Tothom que empeny cap endavant ... "(ara hi ha una frase que escoltem molt, oi que no?)" ... Tothom que empeny cap endavant i no roman a l'ensenyament de [l'organització ... ho sento!] EL CRIST, no té Déu. El que roman en aquest ensenyament és el que té tant el Pare com el Fill ”.

Fixeu-vos, és l’ensenyament del Crist el que defineix si algú avança o no perquè aquesta persona deixa l’ensenyament del Crist i introdueix els seus propis ensenyaments. De nou, els ensenyaments falsos de qualsevol religió qualificarien a un anticrist perquè s’allunyen de l’ensenyament del Crist. Finalment, i aquest és un punt molt interessant, diu:

“Si algú ve a vosaltres i no aporta aquest ensenyament, no el rebeu a casa vostra ni li saludeu. Per al qui li saluda com a part de les seves malvades obres ".

Ara ens agrada fer servir aquesta última part per dir: "Així que ni tan sols hauríeu de parlar amb un apòstata", però això no és el que diu. Ell diu: "si algú no us porta ...", ve i no aporta aquest ensenyament, així que, com sabeu que no aporta aquest ensenyament? Perquè algú t’ho ha dit? No! Això vol dir que permeteu que el judici d'una altra persona determini el vostre judici. No, hem de determinar per nosaltres mateixos. I com ho fem? Perquè la persona ve, aporta un ensenyament, i escoltem aquest ensenyament, i després determinem si l’ensenyament es troba en el Crist. En altres paraules, s'ha mantingut en l'ensenyament del Crist; o si aquest ensenyament s’allunya de l’ensenyament del Crist i aquesta persona avança. Si ho fa, ens decidim personalment a no dir una salutació a la persona ni a tenir-la a casa.

Això té sentit i veieu com us protegeix això? Com que aquella il·lustració que vaig donar, on tenia els meus propis seguidors, no estaven protegits perquè m’escoltaven ni deixaven que la persona digués ni una paraula. Mai no van escoltar la veritat, mai van tenir l'oportunitat d'escoltar-la, perquè confiaven en mi i eren fidels a mi. Per tant, la lleialtat és important, però només si és lleialtat al Crist. No podem ser lleials a dues persones tret que estiguin completament en harmonia, però quan es desvien, hem de triar. És interessant que la paraula «apòstata» no aparegui en absolut a les Escriptures gregues cristianes, però la paraula «apostasia» sí, en dues ocasions. M'agradaria mostrar-vos aquestes dues ocasions perquè hi ha molt a aprendre d'elles.

Examinarem l’ús de la paraula apostasia a les Escriptures gregues cristianes. Només es produeix dues vegades. Una vegada, en un sentit no vàlid, i l’altra i en un sentit molt vàlid. Ens fixarem en tots dos, perquè de cadascun hi ha alguna cosa que s’aprèn; però abans de fer-ho, m'agradaria establir les bases, mirant Mateu 5:33 i 37. Ara, Jesús parla. Aquest és el sermó de la muntanya, i diu a Mateu 5:33: “De nou, heu sentit que es deia als de l’antiguitat:‘ No heu de jurar sense complir, però heu de pagar els vostres vots a Jehovà ’”. . A continuació, explica per què ja no hauria de ser així i conclou al versicle 37 dient: "Deixeu que el vostre sí signifiqui que sí i que el vostre no, perquè el que va més enllà d'aquests és del malvat". Per tant, està dient: "No prometis més", i això té lògica, perquè si prometes i no ho compleixes, realment has pecat contra Déu perquè li has fet una promesa. Mentre que si simplement dius que el teu Sí és Sí, i el No, No ... has incomplert una promesa, això és prou dolent, però això implica humans. Però afegir el vot implica Déu i, per tant, diu: "No facis això", perquè això prové del Diable, això conduirà a coses dolentes.

Es tracta, doncs, d’una nova llei; això és un canvi, d'acord? ... introduït per Jesucrist. Per tant, amb això en ment, vegem ara la paraula "apostasia" i, per assegurar-nos que cobrim totes les bases, faré servir un caràcter comodí (*) per assegurar-me que si hi ha altres paraules com "apostatar" o "renegar", o qualsevol variació del verb, també en trobarem. Així, doncs, a la Traducció del Nou Món, la versió més recent, trobem quaranta ocurrències —moltes d’elles són en els contorns—, però només hi ha dues aparicions a les Escriptures gregues cristianes: una a Fets i una a Tessalonicencs. Així que anirem a Actes 21.

Aquí trobem Pau a Jerusalem. Ha arribat, ha donat un informe del seu treball a les nacions, i després hi són James i els homes grans, i James parla al verset 20 i diu:

"Veieu germà quants milers de creients hi ha entre els jueus i tots són entusiastes de la llei".

Zelós per la llei? La llei de Moisès ja no és vigent. Ara, es pot entendre que obeeixen la llei, perquè vivien a Jerusalem i en aquest entorn, però una cosa és complir la llei, una altra cosa és estar-ne entusiasta. És com si intentessin ser més jueus que els mateixos jueus! Per què? Tenien la llei del Crist '.

Això els va induir, doncs, a involucrar-se en rumors i xafarderies i calúmnies, perquè el següent vers diu:

"Però han escoltat que es rumoreja de tu que has estat ensenyant a tots els jueus de les nacions i l'apostasia de Moisès, dient-los que no circumcidin els seus fills ni que segueixin les pràctiques habituals".

"Les pràctiques habituals !?" Estan en les tradicions del judaisme, i encara les utilitzen a la congregació cristiana. Quina és la solució? Diuen l’home gran i Jaume a Jerusalem: “Hem d’encertar-los, germà. Hem de dir-los que no és la manera que se suposa que hi ha entre nosaltres. No, la seva decisió és apaivagar, de manera que continuen:

«Què s'ha de fer aleshores? Sens dubte, sabran que heu arribat. Per tant, feu el que us expliquem. Tenim quatre homes que s’han sotmès a vot ... ”

Quatre homes que s’han compromès a votar ?! Acabem de llegir que Jesús va dir: "No ho facis més, si ho fas, és del dolent". I, tanmateix, hi ha quatre homes que ho han fet, i amb el suport, òbviament, dels vells de Jerusalem, perquè els fan servir com a part d’aquest procés de relaxació que tenen en ment. Així que el que diuen a Pau és:

"Porta aquests homes amb tu i neteja't ceremonialment juntament amb ells, i cuida les seves despeses perquè es rapin el cap, i tothom sabrà que no hi ha res en els rumors que es van dir sobre tu, sinó que estàs caminant ordenats i també compleixen la llei ".

Bé, Pau va dir en els seus propis escrits que era un grec per al grec i un jueu per als jueus. Es va convertir en el que necessitava per poder guanyar-ne alguna cosa pel Crist. Per tant, si estava amb un jueu, complia la llei, però si ho feia amb un grec, no, perquè el seu objectiu era guanyar més pel Crist. Ara bé, per què Paul no va insistir en aquest punt: "No hi ha germans, aquest és el camí equivocat", no ho sabem. Era a Jerusalem, hi havia l’autoritat de tots els homes grans. Va decidir seguir, i què va passar? Bé, l'apaciment no va funcionar. Va acabar empresonat i va passar els dos anys següents passant per moltes dificultats. Al final, va resultar en una predicació més gran, però podem estar segurs que aquesta no era la manera de fer-ho de Jehovà, perquè no ens posa a prova coses dolentes o dolentes, de manera que Jehovà va permetre que es produïssin els errors dels homes. , al final, per a alguna cosa rendible o bo per a les bones notícies, però això no vol dir que Déu aprovés el que feien aquests homes. Certament, Jehovà no va aprovar certament el fet d’apòstate de Pau i la difusió de rumors sobre ell. Així doncs, tenim un ús de l’apostasia i per què s’utilitzava? Bàsicament per por. Els jueus vivien en un entorn on si sortien de la línia podrien ser castigats, de manera que volien aplacar la gent de la seva zona per assegurar-se que no tinguessin massa problemes.

Recordem que inicialment va esclatar una gran persecució i molts van fugir i les bones notícies es van difondre a causa d'això ... bé ... prou just, però els que van romandre i van continuar creixent van trobar una manera de portar-se bé.

Mai no hem de permetre que la por ens influeixi. Sí, hauríem de ser prudents. La Bíblia diu "prudent com a serps i innocent com a coloms", però no vol dir que ens comprometem. Hem d’estar disposats a portar la nostra estaca de tortura.

Ara, la segona aparició d’apostasia es troba en 2 tesalonicencs, i aquesta és vàlida. Aquest és un fet que avui ens afecta i que hauríem de tenir en compte. En el verset 3 del capítol 2, Pau diu: “Que ningú no us desviarà de cap manera, perquè no arribarà si l’apostasia és la primera i es revela l’home de la llei, fill de la destrucció. S’oposa i s’eleva per sobre de tots els anomenats déus o objectes de culte, de manera que s’asseu al temple de Déu mostrant-se públicament com un déu ”. Ara bé, el temple de Déu que coneixem és la congregació de cristians ungits, de manera que aquest s’asseu al temple de Déu i es mostra públicament com un déu. Dit d’una altra manera, com un déu mana i hem d’obeir incondicionalment, de manera que aquest home que actua com un déu, mana i espera obediència incondicional i inqüestionable a la seva direcció, ordres o paraules. Aquest és el tipus d’apostasia que hauríem de desconfiar. És l’apostasia de dalt a baix, no de baix a dalt. No es tracta de la persona estranya que toca els talons dels líders, però en realitat comença amb el propi lideratge.

Com l’identifiquem? Bé, ja ho hem analitzat, continuem. Jesús sabia que la por seria un dels enemics més grans que hauríem d’enfrontar en la recerca de la veritat, i per això ens va dir a Mateu 10:38: “Qui no accepta la seva estaca de tortura i em segueix, no és digne de mi ". Què volia dir amb això? En aquell moment ningú sabia, excepte ell, que moriria d’aquesta manera, doncs, per què utilitzar l’analogia d’una estaca de tortura? Se suposa que hem de morir morts doloroses i ignominioses? No, aquest no és el seu punt. El seu punt és que, en la cultura jueva, aquesta era la pitjor manera de morir. A una persona que va ser condemnada a morir d’aquesta manera primer se li va retirar tot el que tenia. Va perdre la seva riquesa, les seves possessions, el seu bon nom. La seva família i els seus amics li van donar l’esquena. Va ser fugit completament. Finalment, va ser clavat en aquesta estaca de tortura, fins i tot es va despullar de la roba, i quan va morir, en lloc d’anar a un enterrament decent, el seu cos va ser llançat a la vall d’Hinnom per ser cremat.

En altres paraules, diu: "Si vols ser digne de mi, has d'estar preparat per renunciar a tot el que té valor". No és fàcil, oi? Tot de valor? Hem d’estar preparats per a això. I sabent que hauríem d'estar preparats per a això, va parlar de les coses que més valorem en aquest mateix passatge. Tornarem uns quants versos al vers 32. Així doncs, al vers 32 llegim:

«Tot aquell que em reconegui davant els homes, també el reconèixeré davant del meu Pare que era als cels. Però qui em renegui davant dels homes, jo el renegaré davant del meu Pare que està als cels ”.

Per tant, no ho volem? No volem ser renegats de Jesucrist quan es troba davant Déu. Però, de què parla? De quins homes parla? El vers 34 continua:

“No crec que he vingut per portar la pau a la terra; Vaig venir a portar no pau, sinó una espasa. Perquè vaig arribar a causar divisió, amb un home contra el seu pare, i una filla contra la seva mare, i una nora contra la seva sogra. De fet, els enemics d’un home seran els de la seva pròpia casa. Qui té més afecte pel pare o la mare que per mi no és digne de mi; i qui té més afecte pel meu fill o filla que per mi, no és digne de mi ”.

Per tant, parla de divisió a la unitat familiar més propera. Bàsicament ens diu que hem d’estar disposats a renunciar als nostres fills o als nostres pares. Ara bé, no vol dir que el cristià defugi els seus pares ni defugi els seus fills. Això seria una mala aplicació. Parla de ser fugit. A causa de la nostra fe en Jesucrist, sovint passa que els nostres pares o els nostres fills o els nostres amics o els nostres parents més propers ens donaran l'esquena, ens defugiran; i hi haurà divisió perquè no comprometrem la nostra fe en Jesucrist ni en Jehovà Déu. D’acord, doncs, mirem-ho d’aquesta manera: la nació d’Israel que sempre hem dit formava part de l’organització terrenal de Jehovà. D’acord, així que just abans de la destrucció de Jerusalem per Babilònia, Jehovà sempre va enviar diversos profetes per advertir-los. Un d’ells era Jeremies. A qui va anar Jeremies? Bé, a Jeremies 17:19, diu:

"Això és el que Jehovà em va dir:" Vés i posa't a la porta dels fills del poble per on entren i surten els reis de Judà, i a totes les portes de Jerusalem els has de dir: "Escolteu la paraula de Jehovà vosaltres, reis de Judà, tots els habitants de Judà i tots els habitants de Jerusalem que entreu per aquestes portes "." "

Així ho va dir a tothom, fins als reis. Ara només hi havia un rei, de manera que el que significa allà són els governants. El rei governava, governaven els sacerdots, governaven els homes grans, tots els nivells d’autoritat diferents. Va parlar amb tots ells. En aquell moment parlava amb els governadors o l’òrgan de govern de la nació. Ara què va passar? Segons Jeremies 17:18, va pregar a Jehovà: "Que els meus perseguidors siguin avergonyits". Va ser perseguit. Descriu complots per matar-lo. Ja veieu, el que podríem pensar que és un apòstata podria molt bé ser un Jeremies, algú que predica la veritat al poder.

Per tant, si veieu que algú és perseguit i esquivat, hi ha moltes possibilitats que no sigui apòstata, sinó que parla de la veritat.

(Així que ahir vaig acabar el vídeo. Em vaig passar el dia editant-lo, el vaig enviar a un amic o dos, i una de les conclusions va ser que la conclusió del vídeo necessitava una mica de treball. Així que aquí està.)

De què es tracta? Bé, evidentment por. La por és el que ens impedeix estudiar la Bíblia junts, i això és el que vull fer. Això és tot el que vull fer ... estudiar la Bíblia junts; deixeu-vos treure les vostres pròpies conclusions del que estudiem i, com heu vist en aquest vídeo i en l’anterior, faig servir molt la Bíblia i podreu buscar les escriptures amb mi, escoltar el meu raonament i determinar per vosaltres mateixos, tant si el que dic és veritable com fals.

L’altre punt d’aquest vídeo és no témer l’apostasia, o més aviat les acusacions d’apostasia, perquè l’apostasia, l’ús inadequat d’aquesta, s’ha utilitzat per mantenir-nos en línia. Per evitar que coneguem tota la veritat i que cal saber cert que no està disponible per a nosaltres a les publicacions, hi arribarem, però no podem tenir por ni examinar-la .

Som com una persona que condueix un cotxe guiat per una unitat GPS que sempre ha demostrat ser fiable i estem en bon camí, bé per un llarg camí o una ruta llarga fins al nostre destí, quan ens adonem que els punts de referència no són no coincideix amb el que diu el GPS. En aquest moment ens adonem que el GPS està malament, per primera vegada. Què fem? Seguim seguint-lo, amb l'esperança que torni a ser correcte? O ens acostem, anem a comprar un mapa de paper a l’antiga, i preguntem a algú on som, i després ho descobrim nosaltres mateixos?

Aquest és el nostre mapa [sostenint la Bíblia]. És l’únic mapa que tenim; és l'únic escrit o publicació que tenim inspirat en Déu. Tota la resta és dels homes. Això no és. Si seguim amb això, aprendrem. Ara alguns poden dir: 'Sí, però no necessitem que algú ens digui com fer-ho? Algú que ens ho interpreti? Bé, digueu-ho així: va ser escrit per Déu. Creieu que és incapaç d’escriure un llibre que nosaltres i la gent normal podem entendre? Necessitem algú més intel·ligent, savi i intel·lectual? No va dir Jesús que aquestes coses es revelen a les criatures? Ho podem esbrinar per nosaltres mateixos. Tot hi és. Ho he demostrat jo mateix i molts altres, a part de mi, que he trobat la mateixa veritat. Tot el que dic és: "no tinguis por més". Sí, hem d’actuar amb precaució. Jesús va dir: "prudent com les serps, innocents com les colomes", però hem d'actuar. No podem seure a les nostres mans. Hem de continuar esforçant-nos per aconseguir una relació personal més estreta amb el nostre Déu Jehovà i no podem aconseguir-ho sinó a través de Crist. Els seus ensenyaments són els que ens guiaran.

Ara sé que hi haurà moltes coses que sorgiran; hi ha moltes preguntes que m’interposaran, de manera que tractaré algunes més abans de començar a estudiar la Bíblia, perquè no vull que ens dificultin. Com dèiem, són com un elefant a l’habitació. Estan bloquejant la nostra vista. D’acord, per tant, el següent que considerarem és el refrany sovint repetit: “Bé, Jehovà sempre ha tingut una organització. No hi ha cap altra organització que ensenyi la veritat, que prediqui a tot el món, només nosaltres, de manera que aquesta ha de ser l’organització adequada. Com es podria equivocar? I si està malament on aniré? ”

Són preguntes vàlides i hi ha respostes vàlides i realment molt reconfortants, si només us preneu el temps per considerar-les amb mi. Així que ho deixarem per al proper vídeo i parlarem de l’organització; què significa realment; i cap a on anem si hem d’anar a qualsevol lloc. Us sorprendria la resposta. Fins aleshores, moltes gràcies per escoltar-les. Sóc Eric Wilson.