Hola a tothom. Em dic Eric Wilson. Benvingut a piquets berguedans. En aquesta sèrie de vídeos, hem estat estudiant maneres d’identificar el culte veritable mitjançant els criteris establerts per l’Organització dels Testimonis de Jehovà. Atès que els testimonis utilitzen aquests testimonis per acomiadar altres religions com a falses, sembla justament mesurar l’Organització coneguda com a JW.org pel mateix mètode, no estaria d’acord?

Curiosament, per la meva experiència, he comprovat que quan es tracta de testimonis de color blau veritable, el fet de no complir aquests criteris no canvia res. La regla sembla ser que, si altres religions fallen aquests criteris, això demostra que són falses, però si ho fem, només demostra que hi ha coses que Jehovà encara no ha corregit. Per què se senten així? Perquè som la veritable religió.

Realment no hi ha raonaments amb aquest tipus de pensaments, ja que no es basa en la raó.

Tingueu en compte que els criteris que fem servir són els establerts per l’Organització dels Testimonis de Jehovà. Estem fent servir el seu pal de mesura i, fins ara, hem vist que no aconsegueixen mesurar-los.

Jesús va dir: "Deixa de jutjar per no ser jutjat; perquè, amb el judici que jutgeu, sereu jutjats i, amb la mesura que esteu mesurant, us mesuraran. ”(Mateu 7: 1, 2)

A partir d’aquí cap a fora, utilitzarem els criteris que ens va donar Jesús per determinar qui són els seus deixebles? Qui són els autèntics fidels?

Els testimonis creuen que la veritat en l’adoració és de primera importància, però en realitat, qui té tota la veritat? I fins i tot si ho féssim, això ens faria acceptables per Déu? Pau va dir als corintis: "Si entenc ... tots els secrets sagrats i tot el coneixement ... però no tinc amor, no sóc res". Per tant, la precisió del 100% en la veritat no és, per si mateixa, una marca de l’adoració veritable. L'amor és.

Us concediré que la veritat és important, però no tenir-la, sinó més aviat desitjar-la. Jesús va dir a la samaritana que els veritables adoradors adorarien el Pare in esperit i in veritat, no amb esperit i amb veritat, tal com la Traducció del Nou Món fa erròniament a John 4: 23, 24.

En aquesta senzilla frase, Jesús diu molt. En primer lloc, aquest culte és del Pare. No venerem el sobirà universal, un terme que no es troba a les Escriptures, sinó el nostre Pare celestial. Per tant, els veritables adoradors són fills de Déu, no simplement amics de Déu. En segon lloc, l’esperit està en ells. Adoren "en esperit". Com podrien ser els veritables adoradors altres que els ungits amb esperit? L’esperit de Déu els guia i els motiva. Els transforma i produeix fruits que agraden al Pare. (Vegeu Gàlates 5:22, 23) En tercer lloc, veneren "en veritat". No amb la veritat com si es tractés d’una possessió, alguna cosa a part d’ells, però in veritat. La veritat habita en el cristià. A mesura que t’omple, expulsa la falsedat i l’engany. Ho buscaràs perquè t’encanta. Els veritables deixebles de Crist estimen la veritat. Paul, parlant d’opositors, va dir que aquests “perden, com a retribució perquè no acceptaven” —avís— amor de la veritat per tal que es puguin salvar ". (2 Tessalonicencs 2:10) "L'amor a la veritat".

Així, doncs, finalment, en aquesta sèrie de vídeos, arribem al criteri que Jesús va donar com a mitjà perquè tots distingissin qui són realment els seus veritables deixebles.

"Us dono un nou manament que us estimeu; de la mateixa manera que us he estimat, també us estimeu. Tot això sabrà que sou els meus deixebles, si teniu amor entre vosaltres. ”(Joan 13: 34, 35)

L’amor els uns pels altres ens identifica com a vertaders deixebles; però no només qualsevol amor, sinó el tipus d’amor que Jesús ens va mostrar.

Fixeu-vos que no va dir que tothom sabrà que teniu la veritable religió pel vostre amor. És possible que hagueu experimentat una congregació veritablement amorosa a la vostra vida. Vol dir això que l’Organització mundial és amorosa? Que l’Organització mundial és certa? Una organització pot ser amorosa? Les persones —els individus— poden ser amorosos, però és una organització? Una corporació? No anem més enllà del que està escrit. L’amor identifica els autèntics deixebles de Crist —els individus!

Aquest únic criteri, "estimar-vos entre vosaltres", és realment tot el que hem d'examinar, de manera que ho farem en els vídeos restants d'aquesta sèrie.

Heus aquí el problema que ens enfrontem: l’amor es pot falsificar, almenys fins a cert punt. Jesús ho va reconèixer i ens va dir que sorgirien falsos profetes i falsos Crists que farien grans signes i meravelles per enganyar fins i tot els escollits. (Mateu 24:24) També va dir: "Vigileu els falsos profetes que vénen a vosaltres amb cobert d'ovelles, però a l'interior són llops voraces". (Mateu 7:15, 16)

Aquests llops voraces intenten devorar, però primer es disfressen de companys d’ovelles. Pau va advertir els corintis sobre aquestes coses quan va dir: «El mateix Satanàs es disfressa d'àngel de llum. Per tant, no és res extraordinari si els seus ministres també continuen disfressant-se de ministres de la justícia ". (2 Corintis 11:14, 15)

Llavors, com veiem a través de la "roba d'ovella" al llop que hi ha a dins? Com veiem a través de la disfressa de la justícia la capa del ministre de Satanàs?

Jesús va dir: "Els vostres fruits els reconeixereu" (Mateu 7: 16)

Pau va dir: "Però el seu final serà segons les seves obres." (2 Corinthians 11: 15)

Aquests ministres semblen ser justos, però el seu amo no és el Crist. Fan l’ordre de Satanàs.

En termes comuns, poden parlar, però no poden caminar. Les seves obres, el que resulten, el que produeixen, inevitablement les donaran.

En els dies de Jesús, aquests homes eren els escribes, els fariseus i els líders jueus. Eren ministres del Diable. Jesús els va anomenar fills de Satanàs. (Joan 8:44) Com llops voraces, devoraven “les cases de les vídues”. (Marc 12:40) La seva motivació no era l’amor, sinó la cobdícia. Cobdícia de poder i cobdícia de diners.

Aquests homes governaven o governaven l’organització terrenal de Jehovà, la nació d’Israel. (Estic fent servir termes que els testimonis reconeixeran i acceptaran.) Els veritables adoradors van haver de sortir d’aquella organització per salvar-se quan Jehovà la va destruir mitjançant les legions romanes el 70 dC. No hi van poder romandre i esperar ser ira de Déu.

Quan aquesta organització terrenal va desaparèixer, Satanàs (aquell astut fals àngel de la llum) va dirigir la seva atenció cap a la següent, la congregació cristiana. Va utilitzar altres ministres disfressats de justícia per enganyar la congregació. Aquest ha estat el seu mètode a través dels segles i ara no està a punt de canviar-lo. Per què, quan continua funcionant tan bé?

Per seguir les paraules de Jesús fins a la seva conclusió lògica, a la congregació cristiana tindrem dos tipus de ministres o ancians. Alguns seran justos i d’altres només faran de justos. Alguns seran llops vestits d’ovella.

Quan mirem el Cos de Govern dels Testimonis de Jehovà, sembla que són homes justos. Potser sí, però aleshores un home veritablement just i un veritablement dolent disfressat de ministre de la justícia no semblarien a primera vista el mateix. Si poguéssim distingir-los els uns dels altres només mirant, no necessitaríem la regla de Jesús per reconèixer-los pels seus fruits.

A quins fruits es referia Jesús? Ens dóna un mitjà senzill per mesurar la veritable motivació dels homes a Lluc 16: 9-13. Allà es refereix a com els homes gestionen els diners que els han confiat per a usos justos. Els fons en si no són justos. De fet, es refereix a ells com "les riqueses injustes". Tot i això, es poden utilitzar per a la justícia. També es poden utilitzar d’una manera perversa.

Pot ser que us interessi interessar-vos que sàpiguen alguns vídeos d’un seminari web del 2016 que va reunir els diversos departaments de comptabilitat de les sucursals de JW.org a tot el món. Al començament del seminari web, el germà que dirigeix ​​els tràmits, Alex Reinmuller, també fa referència a Lluc 16: 9-13.

Escoltem.

Interessant. En citar Lluc 16:11, "si no us heu demostrat fidels en relació amb les riqueses injustes, qui us confiarà el que és veritat?", Fa referència al Cos Rector dels Testimonis de Jehovà. Per tant, diu que això s’aplica a la manera com el Cos de Govern gestiona les riqueses injustes donades a l’Organització.

Es pot suposar que han de fer una bona feina, perquè ens van proclamar el 2012 que eren l’esclau fidel i discret designat per Jesús. Per tant, això significaria que Crist els ha “confiat el que és veritat”, perquè “s’han demostrat fidels en relació amb les riqueses injustes”.

Jesús també va dir: “. . .I si no us heu demostrat fidels en relació amb allò que pertany a un altre, qui us donarà alguna cosa? " (Lluc 16:12)

L'òrgan de govern considera que s'ha demostrat que és així.

Així, segons Losch, el Consell Rector va ser nomenat el 1919 per les riqueses injustes i ha fet una feina tan bona sent fidels en relació amb elles que se'ls "donarà alguna cosa per si mateixos"; seran nomenats sobre totes les pertinences de Jesús. Si no és així, Gerrit Losch ens enganya.

Quan predicava a Colòmbia, Amèrica del Sud, sempre sentia un orgull per la forma en què entenia els testimonis per gestionar fons donats. A tot Amèrica del Sud, mentre viatges d’una ciutat a una altra, el primer edifici que veus a la distància quan t’acostes a una ciutat és sempre l’espadanya de l’església. És invariablement l’edifici més gran i magnífic del lloc. Els pobres podrien viure en humils habitatges, però l'església sempre és grandiós. A més, tot i que construït amb mà d'obra i diners dels locals, era propietat total de l'Església catòlica. És per això que prohibeixen que els sacerdots es casin, de manera que, a la seva mort, la propietat no aniria als seus hereus, sinó que quedaria a l’Església.

Per tant, em vaig delectar amb certesa als que vaig predicar que els testimonis de Jehovà no eren així. Teníem modestes sales del Regne i les nostres sales del Regne eren propietat de la congregació local, no de l’Organització. L’Organització no era un imperi immobiliari, com l’Església catòlica, amb la intenció de reunir cada vegada més riquesa mitjançant l’adquisició de terres i la construcció d’edificis enormes i costosos.

Allò era cert, però, i ara? Han canviat les coses?

Segons el Webinar de 2016, l’única font d’ingressos de l’Organització són les donacions voluntàries que provenen dels editors.

Observeu, diu, “l’Organització de Jehovà és admet exclusivament mitjançant donacions voluntàries ". Si això resulta ser fals, si resulta que hi ha una altra font d’ingressos, una que es manté en secret, es manté una mentida que seria un signe d’un acte infidel en relació amb les riqueses injustes.

A 2014, el Consell Rector va fer alguna cosa que semblava sorprenent. Van cancel·lar tots els préstecs de la sala del Regne.

Stephen Lett ens demana que ens imaginem un banc fent el mateix; després ens tranquil·litza que només a l’Organització de Jehovà podria passar tal cosa. En dir-ho, fa que Jehovà sigui el responsable d’aquest acord. En aquest cas, és millor que no passés res de nefast, en cas contrari, vincular Jehovà amb això constituiria una blasfèmia.

Lett ens està explicant tota la veritat i res més que la veritat, o ens està deixant les coses per conduir-nos pel camí del jardí?

Fins a aquest canvi, totes les sales del Regne eren propietat de la congregació local. Per vendre una sala es requereix legalment que els editors votin sobre si es ven o no. El 2010, representants de l'Organització dels Testimonis de Jehovà van intentar vendre la sala del Regne de Menlo Park a Califòrnia. El cos local d’ancians i diversos editors van resistir i es van veure amenaçats amb l’exclusió. Això va constituir una influència indeguda. Finalment, es van retirar els ancians resistents, es va dissoldre la congregació, van enviar els editors a altres llocs i fins i tot alguns van ser exclosos. Després es va vendre el vestíbul i es van confiscar tots els diners, inclosos els estalvis que quedessin al compte bancari de la congregació. Com a resultat, l’Organització va ser demandada en virtut de la llei RICO que s’ocupa de càrrecs de trampes. Això va posar de manifest una vulnerabilitat.

Després, quatre anys després, l’Organització va acabar amb totes les hipoteques. Els pagaments que abans es deien pagaments hipotecaris es van refundar com a donacions voluntàries. Això semblava obrir el camí perquè l'Organització assumís amb seguretat la propietat de totes les desenes de milers de sales del Regne a tot el món. Això han fet.

El Cos de Govern juga amb les paraules. Els fets revelen que els préstecs no es van cancel·lar realment. Els pagaments s’acaben de classificar. La carta confidencial que es va enviar als cossos d’ancians per introduir aquest acord tenia tres pàgines que no es van llegir des de la plataforma. La segona pàgina va dirigir al cos gran a presentar una resolució de passatge per a una donació mensual que era (i es va ressaltar en cursiva) "al menys" tan gran com havia estat la devolució anterior del préstec. A més, es va dirigir a les congregacions sense préstecs pendents de fer compromisos monetaris mensuals. Van continuar obtenint els mateixos diners —i més—, però ara no es classificaven com a pagament del préstec, sinó com a donació.

Alguns podrien argumentar que es tractava de donacions voluntàries i que no es requeria cap congregació per fer-les, mentre que, segons l’antic acord, se’ls exigia la devolució mensual del préstec o l’execució hipotecària. Aquesta visió encaixa amb els fets que van sorgir posteriorment?

Durant aquest mateix temps, els supervisors de circuits van rebre poders millorats. Ara podrien nomenar i eliminar els ancians a la seva discreció. Això fa que tots aquests tractes siguin “de ple abast” des de la sucursal. Faria servir el supervisor del circuit la seva nova autoritat per pressionar la congregació perquè faci "donacions voluntàries"? Es tractarien els ancians problemàtics per facilitar el camí? L’organització acabaria de vendre i vendre qualsevol propietat que considerés desitjable?

Respecte a la pregunta de Lett: "Us imagineu que un banc els digui als propietaris que tots els seus préstecs van ser cancel·lats i que només haurien d'enviar al banc cada mes el que es puguin permetre?" Podem respondre amb seguretat: "Sí, ho podem imaginar!" Quin banc no acceptaria aquest acord. Els diners continuen entrant, però ara són propietaris de les propietats i els antics propietaris només són llogaters.

Però no s’atura aquí. L’Organització va assumir la propietat de les propietats totalment pagades; fins i tot propietats on mai s’havia pres cap préstec de la sucursal, propietats pagades íntegrament per donacions locals.

Explicar una veritat parcial que ens enganya a una conclusió equivocada indica que algú està sent just en allò que és menys pel que fa a les riqueses injustes?

Tingueu en compte que no van demanar permís a les congregacions perquè els passessin la propietat. No es van llegir resolucions que expliquessin què s’estava produint i què demanava l’aprovació o el permís de les congregacions.

Tampoc no es va confiscar la propietat. Es van prendre enormes quantitats de diners. S'haurien d'enviar els diners per sobre de les despeses operatives mensuals. En alguns casos, aquestes sumes eren enormes.

Lett després intenta posar-hi un gir escriptural a tot això.

Cal tenir en compte que continua citant de Corintis, però aquest compte no és un compte de donacions mensuals regulars. Aquest relat va ser una resposta a una crisi a Jerusalem, i les congregacions que eren gentils i tenien fons lliurement i disposats a donar lliçons a la càrrega dels que patien a Jerusalem. Això va ser tot. Amb prou feines es tracta d’un aval per a l’actual promesa mensual que es requereix a totes les congregacions.

Aquesta idea d’una assegurança d’equalització semblava bona en aquell moment. Va ser la base per justificar el que molts han anomenat "una presa de diners". Heus aquí un escenari típic, estic segur que es va repetir milers de vegades: hi ha una congregació que tenia prop de 80,000 dòlars en un fons destinat a pavimentar el seu aparcament i fer reformes molt necessàries a l'interior del vestíbul. L'Organització els va ordenar que lliuressin els fons i esperessin al recentment format Comitè de Disseny Local per encarregar-se de la renovació.

(L'acord dels PMA va substituir l'anterior acord del Comitè Regional de Construcció (RBC). Els RBC eren entitats semi-autònomes, mentre que els PMA estan totalment sota control de sucursals).

Això semblava plausible, però la renovació mai no va tenir lloc. En lloc d'això, el país educatiu estudia vendre la sala i obligar els editors a recórrer una distància significativa fins a una altra ciutat per assistir a les reunions.

En el cas en qüestió, difícilment únic, els vells es van resistir a invertir els diners, però després de diverses visites del Supervisor del Circuit –l’home que pot eliminar qualsevol ancià a voluntat– van ser “convençuts” de lliurar els diners de la congregació.

"Per tot això sabreu que sou els meus deixebles, si teniu amor entre vosaltres." (Joan 13: 35)

Quan utilitzeu una influència i una coacció indegudes per prendre allò que pertany a un altre, teniu cap pretensió d'estimar, d'actuar de bona fe o de rectitud?

Diuen, però no ho fan.

Mai demanarem ni sol·licitarem fons. Ho diu en un vídeo on ho fa exactament.

Mai utilitzarem la coacció. Ho diu, però per què van dirigir, no demanar, sinó dirigir a tots els cossos ancians perquè enviessin diners addicionals que havien estalviat? Si simplement haguessin demanat als germans que facessin aquestes coses, llavors serien culpables de demanar fons, cosa que ell afirma que tampoc fan? Però no van preguntar, van dir, que va més enllà de la sol·licitud a l’àrea de la coacció. Podria ser difícil per a un foraster entendre això, però els ancians se’ls recorda contínuament que el Cos de Govern és el canal de comunicació de Déu, de manera que no seguir la direcció significa que s’està resistint a la conducció de l’esperit de Déu. No es pot continuar servint com a ancià si es va en contra de la direcció de Déu tal com expressa el Cos de Govern.

De la mateixa manera, el lloguer per a l'ús de sales de muntatge JW que s'utilitzen per a muntatges de circuits ha augmentat dramàticament, duplicant-se i de vegades triplicant-se. Un circuit local no va poder pagar l'exorbitant pujada de lloguer que se'ls exigia i l'assemblea va acabar amb un dèficit de 3,000 dòlars. Després de l'assemblea, es van enviar cartes a les deu congregacions del circuit per recordar-los que era el seu "privilegi" compensar el dèficit i dirigir-les a enviar 300 dòlars cadascuna. Això difícilment s’adapta a la descripció de les donacions voluntàries no obligades. Per cert, es tractava d’una sala d’actes que anteriorment era propietat del circuit però que ara era propietat de l’Organització.

El ministre diu ser just i fidel, però diu una cosa mentre fa una altra, no mostra per les seves obres que està disfressat d’alguna cosa que no ho és?

• 14,000 Salons del Regne necessaris a tot el món.
• Les sales del regne 3,000 es crearà durant els propers mesos 12 i cada any després.
• Les necessitats financeres s’han accelerat com mai.

Això respon a allò que es va dir al seminari web de comptabilitat poc més de 12 mesos després.

• Jehovà està accelerant l’obra.
• Simplement intentem aferrar-nos al carro.
• Estem experimentant una “expansió ràpida”.

Afirmacions destacables, però mirem els fets de què disposaven en aquell moment.

En aquests dos gràfics de 2014 i 2015 Anuaris, notareu que el nombre de participants en memòries va caure en gairebé 100,000 i que la taxa de creixement va caure un 30%, passant del 2.2% (amb prou feines un carro ràpid) a un 1.5% encara més lent que amb prou feines supera el creixement de la població mundial taxa. Com poden parlar d’una expansió ràpida i d’acceleració de Jehovà davant d’un 30% reducció en un creixement i una taxa de creixement minúscul?

Si la desconnexió de la realitat encara no és aparent, considerem això:

Tot i això, una mica abans del webinar va afirmar això:

Tot això es va dir al mateix seminari web al mateix públic. Ningú no va veure la contradicció?

De nou, aquests són els homes encarregats de gestionar milions de fons donats. Per ser fidel i just, cal començar per ser honest sobre els fets? Ah, però cada vegada és millor ... o pitjor, segons els casos.

Ens diuen que Jehovà està accelerant l’obra. Que Jehovà beneeix l'obra. Que estem davant d'una expansió ràpida i la taxa més alta de donacions mai. Després ens diuen això:

Un any abans, Lett parlava sobre l'acceleració de les necessitats financeres per a la construcció de 3,000 sales del Regne a l'any per compensar el dèficit de les 14,000 sales necessàries aleshores, sense tenir en compte el creixement futur. Què va passar amb aquesta necessitat? Sembla que s'ha evaporat gairebé d'un dia per l'altre? Al cap de sis mesos d’aquesta xerrada, l’organització va anunciar reduccions del 25% del personal a tot el món. Van dir que no es tractava d’una manca de fons, sinó perquè es necessitaven aquests germans i germanes al camp. No obstant això, aquest seminari web revela que havia estat una mentida. Per què mentir sobre això?

A més, la construcció s’ha pràcticament aturat. En lloc de construir 3,000 sales del regne el primer any, havien marcat el mateix nombre de propietats en venda. Què va passar?

Hi va haver un temps, no fa gaire, que la circulació combinada de la Torre de guaita i Desperta! va afegir fins a més d’un quart de segle mil milions—La veritat, mil milions de còpies cada mes amb quatre números de pàgines 32 que surten cada mes. Ara tenim sis problemes de la pàgina 16 un any!

Retallades en el personal mundial; la decimació de les files de pioners especials; la reducció de la impressió d'una mànega de foc a un fil; i la paralització o cancel·lació de gairebé tota la construcció. Tot i això, afirmen que amb prou feines poden aguantar el carro mentre Jehovà accelera la feina.

Aquests són els homes confiats amb els vostres diners.

Irònicament, és possible que l’acceleració de les necessitats financeres sigui l’única cosa veritable de la qual va parlar Lett, tot i que no per les raons que va manifestar.

Una simple cerca a Internet revelarà que l’organització ha hagut de pagar milions de dòlars en despeses judicials, multes de milió de dòlars per menyspreu del tribunal, així com enormes danys punitius i assentaments extrajudicials per fer front a la fallida de dècades de no complir el comandament dels romans 13: 1-7 per denunciar delictes a les autoritats superiors i el manament de Jesús de tractar amorosament amb els petits. (John 13: 34, 35; Luke 17: 1, 2)

Estic parlant específicament del creixent escàndol públic derivat del mal maneig de casos d’abús sexual infantil durant dècades de l’Organització. Sembla que el dia del càlcul ha arribat amb demandes pendents i el malson relacionat amb les relacions públiques a les notícies a països com Austràlia, Canadà, Gran Bretanya, Holanda, Dinamarca i els Estats Units.

Una cosa de la qual podem estar segurs és que l’Organització ja ha pagat milions de dòlars en multes i danys i perjudicis exigits pels tribunals. Aquesta és una qüestió de registre públic. Es tracta d’un ús just dels fons donats per promoure la predicació mundial de les bones notícies? Ens diuen que els diners donats s’utilitzen per donar suport a la tasca del Regne.

El pagament de multes per desobediència civil i activitat criminal no es pot considerar com a suport a la feina del Regne. On ha anat l'Organització per obtenir fons addicionals, ja que la seva única font de finançament són les donacions voluntàries?

Alex Reinmuller sembla estar buscant una paraula alternativa abans que finalment es decideixi a "ingressos" pels ingressos que generarà la venda de 3,000 propietats. Ara, si l’Organització vol vendre les seves oficines de Brooklyn, aquesta és la seva preocupació. No obstant això, la tasca dels PMA durant els darrers dos anys no ha estat tant la construcció de les 14,000 sales del Regne que Lett va dir que eren necessàries amb urgència el 2015. En canvi, han estat explorant el paisatge per trobar propietats adequades que puguin ser venut per generar ingressos.

Recordeu que abans de la grandiosa iniciativa de cancel·lació de préstecs del 2014, cada congregació posseïa la seva sala del Regne i era la responsable de la seva venda. Des de llavors, el control ha estat retirat de les congregacions. Segueixen arribant informes de congregacions a les quals, sense començar a ser consultades ni tan sols advertides, se'ls ha dit que s'ha venut la seva estimada sala del Regne i que ara se'ls haurà d'anar a sales de pobles veïns o d'altres zones de la ciutat. Això provoca dificultats importants per a molts, tant en temps de viatge com en costos de combustible. Sovint els germans i germanes que amb prou feines podrien reunir-se a temps després de deixar la feina, ara es troben en una situació en què arriben constantment tard.

La situació amb un saló europeu és típica. Un germà va fer donació de la terra amb la finalitat expressa que la congregació es beneficiés de la construcció de la Sala del Regne. Altres germans i germanes van donar el seu temps, les seves habilitats i els seus diners guanyats per fer realitat el projecte. La sala es va construir exclusivament amb finançament privat. No es va treure cap préstec de la sucursal. Aleshores, un dia, aquests germans i germanes són efectivament llançats al carrer perquè el país minorista ha vist que la sala pot generar un benefici enorme en el mercat immobiliari.

Com funciona més enllà el regne? Cap a on van aquests diners? L’actual president dels Estats Units es nega a revelar les declaracions de l’impost sobre la renda. Sembla que hi ha una manca similar de transparència a la seu de l'Organització. Si els fons s’utilitzen de manera justa i fidel, per què cal amagar com es dispersen?

De fet, per què la secció Notícies de JW.org no diu res dels milions que es paguen en concepte d’indemnització a víctimes d’abús de menors?

Si l'organització necessita fons per pagar els pecats passats, per què no ser honest i fidel amb els germans? En lloc de vendre una sala del Regne sense permís, per què no confessen humilment i demanen perdó i després demanen ajuda als editors per pagar aquests costosos casos judicials i multes? Per desgràcia, la contrició i el penediment no han estat el seu segell distintiu. En canvi, han enganyat els germans amb històries falses, ocultant els motius reals dels canvis i fugint amb fons als quals no tenien dret. Fons que no els van ser donats, sinó que es van agafar.

Enrere quan La Torre de Vigilància Es va imprimir per primera vegada, el segon número de la revista afirmava:

"Creiem que la torre de rellotge de Sion" té a JEHOVAH el seu patrocinador i, tot i que aquest és el cas, mai no demanarà ni sol·licitarà suport als homes. Quan El qui digui: "Tot l'or i la plata de les muntanyes són meus", no proporciona els fons necessaris, entendrem que serà hora de suspendre la publicació. "

Bé, aquest moment ha arribat. Si Jehovà beneís realment el treball, no caldria vendre propietats per obtenir ingressos. Si Jehovà no està beneint l’obra, hauríem de donar-hi? No només estem habilitant aquests homes?

Jesús va dir: "Amb els seus fruits coneixereu aquests homes". Pau va dir que els homes vindrien disfressats de ministres de la justícia, però els coneixeríem per les seves obres. Jesús ens va dir que si un home no podia ser fidel i just amb les riqueses injustes que li eren confiades —el més mínim—, no se li podia confiar coses més grans.

És una cosa que cadascun de nosaltres hauria de pensar amb pregària.