Quan el Cos Rector dels Testimonis de Jehovà passa alguna cosa malament i ha de fer una correcció que normalment s’introdueix a la comunitat com a “llum nova” o “perfeccionaments al nostre entendre”, l’excusa que sovint es fa ressò per justificar el canvi és que aquests homes no són inspirat. No hi ha cap malvada intenció. El canvi és en realitat un reflex de la seva humilitat, ja que reconeix que són tan imperfectes com la resta de nosaltres i només intenten fer tot el possible per seguir la direcció de l’esperit sant.
El propòsit d’aquesta sèrie multipart és posar a prova aquesta creença. Tot i que podem excusar un individu benintencionat que opera amb les millors intencions quan es cometen errors, és una altra cosa si descobrim que algú ens ha mentit. Què passa si l'individu en qüestió sap que alguna cosa és falsa i, tot i això, continua ensenyant-la? Què passa si s’esforça per sufocar qualsevol opinió dissident per cobrir la seva mentida. En aquest cas, podria estar fent-nos difamar pel resultat predit a Apocalipsi 22:15.
"A l'exterior hi ha els gossos i els que practiquen l'esperitisme i els que són sexualment immorals, els assassins i els ídols i tothom que estima i practica la mentida."(Re 22: 15)
No voldríem ser culpables d’estimar i practicar una mentida, fins i tot per associació; per tant, ens beneficia fer un examen acurat del que creiem. La doctrina dels Testimonis de Jehovà que Jesús va començar a regnar invisiblement des del cel el 1914 constitueix un cas de prova excel·lent per examinar-lo. Aquesta doctrina es basa totalment en un càlcul de temps que té com a punt de partida el 607 aC. Suposadament, els temps assenyalats per als gentils que Jesús va parlar a Lluc 21:24 van començar aquell mateix any i van acabar a l’octubre del 1914.
En poques paraules, aquesta doctrina és una pedra angular del sistema de creences dels testimonis de Jehovà; i tot es basa en el 607 aC, l'any en què Jerusalem va ser destruïda i els supervivents van ser capturats a Babilònia. Quina importància té el 607 aC per a la creença dels testimonis?
- Sense 607, la presència invisible 1914 de Crist no hauria passat.
- Sense 607, els darrers dies no van començar a 1914.
- Sense 607, no es pot fer càlcul de generació.
- Sense 607, no hi ha cap designació 1919 de l'òrgan de govern com a esclau fidel i discret (Mt 24: 45-47).
- Sense 607, l’important ministeri porta a porta per salvar la gent de la destrucció al final dels últims dies es converteix en una pèrdua fútil de milers de milions d’hores d’esforç.
Tenint en compte tot això, és ben comprensible que l’organització fes un gran esforç per donar suport a la validesa del 607 com a data històrica vàlida malgrat que cap investigació arqueològica creïble ni cap treball acadèmic admeti aquesta posició. Es fa creure als testimonis que tota la investigació arqueològica feta per erudits és incorrecta. És una suposició raonable? L’Organització dels Testimonis de Jehovà té un fort interès inversor que es demostra 607 en la data en què el rei Nabucodonosor va destruir Jerusalem. D’altra banda, la comunitat mundial d’arqueòlegs no té cap interès per demostrar que els testimonis de Jehovà s’equivoquen. Només els preocupa obtenir una anàlisi precisa de les dades disponibles. Com a resultat, tots coincideixen que la data de la destrucció de Jerusalem i de l’exili jueu a Babilònia es va produir el 586 o 587 aC
Per contrarestar aquesta troballa, l'organització ha fet investigacions pròpies que trobarem a les fonts següents:
Que vingui el vostre regne, pàgines 186-189, Apèndix
La Torre de Vigilància, Octubre 1, 2011, pàgines 26-31, "Quan es va destruir l'antiga Jerusalem, part 1".
La Torre de Vigilància, Nov 1, 2011, pàgines 22-28, "Quan es va destruir l'antiga Jerusalem, part 2".
Què La Torre de Vigilància reclamació?
A la pàgina 30 de l’edició pública 1 d’octubre, 2011 La Torre de Vigilància llegim:
“Per què moltes autoritats mantenen la data del 587 aC? Es recolzen en 2 fonts d'informació; els escrits d’historiadors clàssics i el cànon de Ptolemeu ".
Això simplement no és cert. Avui en dia, els investigadors es recolzen literalment en desenes de milers de documents escrits neobabilonis conservats en fang, ubicats al British Museum i a molts altres museus de tot el món. Aquests documents han estat minuciosament traduïts per experts i després comparats entre ells. Després van combinar aquests documents contemporanis com a peces de trencaclosques per completar una imatge cronològica. L’estudi exhaustiu d’aquests documents presenta l’evidència més sòlida perquè les dades provenen de fonts primàries, persones que van viure durant l’era neobabilònica. Dit d’una altra manera, eren testimonis presencials.
Els babilonis van ser minuciosos en registrar activitats mundanes quotidianes com matrimonis, compres, adquisicions de terres, etcètera. També van datar aquests documents segons l'any regnal i el nom de l'actual rei. En altres paraules, mantenien una aclaparadora abundància de rebuts d’empreses i registres legals, registrant sense voler un rastre cronològic per a cada rei que regnava durant l’era neobabilònica. Hi ha tants d’aquests documents cronològicament comptabilitzats que la freqüència mitjana és d’un per cada pocs dies (no setmanes, mesos o anys). Així, per cada setmana, els experts tenen inscrits documents amb el nom d’un rei babilònic, juntament amb l’any numerat del seu regnat. Els arqueòlegs han explicat l’era neobabilònica completa, que considera que són proves primàries. Per tant, la declaració anterior feta a La Torre de Vigilància l'article és fals. Ens obliga a acceptar sense cap prova que aquests arqueòlegs ignoren totes les proves que han treballat tant per recopilar a favor dels “escrits d’historiadors clàssics i del cànon de Ptolomeu”.
Un argument de Strawman
Una fal·làcia lògica clàssica coneguda com a "argument de palla" consisteix a fer una afirmació falsa sobre el que diu, creu o fa el vostre oponent. Un cop el vostre públic accepti aquesta falsa premissa, podeu procedir a enderrocar-la i aparèixer com a guanyadora. Aquest article en particular de la Torre de Guaita (w11 10/1) utilitza un gràfic a la pàgina 31 per construir només aquest argument de pagès.
Aquest "Resum ràpid" comença indicant alguna cosa que és cert. "Els historiadors laics solen dir que Jerusalem va ser destruïda el 587 aC". Però els testimonis consideren que qualsevol cosa "secular" és molt sospitosa. Aquest biaix juga amb la seva següent afirmació, que és falsa: la cronologia bíblica no indica amb força que la destrucció es produís el 607 aC. De fet, la Bíblia no ens dóna cap data. Només assenyala el 19è any de regnat de Nabucodonosor i indica que el període de servitud dura 70 anys. Hem de confiar en la investigació secular per a la nostra data d’inici, no en la Bíblia. (No creieu que si Déu volguéssim fer un càlcul com han fet els testimonis, ens hauria donat una data d’inici segons la seva paraula i no ens hauria obligat a recolzar-nos en fonts seculars?) Com hem vist, el temps El període de 70 anys no està indubtablement relacionat amb la destrucció de Jerusalem. No obstant això, després d’haver establert les seves bases, els editors ara poden construir el seu home de palla.
Ja hem demostrat que la tercera afirmació no és certa. Els historiadors seculars no basen principalment les seves conclusions en els escrits d’historiadors clàssics, ni en el cànon de Ptolemeu, sinó en dades difícils adquirides de milers de tauletes d’argila desenterrades. No obstant això, els editors esperen que els seus lectors acceptin aquesta falsedat al valor nominal perquè puguin desacreditar les troballes dels "historiadors seculars" afirmant que confien en fonts poc fiables quan de fet es basen en les proves clares de milers de tauletes de fang.
Per descomptat, encara hi ha el fet de tractar aquestes tauletes d’argila. Fixeu-vos de la següent manera que l’Organització es veu obligada a reconèixer aquesta abundància de dades que estableixen la data exacta de la destrucció de Jerusalem, tot i que ho descarta amb una suposició no fonamentada.
“Hi ha tauletes comercials durant tots els anys tradicionalment atribuïdes als reis neobabilonis. Quan es sumen els anys que van governar aquests reis i es fa un càlcul de l’últim rei neobabilònic, Nabonidus, la data assolida per a la destrucció de Jerusalem és el 587 aC Tot i això, aquest mètode de cites funciona només si cada rei se seguia l’altre el mateix any, sense pauses entremig. ”
(w11 11 / 1 pàg. 24 Quan va ser destruïda l’antiga Jerusalem? —Paixó dos)
La frase ressaltada introdueix dubtes en les troballes dels arqueòlegs del món, però ara produeix proves per recolzar-la. Hem de suposar que l'Organització dels Testimonis de Jehovà ha descobert solapaments i llacunes fins ara desconeguts en anys regnals que han perdut innombrables investigadors dedicats?
Això és comparable amb l’acomiadament d’empremtes d’un acusat trobat al lloc d’un delicte a favor d’una declaració escrita de la seva dona al·legant que va estar a casa amb ella tot el temps. Aquests milers de comprimits cuneïformes són fonts primàries. Tot i els errors puntuals o de desxiframent, irregularitats o peces que falten, com a conjunt combinat, presenten de manera aclaparadora una imatge coherent i coherent. Els documents primaris presenten proves imparcials, perquè no tenen una agenda pròpia. No es poden balancejar ni subornar. Només existeixen com a testimoni imparcial que respon a preguntes sense pronunciar cap paraula.
Perquè la seva doctrina funcioni, els càlculs de l’Organització requereixen que hi hagi una bretxa d’anys 20 en l’època neobabiloniana que simplement no es pot tenir en compte.
Sabíeu que les publicacions de Watchtower han publicat els anys regnals acceptats dels reis neobabilonis sense cap desafiament per a ells? Aquesta ambigüitat sembla que s’ha fet sense voler-ho. Heu d’extreure les vostres pròpies conclusions a partir de les dades que s’enumeren aquí:
Comptant enrere des del 539 aC quan Babilònia va ser destruïda, data en què coincideixen tant els arqueòlegs com els testimonis de Jehovà, tenim Nabonidus que va governar durant 17 anys des de 556 a 539 BCE. (it-2 pàg. 457 Nabonidus; vegeu també Ajuda a la comprensió bíblica, pàg. 1195)
Nabonidus va seguir a Labashi-Marduk, que només va regnar durant el mes de 9 557 BCE Va ser designat pel seu pare, Neriglissar, que va regnar durant quatre anys 561 a 557 BCE després d'assassinar Evil-merodach, que va regnar durant els anys 2 563 a 561 BCE
(w65 1 / 1 pàg. 29 L’alegria dels malvats és de curta durada)
Nabucodonosor va governar durant 43 anys 606-563 BCE (dp cap. 4 pàg. 50 par. 9; it-2 pàg. 480 par. 1)
La suma d’aquests anys ens dóna un any inicial per a la regla de Nabucodonosor com 606 BCE
| Rei | Fi del regnat | Durada del regnat |
| Nabonidus | 539 BCE | 17 anys |
| Labashi-Marduk | 557 BCE | 9 mesos (un any 1) |
| Neriglissar | 561 BCE | 4 anys |
| Mal-merodach | 563 BCE | 2 anys |
| Nebuchadnezzar | 606 BCE | 43 anys |
Les muralles de Jerusalem van ser trencades el 18è any de Nabucodonosor i destruïdes el 19è any del seu regnat.
"Al cinquè mes, el setè dia del mes, és a dir, l'any 19th del rei Nabucodonosor, rei de Babilònia, va venir a Jerusalem Nebuzaradan, el cap de la guàrdia, el servent del rei de Babilònia. Va cremar la casa del Senyor, la casa del rei i totes les cases de Jerusalem. també va cremar la casa de tots els homes destacats. ”(2 Kings 25: 8, 9)
Per tant, el fet d’afegir anys 19 a l’inici del regnat de Nabucodonosor ens proporciona 587 BCE que és precisament el que tots els experts estan d’acord, inclosa sense voler que l’Organització es basa en les seves pròpies dades publicades.
Aleshores, com s’ho fa per a l’Organització? On troben els 19 anys que falten per fer retrocedir l’inici del regnat de Nabucodonosor fins al 624 aC per fer efectiva la seva destrucció de Jerusalem al 607 aC?
Ells no. Afegeixen una nota al peu del seu article que ja hem vist, però repassem-ho.
“Hi ha tauletes comercials durant tots els anys tradicionalment atribuïdes als reis neobabilonis. Quan es sumen els anys que van governar aquests reis i es fa un càlcul de l’últim rei neobabilònic, Nabonidus, la data assolida per a la destrucció de Jerusalem és el 587 aC Tot i això, aquest mètode de cites funciona només si cada rei se seguia l’altre el mateix any, sense pauses entremig. ”
(w11 11 / 1 pàg. 24 Quan va ser destruïda l’antiga Jerusalem? —Paixó dos)
Això equival a dir que els 19 anys han d’estar-hi perquè hi han d’estar. Necessitem que hi siguin, així que hi han d’estar. El raonament és que la Bíblia no pot estar equivocada i, segons la interpretació de l’Organització de Jeremies 25: 11-14, hi hauria setanta anys de desolació que van acabar el 537 aC quan els israelites van tornar a la seva terra.
Ara, estem d’acord que la Bíblia no pot equivocar-se, cosa que ens deixa dues possibilitats. O bé la comunitat arqueològica del món s’equivoca o el Cos de Govern malinterpreta la Bíblia.
Aquí teniu el pas rellevant:
“. . . I tota aquesta terra ha de convertir-se en un lloc devastat, un objecte de sorpresa, i aquestes nacions hauran de servir al rei de Babilònia setanta anys. "" "I ha de passar que quan s'hagin complert setanta anys, hauré de donar compte contra el rei de Babilònia i contra aquesta nació, "és la declaració de Jehovà", el seu error, fins i tot contra la terra dels Caledans, i faré que es deixi perdre el temps indefinit. I portaré sobre aquesta terra totes les meves paraules que he dit contra ella, fins i tot tot el que està escrit en aquest llibre que Jeremies ha profetitzat contra totes les nacions. Perquè fins i tot ells mateixos, moltes nacions i grans reis, els han explotat com a servents; i els retribuiré segons la seva activitat i segons el treball de les seves mans. ”” (Jer 25: 11-14)
Ja veieu el problema de la ratlla? Jeremiah diu que setanta anys acabarien quan Babilonia és cridada a compte. Això va ser en 539 BCE Per tant, comptant 70 anys enrere ens proporciona 609 BCE no 607. Per tant, des del primer moment es fan els càlculs de l’Organització.
Ara, feu una ullada a la versió 11. Diu, "aquestes nacions haurà de servir el rei de Babilònia 70 anys ". No es tracta d’exiliar-se a Babilònia. Parla de servir Babilònia. I no només parla d'Israel, sinó també de les nacions que l'envolten, "aquestes nacions".
Israel va ser conquerida per Babilònia uns 20 anys abans que Babilònia tornés a destruir la ciutat i endur-se la seva població. Al principi, va servir Babilònia com a estat vassall, pagant tribut. Babilònia també es va endur a tots els intel·lectuals i joves de la nació en aquella primera conquesta. Daniel i els seus tres companys formaven part d’aquest grup.
Així doncs, la data d’inici dels anys 70 no és des del moment en què Babilònia va destruir totalment Jerusalem, sinó en el moment en què va conquerir totes aquelles nacions incloses Israel. Per tant, l'Organització pot acceptar 587 BCE com la data en què Jerusalem va ser destruïda sense violar la profecia dels anys 70. No obstant això, s'han negat a fer-ho. En canvi, han decidit ignorar voluntàriament les proves dures i perpetrar una mentida.
Aquest és el problema real que hem d’afrontar.
Si això fos només el resultat d’homes imperfectes que cometen errors honestos a causa de la imperfecció, és possible que ho puguem passar per alt. Podríem veure això com una teoria que han avançat, res més. Però la realitat és que, fins i tot si va començar com una teoria o interpretació ben intencionada, no realment basada en proves, ara tenen accés a les proves. Tots ho fem. Tenint en compte això, sobre quina base continuen avançant aquesta teoria com a fet? Si nosaltres, asseguts a casa nostra, sense l’avantatge de l’educació formal en arqueologia i ciències forenses, podem aprendre aquestes coses, quant més l’Organització amb els recursos importants a la seva disposició? Tot i això, continuen perpetuant un fals ensenyament i castigant agressivament qualsevol que no estigui obertament d'acord amb ells, cosa que, com tots sabem, és el cas. Què diu això de la seva veritable motivació? Cadascú ha de reflexionar seriosament sobre això. No voldríem que el nostre Senyor Jesús hagués d’aplicar-nos les paraules de Apocalipsi 22:15 individualment.
"A l'exterior hi ha els gossos i els que practiquen l'esperitisme i els que són sexualment immorals, els assassins i els ídols i tothom que estima i practica la mentida. "" (Re 22: 15)
Els investigadors de la Watchtower ignoren aquests fets? Només són culpables d'un error a causa de la imperfecció i la investigació descuidada?
Ens agradaria oferir un recurs addicional per reflexionar:
Hi ha una font primària neobabiloniana la importància de datar la durada del regnat d'aquests reis és alguna cosa La Torre de Vigilància no ens ho explica. Es tracta d’una inscripció de làpida que demostra que no hi havia buits iguals a vint anys entre aquests reis. Substitueix els relats dels historiadors perquè els narradors hi eren durant els regnats d'aquests reis.
Aquesta inscripció és la breu biografia de la reina mare del rei Nabonidus, Adad-Guppi. Aquesta inscripció es va descobrir en una llosa commemorativa de pedra l'any 1906. Una segona còpia es va trobar 50 anys després en un lloc d'excavació diferent. Per tant, ara tenim proves corroboradores de la seva precisió.
En ella, la reina mare narra la seva vida, tot i que una part la va completar pòstumament el seu fill, el rei Nabonidus. Va ser una testimoni presencial que va viure els regnats de tots els reis del període neobabilònic. La inscripció li dóna l'edat als 104 anys utilitzant els anys combinats de tots els reis regnants i revela que clarament no hi havia llacunes segons afirma l'Organització. El document al qual es fa referència és NABON. N ° 24, HARRAN. Hem reproduït el seu contingut a continuació per al vostre examen. A més, hi ha un lloc web anomenat Worldcat.org. Si voleu confirmar si aquest document és real i no ha estat modificat. Aquest lloc web increïble us mostrarà quina biblioteca propera té un llibre rellevant als seus prestatges. Aquest document es troba a Els textos orientals antics a prop de James B Pritchard. Es mostra a la taula de continguts a Mare de Nabonidus. Volum 2, pàgina 275 o Volum 3, pàgina 311, 312.
Aquí hi ha un enllaç a una traducció en línia.
Text de pedra commemorativa d'Adad-Guppi
Des del 20è any d'Assurbanipal, rei d'Assíria, que vaig néixer (a)
fins al 42è any d'Assurbanipal, el 3rd any d'Asur-etillu-ili,
el seu fill, l'any 2 I St de Nabopolassar, el 43rd any de Nebuchadrezzar,
2thè any d'A Awel-Marduk, el 4thè any de Neriglissar,
en 95 anys del déu Sin, rei dels déus del cel i de la terra,
(en) que vaig buscar els santuaris de la seva gran deessa,
(per) les meves bones coses em va mirar amb un somriure
Va escoltar les meves oracions, va pronunciar la meva ràbia
del seu cor calmat. Cap a E-hul-hul, el temple de Sin
que es trobava a Harran, la residència de la delícia del seu cor, es va reconciliar
respecte. El pecat, rei dels déus, em va mirar i
Nabu-na'id (el meu) únic fill, el tema del meu ventre, a la regia
el va cridar, i la regió de Sumer i Akkad
des de la frontera d’Egipte (a) la mar alta fins a la mar inferior
totes les terres que va confiar aquí
a les seves mans. Vaig aixecar les meves dues mans, i al pecat, rei dels déus, al pecat,
amb reverència amb imploració [(vaig pregar) així, ”Nabu-na'id
(el meu fill), descendència del meu ventre, estimat de la seva mare,]
Col.II.
tu ho has trucat a la regia, i has pronunciat el seu nom,
als ordres del vostre gran padrí, podran ser els grans déus
vagi a les dues cares, que facin caure els seus enemics,
no oblideu, (però) feu un bon E-hul-hul i l’acabament de la seva fundació (?)
Quan en el meu somni se li havien posat les dues mans, Sin, rei dels déus,
em va dir així: "Amb tu posaré en mans de Nabu-na'id, el teu fill, el retorn dels déus i l'habitatge d'Harran;
Construirà E-hul-hul, perfeccionarà la seva estructura, i (Harran)
més que (era) abans que el perfeccionés i el restituís al seu lloc.
La mà del pecat, Nin-gal, Nusku i Sadarnunna
I. agafarà i farà que entrin a E-hul-hul ". La paraula del pecat,
rei dels déus, del qual em va parlar, ho vaig fer honor, i jo mateix vaig veure (es va complir);
Nabu-na'id, (el meu) únic fill, descendent del meu ventre, els ritus
oblidat de Pecat, Nin-gal, Nusku i
Sadarnunna va perfeccionar, E-hul-hul
de nou va construir i perfeccionar la seva estructura, Harran més
que abans que el perfeccionés i el restituís al seu lloc; la mà
de Pecat, Nin-gal, Nusku i Sadarnunna de
Suanna, la seva ciutat real, es va topar, i al bell mig d'Arran
a E-hul-hul la residència del seu cor és fàcil amb alegria
i alegrant-los, els va deixar viure. Què antigament Sin, rei dels déus,
no ho havia fet i no havia concedit a ningú (ho va fer) per amor a mi
que alguna vegada havia venerat la seva deessa, es va aferrar a l'origen de la seva bata, Sin, rei dels déus,
Vaig aixecar el cap i em va posar un bon nom a la terra,
llargs dies, anys de facilitat cardíaca, es va multiplicar sobre mi.
(Nabonidus): Des del temps d'Assurbanipal, rei d'Assíria, fins a l'any 9th
de Nabu-na'id rei de Babilònia, el fill, descendent del meu ventre
104 anys de felicitat, amb la reverència que Sin, rei dels déus,
Em va posar en mi, em va fer florir, jo mateix: la vista dels meus dos és clara,
Sóc excel·lent per comprendre, la meva mà i els dos peus sonen,
ben triades són les meves paraules, carn i beguda
d'acord amb mi, la meva carn és bona, alegre és el meu cor.
Els meus descendents a quatre generacions de mi floreixen en ells mateixos
He vist, em compleixo (amb) descendència. O Pecat, rei dels déus, a favor
Tu m'has mirat, allargat els meus dies: Nabu-naid, rei de Babilònia,
fill meu, a Sin, el meu senyor, li he dedicat. Sempre que estigui viu
que no s'ofengui contra tu; el geni del favor, el geni del favor que (ser) amb mi
tu ho has nomenat i m’han causat descendència amb ell (també)
nomeneu-los, i la maldat i la ofensa contra la vostra gran deessa
no ho aguanteu, però deixeu-lo adorar la vostra gran deessa. En els anys 2I
de Nabopolassar, rei de Babilònia, durant els anys 43 de Nabucodonosor,
fill de Nabopolassar i 4 anys de Neriglissar, rei de Babilònia,
(quan) van exercir la nau reial, durant 68 anys
amb tot el cor els vaig venerar, vaig vetllar per ells,
Nabu-na'id (el meu) fill, descendent del meu ventre, abans de Nabucodonosor
fill de Nabopolassar i (abans) Neriglissar, rei de Babilònia, el vaig fer que es posés a peu,
de dia i de nit vetllava per ells
el que li agradava els actuava contínuament,
el meu nom que va fer (ser) favorit a la seva vista, (i) com
[una filla de la seva pròpia] em van aixecar el cap
Col.III.
Vaig alimentar (el seu esperit) i ofrena d'encens
ric, de sabor dolç,
Vaig designar-los contínuament i
posat davant ells.
(Ara) en el 9thè any de Nabu-na'id,
rei de Babilònia, el destí
d'ella mateixa la va emportar, i
Nabu-na'id, rei de Babilònia,
el seu fill, fill del seu úter,
el seu cadàver va ser enterrat i les [túnes]
esplèndid, un mantell lluminós
or, brillant
pedres precioses, pedres [precioses],
pedres cares
oli dolç el seu cadàver ell [ungit]
el posaven en un lloc secret. [Bous i]
engreix (sobretot) engreixat [matat]
abans d’ella. Va reunir [la gent]
de Babilònia i Borsippa, [amb la gent]
habitant a les regions més llargues, [reis, prínceps i]
governants, des de [la frontera]
d’Egipte a la mar alta
(fins i tot) al mar baix, ell [va fer arribar],
el dol an
plorà que actuava, [pols?]
es van llançar al cap durant dies 7
i 7 nits amb
es tallen ells mateixos (?), la seva roba
es van enderrocar (?). El setè dia
la gent (?) de tota la terra els cabells (?)
afaitat, i
la seva roba
la seva roba
a (?) seus llocs (?)
ells? a
a la carn (?)
perfums refinats va acumular (?)
oli dolç sobre els caps [del poble]
ell va vessar, el seu cor
es va alegrar, va animar (?)]
la seva ment, el camí [cap a les seves cases]
no va retenir (?)
cap als seus llocs.
Fes-ho, sigui un rei o un príncep.
(La resta és massa fragmentària per traduir fins que: -)
La por (els déus), al cel i a la terra
pregueu-los, no el descuideu [el pronunciament]
de la boca del pecat i de la deessa
assegureu la seguretat de la vostra llavor
[ever (?)] i per [ever (?)].
Per tant, està documentat que des del vintè any d’Ashurbanipal fins al novè any del seu propi regnat, la mare de Nabonidus, Adad Guppi, va viure fins a * 20. Va ometre el noi del rei Labashi-Marduk, ja que es creu que Nabonidus va dissenyar el seu assassinat després que aquest regnés uns mesos.
Hauria estat aproximadament 22 o 23 quan Nabopolasar va ascendir al tron.
| edat | Adad's + Reial Durada regnal |
| 23 | + 21 anys (Nabonassar) = 44 |
| 44 | + 43 anys (Nebuchadnezzar) = 87 |
| 87 | + 2 anys (Amel-Marduk) = 89 |
| 89 | + 4 anys (Neriglissar) = 93 |
| 93 | El seu fill Nabonidus va ascendir al tron. |
| + 9 | Va morir 9 mesos després |
| * 102 | Novè any de Nabonidus |
* Aquest document registra la seva edat com a 104 anys. La discrepància de dos anys és ben coneguda pels experts. Els babilonis no van fer un seguiment dels aniversaris, de manera que l’escrivà va haver de sumar els seus anys. Va cometre un error en no suposar una superposició de dos anys del regnat d'Asur-etillu-ili, (rei d'Assíria) amb el regnat de Naboplassar, (rei de Babilònia). Vegeu les pàgines 2, 2 del llibre, Es va replantejar el temps gentil, de Carl Olof Jonsson per una explicació més profunda.
No hi ha buits tal com indica aquest senzill gràfic, només una superposició. Si Jerusalem hagués estat destruïda el 607 aC, Adad Guppi hauria tingut pocs 122 anys quan va morir. A més, els anys del regnat dels reis en aquest document coincideixen amb els noms / anys regnals de cada rei trobats a les desenes de milers de rebuts diaris i negocis babilonis.
L'ensenyament dels Testimonis del 607 aC com l'any de la destrucció de Jerusalem és només una hipòtesi que no es recolza en proves. Proves com la inscripció d'Adad Guppi consisteixen en fets establerts. Aquesta font principal, la inscripció d’Adad Guppi, destrueix la hipòtesi de 20 anys de diferència entre reis. Els escriptors de Ajuda a la comprensió bíblica Se li hauria mostrat la biografia d'Adad Guppi, però no hi ha cap menció en cap de les publicacions pròpies de l'Organització.
"Parli la veritat de cadascun amb el seu proïsme" (Efesians 4: 25).
Tenint en compte aquest manament de Déu, creieu que la classificació i el fitxer no tenien dret a veure la biografia d'Adad-Guppi? Si no se'ns hauria demostrat tota l'evidència? La torre de guaita els investigadors havien trobat? No teníem dret a poder prendre una decisió informada sobre què creure? Mireu les seves pròpies opinions sobre com compartir proves.
Aquesta ordre, però, no vol dir que haguem de dir a tothom que ens demana tot el que vol saber. Hem de dir la veritat a qui té dret a saber-ho, però si no té un dret, pot ser que siguem evasius. (La Torre de Vigilància, Juny 1, 1960, pp. 351-352)
Potser no saben aquesta inscripció, es pot pensar. Simplement no és així. L’Organització n’és conscient. De fet, hi fan referència a l'article que s'està considerant. Consulteu la secció Notes, ítem 9 a la pàgina 31. Fins i tot inclouen una altra afirmació enganyosa.
"També les inscripcions Harran de Nabonidus, (H1B), línia 30, el tenen (Asur-etillu'ili) a la llista just abans de Nabopolassar". (De nou, una declaració enganyosa de la Torre de Guaita quan intenten afirmar que la llista de reis de Ptolemeu és inexacta perquè el nom d'Asur-etillu-ili no està inclòs a la seva llista de reis babilonis). En realitat, va ser un rei d'Assíria, mai un rei dual de Babilònia i Assíria. Si ho fos, hauria estat inclòs a la llista de Ptolemeu.
Per tant, aquest és només un dels exemples de proves que el Consell Rector coneix, però els continguts que han amagat de la classificació i el fitxer. Què hi ha més? El proper article proporcionarà més proves principals que parlen per si sol.
Per veure el proper article d'aquesta sèrie, segueixi aquest enllaç.
Aquí hi ha una crítica de Carl Olof Jonsson on entra en detalls sobre els dos articles de Watchtower de 2011:
https://www.jwfacts.com/pdf/carl-olof-jonsson-when-jerusalem-destroyed.pdf
Tot i que estic d’acord que tota la doctrina del 1914 es basa en supòsits aventurers, hi ha una cosa dels 70 anys que no s’adapta del tot. El vostre argument basat en Jer. 25, dient que "servir al rei de Babilònia" no vol dir necessàriament exili per a tot el poble. Però, què passa amb la pròpia afirmació de Daniels a Daniel 9: 2: "Jo, Daniel, vaig distingir pels llibres el nombre d'anys esmentats a la paraula de Jehovà al profeta Jeremies per complir la desolació de Jerusalem, és a dir, 70 anys" I a Cròniques 36 : 21 trobem el següent compte: “Tots els dies... Llegeix més "
Sé que Carl Olof Jonsson tenia alguns raonaments sòlids sobre això a The Gentile Times Reconsidered. Tot i això, no em molesta gaire. Crec que es va aplicar en un temps de 2,500 anys en el passat i que Daniel, evidentment, estava satisfet que les paraules s’havien complert, de manera que tot és bo. Com que no té cap sol·licitud passat el dia, es converteix en un tema acadèmic.
[...] En el nostre primer article, vam examinar l'estela Adad-Guppi, un document històric que enderroca ràpidament [...]
Ahir estava pensant en aquest tema i de sobte em vaig adonar d’alguna cosa que vaig llegir una vegada. Vaig agafar la meva Bíblia i vaig anar a buscar Ezra. I de fet, allà estava! “Molts dels sacerdots, els levites i els caps de les cases paternes —els vells que havien vist l’antiga casa— van plorar amb una forta veu quan van veure com es posaven els fonaments d’aquesta casa, mentre que molts altres cridaven alegrament al capdamunt de la seva veu ". (Ezra 3:12) Si l’exili hagués durat 70 anys, aquells “vells” haurien de tenir almenys 75 anys.... Llegeix més "
Bon punt Helenren, i JA per sota. Fàcilment oblidat perquè no es pot demostrar a la majoria de les JW que encara hi ha alguna cosa raonable, però ho és, i agraeixo que ens ho recordis.
Gràcies de nou.
El meu plaer, estic encantat de participar-hi.. De fet és trist que puguis donar una explicació fantàstica, però després l’altre diu alguna cosa així com “té sentit, però em limitaré a seguir el que diu l’organització. Si és cert, finalment ho ajustaran ”. Estic desitjant que Jesús reveli la veritat a tothom.
Gràcies pel vostre comentari. Ho vaig comprovar i sí, és de "Un viatge de descobriment a través del temps - Part 6" de Tadua. Aquest mes s’han publicat tants articles! És agradable veure com tot encaixa perfectament. 🙂
Hola, només pregunto la meva visió de Daniel 4: 16,23,25,32 (basada en traduccions interlineals, Biblehub i la meva pròpia comprensió del context) són les següents. La paraula "temps" - "Iddanun", l'hebreu 5732 de Strong - es troba només en els versos anteriors que signifiquen "un temps fixat, tècnicament, un any" (segons Strong). Diverses traduccions de la Bíblia la tradueixen de manera diferent: set períodes de temps, set estacions de temps, set anys, però sobretot set vegades. Entenc que set vegades, aparentment, “va girar sobre” Nabucodonosor contínuament, sense interrupcions, com si la “soca de les arrels” estigués “formada per bandes de ferro i llautó”, sense interrupció (Dan. 4:20).... Llegeix més "
Hola Preguntant
Agraeixo molt el vostre comentari. Aquest és un molt bon resum de les males interpretacions d’Org. El vaig copiar al meu ordinador portàtil i el faré servir com a breu manual en les meves “batalles” de 1914. Gràcies de nou.
Frankie
Gràcies Eric per un excel·lent raonament sobre la hipocresia farisaica de WTS. Però voldria compartir les meves opinions sobre el raonament sobre els anys 607 i 1914. Batalla de 1914 ——————- Estic d'acord que en cas que el càlcul de l'any 1914 sigui incorrecte, tota la credibilitat d'Org cauria perquè és basat en aquell any. Per tant, WTS és tan convuls en aquesta data i utilitza, entre altres coses, informació secular qüestionable (arqueològica i històrica) per confirmar-la, però és errònia, perquè la Bíblia s’explica a si mateixa. Alguns germans ens demostren que el càlcul del WTS per al 1914 és incorrecte.... Llegeix més "
Hola Només demanant
Moltes gràcies per aquest comentari. Estic d’acord amb tots els vostres punts. També es presenten molt bé i clarament, i són un molt bon resum de com l'Organització ha aplicat malament les escriptures fins als seus propis objectius i el que es mereixen com a conseqüència per haver enganyat milions de testimonis al llarg dels anys, inclosa jo mateixa.
Un cop més, moltes gràcies, segur que beneficiaran molts lectors.
Estic molt agraït per la feina que fa aquest grup. El procés de despertar a les mentides és traumàtic i molts s’impulsen cap a l’ateisme i la completa pèrdua de fe. Gràcies a tu he pogut mantenir la meva fe en Déu, en Crist i en les Escriptures. La confiança és difícil, però el vostre intercanvi generós i obert d’investigació i la vostra petició de comprovació, comprovació, comprovació, creen un entorn d’estudi tranquil·litzador i genuïnament refrescant.
Només vull donar les gràcies a l’Eric i a tots els altres que han fet observacions i articles significatius com aquest. Jo i la meva dona no fem cap reunió ni cap altra activitat des de fa aproximadament mig any. Suposo que aviat trucaran a la nostra porta ...
Salutacions de Bèlgica a tots vosaltres!
Salutacions a tots, wow, és una informació molt profunda i, per la seva aparença, tenim algunes persones molt erudites. Gràcies per això, però demano respectuosament a aquells que estem passant difícils per seguir això, algú, si us plau, intenteu fer el següent, 1-Si us plau, faci un breu resum del que significa tota aquesta investigació que no sigui la desaprovació de la JW 1914 doctrina (que Eric ja ha aconseguit gairebé en aquest article) crec que és evident per a la majoria que la doctrina de 1914 es deu al fet que estem... Llegeix més "
Hola Gogetter, no tinc intenció de respondre a ningú més, però resumiré els meus trossos, si us referiu a algun d'aquests. Alguns dels altres comentaris són massa salvatges. 1. Les dues referències de Zacaries a 70 anys a 1:12 i 7: 5 es calculen des de l'inici de la setge de Jerusalem el 589 aC i la caiguda de Jerusalem el 587 aC, amb alguna referència a l'assassinat de Gedalia. Qualsevol que sigui la data que fem el segon i quart any de Darius no canvia el fet que el setge i la caiguda fossin 2 anys abans d’aquestes dates. 4. Jo... Llegeix més "
Hola Gogetter
Estic totalment d’acord amb tu que a la majoria li costa molt.
Teniu la certesa que hi ha un resum breu dels principals punts a venir.
Espero que no us importin un parell d’observacions ràpides sobre aquesta informació. 1. En primer lloc, no és rellevant emfatitzar quantes tauletes d'argila suposa un període de 50 anys del 587-537 aC versus un període de 70 anys del 607-537 aC. Seria diferent si els JWs diguessin que aquest període era només de 30 anys en lloc de 50 anys. En aquest cas, els documents contradirien clarament les proves. Però, tal com està, tots aquests documents continuaran formant part d’un període ampliat de 70 anys. Així doncs, el que estem mirant és destruir molts documents que falten. També ho van fer els neobabilonis... Llegeix més "
HI Ex, Heu posat moltes coses per fora, però no ha semblat una discussió, ja que hi havia massa parts construïdes. Josephus era un historiador, però només és tan fiable com la informació i les idees de què disposava. Alguns dels vostres pensaments han de ser considerats d’un en un, i no crec que n’hi hagi un que voldria escollir. Ho deixaré a Eric, si vol fer-ho, però és massa per a mi. El llançament de Ciro cap al 455 aC,... Llegeix més "
Al maig del 2017 vaig escriure una carta al departament d’escriptura de la societat demanant orientació. Vaig plantejar diverses preguntes sobre la validesa de l’ensenyament de la societat que Jerusalem va ser destruïda per Babilònia el 607 aC. Una investigació exhaustiva que es va fer a les publicacions de la societat va plantejar-me encara més qüestions al cap i la possibilitat que aquesta data, que no només no és recolzada per cap historiador, no estigués en harmonia amb les escriptures. Des de llavors, tot i que no ha rebut cap resposta per part de la societat, els ancians locals m’han animat a esperar “en silenci” a Jehovà. Ell... Llegeix més "
Gràcies per aquest article, ja que és un dels principals engranatges de la roda WT; només cal veure l’article d’estudi d’aquesta setmana. Algunes altres escriptures simples a destacar són Jeremies 29: 1-10, on Jeremies escriu als exiliats ja que els seus 70 anys ja havien començat! Vaig preguntar a un ancià sobre això i em va dir que ho investigaria i em tornaria a dir, però no va respondre cap mes després. Sembla que aquestes (i moltes altres) ensenyances es mantindran respecte a les quals no és diferent a les de qualsevol altra religió i els seus ensenyaments doctrinals. Com va dir Ray Franz:... Llegeix més "
Això ho resumeix pràcticament, oi? Abans he dit que, si acabessin d'acceptar la data del 587 aC, haurien pogut enfortir la presa del ramat. (Parlo amb la veu d'un fals profeta que busca augmentar el seu ramat.) 587 els hauria donat 1934 com a punt de partida. Aleshores ja havien acceptat el nom, Testimonis de Jehovà. Aleshores ja havien identificat les altres ovelles. Aleshores, havien deixat caure les celebracions de Nadal i la creu ja no era a la portada de la revista. Per tant, tenien una afirmació més forta d’haver-se alliberat de Babilònia... Llegeix més "
Pregunta? Quant de temps va governar Nabucodonosor II? Els documents comercials diuen que va governar 43 anys. Però la Bíblia diu que va governar durant 45 anys. Com és això? Perquè Jehoichin va ser deportat el darrer dia del vuitè any de Nabucodonosor II. (8 Reis 2:24) Això significa que el primer any de Sedecàcia va començar el primer dia del novè any de Nabucodonosor. Així, hi va haver una diferència de 12 anys en els seus regnats. Això es confirma més tard quan es produeix la caiguda de Jerusalem a l’onzè any de Sedeciah i al 1è any de Nabucodonosor II. Però això també vol dir... Llegeix més "
La força de la cronologia del 587 aC es troba en tots els documents comercials i el text astronòmic anomenat IVA4956. Però, com he dit abans, aquests documents no contradiuen una expansió del període neobabilònic en 20 anys. Contradirien una reducció del període, però no una expansió. Dit d’una altra manera, hi ha uns 26 anys de textos que falten. És a dir, hi ha d’haver un període de 70 anys de completa desolació de la terra i de l’exili de la gent a partir de l’any 23 de Nabucodonosor II (Jer. 52:30). Quan es data la devolució al 537 aC, període neobabilònic... Llegeix més "
Hola Eric. Espero que no us passi per davant. Puc dir-vos gràcies pel treball que heu realitzat clarament i pel relat interessant al qual ens heu referit, el text d’assabor-guppi. Si el que estic inclòs xoca amb el que tracteu a la part 2, aviseu-ho i el desferé i elimino el meu comentari. Només ha estat una bona oportunitat per incloure part de la meva petita investigació: DEL LLIBRE DE ZECHARIAH Hi ha dues referències al llibre de Zacarías, ambdues esmentes... Llegeix més "
Gràcies per incloure aquests fets a la nostra discussió. Tens tota la raó en anomenar la doctrina del 1914 una vaca sagrada de l’organització.
Nota interessant. Però el "Darius" en referència per Zacaries 1 i 7 no és Daritu I, sinó Darius el Mede. Els jueus, com heu assenyalat, segueixen a l’exili !! L’exili de 70 anys per Josep i la Bíblia comença amb l’última deportació del romanent dels que havien corregut cap a Egipte. (Jer. 44: 14,28) Així, els 70 anys van començar l’any 23, quatre anys després de la caiguda de Jerusalem, al 4è any de Nabucodonosor. Així, quan van transcórrer 19 anys després de la "denúncia de les ciutats", que significava la destrucció de Jerusalem, era el segon any de Dari el Mede. Gedeliah... Llegeix més "
Personalment, crec que WTBTS s’adona que estan perdent el control sobre tots els Testimonis menys els endurits, i fins i tot entre aquest grup, molts d’ells miren la societat amb els ulls laterals. Estan perdent el control i el control sobre els cors i les ments del rang i estan intentant fer tot el possible per mantenir-ne el control. No m'estranyaria una mica si Watchtower no seguís el camí dels "Shakers" i es convertís en un grup obscur de curiositats religioses esmentades breument en llibres d'història o que s'utilitzessin com a estudis psicològics per mostrar què passa amb la gent... Llegeix més "
Una vella noia amb la qual treballava abans em va dir que les figures no menteixen, però els mentiders sí.
Aquest número ha estat un factor important en la davallada de la Torre de Guaita. Quan es van assenyalar aquestes discrepàncies, a la dècada dels setanta, l’organització va assumir la postura defensiva d’un llagostó arrebossat i es va arrimar amb tota la seva força. Carl Olaf Jonsson era sincer i estic segur que va sorprendre que la Societat tractés les seves investigacions de la seva manera. Si bé estic segur que Jonsson només esperava que la torre de vigilància faria alguns ajustaments quan veiessin la seva informació, el cert és que ha tingut un paper important en el que crec que serà l’últim.... Llegeix més "
Quan em vaig preguntar per què es feia que alguns versos de Mateu 24 diguessin alguna cosa diferent del que realment deien, vaig mirar enrere l’origen de la doctrina de 1914, per tant el 607, per tant Daniel 4; Va ser llavors quan em van caure les rodes amb els jw's. La lliçó d’humilitat contra orgull que es va ensenyar al rei Nabucodonosor es construeix d’alguna manera en 2520 anys des de la caiguda de Jerusalem fins al 1914. Simplement no s’ensenya a la Bíblia així i jw ha promès no continuar amb enteniments de tipus / antitip que ja no s’ensenyen expressament a la Bíblia, sinó que... Llegeix més "