Diguem que un home s'havia d'apropar al carrer per dir-te: "Sóc cristià, però no crec que Jesús sigui el Fill de Déu". Què en pensaries? Probablement us preguntareu si l’home havia perdut el cap. Com es pot qualificar algú de cristià, tot negant que Jesús fos Fill de Déu?
El meu pare solia fer broma: "Puc dir-me ocell i ficar-me una ploma al barret, però això no vol dir que pugui volar". El punt és que enganxar una etiqueta a alguna cosa no ho fa així.
I si us digués que la majoria de les persones que es diuen trinitàries no creuen realment en la Trinitat? Es titllen de "trinitaris", però realment no ho són. Pot semblar una afirmació particularment escandalosa, però us ho asseguro, que està avalada per estadístiques difícils.
En un estudi del 2018 realitzat pels ministeris Ligonier i Life Way Research en què es van entrevistar 3,000 nord-americans, els investigadors van trobar que el 59% dels adults dels Estats Units creuen que "l'Esperit Sant és una força, no un ésser personal".[I]
Quan es va parlar dels nord-americans amb "creences evangèliques" ... l'enquesta va trobar que el 78% creu que Jesús va ser el primer i més gran ésser creat per Déu Pare.
Un principi fonamental de la doctrina de la Trinitat és que hi ha tres persones iguals. Per tant, si el Fill és creat pel Pare, no pot ser igual al Pare. I si l’Esperit Sant no és una persona, sinó una força, no hi ha tres persones a la Trinitat, sinó només dues, en el millor dels casos.
Això il·lustra que la majoria de les persones que creuen en la Trinitat ho fan perquè això és el que ensenya la seva Església, però realment no entenen gens la Trinitat.
En preparar aquesta sèrie, he vist diversos vídeos de persones que promocionaven la Trinitat com una doctrina fonamental del cristianisme. Al llarg dels anys també he debatut sobre la Trinitat en trobades cara a cara amb ferms defensors de la doctrina. I sabeu què és interessant de totes aquestes discussions i vídeos? Tots se centren en el Pare i el Fill. Passen una gran quantitat de temps i esforç intentant demostrar que el Pare i el Fill són el mateix Déu. L'Esperit Sant és pràcticament ignorat.
La doctrina de la Trinitat és com un tamboret de tres potes. És molt estable sempre que les tres potes siguin fermes. Però només traieu una cama i el tamboret no serveix de res. Per tant, en aquest segon vídeo de la nostra sèrie, no em centraré en el Pare i el Fill. En canvi, vull centrar-me en l’Esperit Sant, perquè si l’Esperit Sant no és una persona, no hi ha manera que pugui formar part de la Trinitat. No cal perdre el temps mirant el Pare i el Fill, tret que vulguem canviar d’ensenyar la Trinitat a una dualitat. Aquest és un altre tema.
Els trinitaris intentaran convèncer-vos que la doctrina es remunta al segle I i fins i tot citaran alguns primers pares de l’església per demostrar-ho. Això realment no demostra res. A finals del segle I, la majoria dels cristians provenien d’orígens pagans. Les religions paganes incloïen la creença en una Trinitat de déus, de manera que seria molt fàcil que les idees paganes s’introduïssin al cristianisme. El registre històric indica que el debat sobre la naturalesa de Déu va durar fins al segle IV quan finalment els trinitaris, amb el suport de l'emperador romà, van guanyar.
La majoria de la gent us dirà que la Trinitat, com a doctrina oficial de l’església, va sorgir el 324 dC al Concili de Nicea. Sovint es coneix com el Credo Niceno. Però el fet és que la doctrina de la Trinitat no va néixer el 324 dC a Nicea. El que van acordar els bisbes aleshores va ser la dualitat del Pare i del Fill. Passarien més de 50 anys abans que l’Esperit Sant s’afegís a l’equació. Això es va produir el 381 dC al Concili de Constantinoble. Si la Trinitat és tan òbvia a les Escriptures, per què els bisbes van trigar més de 300 anys a codificar la dualitat de Déu i, després, a altres 50 a afegir-los a l’Esperit Sant?
Per què la majoria dels trinitaris nord-americans, segons l’enquesta que acabem de fer referència, creiem que l’Esperit Sant és una força i no una persona?
Potser arriben a aquesta conclusió a causa de la manca gairebé completa d’evidències circumstancials que avalen la idea que l’Esperit Sant és Déu. Vegem alguns dels factors:
Sabem que el nom de Déu és YHWH, que significa essencialment “existeixo” o “sóc”. En anglès, podríem fer servir la traducció Jehovà, Jahvè o Yehowah. Sigui quina sigui la forma que fem servir, reconeixem que Déu, el Pare, té un nom. El Fill també té un nom: Jesús, o Yeshua en hebreu, que significa "YHWH Salva" perquè el nom Yeshua utilitza la forma curta o abreviatura del nom diví de Déu, "Yah".
Per tant, el Pare té un nom i el Fill el té. El nom del Pare apareix a les Escriptures gairebé 7000 vegades. El nom del Fill apareix al voltant de mil vegades. Però a l’Esperit Sant no se li dóna cap nom. L’Esperit Sant no té nom. Un nom és important. Què és el primer que s’aprèn sobre una persona quan la coneix per primera vegada? El seu nom. Una persona té un nom. Es podria esperar que una persona tan important com la tercera persona de la Trinitat, és a dir, la persona de Déu, tingués un nom com els altres dos, però, on és? L’Esperit Sant no té cap nom a les Escriptures. Però la incoherència no s’atura aquí. Per exemple, se’ns diu que adorem el Pare. Se’ns diu que adorem el Fill. Mai no se’ns diu que adorem l’Esperit Sant. Se’ns diu que estimem el Pare. Se’ns diu que estimem el Fill. Mai no se’ns diu que estimem l’Esperit Sant. Se’ns diu que tenim fe en el Pare. Se’ns diu que tinguem fe en el Fill. Mai no se’ns diu que tinguem fe en l’Esperit Sant.
- Podem ser batejats amb l’Esperit Sant (Mateu 3:11).
- Podem omplir-nos d’Esperit Sant: Lluc 1:41.
- Jesús es va omplir d’Esperit Sant (Lluc 1:15). Es pot omplir Déu de Déu?
- L’Esperit Sant ens pot ensenyar: Lluc 12:12.
- L’Esperit Sant pot produir dons miraculosos (Fets 1: 5).
- Podem ser ungits amb l’Esperit Sant - Fets 10:38, 44 - 47.
- L’Esperit Sant pot santificar - Romans 15:19.
- L’Esperit Sant pot existir dins nostre: 1 Corintis 6:19.
- L’Esperit Sant s’utilitza per segellar els escollits de Déu: Efesis 1:13.
- Déu posa el seu Esperit Sant en nosaltres: 1 Tessalonicencs 4: 8. Déu no posa Déu en nosaltres.
Aquells que vulguin promoure l’Esperit Sant com a persona presentaran textos bíblics que antropomorfitzin l’esperit. Reclamaran que són literals. Per exemple, citaran Efesians 4:13, que parla del dolor de l’Esperit Sant. Afirmaran que no es pot entristir una força. Que només es pot entristir una persona.
Hi ha dos problemes amb aquesta línia de raonament. La primera és la suposició que si podeu demostrar que l’Esperit Sant és una persona, heu demostrat la Trinitat. Puc demostrar que els àngels són persones, això no els converteix en Déu. Puc demostrar que Jesús és una persona, però de nou això no el converteix en Déu.
El segon problema d’aquest raonament és que introdueixen el que es coneix com a fal·làcia en blanc o negre. El seu raonament és el següent: o l’Esperit Sant és una persona o l’Esperit Sant és una força. Quina prepotència! De nou, faig referència a l'analogia que he utilitzat en vídeos anteriors per intentar descriure el color vermell a un home que va néixer cec. No hi ha paraules per descriure-la adequadament. No hi ha manera que aquell cec entengui completament el color. Deixeu-me il·lustrar la dificultat que ens enfrontem.
Imagineu-vos per un moment que podríem ressuscitar algú de fa 200 anys, i ell acabava de ser testimoni del que vaig fer. Tindria alguna esperança d’entendre bé el que acaba de passar? Hauria sentit una veu de dona respondre la meva pregunta amb intel·ligència. Però no hi havia cap dona present. Per a ell seria màgia, fins i tot la bruixeria.
Imagineu-vos que la resurrecció s’acabava de produir. Esteu assegut a casa al saló amb el vostre rebesavi-besavi. Crides: "Alexa, apaga els llums i ens posa música". De sobte, els llums s’esvaeixen i la música comença a sonar. Fins i tot podríeu començar a explicar com funciona tot això d'una manera que ell entengués? De totes maneres, fins i tot enteneu com funciona tot plegat?
Fa tres-cents anys ni sabíem què era l’electricitat. Ara tenim cotxes amb conducció automàtica. És la rapidesa amb què ha avançat la nostra tecnologia en tan poc temps. Però Déu ha existit per sempre. L’univers té milers de milions d’anys. Quin tipus de tecnologia té Déu a la seva disposició?
Què és l’Esperit Sant? No en tinc ni idea. Però sé el que no és. És possible que un cec no pugui entendre quin és el color vermell, però sap el que no és. Sap que no és una taula ni una cadira. Sap que no és menjar. No sé què és realment l’Esperit Sant. Però el que sí sé és el que em diu la Bíblia. Em diu que és el mitjà que Déu utilitza per aconseguir qualsevol cosa que desitgi.
Ja veieu, ens trobem en un fals dilema, una fal·làcia en blanc o negre argumentant si l’Esperit Sant és una força o una persona. Els testimonis de Jehovà, per exemple, afirmen que és una força, com l’electricitat, mentre que els trinitaris afirmen que és una persona. Fer-ne una o altra és involucrar-se involuntàriament en una forma d’arrogància. Qui som per dir que no hi pot haver una tercera opció?
L’afirmació que és una força com l’electricitat és de segon any. L’electricitat no pot fer res per si sola. Ha de funcionar dins d’un dispositiu. Aquest telèfon funciona amb electricitat i pot fer moltes coses increïbles. Però per si sola, la força de l’electricitat no pot fer res d’aquestes coses. Una mera força no pot fer el que fa l’esperit sant. Però aquest telèfon tampoc pot fer res per si mateix. Requereix que una persona ho mani, que l’utilitzi. Déu utilitza l’Esperit Sant per fer el que vulgui. Per tant, és una força. No, és molt més que això. És una persona, no. Si fos una persona tindria un nom. És una altra cosa. Una cosa més que una força, però una altra cosa que una persona. Què es? No ho sé i no necessito saber més del que necessito per saber com aquest petit dispositiu em permet conversar i veure un amic que viu a l'altra banda del món.
Per tant, tornant a Efesians 4:13, com és possible entristir l’Esperit Sant?
Per respondre a aquesta pregunta, llegim Mateu 12:31, 32:
“Així us ho dic, que es pot perdonar qualsevol tipus de pecat i calúmnia, però no es perdonarà la blasfèmia contra l’Esperit. Tothom que digui una paraula contra el Fill de l’home serà perdonat, però qualsevol que parli contra l’Esperit Sant no serà perdonat, ni en aquesta època ni en l’època futura ”. (Mateu 12:31, 32 NVI)
Si Jesús és Déu i podeu blasfemar Jesús i encara us pot perdonar, per què no podeu blasfemar l’Esperit Sant i ser perdonat, suposant que l’esperit sant també és Déu? Si tots dos són Déu, llavors blasfemar l’un és blasfemar l’altre, oi?
Tanmateix, si entenem que no es tracta d’una persona sinó del que representa l’Esperit Sant, podem donar-li sentit. La resposta a aquesta pregunta es revela en un altre passatge on Jesús ens ensenya el perdó.
“Si el vostre germà o la vostra germana peca contra vosaltres, repreneu-los; i si es penedeixen, perdoneu-los. Encara que peccin contra vosaltres set vegades al dia i set vegades us tornin dient: “Em penedeixo”, heu de perdonar-los ”. (Lluc 17: 3, 4 NVI)
Jesús no ens diu que perdonem tothom i ningú, passi el que passi. Posa una condició al nostre perdó. Hem de perdonar lliurement sempre que la persona es digui que es penedeix. Perdonem la gent quan es penedeixen. Si no volen penedir-se, només permetríem perdonar una conducta equivocada.
Com ens perdona Déu? Com s’aboca la seva gràcia sobre nosaltres? Com ens netejem dels nostres pecats? Per l’Esperit Sant. Estem batejats en Esperit Sant. Estem ungits amb l’Esperit Sant. Estem capacitats per l’Esperit Sant. L’Esperit produeix una nova persona, una nova personalitat. Produeix un fruit que és una benedicció. (Gàlates 5:22) En resum, és el do de Déu que se’ns lliura lliurement. Com pecem contra ell? Llançant aquest meravellós regal de gràcia al seu rostre.
"Com de molt més severament creieu que es mereix ser castigat algú que hagi trepitjat el Fill de Déu sota els peus, que hagi tractat com una cosa profana la sang de l'aliança que els va santificar i que hagi insultat l'Esperit de gràcia?" (Hebreus 10:29 NVI)
Pecem contra l’Esperit Sant prenent el do que Déu ens ha fet i trepitjant-lo. Jesús ens va dir que hem de perdonar tantes vegades com la gent vingui a nosaltres i es penedeixi. Però si no es penedeixen, no hem de perdonar. Una persona que peca contra l’Esperit Sant ha perdut la capacitat de penedir-se. Ha agafat el do que Déu li ha fet i l’ha trepitjat tot. El Pare ens dóna el do de l’Esperit Sant, però això només és possible perquè primer ens va donar el do del seu Fill. El seu Fill ens va donar la seva sang com a regal per santificar-nos. És a través d’aquesta sang que el Pare ens dóna l’Esperit Sant per rentar-nos lliures del pecat. Tot això són regals. L’Esperit Sant no és Déu, sinó el do que Déu ens fa per a la nostra redempció. Rebutjar-ho és rebutjar Déu i perdre la vida. Si rebutgeu l’esperit sant, heu endurit el vostre cor perquè no tingueu la capacitat de penedir-vos. Ni penediment, ni perdó.
El tamboret de tres potes que és la doctrina de la Trinitat depèn que l’Esperit Sant no només sigui una persona, sinó Déu mateix, però no hi ha proves bíbliques que recolzin aquesta afirmació.
Alguns podrien citar el relat d’Ananias en un esforç per trobar una mica de suport a les Escriptures per a la seva idea. Es diu:
"Llavors Pere va dir:" Ananias, com és que Satanàs t'ha omplert tant el cor que has mentit a l'Esperit Sant i t'has guardat part dels diners que vas rebre per la terra? No us pertanyia abans de vendre-la? I després de vendre’ls, els diners no estaven a la vostra disposició? Què et va fer pensar a fer tal cosa? No heu mentit només als éssers humans, sinó a Déu ”. (Fets 5: 3, 4 NVI)
El raonament utilitzat aquí és que, ja que Pere diu que van mentir tant a l’Esperit Sant com a Déu, l’Esperit Sant ha de ser Déu. Deixeu-me il·lustrar per què aquest raonament és defectuós.
Als Estats Units, és contra la llei mentir a un agent de l’FBI. Si un agent especial us fa una pregunta i el mentiu, pot acusar-vos del delicte de mentir a un agent federal. Ets culpable de mentir a l’FBI. Però no heu mentit a l’FBI, només heu mentit a un home. Bé, aquest argument no us farà sortir de problemes, perquè l’agent especial representa l’FBI, de manera que mentint-lo heu mentit a l’FBI i, com que l’FBI és una oficina federal, també heu mentit al govern de els Estats Units. Aquesta afirmació és veritable i lògica i, a més, tots ho acceptem tot reconeixent que ni el FBI ni el govern dels EUA són éssers sensibles.
Aquells que intenten utilitzar aquest passatge per promoure la idea que l’Esperit Sant és Déu, obliden que la primera persona a qui van mentir va ser Pere. Mentint a Pere, també mentien a Déu, però ningú creu que Pere sigui Déu. Mentint a Pere, també treballaven contra l’Esperit Sant que el Pare els havia vessat prèviament al bateig. Treballar contra aquest esperit era treballar contra Déu, però l'esperit no era Déu, sinó el mitjà pel qual els havia santificat.
Déu envia el seu esperit sant per aconseguir totes les coses. Resistir-lo és resistir a qui l’ha enviat. Acceptar-ho és acceptar qui l’ha enviat.
Per resumir, la Bíblia ens diu que és de Déu o de Déu o enviada per Déu. Mai no ens diu que l’Esperit Sant és Déu. No podem dir exactament què és l’Esperit Sant. Però tampoc no podem dir exactament què és Déu. Aquests coneixements superen la comprensió.
Dit tot això, realment no importa que no puguem definir-ne amb precisió la naturalesa. El que importa és que entenem que mai no ens manen adorar-lo, estimar-lo ni posar-hi fe. Hem d’adorar, estimar i confiar tant en el Pare com en el Fill, i això és tot el que ens ha de preocupar.
És evident que l’Esperit Sant no forma part de cap Trinitat. Sense ella, no hi pot haver Trinitat. Una dualitat potser, però una Trinitat, no. Això és coherent amb el que ens diu Joan sobre el propòsit de la vida eterna.
Joan 17: 3 ens diu:
"Ara és la vida eterna: que et coneguin, l'únic Déu veritable, i Jesucrist, a qui has enviat". (NIV)
Fixeu-vos, no s’esmenta que coneixeu l’Esperit Sant, només el Pare i el Fill. Vol dir això que el Pare i el Fill són Déu? Hi ha una dualitat divina? Sí i no.
Amb aquesta enigmàtica afirmació, concloguem aquest tema i recollim la nostra discussió al següent vídeo analitzant la relació única que existeix entre el Pare i el Fill.
Gràcies per mirar. I gràcies per donar suport a aquest treball.
_________________________________________________
[I] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
La primera part de la vostra dissertació tracta del nombre de cristians evangèlics que ja no s’adhereixen a la doctrina trinitària ortodoxa, bé, això no sorprendria a cap cristià que s’adhereixi a aquesta creença, ja que sabem ben bé cap a on va la cristiandat. Tot i que estic d'acord amb les estadístiques, crec que això només us mostra el nivell d'alfabetització bíblica que hi ha a les esglésies modernes, molts ja no estudien les seves bíblies i a pocs se'ls ensenya doctrina, això és el resultat de l'anomenada església convertida en secularitzat. Com dius, ni tan sols saben quin és el terme... Llegeix més "
Gràcies per aquesta anàlisi del vídeo. Molt agraït, ja que servirà de guia per a futurs vídeos. Revisaré alguns dels llibres de J White. Heu demostrat que li agrada oferir la seva opinió com a fet, però ens interessa molt més el que es pugui demostrar a partir de les Escriptures. Però tinc curiositat per alguna cosa. Sembla que creieu –corregiu-me si he entès malament– que Ananias i la seva dona no van mentir a ningú, sinó només a Déu. Així, doncs, quan van donar la seva donació als apòstols, si no van dir res de donar tot el que tenien, com ho van fer exactament... Llegeix més "
Com ho va saber Pere? Crec que això es degué a l'omnisciència de Déu, òbviament Déu sabia del seu engany, va ser Pere llavors informat de Déu? Les Escriptures són silencioses, perquè hi haurà engany Ananias i Safira hauran d’haver estat d’acord en donar tot el que es guanyava, però alguna cosa els va canviar d’opinió (Satanàs). Pere diu que no mentien als homes, sinó a Déu, pensaven que el seu engany era per a l’apòstol i per a altres persones, ho admeto com a possibilitat. Evidentment, pensaven que ningú ho sabria, en última instància, el seu engany era per a Déu que ho sabia. És clar,... Llegeix més "
Esteu defensant seriosament la vostra postura que no van dir mentida a cap ésser humà? No veieu ni la possibilitat que traduccions com la NIV transmetin amb exactitud el significat? "No heu mentit només als éssers humans, sinó a Déu". NIV "No heu mentit [simplement] a la gent, sinó a Déu". AB En realitat, aquesta frase no té cap sentit a no ser que els homes estiguessin implicats en la mentida. Només per mostrar-vos-i és sorprenent per a mi que us ho hagi de demostrar- si Peter digués: “No heu mentit... Llegeix més "
Sí, va ser dur tenint en compte que vaig admetre el punt.
Grk "als homes". Si el comentari de Pere es refereix només als apòstols, la traducció "als homes" seria adequada. Però si (com és probable) es va dur a terme una acció per impressionar tota la congregació (que presumiblement hauria estat testimoni de la donació o n’hauria estat conscient), el més general per a la gent és més adequat, ja que el públic hauria inclòs els dos homes. i les dones.
Premsa d’estudis bíblics. (2005). The NET Bible First Edition; Bíblia. Anglès. NET Bible .; La Bíblia NET. Premsa d’estudis bíblics.
De fet, no heu concedit el punt, sinó que només ho heu reconegut com una possibilitat. El punt, que corre el perill de perdre’s en tot això d’anada i tornada, és que, atès que van mentir a l’ésser humà i, a través d’aquests éssers humans, van mentir a Déu, no podem concloure raonablement sense ambigüitats que l’esperit sant és Déu, ja que mentir als homes (diferent de la persona de Déu) va constituir mentir a Déu, llavors raonablement, mentir a l’esperit sant (diferent de la persona de Déu) també constitueix de la mateixa manera que mentir a Déu. Accepto que això no és una prova... Llegeix més "
És difícil respondre-us, ja que no heu donat cap idea del que creieu que és l’Esperit Sant. Si a partir de les referències de les Escriptures que vaig donar sobre la persona de l’Esperit Sant, llavors no hi ha cap ambigüitat “per a mi”, l’Esperit Sant és una persona i, per tant, Déu; i com a tal es va mentir principalment i a la gent secundàriament (aquí hi ha la meva concessió ;-). Vostè té ambigüitat quant a la naturalesa de l’Esperit Sant. Si l’Esperit Sant és una mena de força com suggereixen els Jw, llavors tindríeu raó, és impossible... Llegeix més "
Vaig mantenir l’esperança que almenys admetríeu l’ambigüitat inherent a aquest passatge, tot i que no m’estranya que no pugueu.
Ah, sí, admeto l’ambigüitat d’aquest fragment Eric, perdoneu-me si no ho vaig deixar clar. I és "més" del possible que incloïa altres persones, les notes de NET que vaig publicar ho deixen molt clar. Tanmateix, entenc aquest passatge que Ananias i Safira van conspirar en el seu cor / ment, que eren tan miops que pensaven que el seu engany era davant els homes i ningú ho sabria. Crec que sobrenaturalment Déu va revelar el seu engany a Pere i llavors la congregació va saber-ho. Pere assenyala que el seu engany era per a Déu i no per als homes... Llegeix més "
El particular va dir: "Capità, acabem de rebre un missatge de la seu". "Què diu el missatge, privat?" El particular va respondre: "El missatge diu que hem de trencar el campament immediatament". Com que el missatge diu alguna cosa i dóna una ordre, ha de ser una persona. "Vaig sentir una veu a la nit que deia:" Et recomano que et posis a escoltar ". La veu ha de ser una persona perquè parla en primera persona i em dóna una ordre. Utilitzant la vostra lògica, les afirmacions han de ser certes. Si llegim el context de Fets 13: 2, descobrirem que els deixebles ho eren... Llegeix més "
Treure el privat i tenim una carta que pot parlar? Algú va parlar en nom de l’Esperit? La veu va sortir de l’aire? Si una veu està comunicant deu haver tingut agència, posem-la en agència i vegem què passa. John va dir a la nit: "Et mano que et posis a escoltar". La veu va venir de John, per tant, John ha de ser una persona perquè parla en primera persona i em dóna un manament. La lògica es manté i l’afirmació és certa. Si llegim el context de Fets 13: 2, ho trobarem... Llegeix més "
Així doncs, reconeixeu que la veu o el missatge prové d’una persona, però la veu o el missatge no és aquella persona, tot i que es fa referència a la mateixa estructura gramatical que s’utilitzaria si “persona” substituís per “veu” o “missatge” ”. De la mateixa manera, l’Esperit Sant no és una persona, sinó que representa la persona de Déu. Com diem "veu de Déu", diem "esperit de Déu".
Ignoraré la resta perquè no heu respost a la meva pregunta i ara és el vostre torn de respondre.
Però perquè la Trinitat fos veritat, Jesús no podia ser un home, sinó Déu. No va poder abandonar la seva divinitat durant 33 anys i mig. Aquí és on la doctrina esdevé realment no sensual i la vostra explicació, encara que breu, no funciona. Pel que fa a Romans 1:2 per acceptar el vostre punt a qualsevol nivell, he d’acceptar la interpretació d’una Bíblia traduïda per trinitaris que prenen una paraula, phronéma, que significa “pensament, propòsit, aspiracions” i la converteixo en una ment que pot ser literal (el cervell en funció) o metafòric. Tot el que sou "prova" fins ara requereix interpretació i inferència. Difícilment... Llegeix més "
No veig cap de les meves respostes, hi ha cap problema?
Si responeu a la pregunta de Romans 8:17, podem continuar amb la resta.
Em censures?
Sí, per suposat. Aquest lloc no va ser creat per oferir a tots els que tenen un punt de vista personal una caixa de sabons per a la qual predicar. Vaig pensar que això hauria estat clar. Si voleu participar en un debat o debat sobre un tema bíblic, heu de complir les directrius del lloc (vegeu el document FAQ) Una de les claus és el requisit de respondre de manera completa i raonable a una pregunta que pot resultar incòmoda perquè respondre-hi comprometrà el vostre argument.
Em mantindré a les refutacions a youtube. Adéu.
Entenc.
Entès. Hauria aprovat la vostra última resposta si haguéssiu participat en una discussió oberta i honesta sobre Romans 8:17, en lloc de continuar promovent més "textos de prova".
De manera que dieu: I les meves opinions no eren un punt de vista personal, sinó que eren derivades per gramàtics i teòlegs grecs que entenien el temps en les llengües originals per arribar al significat correcte. Encara us mantingueu al vostre punt de vista més enllà de les traduccions dels experts grecs a Rom 8:27.?
A 1 Cor. 1:10 se'ns diu que ens unim en la "mateixa ment" (Gr. Autō noi). Com que es fa referència a una sola ment, és aquesta la prova que sempre que s’utilitza “ment” es refereix a una persona i no en sentit figurat?
El mur de textos de prova d'una vegada s'anomena tècnica Gish Gallop. El galop Gish /ˈɡɪʃ ˈɡæləp/ és una tècnica retòrica en què una persona en un debat intenta aclaparar el seu oponent proporcionant un nombre excessiu d'arguments sense tenir en compte la precisió o la força d'aquests arguments. En essència, és prioritzar la quantitat dels arguments propis a costa de la qualitat d'aquests arguments. El terme va ser encunyat l'any 1994 per l'antropòleg Eugenie Scott, que li va posar el nom del creacionista nord-americà Duane Gish i va argumentar que Gish utilitzava la tècnica amb freqüència quan desafiava els científics.... Llegeix més "
Com es pot quadrar "Ell posa una condició al nostre perdó". amb el següent ?: Mat 7: 1-2 LEB 1 “No jutgeu perquè no us jutgin. 2 Perquè per quin judici jutgeu, seràs jutjat i per quina mesura mesureu, se us mesurarà. Lluc 6:27 ESV “Però us dic als que escolteu: Estimeu els vostres enemics, feu bé als que us odien, Marc 11:25 ESV. I sempre que us pregueu, perdoneu, si teniu alguna cosa contra algú, perquè el vostre Pare també qui és al cel et perdoni... Llegeix més "
Hola Adam, creus que potser cap perdó de penediment és una norma que Déu no prescriu? Donat l’exemple, el Senyor Jesús ens va donar “i perdoneu-nos els nostres deutes,
Mentre perdonem els nostres deutors ".
Per descomptat, hem de perdonar els nostres deutors, però basant-nos en el principi que Jesús va afirmar en altres llocs. Perdonem els nostres deutors quan demanen perdó. Recordeu que hem de considerar l’harmonia de tota la Bíblia abans de fer una afirmació basada en un vers. En cas contrari, participem en eisegesis, que és el que ens ha provocat problemes en l'organització.
A més de les Escriptures que ja esteu al corrent de les qüestions en discussió, penseu en la paràbola de Mateu 18: 23-35. Notareu que en ambdós casos els esclaus implicats van demanar perdó.
Sí. Estic d’acord, que el penediment (Gk metanoia) és un canvi d’opinió, sempre és la condició del perdó, per això no ho puc entendre quan tenim notícies d’alguns cristians que simplement diuen “perdono” quan l’autor no li importa menys, hi ha d’haver un canvi de cor, sempre hem d’estar disposats a perdonar, però només quan una persona canvia d’opinió sobre la seva indiscreció.
Exo 31:18 LEB Quan va acabar de parlar amb ell al mont Sinaí, va donar a Moisès les dues tauletes del testimoni, tauletes de pedra, escrites amb el DIT DE DÉU Luk 11:20 LEB Però si expulso dimonis pel dit de DÉU, llavors el regne de Déu ha arribat a tu! Mat 12:28 LEB Però si expulso dimonis per l’ESPERIT DE DÉU, el regne de Déu us ha arribat! L’esperit sant és, per tant, el dit de Déu o com s’aconsegueix fer coses. El seu dit és ell igual que el meu dit sóc jo.... Llegeix més "
Gràcies per això, Adam. Excel · lent!
Té Déu els dits? Què tal el braç del Senyor? El braç del Senyor és el llenguatge antropomòrfic que descriu Déu.
Un altre article excel·lent, Eric. La clau per a un bon ensenyament és la senzillesa i ho heu fet. Sovint he dit que la Bíblia està plena d’esperit sant, tal com es diu a Hebreus 4:12. Està ple de pensaments de Déu, tan senzill com això. Em va encantar la teva analogia que per al cec el vermell no és una taula ni una cadira. Potser no ho podrem explicar, però us heu apropat molt. . Com més intentem explicar l’esperit sant, més embolic farem. Accepteu el regal de Déu i sigueu... Llegeix més "
Hola Eric. Gran article i vídeo. Vaig notar pels que han comentat que la Trinitat és una doctrina molt estimada per a molts. Sembla que heu trepitjat molts dits. Com a cristians, el nostre desig hauria de ser presentar el que Jesús va ensenyar i, certament, no posar-li paraules a la boca. Una de les objeccions que es va plantejar més d’una vegada és que el Nou Testament mai no es referia al Pare com a Jehovà. Segons sembla, alguns afirmen que posaríem paraules a la boca de Jesús si diguéssim que Jehovà era el Pare i no només... Llegeix més "
Gràcies per aquesta referència i raonament, Jerome. Espera!
Isaïes 54:13. No totes les traduccions tenen el tetragrama. Vull dir, alguns tenen Lord (referint-se al tetragramma) i altres tenen Déu. Si ens atenem als manuscrits disponibles en què es basa el NT, només podem concloure que no es veu Jesús mencionant el nom. Sí, possiblement va mencionar el nom, però no hi va haver proves. Actualment, encara em pregunto per què el nom de Déu no apareix clarament en els manuscrits disponibles, mentre que es mostren tots els altres noms (fins i tot el del gran oponent).
No veig el problema de que Jesús crida el Pare Jahvè, ja que l’home encarnat no hauria estat ateu.
Pel que fa als manuscrits grecs disponibles de Joan 6:45, teniu raó en dir que el tetragrama no apareix, ja que tots contenen kurios. Tanmateix, el meu punt era que Jesús citava Isaïes 54:13, que en aquell moment contenia el tetragramma, ja sigui en hebreu o en la Septuaginta grega. Jesús va dir que la persona que es deia YHWH en aquell vers era el pare. Si va pronunciar o no el nom en aquella ocasió no es pot respondre en aquest moment. Pot ser que no ho tingui a causa de les opinions reverencials extremes ensenyades pels fariseus. Però no crec que sigui així... Llegeix més "
En realitat, els trinitaris creuen que el Pare, el Fill i l’Esperit Sant són l’únic Jehovà. Jehovà és una categoria d’Elohim, només hi ha un veritable Elohim i això és Jehovà.
Bamba64, el vostre comentari sembla indicar que accepteu que hi hagi diferents categories d'Elohim. Si, com dieu, Jehovà és una categoria d’Elohim, no afirmaria Jesús en Joan 17: 3 que només Jehovà està en aquesta categoria?
El que volia dir era només el pare, ja que és a qui Jesús pregava, anomenant-lo l’únic Déu veritable.
Heu d’estudiar l’encarnació, ja que no estic autoritzat a predicar en aquest bloc, si la vostra comprensió d’1 Cor 8: 6 impediria que el Pare sigui Senyor. Si no, per què no?
Em preocupa quan sento que algú parla de predicar als altres. Discutir sobre les Escriptures és una cosa, però predicar evoca imatges del púlpit o plataforma i tot el mal que se’n deriva.
Crec que se us permetria compartir el vostre punt de vista sobre les Escriptures. No tots estem d'acord en tot el que hi ha en aquest lloc, però compartim la nostra investigació i comprensió amb l'objectiu de descobrir la veritat. Les nostres aportacions són positives i significatives, com Jesús voldria que siguem, no combatiu. (2 Tim. 2:24) Per tant, si voleu compartir la vostra visió de l’encarnació i com això afecta la vostra comprensió de Joan 17: 3, no m’importaria compartir com entenc el punt que feia Pau a 1 Cor. . 8: 6
Hola Eric, va ser molt ben pensat. El que he llegit dels trinitaris normalment es converteix en un pantà, s’atura fins que s’acaba amb un desesperat “És misteri!”. Un humà no hauria d’exigir que un altre humà sàpiga més sobre l’esperit sant que el que proporciona la Bíblia. I cap ésser humà no hauria d’assumir-se a si mateix (o a si mateix) proporcionar a altres persones un coneixement de l’esperit sant més enllà del que Déu ens ha donat a la Bíblia. Tot i això, algunes persones presumeixen de fer això. Els fa semblar insensats. "No és feina nostra" saber més sobre el sant... Llegeix més "
S'ha assenyalat amb raó que l'Esperit Sant no és Déu. A les Escriptures, l’Esperit Sant es denomina “esperit de Jehovà” o “esperit de Déu”, que indica pertànyer a Déu. Pel que fa als arguments segons els quals l’Esperit és una persona perquè es pot entristir, val la pena assenyalar que a l’Antic Testament a Isaïes 63:10 llegim que els israelites es van rebel·lar i també “van entristir el seu Esperit Sant”. tot i que cap d’ells creia que l’Esperit Sant era la tercera persona de Déu. Pel que fa al nom de l’Esperit Sant, he sentit la interpretació que... Llegeix més "
Perquè no? Molts noms de les Escriptures tenen significats; agafa Isaac que significa riure.
Hola Eric, la teva discussió sobre el tema de l’esperit sant va ser oberta, recordo una dita de Nehemiah Gordon: “No podem posar Déu en una capsa”. Vaig acceptar bé que Jesús era de la divinitat, però no és igual al Pare o al Totpoderós. Creador. Per cert, sóc un Testimoni de Jehovà practicant, molts ExJW em diuen PIMO, però no ho estic perquè crec que la torre de vigilància podria canviar la seva política i llençar la creença Central el 1914. A tots els vídeos EXJW de youtube ara mateix es mostra el vostre canal més amor. Esperem que el nostre... Llegeix més "
Jesús no és igual al Pare en el seu estat d’encarnació, però, quan és glorificat, se l’anomena Déu Totpoderós i el primer i últim significat etern (Ap 1: 8).
Tractaré aquesta Escriptura mal aplicada en un dels vídeos, de manera que no hi perdrem temps
Esperem-ho.
Hola Eric!
Bona peça x gràcies x
Estic llegint "Quan Jesús es va convertir en Déu" (per tercera vegada ara).
Tracta del moment en què Constancio II va morir i Julià va prendre el relleu ...
Com algú que ha estudiat aquesta època encara pot creure que aquestes persones representen al Senyor, està més enllà de mi ... i el que és pitjor, mai es qüestiona ... ?!
Parleu de "resistir a l'Esperit Sant .." ...