La naturalesa de Déu: com pot Déu ser tres persones diferents, però només un ésser?

Hi ha alguna cosa fonamentalment incorrecte amb el títol d'aquest vídeo. El pots detectar? Si no, arribaré a això al final. De moment, volia esmentar que vaig obtenir algunes respostes molt interessants al meu vídeo anterior d'aquesta sèrie Trinity. M'anava a llançar directament a una anàlisi de textos de prova trinitaris comuns, però he decidit detenir-ho fins al següent vídeo. Ja veus, algunes persones es van oposar al títol de l'últim vídeo que era "La Trinitat: donada per Déu o obtinguda per Satanàs?No entenien que "Donat per Déu" volia dir "revelat per Déu". Algú va suggerir que un títol millor hauria estat: "La Trinitat és una revelació de Déu o de Satanàs?" Però, ¿no és certa una revelació una cosa que s'amaga i després es descobreix o "revela"? Satanàs no revela veritats, així que no crec que hauria estat un títol adequat.

Satanàs vol fer tot el possible per frustrar l'adopció dels fills de Déu perquè quan el seu nombre s'ha completat, el seu temps s'ha acabat. Per tant, qualsevol cosa que pugui fer per bloquejar una relació adequada entre els deixebles de Jesús i el seu Pare celestial, ho farà. I una manera excel·lent de fer-ho és crear una relació falsificada.

Quan era un dels testimonis de Jehovà, pensava que Jehovà Déu era el meu Pare. Les publicacions de l'organització sempre ens van animar a tenir una estreta relació amb Déu com el nostre pare celestial i ens van fer creure que era possible seguint les instruccions de l'organització. Malgrat el que ensenyaven les publicacions, mai em vaig veure com un amic de Déu, sinó com un fill, tot i que em van fer creure que hi havia dos nivells de filiació, un celestial i un altre terrenal. Va ser només després d'alliberar-me d'aquella mentalitat claustral que vaig poder veure que la relació que pensava que tenia amb Déu era una ficció.

El punt que estic intentant dir és que ens podem enganyar fàcilment pensant que tenim una bona relació amb Déu basada en doctrines que ens ensenyen els homes. Però Jesús va venir a revelar que només a través d'ell arribem a Déu. Ell és la porta per on entrem. Ell no és Déu mateix. No ens aturem a la porta, sinó que travessem la porta per arribar a Jehovà Déu, que és el Pare.

Crec que la Trinitat és només una altra manera, una altra tàctica de Satanàs, d'aconseguir que la gent tingui un concepte equivocat de Déu per frustrar l'adopció dels fills de Déu.

Sé que no convèncer un trinitari d'això. He viscut prou temps i he parlat amb ells prou per saber com de fútil és això. La meva preocupació és només per aquells que finalment s'estan despertant a la realitat de l'Organització dels Testimonis de Jehovà. No vull que es deixin seduir per una altra falsa doctrina només perquè sigui àmpliament acceptada.

Algú va comentar el vídeo anterior dient sobre això:

“Al principi, l'article sembla suposar que el Déu transcendent de l'univers es pot entendre a través de la intel·ligència (tot i que més tard sembla tornar-hi enrere). La Bíblia no ho ensenya. De fet, ensenya el contrari. Per citar el nostre Senyor: "T'agraeixo, Pare, Senyor del cel i de la terra, perquè has amagat aquestes coses als savis i intel·ligents i les has revelat als nens".

És bastant curiós que aquest escriptor intenti capgirar l'argument que vaig fer servir contra la interpretació trinitària de l'Escriptura i afirmi que no ho fan en absolut. No intenten entendre "el Déu transcendent de l'univers... a través de la intel·ligència". Llavors que? Com se'ls va ocórrer aquesta idea d'un Déu trino? Està clarament dit a les Escriptures perquè els nens petits entenguin el sentit?

Un mestre trinitari respectat és el bisbe NT Wright de l'Església d'Anglaterra. Ho va declarar en un vídeo de l'1 d'octubre de 2019 titulat "Jesús és Déu? (Preguntes i respostes de NT Wright)"

"Així que el que trobem en els primers dies de la fe cristiana és que explicaven la història de Déu com la història de Jesús. I ara explicar la història de Déu com la història de l'esperit sant. I sí que van manllevar tot tipus de llenguatge. Van agafar el llenguatge de la Bíblia, d'usos com el "fill de Déu", i potser van agafar altres coses de la cultura circumdant, així com la idea de la saviesa de Déu, que Déu va utilitzar per fer el món i que després va enviar al món per rescatar-lo i remodelar-lo. I van fusionar tot això en una barreja de poesia i pregària i reflexions teològiques de manera que, tot i que quatre segles més tard es van definir doctrines com la de la trinitat en termes de conceptes filosòfics grecs, la idea que hi havia un sol Déu que era ara. es va donar a conèixer en i com a Jesús i l'esperit hi va ser des del principi".

Així doncs, quatre segles després que els homes que escrivien sota la influència de l'esperit sant, els homes que van escriure la paraula inspirada de Déu, havien mort... quatre segles després que el propi Fill de Déu hagués compartit la revelació divina amb nosaltres, quatre segles més tard, savis i intel·lectuals erudits ". va marcar la Trinitat en termes de conceptes filosòfics grecs".

Això vol dir que aquests haurien estat els "nens petits" als quals el Pare revela la veritat. Aquests "nens petits" també serien els que van donar suport a l'edicte de l'emperador romà Teodosi després del concili de Constantinoble de l'any 381 dC que va castigar per llei rebutjar la Trinitat, i que finalment va provocar que la gent negués que fos executada.

D'acord, d'acord. Ho entenc.

Ara un altre argument que fan és que no podem entendre Déu, no podem entendre realment la seva naturalesa, així que només hauríem d'acceptar la Trinitat com un fet i no intentar explicar-ho. Si ho intentem explicar de manera lògica, estem actuant com els savis i intel·lectuals, més que com els nens petits que simplement confien en allò que els diu el seu pare.

Aquest és el problema amb aquest argument. És posar el carro davant el cavall.

Permeteu-me il·lustrar-ho d'aquesta manera.

Hi ha 1.2 milions d'hindús a la terra. Aquesta és la tercera religió més gran de la terra. Ara, els hindús també creuen en la Trinitat, encara que la seva versió és diferent de la de la cristiandat.

Hi ha Brahma, el creador; Vishnu, el preservador; i Shiva, el destructor.

Ara, faré servir el mateix argument que els trinitaris han utilitzat sobre mi. No podeu entendre la Trinitat hindú mitjançant la intel·ligència. Només has d'acceptar que hi ha coses que no podem comprendre, sinó que simplement hem d'acceptar allò que està més enllà de la nostra comprensió. Bé, això només funciona si podem demostrar que els déus hindús són reals; en cas contrari, aquesta lògica li cau a la cara, no estaries d'acord?

Aleshores, per què hauria de ser diferent per a la Trinitat de la cristiandat? Ja veus, primer has de demostrar que hi ha una trinitat, i després, i només aleshores, pots treure l'argument que és un misteri més enllà de la nostra comprensió.

Al meu vídeo anterior, vaig fer diversos arguments per mostrar defectes en la doctrina de la Trinitat. Com a resultat, vaig rebre una gran quantitat de comentaris d'àvids trinitaris que defensaven la seva doctrina. El que em va semblar interessant és que gairebé cadascun d'ells va ignorar completament tots els meus arguments i només va llançar el seu estàndard textos de prova. Per què ignorarien els arguments que jo havia fet? Si aquells arguments no fossin vàlids, si no hi hagués veritat, si el meu raonament fos defectuós, segurament, s'haurien saltat per sobre i m'haurien exposat com a mentider. En comptes d'això, van optar per ignorar-los tots i simplement tornar als textos de prova sobre els quals havien estat recorrent i en què han estat recorrent durant segles.

Tanmateix, vaig tenir un company que va escriure amb respecte, cosa que sempre agraeixo. També em va dir que jo no entenia realment la doctrina de la Trinitat, però ell era diferent. Quan li vaig demanar que m'ho expliqués, en realitat va respondre. He demanat a tots els que han plantejat aquesta objecció en el passat que m'expliquen la seva comprensió de la Trinitat, i mai he rebut una explicació que variï de manera significativa de la definició estàndard exposada al vídeo anterior, que s'anomena comunament com a la Trinitat ontològica. Tot i això, esperava que aquesta vegada fos diferent.

Els trinitaris expliquen que el Pare, el Fill i l'Esperit Sant són tres persones en un sol ésser. Per a mi, la paraula "persona" i la paraula "ésser" es refereixen essencialment al mateix. Per exemple, sóc una persona. Jo també sóc un ésser humà. Realment no veig cap diferència significativa entre les dues paraules, així que li vaig demanar que m'ho expliqués.

Això és el que va escriure:

Una persona, tal com s'utilitza en els models teològics de la trinitat, és un centre de consciència que posseeix autoconsciència i la consciència de tenir una identitat diferent de la dels altres.

Ara mirem-ho durant un minut. Tots dos tenim un "centre de consciència que posseeix autoconsciència". Potser recordeu la famosa definició de la vida: "Penso, per tant sóc". Així, cada persona de la Trinitat té "la consciència de tenir una identitat diferent de les altres". No és aquesta la mateixa definició que cadascú de nosaltres donaria a la paraula “persona”? Per descomptat, un centre de consciència existeix dins d'un cos. Si aquest cos és de carn i ossos, o si és un esperit, realment no canvia aquesta definició de "persona". Pau demostra que a la seva carta als Corintis:

“Així serà amb la resurrecció dels morts. El cos que es sembra és perible, ressuscita imperible; és sembrat en deshonor, ressuscita en glòria; es sembra en la feblesa, s'aixeca en el poder; es sembra un cos natural, es cria un cos espiritual.

Si hi ha un cos natural, també hi ha un cos espiritual. Així està escrit: «El primer home Adam es va convertir en un ésser viu»; l'últim Adam, un esperit que dóna vida”. (1 Corintis 15:42-45 NVI)

Aleshores, aquest company va continuar amablement explicant el significat de "ésser".

L'ésser, la substància o la naturalesa, tal com s'utilitza en el context de la teologia trinitària, es refereix a atributs que distingeixen Déu de totes les altres entitats. Déu és omnipotent, per exemple. Els éssers creats no són omnipotents. El Pare i el Fill comparteixen la mateixa forma d'existència, o ésser. Però, no comparteixen la mateixa persona. Són "altres" diferents.

L'argument que rebo repetidament —i no m'equivoqui, la totalitat de la doctrina de la Trinitat depèn de que acceptem aquest argument—, l'argument que rebo repetidament és que la naturalesa de Déu és Déu.

Per il·lustrar-ho, he tingut més d'un intent trinitari d'explicar la Trinitat utilitzant la il·lustració de la naturalesa humana. Va així:

Jack és humà. Jill és humana. Jack és diferent de Jill i Jill és diferent de Jack. Cadascun és una persona diferent, però cadascú és humà. Comparteixen la mateixa naturalesa.

Podem estar d'acord amb això, no? Té sentit. Ara un trinitari vol que ens dediquem a un petit joc de paraules. Jack és un substantiu. Jill és un substantiu. Les oracions estan formades per substantius (coses) i verbs (accions). Jack no és només un substantiu, sinó que és un nom, així que l'anomenem nom propi. En anglès, posem en majúscula els noms propis. En el context d'aquesta discussió, només hi ha un Jack i només una Jill. "Humà" també és un substantiu, però no és un nom propi, de manera que no l'escrivim en majúscula tret que comenci una frase.

Fins ara, tot bé.

Jehovà o Jahvè i Jesús o Yeshua són noms i, per tant, són noms propis. Només hi ha un Jahvè i només un Yeshua en el context d'aquesta discussió. Per tant, hauríem de ser capaços de substituir-los per Jack i Jill i la frase encara serà correcta gramaticalment.

Fem això.

Jahvè és humà. Yeshua és humà. Jahvè és diferent de Yeshua, i Yeshua és diferent de Jahvè. Cadascun és una persona diferent, però cadascú és humà. Comparteixen la mateixa naturalesa.

Tot i que gramaticalment correcta, aquesta frase és falsa, perquè ni Jahvè ni Yeshua són humans. I si substituïm Déu per humans? Això és el que fa un trinitari per intentar argumentar el seu cas.

El problema és que "humà" és un substantiu, però no és un nom propi. Déu, en canvi, és un nom propi i per això ho posem en majúscula.

Això és el que passa quan substituïm un nom propi per "humà". Podríem triar qualsevol nom propi, però jo triaré Superman, ja coneixeu el tipus de la capa vermella.

Jack és Superman. Jill és Superman. Jack és diferent de Jill i Jill és diferent de Jack. Cadascú és una persona diferent, però cada un és Superman. Comparteixen la mateixa naturalesa.

Això no té sentit, oi? Superman no és la naturalesa d'una persona, Superman és un ésser, una persona, una entitat conscient. Bé, almenys en còmics, però entens el punt.

Déu és un ésser únic. Únic en el seu tipus. Déu no és la seva naturalesa, ni la seva essència, ni la seva substància. Déu és qui és, no el que és. Qui sóc? Eric. Què sóc, humà. Veus la diferència?

Si no, provem una altra cosa. Jesús va dir a la samaritana que «Déu és esperit» (Joan 4:24). Així com Jack és humà, Déu és esperit.

Ara, segons Pau, Jesús també és esperit. "El primer home, Adam, es va convertir en una persona viva". Però l'últim Adam, és a dir, Crist, és un Esperit vivificador". (1 Corintis 15:45 NLT)

Tant Déu com Crist, sent esperit, vol dir que tots dos són Déu? Podríem escriure la nostra frase per llegir:

Déu és esperit. Jesús és esperit. Déu és diferent de Jesús, i Jesús és diferent de Déu. Cadascú és una persona diferent, però cadascú és esperit. Comparteixen la mateixa naturalesa.

Però què passa amb els àngels? Els àngels també són esperit: "En parlar dels àngels diu: "Fa els seus àngels esperits, i els seus servents flames de foc" (Hebreus 1:7).

Però hi ha un problema més gran amb la definició de "ésser" que accepten els trinitaris. Mirem-ho de nou:

Ser, substància o naturalesa, tal com s'utilitza en el context de la teologia trinitària, fa referència als atributs que fan que Déu sigui diferent de totes les altres entitats. Déu és omnipotent, per exemple. Els éssers creats no són omnipotents. El Pare i el Fill comparteixen la mateixa forma d'existència, o ésser. Però, no comparteixen la mateixa persona. Són "altres" diferents.

Per tant, "ésser" es refereix als atributs que distingeixen Déu de totes les altres entitats. D'acord, acceptem-ho per veure on ens porta.

Un dels atributs que l'escriptor afirma que diferencia Déu de totes les altres entitats és l'omnipotència. Déu és totpoderós, totpoderós, per això sovint el distingeix dels altres déus com a "Déu totpoderós". Jahvè és Déu totpoderós.

«Quan Abram tenia noranta-nou anys, el Senyor se li va aparèixer i li va dir: «Jo sóc el Déu Totpoderós; camina davant meu fidelment i sigues irreprensible”. (Gènesi 17:1 NVI)

Hi ha nombrosos llocs a l'Escriptura on YHWH o Jahvè s'anomena Totpoderós. Yeshua, o Jesús, en canvi, mai es diu Totpoderós. Com l'Anyell, es representa com a separat de Déu Totpoderós.

"No vaig veure cap temple a la ciutat, perquè el Senyor Déu Totpoderós i l'Anyell són el seu temple". (Apocalipsi 21:22 NVI)

Com a esperit vivificant ressuscitat, Jesús va proclamar que “m’ha donat tota autoritat al cel i a la terra”. (Mateu 28:18 NVI)

El Totpoderós dóna autoritat als altres. Ningú no dóna cap autoritat al Totpoderós.

Podria continuar, però la qüestió és que basant-se en la definició donada que "ésser... es refereix a atributs que fan que Déu sigui diferent d'altres entitats", Jesús o Yeshua no poden ser Déu perquè Jesús no és omnipotent. Per això, ell tampoc ho sap tot. Aquests són dos atributs de l'ésser de Déu que Jesús no comparteix.

Ara tornem a la meva pregunta original. Hi ha alguna cosa fonamentalment incorrecte amb el títol d'aquest vídeo. Ho sabríeu detectar? Et refrescaré la memòria, el títol d'aquest vídeo és: "La naturalesa de Déu: com pot Déu ser tres persones diferents, però només un ésser?"

El problema és amb les dues primeres paraules: "La naturalesa de Déu".

Segons Merriam-Webster, la naturalesa es defineix com:

1: el món físic i tot el que hi ha.
"És una de les criatures més belles que es troben a la natura".

2: paisatge o entorn natural.
"Hem fet una excursió per gaudir de la natura."

3: el caràcter bàsic d'una persona o cosa.
"Els científics van estudiar la naturalesa de la nova substància".

Tot sobre la paraula parla de la creació, no del creador. sóc humà. Aquesta és la meva naturalesa. Depenc de les substàncies de les quals estic fet per viure. El meu cos està format per diversos elements, com l'hidrogen i l'oxigen que formen les molècules d'aigua que formen el 60% del meu ésser. De fet, el 99% del meu cos està format només per quatre elements, hidrogen, oxigen, carboni i nitrogen. I qui va fer aquests elements? Déu, és clar. Abans que Déu creés l'univers, aquests elements no existien. Aquesta és la meva substància. D'això depenc per a la vida. Aleshores, quins elements formen el cos de Déu? De què està fet Déu? Quina és la seva substància? I qui va fer la seva substància? Depèn de la seva substància per a la vida com jo? Si és així, com pot ser totpoderós?

Aquestes preguntes són al·lucinants, perquè ens demanen que responem coses tan lluny del nostre regne de la realitat que no tenim cap marc per entendre-les. Per a nosaltres, tot està fet d'alguna cosa, de manera que tot depèn de la substància de la qual està fet. Com pot Déu totpoderós no estar fet d'una substància, però si està fet d'una substància, com pot ser Déu totpoderós?

Utilitzem paraules com "natura" i "substància" per parlar de les característiques de Déu, però hem de tenir cura de no anar més enllà. Ara bé, si estem tractant de característiques, i no de substància quan parlem de la naturalesa de Déu, considereu això: tu i jo vam ser fets a imatge de Déu.

“Quan Déu va crear l'home, el va fer a semblança de Déu. Mascle i femella els va crear, i els va beneir i els va anomenar Home quan van ser creats”. (Gènesi 5:1, 2 ESV)

Així som capaços de mostrar amor, exercir justícia, actuar amb saviesa i exercir poder. Es podria dir que compartim amb Déu la tercera definició de "natura", que és: "el caràcter bàsic d'una persona o cosa".

Per tant, en un sentit molt, molt relatiu, compartim la naturalesa de Déu, però aquest no és el punt del qual depenen els trinitaris a l'hora de promoure la seva teoria. Volen que creguem que Jesús és Déu en tots els sentits.

Però espera un moment! No acabem de llegir que "Déu és esperit" (Joan 4:24)? No és aquesta la seva naturalesa?

Bé, si acceptem que el que Jesús deia a les dones samaritanes es refereix a la naturalesa de Déu, llavors Jesús també ha de ser Déu perquè és un "esperit vivificador" segons 1 Corintis 15:45. Però això realment crea un problema per als trinitaris perquè Joan ens diu:

“Estimats amics, ara som fills de Déu, i el que serem encara no s'ha donat a conèixer. Però sabem que quan Crist aparegui, serem com ell, perquè el veurem tal com és”. (1 Joan 3:2 NVI)

Si Jesús és Déu, i serem com ell, compartint la seva naturalesa, també serem Déu. Estic fent un ximple a propòsit. Vull destacar que hem de deixar de pensar en termes físics i carnals i començar a veure les coses amb la ment de Déu. Com comparteix Déu la seva ment amb nosaltres? Com pot un ésser l'existència i la intel·ligència del qual són infinites possiblement explicar-se en termes amb els quals es pugui relacionar la nostra ment humana molt finita? Fa tant com un pare explica coses complicades a un nen molt petit. Utilitza termes que entren dins el coneixement i l'experiència del nen. En aquest sentit, considereu el que Pau diu als corintis:

Però Déu ens ho ha revelat pel seu Esperit, perquè l'Esperit ho investiga tot, fins i tot les profunditats de Déu. I qui és l'home que sap què hi ha en un home, excepte només l'esperit de l'home que hi ha en ell? Així també l'home no sap què hi ha en Déu, només ho sap l'Esperit de Déu. Però no hem rebut l'Esperit del món, sinó l'Esperit que prové de Déu, perquè puguem conèixer el do que ens ha estat donat de Déu. Però les coses que parlem no estan en l'ensenyament de les paraules de la saviesa dels homes, sinó en l'ensenyament de l'Esperit, i comparem les coses espirituals amb les espirituals.

Perquè l'home egoista no rep les coses espirituals, perquè són una bogeria per a ell, i no pot saber-ho, perquè són conegudes per l'Esperit. Però un home espiritual ho jutja tot i no és jutjat per cap home. Perquè qui ha conegut la ment del Senyor, Jahvè, per ensenyar-li? Però sí que tenim la ment del Messies. (1 Corintis 2:10-16 Bíblia aramea en anglès senzill)

Pau cita Isaïes 40:13 on apareix el nom diví, YHWH. Qui ha dirigit l'Esperit de Jahveh, o qui l'ha ensenyat sent el seu conseller? (Isaïes 40:13)

D'això aprenem primer que per entendre les coses de la ment de Déu que ens estan més enllà, hem d'arribar a conèixer la ment de Crist que podem conèixer. De nou, si Crist és Déu, això no té sentit.

Ara mireu com s'utilitza l'esperit en aquests pocs versos. Tenim:

• L'Esperit busca en tot, fins i tot en les profunditats de Déu.
• L'esperit de l'home.
• L'Esperit de Déu.
• L'Esperit que ve de Déu.
• L'Esperit del món.
• Coses espirituals a les espirituals.

En la nostra cultura, hem arribat a veure l'"esperit" com un ésser incorporal. La gent creu que quan moren, la seva consciència continua viva, però sense cos. Creuen que l'esperit de Déu és realment Déu, una persona diferent. Però, llavors, quin és l'esperit del món? I si l'esperit del món no és un ésser viu, quina és la seva base per declarar que l'esperit d'un home és un ésser viu?

És probable que estem sent confosos per un biaix cultural. Què deia realment Jesús en grec quan li va dir a la samaritana que «Déu és esperit»? Es referia a la composició, naturalesa o substància de Déu? La paraula traduïda per "esperit" en grec és pneuma, que significa "vent o respiració". Com definiria un grec de l'antiguitat una cosa que no podia veure ni entendre completament, però que encara el podria afectar? No podia veure el vent, però podia sentir-lo i veure com mouva coses. No podia veure la seva pròpia respiració, però podia utilitzar-la per apagar espelmes o encendre un foc. Així ho feien servir els grecs pneuma (alè o vent) per referir-se a coses invisibles que encara podrien afectar els humans. Què passa amb Déu? Què era Déu per a ells? Déu era pneuma. Què són els àngels? Els àngels ho són pneuma. Quina és la força vital que pot abandonar el cos, deixant-lo una closca inert: pneuma.

A més, els nostres desitjos i impulsos no es poden veure, però ens mouen i ens motiven. Així, essencialment, la paraula per alè o vent en grec, pneuma, es va convertir en un reclam per a tot allò que no es pot veure, però que ens mou, afecta o influeix.

Anomenem àngels, esperits, però no sabem de què estan fets, quina substància comprèn els seus cossos espirituals. El que sí sabem és que existeixen en el temps i tenen limitacions temporals que és com un d'ells es va retenir durant tres setmanes per un altre esperit o pneuma camí cap a Daniel. (Daniel 10:13) Quan Jesús va bufar sobre els seus deixebles i va dir: «Rebeu esperit sant», el que en realitat va dir va ser: «Rebeu alè sant». PNEUMA. Quan Jesús va morir, "va cedir el seu esperit", literalment, "va cedir l'alè".

Déu totpoderós, creador de totes les coses, font de tot poder, no pot estar subjecte a res. Però Jesús no és Déu. Té una naturalesa, perquè és un ésser creat. El primogènit de tota la creació i l'únic Déu. No sabem què és Jesús. No sabem què vol dir donar vida pneuma. Però el que sí sabem és que sigui el que sigui, nosaltres també serem, com a fills de Déu, perquè serem com ell. De nou, llegim:

“Estimats amics, ara som fills de Déu, i el que serem encara no s'ha donat a conèixer. Però sabem que quan Crist aparegui, serem com ell, perquè el veurem tal com és”. (1 Joan 3:2 NVI)

Jesús té una naturalesa, una substància i una essència. De la mateixa manera que tots tenim aquestes coses com a criatures físiques i tots tindrem una naturalesa, substància o essència diferents com a éssers espirituals que formen els fills de Déu en la primera resurrecció, però Jahvè, Jehovà, el Pare, Déu Totpoderós és únic. i més enllà de la definició.

Sé que els trinitaris presentaran una sèrie de versos per intentar contradir el que us he exposat en aquest vídeo. En la meva fe anterior, vaig ser enganyat pels textos de prova durant moltes dècades, així que estic força alerta del seu mal ús. He après a reconèixer-los pel que són. La idea és agafar un vers que es pugui fer per donar suport a l'agenda d'un, però que també pot tenir un significat diferent, és a dir, un text ambigu. Llavors promocioneu el vostre significat i espereu que l'oient no vegi el significat alternatiu. Com saps quin significat és el correcte quan un text és ambigu? No pots, si et limites a considerar només aquest text. Cal sortir a l'exterior a versos que no siguin ambigus per resoldre l'ambigüitat.

Al següent vídeo, si Déu vol, examinarem els textos de prova de Joan 10:30; 12:41 i Isaïes 6:1-3; 44:24.

Fins aleshores, m'agradaria agrair-vos el vostre temps. I a tots aquells que col·laboren per donar suport a aquest canal i mantenir-nos emetent, un agraïment molt sincer.