Difendendu l'Indefensibile

In l'anni trà 1945-1961, ci sò state parechje nuove scoperte è scoperte in scienze mediche. In 1954, u primu trasplante di rene successu hè statu fattu. I benefici potenziali per a sucietà chì utilizanu terapie chì implichi trasfusioni è trapianti d'organi sò stati profondi. Eppuru purtroppu, a duttrina No Blood hà impeditu à i Testimoni di Ghjehova di prufittà di sti avanzamenti. Peggiu, u rispettu di a duttrina hà probabilmente contribuitu à a morte prematura di un numeru scunnisciutu di membri, cumpresi zitelli è zitelli.

Armageddon Mantene In ritardu

Clayton Woodworth hè mortu in u 1951, lascendu a direzzione di l'Organizazione per cuntinuà stu insegnamentu precariu. Ghjucà à u solitu trump card (Prov 4:18) è cuncepisce "nova luce" per rimpiazzà st'insegnamentu ùn era micca una opzione. Qualunque complicazione medica seria è morte cunnessi à l'aderenza di i fideli à ciò chì piglianu cum'è una sana interpretazione biblica aumenterebbe solu d'annu in annu. Se a duttrina hè stata abbandunata, a porta puderia esse aperta per enormi costi di responsabilità, minaccendu i casci di l'Organizazioni. U Leadership hè statu intrappulatu è Armageddon (a so carta senza esce da a prigiò) era in ritardu. L'unica opzione era di cuntinuà à difende l'indefendibile. In quantu à questu, u prufessore Lederer cuntinua à a pagina 188 di in u so libru:

«In u 1961, a Società di a Bibbia è di u Trattatu Watchtower hà publicatu Sangue, Medicina è a Legge di Diu spiegendu a pusizione di u Testimone nantu à u sangue è a trasfusione. L'autore di questu opuscolu hà tornatu à e fonti originali per sustene chì u sangue riprisentava nutrizione, citendu trà e so fonti una lettera da u duttore francese Jean-Baptiste Denys chì era apparsa in George Crile Hemorragia e Trasfusione.  (U librettu ùn hà micca menzionatu chì a lettera di Denys hè apparsa in u 1660, nè hà indicatu chì u testu di Crile era statu publicatu in u 1909). " [Aghjuntu Boldface]

A citazione sopra documenta chì in 1961 (16 anni dopu a duttrina No Blood hè stata promulgata) a dirigenza hà avutu à vultà à e fonti originali per rinfurzà a so premessa arcaica. Ovviamente, un studiu medicu mudernu in un ghjurnale di bona reputazione averia servitu i so interessi assai megliu, ma ùn ci ne era statu; dunque anu avutu à vultà à scuperte obsulete è screditatu, omettendu e date per mantene a sembra di credibilità.
Se stu insegnamentu particulare fussi statu puramente un'interpretazione accademica di e Scritture - solu un altru parallelu prufeticu antitipicu - allora l'usu di riferimenti antiquati seria statu di poca cunsiquenza. Ma eccu avemu un insegnamentu chì puderia (è hà fattu) implicà a vita o a morte, tuttu appughjatu nantu à una premessa obsoleta. L'adesione meritava esse aggiornata cù u pensamentu medicu attuale. Eppuru, fendu cusì averia purtatu grande difficultà à a direzzione è à l'organizazione sia legalmente sia finanziariamente. Eppuru, chì hè più preziosu per Ghjehova, priservà e cose materiale o preservà a vita umana? A diapositiva per a pendita scivolosa hà continuatu à un puntu bassu pochi anni dopu.
In u 1967, u primu trapianto di core hè statu fattu cun successu. I trapianti di rene eranu oramai una pratica standard, ma necessitavanu una trasfusione di sangue. Cù tali avanzamenti in a terapia di trapianti, hè stata posta a quistione nantu à se i trapianti d'organi (o a donazione d'organi) eranu permissibili per i cristiani. E seguenti "Dumande da i Lettori" furniscenu a decisione di a leadership:

«Diu hà permessu à l'umani di manghjà carne d'animali è di sustene a so vita umana pigliendu a vita di l'animali, ancu s'elli ùn anu micca permessu di manghjà sangue. Chistu includia manghjà carne umana, sustene a vita per mezu di u corpu o di una parte di u corpu di un altru umanu, vivu o mortu? Innò! Saria un cannibalisimu, una pratica abuminevule per tutte e persone civilizate ". (Vigile, Nuvembre 15, 1967 p. 31[Aghjuntu Boldface]

Per restà cunstante cù a premessa chì una trasfusione di sangue hè "manghjendu" sangue, un trasplante d'organu duvia esse cunsideratu cum'è "manghjendu" l'organu. Hè stranu? Questa ferma a posizione ufficiale di l'Organizazione finu à a 1980. Cume tràggicu per pensà à quelli fratelli è sorelle chì sò morti innecessariamente trà 1967-1980, incapaci di accettà un trasplante d'organu. Inoltre, quanti sò stati scappati per esse cunvintavanu chì a dirigenza era andata da a fine profonda paragunendu un trasplante d'organu à u canibalisimu?
Hè a premessa ancu remotamente in u regnu di e pussibulità scientificu?

Una Analogia Inteligente

In 1968 a premessa arcaica hè stata dinò prumessa cum'è verità. Una nova analogia intelligente (ancora aduprata finu à oghje) hè stata introdotta per cunvince u lettore chì l'effettu (in u corpu) di una trasfusione era u stessu chì l'ingestione di sangue per a bocca. A rivendicazione hè fatta chì à astenelu da l'alcool significava micca ingerisce nè avè injectatu intravenosamente. Dunque, per astenu u sangue si sarebbe includitu ùn avè micca injectatu per via intravenosa in i vini. L'argumentu era prisentatu cusì:

”Ma, ùn hè vera chì quandu un paziente ùn hè incapace di manghjà per mezu di a bocca, i medichi spessu l'abbandunanu per u stessu metudu in quale hè trasmessa una transfusione di sangue? Esaminate attentamente e scritte e note chì ci dicenu 'guardà senza da u sangue 'è à 'astenu da u sangue. ' (Atti 15: 20, 29) Chì significa questu? Se un duttore vi dicessi di astenervi da l'alcol, significava solu chì ùn avete micca da piglià per bocca ma chì puderete trasfusallu direttamente in e vene? Sicuramente micca! Dunque, ancu, "astenersi di u sangue" significa micca di pigliallu micca à u nostru corpu. (A Verità chì porta à a vita eterna, 1968 p. 167) [Boldface aghjuntu]

L'analogia pare una logica, è parechji membri di classificazione è fugliale finu à oghje credi chì l'analogia hè sana. Ma hè? Innota i cumenti di u duttore Osamu Muramoto in quantu à cume difettu scientificamente stu argumentu hè: (Ghjurnale di Etica Medica 1998 p. 227)

"Cum'è qualsiasi prufessiunale medicu a sà, stu argumentu hè falzu. L'alcool ingeritu oralmente hè assorbitu com'è l'alcohol è circula cum'è cusì in u sangue, Mentre u sangue manghjatu oralmente hè digeritu è ​​ùn entra micca in a circulazione cum'è u sangue. U sangue introduttu direttamente in i vini circula è funziona cum'è u sangue, micca cum'è nutrimentu. Dunque a trasfusione di sangue hè una forma di trapianto di organi cellulari. È cum'è menzionatu prima, i trapianti d'organi sò oramai permessi da u WTS. Queste incongruenze sò evidenti per i medici è altre persone raziunali, ma micca per i JW per via di a politica stretta contr'à vede argumenti critichi. [Boldface aghjuntu]

Visualizate un zitellu in Africa cù l'addome gonfiatu per via di un casu severu di malnutrizione. Quandu hè trattatu per sta situazione, chì hè prescrittu? Una trasfusione di sangue? Benintesa micca, perchè u sangue ùn offre micca valore nutrizionale. Ciò chì hè prescrittu hè una infusione paranterale di nutrienti cum'è elettroliti, glucosiu, proteine, lipidi, vitamine essenziali è minerali traccia. In fatti, amministrà una trasfusione à un tale paziente seria dannosu, micca per tuttu utile.

U sangue hè riccu in sodiu è ferru. Quandu hè ingeritu in bocca, u sangue hè tossicu. Quandu hè adupratu cum'è sangue trasfusu in u sangue, viaghja versu u core, i pulmoni, l'arterie, i vasi sanguigni è cusì, ùn hè micca tossicu. Hè di primura per a vita. Quandu hè ingeritu in bocca, u sangue viaghja attraversu u trattu digestivu finu à u fegatu induve hè scumpartutu. U sangue ùn funziona più cum'è sangue. Ùn hà nunda di qualità chì sustene a vita di u sangue trasfusu. L'alta quantità di ferru (truvata in l'emoglobina) hè cusì tossica per u corpu umanu se ingerita pò esse fatale. S'ellu si circava di sopravvivere cù a nutrizione chì u corpu riceveria da bere sangue per manghjà, si moreria prima di avvelenamentu da u ferru.

A visione chì una trasfusione di sangue sia nutrizione per u corpu hè antica quant'è altre opinioni di u XVII seculu. In questa linea, mi piacerebbe sparte un articulu chì aghju trovu in Smithsonian.com (datatu u 18 di ghjugnu di u 2013). L'articulu hà un titulu assai interessante: Perchè U Tomate era Temutu in Europa Per Più Di 200 Anni. Cum’è u titulu appare, a storia illustra bè cumu una nozione seculare hè stata pruvata à esse un mitu cumpletu:

"Curiosamente, à a fine di u 1700, una grande percentuale di europei temenu u pumadoru. Un soprannomu per u fruttu era a "mela velenosa" perchè si pensava chì l'aristucratici si ammalavanu è morse dopu avè manghjatu, ma a verità di a materia era chì i europei ricchi usavanu piatti di peltre, chì avianu un altu contenutu di piombu. Perchè i pumati sò ricchi di acidità, quandu sò posti nantu à sta stuvigliola particulare, u fruttu lisceria u piombu da u piattu, resultendu in parechje morti per avvelenamentu da u piombu. Nuddu hà fattu sta leia trà a placca è u velenu à u mumentu; a pumata hè stata colta cum'è culpevule ".

A quistione chì ogni Testimone deve dumandà hè: Sò dispostu à fà ciò chì puderia esse una decisione medica di vita o di morte per me o per u mo amatu basatu nantu à una creda in una premisa di seculi chì hè scientificamente impussibile?  

U Cunsigliu di Direzzione richiede chì noi (sottu minaccia di disassociazione involuntaria) rispettemu a duttrina ufficiale No Blood. Ancu se pò esse facilmente arguminatu chì a duttrina sia stata sminuzzata perchè i Testimoni di Ghjehova ponu avà accettà praticamente u 99.9% di i cumpunenti di sangue. Una bella questione hè, cù l'anni, quante vite sò state tagliate prematuramente prima chì i constituenti di u sangue (inclusa l'emoglobina) diventessinu una materia di coscienza?

Tortu di Misrepresentazione?

In u so scrittu presentatu in u Journal of Church and State (Vol. 47, 2005), intitulatu Testimoni di Ghjehova, Trasfusioni di Sangue, è u Tortu di Misrepresentazione, Kerry Louderback-Wood (un avvucatu chì hè crisciutu cum'è Testimone di Ghjehova è chì a mamma hè morta dopu avè rifiutatu u sangue) presenta un saggio convincente nantu à u sughjettu di falsa presentazione. U so saggio hè dispunibule per scaricà nant'à Internet. Invitaghju tutti à includere questu cum'è lettura essenziale durante a so ricerca persunale. Sparteraghju solu una citazione da u saggio riguardu à u librettu WT Cumu u sangue pò salvà a vostra vita? (1990):

"Questa sezione discute a veracità di u librettu per mezu di l'analisi di e mische multiple di a Società di scrittori laici individuali cumpresi: (1) scentifichi è storichi biblichi; (2) a valutazione di a cumunità medica di i risichi di malatie nati in u sangue; è (3) e valutazioni di i duttori di l'alternative di qualità à u sangue, cumpresa a magnitudine di risichi da rinunzià à una trasfusione di sangue ". [Boldface aghjuntu]

Assumendu chì l'accusazione chì i dirigenti intenzionalmente misquotati scrittori seculari hè cunfirmata in un tribunale, questu si rivelerebbe assai negativu è costosu per l'urganizazione. A rimozione di certe parolle da u so cuntestu pò certamente lasciare l'appartenenza cù una falsa impressione riguardu à ciò chì l'intenzione di u scrittore. Quandu i membri piglianu decisioni mediche basate nantu à a disinformazione è sò danneggiati, ci hè responsabilità.

In resume, avemu un gruppu religiosu cun duttrina religiosa chì implica una decisione medica di vita o di morte, fundata nantu à un mitu scentificu. Se a premessa hè un mitu, a duttrina ùn pò micca esse scritturale. I membri (è a vita di i so cari) sò in periculu quandu entranu in ambulanza, ospedale o centru di chirurgia. Tuttu perchè l'architetti di a duttrina anu rifiutatu a medicina moderna è anu sceltu di dipende da l'opinione di i duttori di seculi passati.
Tuttavia, alcuni puderianu dumandà: Ùn hè micca u successu di a chirurgia senza sangue una prova chì l'insegnamentu sia divinamente supportatu da Diu? Ironicamente, a nostra duttrina No Blood hà una fodera di schegge per a prufessione medica. Hè innegabile chì i grandi passi in chirurgia senza sangue ponu esse attribuiti à i Testimoni di Ghjehova. Probabilmente hè cunsideratu da alcuni cum'è una divinità per i chirurghi è e so squadre mediche in u mondu sanu, dendu un flussu stabile di pazienti.

Part 3 di sta seria esamina cume hè chì i prufessiunali medichi pudessinu vede i so pazienti Testimoni di Ghjehova cum'è una dea. Hè micca perchè vedenu a duttrina cum'è biblica nè chì l'adesione à a duttrina porta a benedizzione di Diu.
(Scaricate stu fugliale: Testimoni di Ghjehova - Sangue è Vaccini, per vede un graficu visuale preparatu da un membru in Inghilterra. Documenta a pendente slider di a dirigenza JW hè stata in tentativu di difende a duttrina No Blood dapoi l'anni. Include referenze à interpretazioni duttrina in quantu à a trasfusione è à i trasplante d'organi.)

101
0
Ti piacerà i vostri penseri, per piacè cumentu.x