I capi religiosi d'Israele eranu i nemichi di Ghjesù. Si trattava d’omi chì si cunsideravanu sapienti è intellettuali. Eranu l'omi i più sapienti, ben educati di a nazione è guardavanu malamente u populu generale cum'è contadini inculati. Curiosamente, a ghjente urdinaria chì abusava cù a so autorità li guardava ancu cum'è dirigenti è guide spirituali. Questi omi eranu venerati.
Una di e ragioni per chì questi dirigenti saggi è sapienti odiavanu à Ghjesù era chì hà cambiatu questi roli tradiziunali. Ghjesù hà datu u putere à a ghjente chjuca, à l'omu urdinariu, à un piscatore, o à un publicanu disprezzatu, o à una prostituta disprezzata. Hà amparatu à a ghjente urdinaria cumu pensà da per sè. Prestu, a gente simplice sfidava questi dirigenti, mostrandu li cum'è ipocriti.
Ghjesù ùn hà micca riveritu questi omi, perchè sapia chì ciò chì conta per Diu ùn hè micca a vostra educazione, nè a putenza di u vostru cervellu, ma a prufundità di u vostru core. Ghjehova vi pò dà più amparera è più intelligenza, ma tocca à voi di cambià u vostru core. Hè liberu arbitriu.
Hè per questa ragione chì Ghjesù hà dettu ciò chì seguita:
«Ti lode, Babbu, Signore di u celu è di a terra, perchè avete piattatu queste cose à i saggi è amparati è li avete palisati à i zitelli. Iè, Babbu, perchè hè statu u vostru piacè bellu ". (Matteu 11:25, 26) Chì vene da a Bibbia di Studiu Holman.
Dopu avè ricevutu stu putere, sta autorità da Ghjesù, ùn ci vole mai à ghjittà li. Eppuru hè quella a tendenza di l'umani. Fighjate ciò chì hè accadutu in a congregazione in l'antica Corintu. Paul scrive stu avvertimentu:
«Ma continueraghju à fà ciò ch'e facciu, per sminuzzà quelli chì volenu una occasione per esse cunsiderati cum'è i nostri pari in e cose di cui vantanu. Perchè tali omi sò falsi apòstuli, travagliadori ingannevuli, mascherati cum'è apostuli di Cristu ". (2 Curinzi 11:12, 13 Bibbia di Studiu Berean)
Quessi sò quelli chì Pàulu chjamò i "superapostuli". Ma ùn ferma micca cun elli. Dopu rimpruverà i membri di a congregazione corinzia:
«Per voi tollerà cun piacè i scemi, postu chì site cusì saggiu. In fatti, avete ancu suppurtatu à qualchissia chì vi face schiavu o chì vi sfrutta o chì si sfrutta di voi o chì si esalta o chì vi colpisce in faccia ". (2 Curinzî 11:19, 20 BSB)
Sapete, secondu e norme d'oghje, l'Apostolu Paulu era un omu intollerante. Ùn era micca sicuru ciò chì chjameriamu "puliticamente currettu", era? Oghje, ci piace à pensà chì ùn importa micca veramente ciò chì credi, fintantu chì site amante è fate u bè per l'altri. Ma insegna à e persone falsità, amà? E persone ingannevuli circa a vera natura di Diu, facenu u bè? A verità ùn importa micca? Paul hà pensatu chì hà fattu. Hè per quessa ch'ellu hà scrittu parolle cusì forti.
Perchè permetterianu à qualchissia di schjavitalli, di sfruttalli, è di prufittà di elli mentre si esalta sopra di elli? Perchè hè ciò chì noi omi peccatori simu propensi à fà. Vulemu un capu, è se ùn pudemu micca vede u Diu invisibile cù l'ochji di a fede, andaremu per u capimachja umanu altamente visibile chì pare avè tutte e risposte. Ma questu resulterà sempre male per noi.
Allora cumu evitemu quella tendenza? Ùn hè micca cusì simplice.
Paulu ci prevene chì tali omi si vestenu di vestiti di ghjustizia. Sembranu esse brave persone. Allora, cumu pudemu evità di esse ingannati? Ebbè, ti dumandu di cunsiderà què: Sì veramente Ghjehova hà da palisà verità à i zitelli o à i zitelli, li deve fà in un modu chì tali giovani menti possinu capì. Se l'unicu modu per capisce qualcosa hè di fà chì qualcunu sàviu è intellettuale è ben educatu vi dica chì hè cusì, ancu se ùn pudete micca vedelu per voi, allora Diu ùn parla micca. Va bè chì qualcunu vi spiichi e cose, ma à a fine, deve esse abbastanza simplice è abbastanza evidente chì ancu un zitellu averia da ottene.
Lascia mi illustrà questu. Chì verità simplice nantu à a natura di Ghjesù pudete coglie da e seguenti Scritture tutte da a Versione Standard Inglese?
"Nimu hè cullatu in celu, fora di quellu chì hè discendutu da u celu, u Figliolu di l'omu". (Ghjuvanni 3:13)
"Perchè u pane di Diu hè quellu chì fala da u celu è dà vita à u mondu". (Ghjuvanni 6:33)
"Perchè sò falatu da u celu, micca per fà a mo vulintà ma a vuluntà di quellu chì m'hà mandatu". (Ghjuvanni 6:38)
"Allora, è se avete vistu u Figliolu di l'Omu cullà induve era prima?" (Ghjuvanni 6:62)
«Site di sottu; Sò da sopra. Site di stu mondu; Ùn sò micca di stu mondu ". (Ghjuvanni 8:23)
"In verità, in verità, a vi dicu, prima d'Abraham era, sò." (Ghjuvanni 8:58)
"Sò venutu da u Patre è sò venutu in u mondu, è avà lasciu u mondu è andu versu u Patre". (Ghjuvanni 16:28)
"È avà, Babbu, glurificami in a vostra presenza cù a gloria chì aghju avutu cun voi prima chì u mondu esistessi". (Ghjuvanni 17: 5)
Dopu avè lettu tuttu què, ùn puderete micca cunclude chì tutte ste Scritture mostranu chì Ghjesù esistia in celu prima di vene nantu à a terra? Ùn averiate micca bisognu di un diploma universitariu per capì què, nò? In fatti, se questi fussinu i primi versi chì avete mai lettu da a Bibbia, se fussite un principiante cumpletu à u studiu di a Bibbia, ùn sarete ancu ghjuntu à a cunclusione chì Ghjesù Cristu hè falatu da u celu; ch'ellu esistia in celu prima di nasce in terra?
Tuttu ciò chì avete bisognu hè una comprensione basica di a lingua per ghjunghje à quella comprensione.
Eppuru, ci sò quelli chì insegnanu chì Ghjesù ùn esistia micca cum'è un essere vivu in celu prima di esse natu cum'è umanu. Ci hè una scola di pensamentu in u Cristianesimu chjamata Socinianisimu chì, frà altre cose, insegna chì Ghjesù ùn esiste micca in celu. Questu insegnamentu face parte di una teologia non trinitaria chì risale à u 16th È 17th seculi, chjamatu dopu à i dui taliani chì l'anu ghjuntu: Lelio è Fausto Sozzini.
Oghje, uni pochi di gruppi cristiani più chjucu, cum'è i Cristadelfiani, a prumove cum'è duttrina. Pò esse attraente per i Testimoni di Ghjehova chì lascianu l'urganizazione in cerca di un novu gruppu da associà. Ùn vulendu micca unisce à un gruppu chì crede in a Trinità, sò spessu attirati da e chjese non trinitarie, alcune di e quali insegnanu sta duttrina. Cumu tali gruppi spieganu e Scritture chì avemu appena lettu?
Pruvanu à fà ciò cù qualcosa chjamatu "esistenza nozionale o concettuale". Diceranu chì quandu Ghjesù hà dumandatu à u Babbu di glurificallu cù a gloria ch'ellu avia prima chì u mondu esistessi, ùn si riferisce micca à esse in realtà una entità cosciente è gode di gloria cun Diu. Invece, si riferisce à a nuzione o cuncettu di u Cristu chì era in a mente di Diu. A gloria ch'ellu avia prima di esiste nantu à a terra era solu in a mente di Diu, è avà vulia avè a gloria chì Diu avia previstu per ellu allora, per esse cuncessu à ellu cum'è un esse vivente è cusciente. In altre parolle, "Diu avete imaginatu prima ch'e sò natu chì mi piacerebbe sta gloria, allora avà per piacè date mi a ricumpensa chì avete cunservatu per mè tuttu stu tempu."
Ci hè parechje prublemi cù sta teologia particulare, ma prima di entrà in una di queste, vogliu fighjà nantu à a questione di core, chì hè chì a parolla di Diu hè accordata à babes, zitelli è zitelli, ma hè negata à i saggi , intellettuale, è omi amparati. Ciò ùn significa micca chì un umanu intelligente è ben educatu ùn possa capisce quella verità. Ciò chì Ghjesù facia riferenza era l'attitudine fieru di u core di l'omi sapienti di u so ghjornu chì annerbava a mente à a verità simplice di a parolla di Diu.
Per esempiu, se stessi spiegendu à un zitellu chì Ghjesù era esistitu prima di esse natu umanu, adupraresti a lingua chì avemu digià lettu. Tuttavia, se vulia dì à quellu zitellu chì Ghjesù ùn era mai vivu prima di esse natu umanu, ma ch'ellu esistia cum'è un cuncettu in a mente di Diu, ùn l'avete micca parlatu cusì, nò? Sarebbe assai fuorviu per un zitellu, nò? Se cercassi di spiegà l'idea di l'esistenza nozionale, allora duverete truvà parolle semplici è cuncetti per cumunicà ciò à a mente infantile. Diu hè assai capace di fà quessa, eppuru ùn l'hà micca fattu. Chì ci dice?
Se accettemu u socinianisimu, duvemu accettà chì Diu hà datu à i so figlioli l'idea sbagliata è ci hè vulsutu 1,500 anni prima chì un coppiu di studiosi italiani saggi è intellettuali abbia avutu u veru significatu.
O Diu hè un cumunicatore terribile, o Leo è Fausto Sozzini agivanu cum'è l'omi saggi, ben educati è intellettuali, spessu, diventendu un pocu troppu pieni di se stessi. Hè ciò chì hà motivatu i superapostuli di u ghjornu di Paul.
Vidite u prublema di basa? Se avete bisognu di qualchissia chì sia più amparatu, più intelligente è più intellettuale di voi per spiegà qualcosa di basa da e Scritture, allora site probabilmente in preda alla stessa attitudine chì Paul hà cundannatu in i membri di a congregazione corinzia.
Cum'è probabilmente sapete se avete guardatu stu canale, ùn credu micca in a Trinità. Tuttavia, ùn scunfitte micca l'insegnamentu di a Trinità cù altri insegnamenti falsi. I Testimoni di Ghjehova cercanu di fà què cù u so falsu insignamentu chì Ghjesù hè solu un anghjulu, l'arcànghjulu Michele. I Sociniani cercanu di cuntrastà a Trinità insegnendu chì Ghjesù ùn esiste micca. S'ellu hè solu esistitu cum'è umanu, allora ùn puderia micca esse parte di a Trinità.
L'argumenti aduprati per sustene st'insignamentu richiedenu di ignurà parechji fatti. Per esempiu, i Sociniani si riferisceranu à Ghjeremia 1: 5 chì dice "Prima ch'e ti formassi in u senu, ti cunniscia, prima di nasce ti distingue; Ti aghju numinatu cum'è prufeta per e nazioni ".
Quì truvemu chì Ghjehova Diu avia digià apposta ciò chì Ghjeremia avia da esse è fà, ancu prima ch'ellu fussi cuncipitu. L'argumentu chì i Sociniani cercanu di fà hè chì quandu Ghjehova hà u scopu di fà qualcosa hè bonu cum'è fattu. Dunque, l'idea in a mente di Diu è a realità di a so realizazione sò equivalenti. Cusì, Ghjeremia esistia prima ch'ellu era natu.
Accettendu chì u ragiunamentu ci impone di accettà chì Ghjeremia è Ghjesù sò equivalenti nozziunale o cuncettualmente. Anu da esse per questu per travaglià. In fatti, i Sociniani ci faranu accettà chì st'idea era ampiamente cunnisciuta è accettata micca solu da i cristiani di u primu seculu, ma ancu da i Ghjudei chì anu ricunnisciutu u cuncettu di esistenza nozionale.
Benintesa, chiunque leghje e Scritture ricunnoscerà u fattu chì Diu pò prevede una persona, ma hè un salto tamantu per dì chì anticipà qualcosa hè equivalente à l'esistenza. L'esistenza hè definita cum'è "u fattu o statu di campà [di campà] o d'avè una realità [obiettiva] ughjettiva". Esiste in a mente di Diu hè in u megliu una realtà soggettiva. Ùn site micca vivi. Sì reale da u puntu di vista di Diu. Hè sughjettu-qualcosa fora di voi. Tuttavia, a realtà oggettiva vene quandu voi stessu percepite a realtà. Cum'è Descartes hà dichjaratu famosamente: "Pensu dunque sò".
Quandu Ghjesù hà dettu à Ghjuvanni 8:58, "Prima chì Abraham sia natu, sò!" Ùn parlava micca di una nuzione in a mente di Diu. "Pensu, dunque sò". Parlava di a so propria cuscenza. Chì i Ghjudei l'anu capitu per significà solu questu hè evidenti da e so parolle: "Ùn avete ancu cinquanta anni, è avete vistu à Abràhamu?" (Ghjuvanni 8:57)
Una nuzione o cuncettu in a mente di Diu ùn pò vede nunda. Ci vuleria una mente cusciente, un essaru vivu per avè "vistu Abraham".
Se site sempre persuasu da l'argumentu Socinianu di l'esistenza nozionale, andemu à a so conclusione logica. Mentre facemu cusì, per piacè tenite à mente chì i cerchi più intellettuali chì ci vole à saltà per fà un travagliu di insegnamentu ci porta solu più luntanu da l'idea di verità chì hè rivelata à babes è zitelli è sempre di più versu a verità essendu nigatu à i saggi è sapienti.
Cuminciamu cù Ghjuvanni 1: 1-3.
"À u principiu era a Parolla, è a Parolla era cun Diu, è a Parolla era Diu. 2Era cun Diu à l'iniziu. 3Ghjè ellu hè statu fattu tuttu, è senza ellu ùn hè statu fattu nunda chì hè statu fattu ". (Ghjuvanni 1: 1-3 BSB)
Avà sò chì a traduzzione di u primu versu hè assai disputata è chì grammaticale, e traduzioni alternative sò accettabili. Ùn vogliu micca entrà in una discussione nantu à a Trinità in questu stadiu, ma per esse ghjusti, eccu duie interpretazioni alternative: "
"È a Parolla era un diu" - U Novu Testamentu di u nostru Signore è Salvatore Ghjesù Untu (JL Tomanec, 1958)
"Cusì a Parolla era divina" - U Novu Testamentu Originale, da Hugh J. Schonfield, 1985.
Ch'ella sia cridutu chì u Logos era divinu, Diu ellu stessu, o un diu apartu di Diu u babbu di noi tutti - un solu Diu generatu cum'è Ghjuvanni 1:18 a dice in certi manoscritti - site sempre bluccatu à interpretà questu cum'è Socinianu. In un certu modu u cuncettu di Ghjesù in a mente di Diu à l'iniziu era o un diu o divinu mentre esistia solu in a mente di Diu. Dopu ci hè u versu 2 chì complica e cose in più dichjarendu chì stu cuncettu era cun Diu. In l'interlineari, pros ton si riferisce à qualcosa "in prossimità o di fronte, o in direzione" di Diu. Quessa ùn si adatta appena à una nuzione in a mente di Diu.
Inoltre, tutte e cose sò state fatte da sta nuzione, per sta nuzione, è attraversu sta nuzione.
Avà pensate à quessa. Avvolge a vostra mente intornu à quessa. Ùn parlemu micca di un esse generatu prima chì tutte e altre cose fussinu fatte, per mezu di quale tutte e altre cose eranu fatte, è per quale tutte e altre cose eranu fatte. "Tutte l'altre cose" includerianu tutti i milioni di esseri spirituali in u celu, ma ancu di più, tutti i miliardi di galassie cù i so miliardi di stelle.
Va bè, avà fighjate tuttu què attraversu l'ochji di un Socinianu. A nuzione di Ghjesù Cristu cum'è un umanu chì camperebbe è more per noi da esse riscattati da u peccatu originale deve esse esistita in a mente di Diu cum'è cuncettu assai prima chì qualcosa fussi creata. Dunque, tutte e stelle sò state create per, da, è attraversu stu cuncettu cù l'unicu scopu di riscattà l'omi piccatori chì avianu ancu da esse creati. Tuttu u male di e migliaia d'anni di storia umana ùn pò micca veramente esse culpitu à l'umani, nè pudemu veramente culpà à Satanassu di avè creatu stu disordine. Perchè? Perchè Ghjehova Diu hà cuncipitu sta nuzione di Ghjesù u redentore assai prima chì l'universu esistessi. Hà pianificatu tuttu da u principiu.
Stu rangu ùn hè micca unu di i più umani egocentrici, Diu disonore e duttrine di tutti i tempi?
I Colossesi parlanu di Ghjesù cum'è u primu natu di tutta a creazione. Faraghju un picculu emendamentu testuale per mette stu passaghju in ligna cù u pensamentu socinianu.
[A nuzione di Ghjesù] hè a maghjina di u Diu invisibile, [stu cuncettu di Ghjesù] hè u primu natu di tutta a creazione. Perchè in [a nuzione di Ghjesù] tutte e cose sò state create, cose in u celu è in a terra, visibili è invisibili, sì troni o domini o dirigenti o autorità. Tutte e cose sò state create attraversu [a nuzione di Ghjesù] è per [a nuzione di Ghjesù].
Avemu da esse d'accordu chì "primu-natu" hè u primu in una famiglia. Per esempiu. Sò u primunatu. Aghju una surella più chjuca. Tuttavia, aghju amichi chì sò più vechji di mè. Eppuru, sò sempre u primu-natu, perchè sti amici ùn facenu micca parte di a mo famiglia. Cusì in a famiglia di a creazione, chì include cose in u celu è cose nantu à a terra, visibili è invisibili, troni è dominazioni è dirigenti, tutte queste cose sò state fatte micca per un essere chì preesistia tutta a creazione, ma per un cuncettu chì era solu entrerà in esistenza miliardi d'anni dopu per u solu scopu di riparà i prublemi chì Diu hà urdinatu per accade. Ch'elli volenu ammettelu o micca, i Sociniani devenu abbunassi à a predestinazione calvinista. Ùn si ne pò avè unu senza l'altru.
Avvicinendusi di sta scrittura finale di a discussione d'oghje cù una mente zitellina, chì capite chì significa?
"Avete questu in mente, chì era ancu in Cristu Ghjesù, chì, esistendu in a forma di Diu, ùn hà micca cunsideratu l'uguaglianza cun Diu cum'è una cosa da capisce, ma si hè svuotatu, pigliendu a forma di un servitore, essendu fattu in a sumiglia di l'omi. È essendu truvatu in forma umana, si hè umiliatu, diventendu ubbidiente à a morte, iè, a morte di a croce ". (Filippi 2: 5-8 Bibbia Mundiale Inglese)
Sì avete datu sta scrittura à un zitellu di ottu anni, è li dumandassi di spiegalla, dubbiu ch'ella avessi qualchì prublema. Dopu tuttu, un zitellu sà ciò chì significa capisce qualcosa. A lezzione chì l'apostulu Paulu dà hè evidente da sè: Duvemu esse cum'è Ghjesù chì avia tuttu, ma l'abbandunò senza pensà un mumentu è hà assuntu umilmente a forma di un solu servitore in modu chì ci pudessi salvà à tutti, ancu s'ellu avia per more una morte dolorosa per fà cusì.
Una nuzione o un cuncettu ùn hà micca cuscenza. Ùn hè micca vivu. Ùn hè micca senziente. Cumu una nuzione o cuncettu in a mente di Diu pò cunsiderà chì l'uguaglianza cun Diu sia qualcosa chì vale a pena afferrà? Cumu pò una nuzione in a mente di Diu sviutà si? Cumu pò chì nuzione si umili?
Paulu adopra st'esempiu per insegnaci nantu à l'umiltà, l'umiltà di u Cristu. Ma Ghjesù hà principiatu a vita solu cum'è umanu, allora à chì hà rinunziatu. Chì ragione averia per umilità? Induve si trova l'umiltà à esse l'unicu umanu generatu direttamente da Diu? Induve hè l'umiltà à esse u sceltu di Diu, l'unicu umanu perfettu, senza peccatu chì mori fedelmente? Sì Ghjesù ùn esiste mai in celu, a so nascita in queste circustanze u face u più grande umanu chì abbia mai campatu. Hè in fattu u più grande umanu chì abbia mai campatu, ma Filippini 2: 5-8 hà sempre sensu perchè Ghjesù era qualcosa di luntanu, assai più grande. Ancu esse u più grande umanu chì abbia mai campatu ùn hè nunda paragunatu à ciò chì era prima, u più grande di tutte e creazioni di Diu. Ma s'ellu ùn hà mai esistutu in celu prima di falà nantu à a terra per diventà un semplice umanu, allora tuttu questu passaghju hè una sciocchezza.
Beh, eccu chì l'avete. L'evidenza hè davanti à voi. Lasciami chjude cù questu ultimu pensamentu. Ghjuvanni 17: 3 da a Versione Inglese Contemporanea dice: "A vita eterna hè di cunnosce voi, u solu veru Diu, è di cunnosce à Ghjesù Cristu, quellu chì hai mandatu".
Una manera di leghje què hè chì u scopu di a vita stessa vene à cunnosce u nostru Babbu celeste, è ancu di più, quellu ch'ellu hà mandatu, Ghjesù Cristu. Ma se cuminciamu nantu à u sbagliu, cun una falsa comprensione di a vera natura di Cristu, allora cumu pudemu rializzà queste parole. A mio parè, questu hè in parte a ragione chì Ghjuvanni ci dice ancu,
«Per parechji ingannatori sò surtiti in u mondu, ricusendu di cunfessà a venuta di Ghjesù Cristu in carne. Qualsiasi tale persona hè l'ingannatore è l'anticristu ". (2 Ghjuvanni 7 BSB)
A New Living Translation traduce questu, "Dicu questu perchè parechji ingannatori sò andati in u mondu. Ricusanu chì Ghjesù Cristu sia ghjuntu in un veru corpu. Una tale persona hè un ingannatore è un anticristu ".
Tù è eiu simu nati umani. Avemu un veru corpu. Simu carne. Ma ùn simu micca ghjunti in carne. E persone vi dumanderanu quandu site natu, ma ùn vi dumanderanu mai quandu sì venutu in carne, perchè mi piacerebbe chì site in altrò è in una forma diversa. Avà a ghjente chì Ghjuvanni si riferisce ùn hà micca nigatu chì Ghjesù esistessi. Cumu puderanu? Ci era ancu millaie di persone in vita chì l'avianu vistu in carne. Innò, ste persone negavanu a natura di Ghjesù. Ghjesù era un spiritu, u solu Diu generatu, cum'è Ghjuvanni u chjama in Ghjuvanni 1:18, chì hè diventatu carne, pienu umanu. Hè ciò chì negavanu. Quantu hè grave di nigà quella vera natura di Ghjesù?
Ghjuvanni cuntinua: «Fighjate voi stessi, per ùn perde micca ciò chì avemu travagliatu, ma per esse pienu ricumpensatu. Qualchissia chì corre avanti senza stà in l'insegnamentu di Cristu ùn hà micca Diu. Quellu chì ferma in u so insignamentu hà à tempu u Babbu è u Figliolu ".
«Sì qualchissia vi vene ma ùn porta micca st'insignamentu, ùn lu riceite micca in casa vostra nè mancu u saluta. Quellu chì saluta una tale persona participa à e so malfatte ». (2 Ghjuvanni 8-11 BSB)
Cum'è cristiani, pudemu differisce per certi capisciti. Per esempiu, u 144,000 hè un numeru literale o simbolicu? Pudemu accettà di ùn esse d'accordu è esse sempre fratelli è surelle. Tuttavia, ci sò alcuni prublemi induve tale tolleranza sì ùn hè micca pussibule, micca se duvemu ubbidì à a parola ispirata. A prumuzione di un insegnamentu chì nega a vera natura di Cristu sembrerebbe esse in quella categuria. Ùn dicu micca questu per disprezzà à nimu, ma solu per dichjarà chjaramente quantu seria sta questione. Benintesa, ognunu deve agisce secondu a so propria cuscenza. Eppuru, u corsu currettu di azzione hè vitale. Cum'è Ghjuvanni hà dettu in u versu 8: "Fighjate voi stessi, affinchì ùn perdiate micca ciò chì avemu travagliatu, ma per pudè esse pienu ricumpensatu". Vulemu definitivamente esse pienamente ricompensati.
Fighjate voi stessi, per ùn perde micca ciò chì avemu travagliatu, ma per chì puderete esse pienu ricumpensatu. Qualchissia chì corre avanti senza stà in l'insegnamentu di Cristu ùn hà micca Diu. Quellu chì ferma in u so insignamentu hà à tempu u Babbu è u Figliolu ".
«Sì qualchissia vi vene ma ùn porta micca st'insignamentu, ùn lu riceite micca in casa vostra nè mancu u saluta. Quellu chì saluta una tale persona participa à e so malfatte ». (2 Ghjuvanni 1: 7-11 BSB)
Tuttavia, applichemu e LIMITAZIONI DI A COSTITUZIONE SENZA PAURA CHE A LIBERTÀ DI ESSERE INTELLIGENTMENTE E SPIRITUALMENTE DIVERSE O ANCHE CONTRARIA DISINTEGRATE L'ORGANIZZAZIONE SOCIALE. . . . a libertà di differisce ùn si limita micca à cose chì ùn contanu tantu. CH W SERIA UN MERE OMBRA DI LIBERTÀ. U TESTU DI A SUSTANZA Hè U DIRITTU DI DIFERENZIÀ COSI COSTI CH TO TOCCANU U CORU DI L'ORDINE ESISTENTI.
Pagina di Ray Franz CoC ... ..123
Cumu factorizariate in 2 Ghjuvanni 6-11 in questu ragiunamentu?
À propositu di stu foru afferma ... .. A VERA LIBERTÀ CHRISTIANA VENE DA COMPRENDE TUTTA A VERITÀ, È QUÈ È U RISULTATU DI U SPIRITU DI DIO OPERATIVU IN U CORU DI U DISCIPLU. (Ghjuvanni 16:13) U sensu di questu sughjettu particulare hè di fà d'altri cumpresi Eiu stessu capiscu tutta a verità cù l'aiutu di u spiritu santu di Diu chì opera in u nostru core. Eccu induve sò direttu "VERA LIBERTÀ CRISTIANA". U post chì avete rispostu à i stati "a libertà di differisce ùn hè micca limitata à cose chì ùn contanu tantu. chì seria una mera ombra di libertà. u test di a so sustanza hè u dirittu... Leghjite più »
I Gnostichi chì Ghjuvanni hà scrittu ancu credenu chì Ghjesù esistia in carne. Saria difficiule di ricusà chì postu chì ci era una grande evidenza in prima persona chì era esistitu. Ma ùn anu micca cridutu ch'ellu sia venutu in carne in un modu chì a Bibbia descrive. Quelli chì accettanu l'insignamentu Socinianu pò dì chì credenu ch'ellu hè venutu in carne perchè, dopu tuttu, a Bibbia dice ch'ellu l'hà fattu. Ma ghjucanu cù e parolle. Ciò chì credenu veramente hè chì hè natu in carne cum'è voi è eu sò nati in carne. Quandu... Leghjite più »
Avete scrittu ...... "QUELLI CHI ACCEPTANU L'INSEGNAMENTU SOCIUNU PUDE DICI CHE CREDERONU DI VENÀ IN CARNE" ...... Hè un casu "si pò dì crede" o "credenu"? 2. Avete aghjustatu "STANU GIOCANDU CON PAROLE" .... mentre eiu stessu possu vedelu cum'è parte di Sò INTELLIGENTMENTE è SPIRITUALMENTE DIVERSI. 1 Ghjuvanni 4: 2 Eccu cumu si pò ricunnosce u Spìritu di Diu: Ogni spiritu chì ricunnosce chì Ghjesù Cristu hè ghjuntu in carne hè da Diu, 3 ma ogni spiritu chì ùn ricunnosce micca à Ghjesù ùn hè micca da Diu. Questu hè u spiritu di u... Leghjite più »
Aghju dichjaratu u mo ragiunamentu, è voi avete dichjaratu u vostru. "Lascià u lettore aduprà u discernimentu".
In riassuntu, dunque, ancu cume sò cunvintu chì l'unica vera religione hè u Cristianesimu stessu, micca qualchì sistema religiosu chì pretende di ripresentallu è di exemplificallu, credu ancu chì a verità si trova in e Scritture, micca in un inseme particulare di interpretazioni chì l'omi si sò sviluppati o ponu ancu sviluppassi. QUELLA VERITÀ ùn hè micca solu in e parolle stesse ma ancu in a rivuluzione ch'elli ci portanu di Diu è di u so figliolu. DIFEREMU QUASI INEVITABILMENTE IN A NOSTRA CUMPRENDENZA SU CERTI PUNTI MA, SE GUVERNATI DA SPIRITU DI DIEU, DEVE AVE NESSUNA GRANDE DIFFICULTÀ IN ACCORDU... Leghjite più »
U vostru alias hè u più adattu à sta discussione. Induve tracemu a linea per differenzà a tolleranza da a licenzia? Sì qualchissia andessi à prumove u sacrifiziu di i zitelli in parte di l'adorazione, ùn averiamu nisun prublema per mustrà l'individuu à a porta. U cunsigliu di Ghjuvanni in a so seconda lettera hè abbastanza forte è senza ambiguu.
ma SANCTIFIÀ CRISTU COMU SIGNORE IN I TU CORI, essendu sempre prontu à fà una difesa à tutti quelli chì vi dumandanu di dà contu per a speranza chì hè in voi, ma cù dolcezza è rispettu; 16 è tenite una bona cuscenza per chì in ciò chì site difamatu, quelli chì disprezzanu u vostru bon comportamentu in Cristu sianu vergugnosi. Copia e parolle di Paulu Paulu in Filippini 1:15 Hè vera chì certi predicanu u Cristu per invidia è rivalità, ma altri per bona vuluntà. 16 St'ultimi a facenu per amore, sapendu chì eiu... Leghjite più »
Avemu boni strumenti di mudificazione dispunibuli per i cummentatori, cum'è boldface, itàlicu è sottolineu. Ti ricumanderaghju di aduprà questi per enfasi induve hè chjamatu. Preferite micca aduprà TUTTE MAIUSCULI cume hè vistu da a cumunità in linea cum'è URLANTE. 🙂
Videraghju cumu possu uttene à fà usu di strumenti citati sopra. Forse u mo dispositivu ùn hè micca capace di supportà tutte e funzioni dispunibili quì.
St'insegnamentu ùn andaria micca bè cù a mo comprensione di Genesi 1: 26-27, induve Diu hà dettu "Femu l'omu à a nostra maghjina, secondu a nostra somiglianza (...)". Dopu avè principiatu à studià cù i Ghjudei, sò vinutu à vede chì "a nostra maghjina" è "a nostra somiglianza" si riferisce à a relazione trà Ghjehova è Ghjesù. Adamu è Eva avianu avutu una relazione simile per riflettà l'amore leali è l'unità chì marca a relazione trà Babbu è Figliolu, Ghjehova è Ghjesù. Per riflettà qualcosa, quella cosa deve esiste in realtà prima per chì un'altra cosa sia secondu a so "somiglianza", secondu... Leghjite più »
Assai bonu argumentu, Ad_Lang. Finu avà aghju utilizatu stu versu per pruvà chì ci eranu dui à l'iniziu di a creazione - u Patre è u Figliolu. Mi avete mostratu un'altra dimensione di stu versu. Grazie.
Frankie
Per i scrittori di l'Anticu Testamentu "a parolla di Diu" hè l'espressione di sè stessu o una qualità di Diu. Allora quandu Ghjuvanni 1: 1 dice chì "a parolla era cun Diu" ùn significa micca chì una persona era cun Diu. In e qualità di l'Anticu Testamentu di Diu, e cose chì appartenenu à Diu si dicenu chì sò "cun ellu" - A so ricumpensa / salvezza in Isaia 40:10; 62:11; U so scopu / pianu in Job 10:13; 14: 5; 23:14; 27:11; saviezza è forza in Job 12:13, 16; misericordia in Salmu 130: 7. (Vede ancu Gal. 2: 5: "a verità di u Vangelu resterebbe cun voi") È u famosu passaghju in... Leghjite più »
Ne avemu parlatu nanzu, thehumanjesus.org. Tuttu ciò chì offre in u vostru paràgrafu d'apertura hè un parè senza prova chì ùn mi cumprà mancu un caffè in Starbucks.
Suggerisci chì ùn si pò dì chì l'esseri viventi sò "cun Diu"? Vogliu dì chì questu ùn hè mancu prova di a vostra cridenza. Inoltre, Ghjesù hè chjaramente dimustratu per esse a Parolla (Logos) di Diu in Revelazione 19: 11-16.
In ogni altru locu, salvezza in Ghjuvanni 13: 3; 16:28; 20.17, l ' E parolle greche sò tradutte "ascend" o "to go"!
https://www.youtube.com/watch?v=2ymHsk0N9VU
Micca propiu veru. Eccu cumu a NASB rende e parolle. Ghjuvanni 13: 3 hupagó get (2), go (45), go their way (1), go away (3), goes (5), going (20), going away (1), going back (1), andatu (1). Ghjuvanni 16:28 poreuomai accumpagnà * (1), sò in viaghju (1), partu (1), partiu (1), partite (1), seguitendu (3), andate (69), andate in a so strada (1) ), partite (1), partite (7), partianu (15), partenu (2), partianu (3), indulge (1), viaghjanu (1), viaghjanu (2), partianu (1), procedenu (1), hà procedutu (2), hà seguitu un cursu (1), mette (1), hà iniziatu (3), viaghjendu (3), camminendu (1), via (6),... Leghjite più »
Hè a 1 volta chì a NASB rende hupagu cum'è "vultà in daretu" John 13: 3?
È grazie per u restu di a lista chì mostra u chjaru, sguassatu traduzzione sbagliata "vultà" o "vultà in daretu" in Ghjuvanni 16.28; 20.17.
Diu: "Sò amore!"
Socinian: "Avete predestinatu l'orrori di stu mondu!"
Adam sembra chì forse ùn avete micca esaminatu i vari punti di vista diversi di cume Yahweh pò avè a cunniscenza anticipata di e cose è e cunsequenze chì averebbe per u nostru liberu arbitru. Hè un sughjettu cumplicatu di sicuru è hè veramente fora è hà implicazioni più grandi di qualsiasi discussione "Logos". Eccu un riassuntu generale di i punti di vista cumuni: a cunniscenza di Diu ùn ti face micca agisce, piuttostu ch'ellu prevede qualcosa perchè l'avete da fà (Origene) Intemporalità Divina: Diu hè eternu. Esiste senza timore. Ogni tipu di cambiamentu hè impussibile per Diu. Diu hè fora di u tempu. A so cunniscenza hè... Leghjite più »
Grazie per avè spartutu què cun noi, bereanthinker1.
U puntu chì vi manca hè chì nisunu di questi pò esse applicatu per alleviare à Diu di culpabilità in un scenariu socinianu. Ancu u numeru 5 chì hè cum'è l'inversu di l'elementu cumunu di trama di viaghju in tempu di scienza: Torna ind'i tempi è cambia u futuru. In questu seria cambiatu u presente è cusì cambierà u passatu. Adam ùn hà micca piccatu, cusì u passatu hè cambiatu è Diu ùn hà mai urdinatu un messia.
Allora cumu puderebbe discrive l'Incarnazione di u "diu" preumanu, vale à dì, a metamorfosi, cessendu di esiste?
Provu à ùn impegnà mi in l'interpretazione persunale. Trovu chì quelli chì licenziate un insegnamentu perchè ùn riescenu à capì cumu funziunerebbe agiscenu per arroganza. Pensu à e parolle di Diu à Ghjobbu quand'ellu hè andatu un pocu in altu nantu à u cavallu.
E di quale di i dui Diu creatori pensate chì venenu da queste parole in Job? U Patre o u Logos chì "in tutte e cose sò stati creati"?
Chì parolle di Job riferite? Veju u vostru cummentariu in modu isolatu, allora ùn mi ricordu micca se aghju educatu Job. Cumu funziona a vostra dumanda per pruvà a cridenza sociniana?
Avete fattu riferenza à e risposte di Diu à Ghjobbu, allora immaginaraghju chì aviate Ghjobbu 38 in mente.
Ancu Ùn travagliu micca per pruvà una visione chì ùn esiste micca, hà alcuni testi chì parenu un trattu da superà. Tuttavia a visione di loghi chì aghju tenutu largamente da quandu abbandunò l'org, mi lascia ancu questioni difficiuli.
Hè per quessa ch'e vi aghju ancu dumandatu nanzu, nantu à ciò chì pensate quandu a cuscenza di u logò hè entrata in Ghjesù umanu?
Credu chì avete dumandatu questu prima in un cummentariu diversu, ma u prublema hè chì ùn a sò micca. A vita chì u logos hà gudutu in u celu hè stata abbandunata quandu si hè svultatu per piglià a forma di l'omu. Saria à u mumentu di a cuncezzione quandu l'embrione hè statu. Questa hè a mo cridenza, ma ùn la possu guasi pruvà da a Scrittura. Avemu pigliatu circa un prucessu chì Diu sà, ma l'omu ùn. Tuttavia, i loghi avianu da esse pienamente umani è significa chì ùn hà micca purtatu alcunu di i so ricordi passati cun... Leghjite più »
Salute Eric, pensu di sì, Ghjesù era cunnisciutu di u so Babbu in celu solu da a so nascita (Luke 2:48). Ma e cose sò cambiate à u mumentu di esse unti da u Spìritu Santu, pensu. Luke 24:48 mi vene in mente: «Ed eccu, mandu nantu à voi a prumessa di u Babbu. Ma stà in cità finu à chì tù sia vistutu di putenza da l'altu. " Ghjesù hà mandatu u cunsuladore cù "u putere da l'altu" à i discìpuli - u putere di capisce è u putere di agisce. Questu era u listessu Spìritu Santu per quale Ghjesù hè statu untu.... Leghjite più »
Salute BT1, mi dispiace d'interferisce in a vostra discussione è in Eric. Ma avete fattu a dumanda interessante per mè: "E da quale di i dui Diu creatori pensate chì venenu da queste parole in Job? U Patre o u Logos chì "in tutte e cose sò stati creati"? ". Cumu parlà à qualchissia di qualcosa s'elli ùn cunnoscenu mancu i cuncetti di i quali parlu (per esempiu spiegendu i principii di a TV à l'omi medievali). Avissi da aduprà a lingua è i termini chì cunnoscenu. Pensu, u listessu chì Diu hà adupratu. Pensu chì ùn capimu mancu nant'à aspetti "tecnichi"... Leghjite più »
Spiegatu assai bellu, Frankie. Grazie.
Spiegazione assai sensata, grazie.
Grazie ti fratellu.
Diu ti benedica.
Witam Era Bracia i Soistry. Mam radość pierwszy raz dołączyć do dyskusji. Mam trochę tremę. Loghi był stworzony przez zrodzenie. Był bytem mającym swoją świadomość. Nie był ubezwłasnowiony, mimo że Syn był w Ojcu a Ojciec w Synu. Loghi aktywnie uczestniczył w stwarzaniu wszystkiego, przez to czuł odpowiedzialność za dzieła stwórcę. Był związany emocjonalnie z ludźmi którym dał życie Jana 1: 1-5. Kochał wszystko co stwarzył tak ja jego Ojciec Praprzyczyna wszystkiego. Był najlepszym Bytem we wszechświecie by zrealizować Boski plan odkupienia od grzechu ludzi z zachowaniem Boskich praw. Zejście boskiego syna na poziom syna człowieczego to dla boskich bytów ,, pestka... Leghjite più »
Grazie ZbigniewJan. Eccu una traduzzione google di u vostru cummentariu: Salute, Fratelli è Soistry. Sò cuntentu di participà à a discussione per a prima volta. Aghju un pocu di paura di scena. U Logos hè statu fattu per generazione. Era una entità cù a so propria cuscenza. Ùn era micca incapacitatu, ancu se u Figliolu era in u Babbu è u Babbu in u Figliolu. U Logos hà participatu attivamente à a creazione di tuttu, risentendu cusì a respunsabilità di l'opere di u creatore. Era affettivu attaccatu à e persone à quale hà datu a vita Ghjuvanni 1: 1-5. Amava tuttu ciò ch'ellu avia creatu,... Leghjite più »
Salute à tutti, Stu sughjettu hè assai caldu è assai duttrinale (più di 140 cummenti finu à avà). Ùn trattaraghju micca a citazione di vari studiosi, o l'analisi cumplessa di i testi in termini di grammatica. Ogni latu di a disputa per l'esistenza pre-umana di Ghjesù pò riferisce à decine di studiosi, è pudemu avè discussioni senza fine. Cumu evità? Pruvaraghju torna à attirà l'attenzione nantu à e parolle di Ghjesù mintuvate in l'introduzione di u video / articulu: "Vi ringraziu, Babbu, Signore di u celu è di a terra, chì avete piattatu ste cose da u... Leghjite più »
Grazie Frankie per un bellu ragiunamentu raziunale cristianu.
Quelli chì aderiscenu à u dogma socnianu ùn puderebbenu mai ammettelu. Personalmente subscriviu à u dogma chì "Diu hè amore" ma a negazione efficace sociniana di quellu amore mette veramente in discussione se puderanu esse cunsiderati cum'è veri cristiani.
Si pò vede chì u socinianisimu ùn hè micca scritturale solu pigliendu un approcciu francu è onestu à e parolle di Paul in Efesini 4: 7-10. Citaraghju da NIV (ogni traduzzione biblica hè altrettantu bona): "Ma à ognuna di noi a grazia hè stata data cum'è Cristu a hà ripartitu. Eccu perchè dice: "Quand'ellu hè cullatu in altu, hà pigliatu assai prigiuneri è hà datu rigali à u so pòpulu." Chì vole dì "ellu hè ascenditu" eccettu ch'ellu hè ancu falatu in e regioni inferiori terrestri? Quellu chì hè falatu hè quellu chì hè cullatu più altu di tutti i celi, per pudè riempie... Leghjite più »
Je crois que Jean 17: 24 n'a pas été cité (plus la discussion étant longue peut-être je me trompe)
«Père, ceux que vous m'avez donnés, je veux que là où je suis, ils y seront avec moi, afin qu'ils voient le glorie que vous m'avez donné, parce que VOUS M'AVEZ AIMÉ AVANT LA CRÉATION DU MONDE
Jean 17:24 BCC1923
https://bible.com/bible/504/jhn.17.24.BCC1923
Bon puntu, Nicole. Ùn possu micca pensà à alcun locu in a Bibbia chì parli di Diu chì ama e so idee. Parla assai di ellu chì ama i so figlioli ma micca di ellu chì ama u cuncettu di elli.
Pour reprendre Philippiens 2: 5- 8 maintes fois cité dans cette conversation, si Christ n'avait été qu'un humain lors de sa naissance sur terre sans une vie antérieure, en quoi il aurait fait quelque chose d'extraordinaire, d'humble en ne cherchant pas à être l'égal de Dieu? Tout le monde sait qu'aucun humain, même Christ sur terre, n'a pas les moyens physiques de rivaliser avec Dieu. Sur terre, il a attribué les miracles à son Père. Encore moins un concept peut chercher à être l'égal de Dieu et se vider de quelque chose ou renoncer à quelque chose. S'il était... Leghjite più »
Eccellente ragiunamentu, Nicole. Semplici, diretti, logichi. Ùn ci hè bisognu di saltà à traversu i cerchi, torcendu e Scritture per rende lu adattatu à l'interpretazione umana. Ancu se ùn parlu micca francese, aghju fattu u mo megliu per traduce per a cunvenzione di l'altri. Cumentu di Nicole: Per cità Filippini 2: 5-8 parechje volte in questa conversazione, se Cristu fussi statu solu un umanu quandu era natu in a terra senza una vita precedente, in a quale averia fattu qualcosa di straordinariu, umile, senza circà di esse uguale à Diu? Ognunu sà chì nisun umanu, ancu Cristu nantu à a terra, hà i mezi fisichi per cumpete cun Diu. On... Leghjite più »
In dubbitu a ghjente u lascia fora, Quandu tutte e cose (micca tutte l'altre cose) sò sicuru chì a Parolla di Diu hè pura.
Salmu, (Heb 13: 8)
Matteu 1 descrive cume "l'origine (genesi) di Ghjesù hè accaduta" quandu Diu hà generatu, vale à dì, hà procrattu u so Figliolu in u senu di Maria. Sapemu questu per l'usu di a parolla greca genesi (cun 1 n) in uppusizione à gennesi (cù 2 ns), chì significa solu "nascita". In altre parolle, Matteu descrive micca solu a "nascita" di Ghjesù ma a so venuta in esistenza, "origine". Inoltre, Luke 1:35 descrive stu listessu miraculu. Sta volta per e parolle di l'ànghjulu di u Signore stessu: "U spiritu santu hà da vene nantu à tè è a putenza di l'Altissimu serà... Leghjite più »
Trovu chì i Sociniani adopranu un approcciu assai binariu à sta dumanda. O Ghjesù era pienu umanu senza preesistenza, o avia una preesistenza è ùn era micca pienu umanu. Ùn ci hè micca mezu per elli. Ùn ponu micca cuncepisce cumu questu puderebbe funzionà, è postu chì ùn ponu micca cuncepisce cumu puderia funzionà, Diu ùn puderebbe ovviamente falla funzionà. Pensu chì l'attitudine sia arrogante. Nisuna offesa, ma quale simu noi per limità à Diu ciò chì pò fà? Chì Ghjesù sia natu pienu umanu in u senu di Maria hè qualcosa chì aghju sempre cridutu... Leghjite più »
Sò d'accordu chì hè una scelta binaria, alcuni notevuli studiosi trini ricunnoscenu cumu una vista annullaria l'altra. Albert Reville, prufessore di storia di a religione, hà scrittu: «U fattu hè chì e duie idee - preesistenza è nascita virginale - ùn ponu micca esse ricunciliate. Una persona preesistente chì diventa omu si riduce, se vulete, à u statu di un embrione umanu; ma ùn hè micca cuncipitu per azzione fora di sè in u grembu di una donna. Ma a cuncezzione hè u puntu induve si forma un individuu, chì ùn esistia micca nanzu, almenu cum'è... Leghjite più »
Perchè mette tali azzioni in l'opinioni di l'omi? Ùn avete micca lettu quella scrittura chì dice: "A ghjente era stupita di u so insegnamentu, perchè hà insegnatu cun vera autorità - à u cuntrariu di i prufessori di dirittu religiosu ". (Marcu 1:22 NLT)
I scribi amavanu à cità da grandi maestri rabbini di u passatu, ma Ghjesù si fermò cù e Scritture.
A Bibbia ùn hè micca scritta per spiegà cumu ma perchè è chì. Ciò chì hè statu fattu è in un locatore estende perchè hè statu fattu. Ma cumu Diu a faci ferma spessu un misteru al di là di a nostra comprensione.
Allora perchè qualchissia deve "mette cusì bluccatu" in e vostre opinioni?
In particulare quandu accusate quelli chì ùn sò micca d'accordu cù u vostru pinioni as arruganti.
Semplicemente indicu a natura contraddittoria di entrambi i punti di vista da e persone chì tenenu ancu una visione letterale di Preexistence.
Ùn devenu mette alcun stock in e mo opinioni. Sò solu un omu chì hè capace di fà parechji errori, dunque ùn vogliu mai chì nimu pigliessi decisioni di salvezza cambiendu in base à e mo opinioni. Mi piace à scherzà chì a mo opinione hè cusì preziosa chì, se a purtate à Starbucks, vi daranu un caffè per ellu, fintantu chì poni cinque soldi in più. Cumu si sente nantu à u valore di e vostre opinioni?
Ciò chì vogliu hè chì a ghjente ragiunessi nantu à e Scritture. è ùn dipende micca da qualcunu per interpretallu per elli
Ebbè, sapete ciò chì dicenu, hè cum'è l'opinione di una vacca ... moo. ?
Diritta. Cum'è Joey diceria: "Hè un puntu moo".
A Bibbia rivela solu 4 categurie d'esse, vale à dì, Diu, angeli, umani è animali.
Quale di queste categurie era Ghjesù prima ch'ellu falò da u celu?
diu
Grazie.
Sicondu a scrittura a parolla diu hè un titulu applicatu sia à boni o cattivi angeli o umani.
Allora induve in l'OT si trova sta categuria unica di esse per piacè?
Sò un pocu cunfusu da a vostra dumanda perchè site quellu chì hà elencatu "diu" cum'è una categuria unica di esse. Perchè mi dumandate induve si trova sta categuria unica se l'avete dighjà trovu?
Ùn aghju micca elencatu "diu" cum'è una categuria d'esse diversu da un anghjulu o un essere umanu. Hè ciò chì rivelanu e Scritture.
se vi riferite à Diu, capitale G, hè ovviamente Diu u Babbu. Ci hè solu unu in quella categuria di esse Diu, Quale hè u Babbu, cum'è sò sicuru chì simu d'accordu.
In verità, avete fattu. Avete dichjaratu: "A Bibbia rivela solu 4 categurie d'essere, vale à dì, Diu, angeli, umani è animali." Avà, in grecu ùn ci era micca maiuscula per cunvertisce un nome cumunu in un nome propiu. Ùn mi riferiscu micca à u statutu, ma à a forma. Ci sò assai anghjuli è assai umani, ognunu in a so forma. Mentre l'angeli sò stati fatti à l'imaghjina di Diu, ùn sò micca stati fatti in a so forma. In listessu modu, mentre l'omi sò stati fatti à l'immagine di Diu, ùn sò micca stati fatti in a so forma. Tuttavia, a parolla hè stata fatta in a so forma. Mentre l'omi è l'angeli esistenu in... Leghjite più »
U grecu huparchon hè un participiu attivu presente cù Cristu cum'è antecedente. Eppuru, parechji traducenu malamente u grecu in u passatu passatu ("he fù") Perchè u scopu hè di leghje in u testu a cosiddetta preesistenza di Cristu.
Hè chjaru da u cuntestu di Phil 2 (eticu vs teologicu) è in particulare v. 5 chì hè u "Cristu" storicu umanu chì Paul avia in mente.
Micca qualchì persona "diu" preesistente ùn hà mai intesu o vistu in l'OT.
Vidite, questu hè un eccellente esempiu di una opinione umana presentata cum'è fattu biblicu. Partu per Starbucks.
Chì vulia dì per Ghjehova "hà generatu a parolla in a so forma "?
À chì scrittura vi riferite quì?
Ebbè, sapemu chì Ghjesù hè u solu Diu generatu (o Figliolu se preferite). Sapemu chì quandu un Babbu incinta un zitellu, u zitellu piglia a forma di u babbu. Un babbu umanu genererà solu figlioli umani. Dunque, quandu parlemu di Diu chì hà incaricatu un Figliolu, seguita chì u zitellu seria ancu in a forma di u Babbu. Ciò spiega a formulazione di Filippini 2: 6 chì dice: "chì, ben ch'ellu era in forma di Diu, ùn hà micca cuntatu l'ugualità cun Diu una cosa da capisce "(ESV).
Site d'accunsentu cù què?
Sembra chì stai discutendu per a vechja linea CS Lewis Diu incinta Diu.
Ùn hè micca ciò chì Matteu è Luke discrivenu.
A mo dumanda era induve Diu hè dettu per generà una parolla.
Allora tenite una "parola" preesistente o "diu"?
A facciu è ùn pare micca risponde à alcunu di i mo punti, ghjustu lancendu mi più obiezioni. Vi aghju dighjà datu ragiunamentu annantu à Matteu è Luke, chì ignurate è poi continuate à ripete a listessa logica cum'è se ùn vi avessi micca mustratu i difetti di u vostru ragiunamentu. Questu ùn ghjunghje indocu è avà diventa una perdita di tempu.
Mentre ùn a videraghju micca più tardi oghje ... Aghju avutu nutatu chì Anthony Buzzard hà appena postu una risposta à Eric nantu à YouTube nantu à u canali "Focus on the Kingdom". https://youtu.be/CtTJx_TOM8Y
Aghju vistu a video di Buzzard. Era abbastanza arrabiatu. Ma à contu meiu a so refutazione hà fiascatu cumpletamente postu chì si contraddicìa dicendu chì Diu ùn predestinava micca chì tuttu peccaria è caderà cortu ma hà previstu chì accaderia è cusì sapientemente avia digià in mente un pianu d'azione prima di u tempu per a salvezza di l'umanità . Face dinò un falsu paragone trà a dichjarazione I am in Ghjuvanni 8:58 è a dichjarazione di Ghjesù in Ghjuvanni 4:25 identificendusi cum'è Messia. Ma a dumanda di i Ghjudei in Ghjuvanni capitulu 8 ùn era micca una questione d'identità ma di età.... Leghjite più »
Iè Jerome, avaraghju tendenza à accunsentì ..
Ùn aghju micca l'intenzione di esse attiratu in un dibattitu, ma sentu chì sò necessarie una refutazione unica. Normalmente, ùn mancaraghju mancu u tempu per quessa, ma aghju amparatu chì un numeru significativu di ex-testimoni di Ghjehova sò attirati da u socinianisimu cum'è alternativa à u cristianesimu mainstream cù a so duttrina Trinità. Ci sò parechji difetti logichi in u video chì Buzzard hà pruduttu. Tuttavia, per parechje persone tali sfumature li puderianu fughje. Questa hè a mo preoccupazione.
In a Bibbia "dei" o "angeli" ùn sò micca nati è ùn ponu micca more!
Allora lucca categuria d'essere site attribuitu à Ghjesù?
Induve l'OT descrive o parla di questu "essaru" preumanu per piacè?
Hè incorrettu. Ghjuvanni 1:18 parla di l'unicu Diu generatu.
A lettura monogenes theos hè una corruzzione cunnisciuta rifiutata ancu da trinis.
Per esempiu, u Dizziunariu Teologicu di u Novu Testamentu dice chì a lettura "currisponde à indebolimentu di u monoteisimu in Gnosticisimu. "
Solu una ricerca cursoria nantu à Internet porta visioni opposti à i vostri. Per esempiu, e note à piè di pagina di a bibbia NET palesanu: " L'evidenza esterna cusì sustene fermamente μονογενὴς θεός .
cliccà, monogenes theos semble être la meilleure lecture (due à un lectio difficilior potior),
Suggeriraghju chì u preghjudiziu trinitariu di parechji traduttori seria a causa di a sustituzione di "figliolu" per "diu" in questu casu.
Dunque, datu u fattu chì ci hè assai cuntruversa annantu à questu versu ci hè forse un altru per sustene chì Ghjesù avia una esistenza preumana cum'è un diu? Mi pare se questu hè cusì chjaru allora ci anu da esse parechje scritture chì mostranu sta preesistenza cum'è un diu.
E numerose scritture di u mo video ùn eranu micca abbastanza prova di què?
In particulare, risponde à a vostra dichjarazione "Questu hè incorrettu. John 1: 18 parla di l'unicu diu generatu ".
E Scritture chì avete adupratu da Ghjuvanni anu supportatu l'aspettu "da u celu" di u vostru argumentu ma micca a parte "hè un diu" di u vostru argumentu. Hè ciò chì dumandava. Sò chì sti fili ponu diventà un pocu confusi. Cercava più supportu scritturale di a vostra premessa chì Ghjesù preesistia cum'è un diu in più di l'unica scrittura discutibile in Ghjuvanni 1:18.
Siamu chiari in un puntu. A quistione hè se Ghjesù hà esistitu o micca, micca se esiste o micca in forma di Diu. Se a Bibbia dà evidenze chì hà preesistitu a so vita umana, ùn hè micca veramente criticu per noi di capisce a forma in chì esistia in celu per crede in questa esistenza. Saresti almenu d'accunsentu cù què? Tuttavia, ùn vole micca dì chì ùn ci sia evidenza chì esistessi in forma di diu (nutate a minuscola G). Cuminciamu cù sta Scrittura: Filippini 2: 5-7 "5Fate sta mente... Leghjite più »
Sò d'accordu chì ci hè cuntruversa è ambiguità, per dì u minimu, riguardu à Ghjuvanni 1:18. Allora perchè ùn discute micca l'evidenza chjara, senza ambiguità, senza corruzzione cum'è Mat 1.1, 18 è Luke 1:35; Mat 1:20 chì descrive caru l'origine è a nascita di u Figliolu? Aduprà Ghjuvanni solu à l'esclusione di u contu di nascita vergine ùn face micca un bon dibattitu. Solu per aghjustà, quandu dite in u vostru video chì un zitellu pò capisce frasi cume vene da u celu, ecc., Cumu dicereste chì un zitellu capisce Gesù altri insegnamenti riguardu à manghjà a so carne, à beie... Leghjite più »
Aghju difficultà à capì a logica. Sò d'accordu chì e riferenze à Ghjesù in Matteu è in Luca indicanu ch'ellu hè natu cum'è umanu. Ma perchè ti limitate à questi trè libri è ignurate ciò chì l'altri scrittori biblichi anu da dì nantu à u sughjettu? Ùn hè micca perchè sti trè libri sustenenu a vostra teoria, mentre chì l'altri ùn la facenu micca? Ùn hè micca à u core di a ricerca biblica eisegetica? Pare chì sente chì Matteu, Marcu è Luke anu avutu l'obbligazione di spiegà l'urigine celeste di Ghjesù, è, in mancanza di fà, anu stabilitu a barra... Leghjite più »
Dite .. "Sò d'accordu chì e referenze à Ghjesù in Matteu è in Luca indicanu ch'ellu hè natu cum'è umanu" ma a credi veramente? Se a cridite veramente, allora perchè discutite contru? "Hè natu un umanu" Chì vole dì "natu per voi"? Chì significa "originatu" per voi? U messageru di Diu Gabriel hà dettu chì u chjamerai Ghjesù. Dunque questu Ghjesù hè un essere umanu, natu da Maria, natu da una donna. In altre parolle, Ghjesù ùn hè mai statu altru, fora di esse in a mentalità, u scopu, a pianificazione di Diu Onniputente u babbu. U... Leghjite più »
Ié, a nascita vergine è e scritture chì sustenenu questu ùn parenu micca esse dibattuti. Soprattuttu trà cristiani. Cum'è l'avete dettu, sò chjari, senza ambiguità è senza currutti. Mi batta perchè certi cristiani ùn vedenu micca questu. L'uriginale di Ghjesù. Sicuramente, questu deve aghjunghje assai pesu à u pensamentu di e persone. Hè curiosu chì quandu dumandate à un trinitariu quale libru di a Bibbia duvete leghje prima, unepochi di elli dicenu..Ghjuvanni. Alarmi!
Ciò chì mi sconcerteghja hè chì i Sociniani ùn ponu accettà Matteu è Luke ancu licenziate a capiscitura accresciuta di a natura di Cristu chì Ghjuvanni furnisce. È ùn ci scurdemu di a capiscitura chì Paul furnisce. Chjamate pare dimenticà convenientemente quessa. In ogni casu, sò statu tullerente in permessu di sprimà cumpletamente i vostri ragiunamenti è finu à questu puntu, nimu ùn hà annullatu l'evidenza biblica chì aghju furnitu. Tutti l'ignurate solu, o peghju, u scartate basatu annantu à l'opinione è l'interpretazione umana. In ogni casu, ùn avete micca prupostu nunda di novu, cusì per permette di cuntinuà à aduprà... Leghjite più »
Bona cosa chì ci avete amparatu à ùn ascultà micca l'opinioni di l'omu.
???
Era tuttu per nunda, però, perchè u fate sempre, nò? Basta à manghjà tuttu ciò chì Anthony Buzzard dice.
Sì avete parlatu a verità, probabilmente vi sustineraghju, ma cum'è sta sta duttrina particulare sustene Anthony Buzzard. Nunda à chì vede cù u carisma o a borsa di studiu. Si tratta di ciò chì credu di esse a verità
Benintesa, capiscu. I trinariani dicerianu listessa cosa. I Testimoni di Ghjehova, di listessa manera. Tocca à ognunu di decide.
Ddu versu hè un versu problematicu cunnisciutu. Parechji manoscritti mostranu a parolla cum'è "figliolu" micca "diu". Avete un altru versu chì ùn hè micca cusì suspettatu? Eccu un articulu approfonditu https://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/TTD/verses/john1_18.html è una spiegazione video https://youtu.be/W_BGX28er9Y è un altru articulu https: //www.christiandiscipleschurch. org / content / theological-metamorphosis-chapter-10 In altre parole, alcuni primi copisti anu malinterpretatu "l'unicu generu di Diu" cum'è "l'unicu Diu generatu"! Hè alarmante chì a decisione di una "maiurità" di u cumitatu di cinque membri hà purtatu à milioni di copie di a Bibbia stampate cù "l'unicu Diu generatu" piuttostu chì "l'unicu generatu di Diu". A maiò parte di i lettori di Bibbia ùn cunnoscenu micca... Leghjite più »
Eccu una riferenza da cunsiderà: https://biblehub.com/commentaries/john/1-18.htm Vede u cummentariu da Cambridge Bible per Scole è Università. «L'unicu Figliolu] A quistione di leghje quì hè assai interessante. A maiò parte di MSS. è e versioni anu "u Figliolu unigenitu" o "unicu Figliolu". Ma i trè più antichi è i migliori MSS. è dui altri di grande valore anu "Diu unicu". A prova di u valore di un MS., O gruppu di MSS., Nantu à qualsiasi puntu disputatu, hè a misura in cui ammette letture false in altri punti micca disputati. Ghjudicatu da sta prova u gruppu di MSS. chì leghje 'Diu solu-generatu' hè assai... Leghjite più »
A citazione era di l'articulu precedente chì aghju ligatu. L'articuli citati anu evidenze convincenti chì stu versu unicu hà prublemi. L'età hè cunvincente ma quandu guardate e "famiglie" di manoscritti è da induve venenu vedi quelli cù a versione "diu" sò di una vena simile. (l'articulu spiega megliu ch'e sò) Solu perchè hè u manuscrittu più anticu ùn ne face micca u più precisu. L'altre evidenze presentate sò i babbi di a chjesa chì citanu da e Scritture è aduprendu sta stessa Scrittura è aduprendu a parolla per "figliolu" micca "diu". U mo puntu hè... Leghjite più »
"Induve l'OT descrive o parla di questu" essaru "preumanu per piacè?"
A vostra dumanda presuppone chì l'OT ùn parla micca di qualcosa allora ùn pò micca esse. Falsu ragiunamentu.
Se a Scrittura ùn ne parla micca allora avete una teoria, micca un fattu. Cum'è WT hà fattu cun assai di a so teologia - ie. sistema di duie classi, schiavu fidu è discretu, ecc. Se credemu qualcosa è ùn avemu micca scritture per sustene lu, allora duveriamu dichjarallu cum'è opinione o teoria IMHO. Cù tutte e profezie nantu à Ghjesù in u VT è a vostra affirmazione, hà preesistitu cum'è un diu, ùn duvemu micca aspettà di vede alcune prove in l'OT? Ùn pensu micca chì ùn sia ragiunevule soprattuttu perchè affermate quelli chì anu opinioni opposte sò anti-cristu.
Ié, Lori, secondu Eric, sò l'anticristu perchè credu chì Ghjesù hè uriginariu in u senu di Maria. Puderia avè da cuntrollà torna u contu di Luke è Matthew è vede ciò chì ci dicenu veramente. Puderaghju mancà qualcosa?
Aghju digià spiegatu ripetutamente da u vostru ragiunamentu annantu à Matteu è Luke hè difettuatu, ma invece di trattà quellu ragiunamentu, duvete cuntinuà à rigurgità u listessu mantra anticu.
Arquantu veru, Lori Jane, ma e Scritture ne parlemu. Sapete chì per esse veru, perchè avete vistu u mo video. Ci sò parechji libri biblichi chì ùn ne parlanu micca, ma duvemu rifiutà ogni cridenza perchè ùn hè micca insegnatu in ogni libru? Ùn capiscu micca stu ragiunamentu. Matteu, Mark è Luke ùn ne parlanu micca, allora ùn pò micca esse veru? Ghjuvanni è Paulu ne parlanu, ma ùn volenu micca dì ciò chì dicenu. Avemu da reinterpretà e so parolle.
Solu per cunfirmà, pare chì dite chì u Figliolu ùn hà micca dettu o fattu nunda registratu in l'OT?
No, ùn dicu micca chì tuttu. Attaccu solu a vostra logica. Invece di cuncintrà si nantu à e prove inferenziali, perchè ùn guardemu micca Filippini 2: 5-7 chì pare esse una di e Scritture più forti à supportu di un Ghjesù preesistente?
"Sì Ghjesù hè natu umanu senza alcuna esistenza, allora ùn hè più venutu in carne chè voi o sò venutu in carne per esse natu". - Cercu per u più di osservà in questu filu ma nantu à questu puntu Eric, sentu chì duverete sicuramente sapè chì questu hè assai stranu enfasi nantu à una parolla chì ùn hè micca u puntu di u passaghju. U puntu di Johns hè chì Ghjesù ùn era micca un spiritu mascheratu cum'è umanu. Chì da parte, sì, sì assai venutu in carne quandu site natu, u listessu chì ùn possu aspittà u... Leghjite più »
Salute Bereanthinker1. Aghju rimarcatu qualchì pensamentu in u vostru cummentariu chì probabilmente si riferisce à i versi in e lettere di Ghjuvanni. Vogliu scrivevi i mo penseri nantu à u significatu di e parolle "vene", "mandà" è "a carne" in e Scritture di Ghjuvanni 1 Ghjuvanni 4: 2, 2 Ghjuvanni 1: 7, Ghjuvanni 16:28 è in Galati di Paul 4: 4 in quantu à l'esistenza pre-umana di Ghjesù. Forse qualchì penseru serà utile (per risparmià spaziu, i versi ùn sò micca mostrati.). Vene, mandà, lascià, andà ————————————— In 1 Ghjuvanni 4: 2 è 2 Ghjuvanni 1: 7 e parolle chì seguitanu sò aduprate per «à... Leghjite più »
Grazie per stu ragiunamentu, Frankie.
Ancu una volta un accentu stranu nantu à a parte di un passaghju chì ùn hè micca u sughjettu di a frase. Ellu parla à i so discìpuli di a so sorte, ma pocu dopu puderà avvicinassi direttamente di u Babbu per mezu di u so nome. "Sò venutu da u Patre è sò venutu in u mondu, è avà lasciu u mondu è andu versu u Patre". (Ghjuvanni 16:28) Ùn site micca venutu da u vostru babbu? Chjaramente ùn erate micca in altrò prima. Questu ùn dice nunda nantu à a preesistenza. Di novu ùn significa micca chì ùn ci sia un casu forte per a preesistenza, ma ùn hè micca quì (in questu versu). Hè solu piglià... Leghjite più »
.Chè scimità chì scrivite. Sì qualchissia dice chì sò venuti da qualcunu è chì tornanu à quella persona, averiamu capitu chì hè letterale. Ùn penseriamu micca chì stanu parlendu di esse un cuncettu in a mente di quella persona. Questa catena chì hè cusì chì l'Ebrei anu pensatu chì ùn hà micca sustegnu in e Scritture. Ùn hè micca abbastanza evidente per me chì si tratta di un'invenzione cum'è e generazioni sovrapposte per pruvà à sustene una duttrina insostenibile. U vostru ghjocu di ghjochi di parolle quandu sustituite una persona per una qualità cum'è a saviezza o un statu cum'è... Leghjite più »
In Ghjuvanni 13: 3, 16:28 è 20:17 Ghjesù dice chì "ascende / va à" u Patre. U grecu hè statu traduttu erroneamente da "NIV / torna".
È l'aghju dumandatu prima ma ùn mi ricordu micca di una risposta. Sì qualchissia dice "manghja a mo carne" o "beie u mo sangue" cumu un zitellu puderia capisce què?
"In Ghjuvanni 13: 3, 16:28 è 20:17 Ghjesù dice chì" ascende / va à "u Patre. U grecu hè statu traduttu erroneamente cum'è "ritornu / ritornu" da NIV ". Cumu si deve traduce? Per piacè date referenze. Sembe chì vi manca u significatu di e parolle di Ghjesù riguardu à palisà e cose à i zitelli è nascondeli da quelli sapienti è intellettuali. Permettimi di spiegà. Questu contu hè in realtà un ottimu esempiu di a riunione di e so parolle. A maiò parte di e persone à sente stu discorsu sò state respinte è lasciate. Anu avutu l'attitudine sbagliata. Pensavanu di esse saggi è pudianu discernisce ciò chì Ghjesù dicia è venia... Leghjite più »
Cunniscite u grecu NT Koine? In casu negativu, ricumanderaghju à voi è à i vostri lettori di verificà un lessicu bonu, standard grecu per e parolle tradutte in male da alcuni cum'è "vultà" o "vultà à Diu" in Ghjuvanni 13.3; 16.28; 20.17. (Postu chì ogni mo parè serà mooooo.) LOL In u vostru video avete continuatu à dì cumu qualsiasi zitellu puderia capisce facilmente a lingua "falà da u celu" "vene in u mondu". Ùn mi ricordu micca chì tu abbia menzionatu a necessità di un genitore per spiegà ciò chì queste parolle anu pussutu significà per un zitellu. Dunque, a mo dumanda di cumu puderia un zitellu oghje... Leghjite più »
Cunniscite u grecu NT Koine? Se no, allora perchè u tonu cundiscendente? Se sì, allora perchè a paura di sparte prove per e vostre asserzioni per pruvà chì ùn sò micca solu opinione persunale? Aghju spiegatu in u mo video è in u mo cummentariu precedente ciò chì vulia dì per "zitellu", eppuru, continuate à creà un argumentu di paglia è pruvate à ridefinisce u mo significatu. Se vulete impegnassi in una discussione intelligente è rispettosa in cui ciascuna parte face affermazioni è poi furnisce una prova solida per sustene li, è induve ciascuna parte hè disposta à risponde à e dumande poste... Leghjite più »
U mutivu chì aghju dumandatu nantu à a vostra cunniscenza di u grecu era perchè ùn vulia micca solu offre e mo opinioni.
Allora e mo scuse se quellu hè venutu cum'è condescendente.
Verificate puru e referenze seguenti.
A parolla tradutta in modu erratu da u NIV in Ghjuvanni 16:28 hè a stessa parolla greca in Mat 4.11, 20, 22 tradutta simpliciamente cum'è "left" o "leave".
È Ghjuvanni 13: 3 hè l'unicu locu induve u grecu hè traduttu in male cum'è "vultà in daretu" invece di simpliciamente "andà" (Ghjuvanni 3: 8; 11:31; 12:35, ecc.).
Speru questi aiutu.
Aghju travagliatu cum'è traduttore prufessiunale durante anni. Pudete chjamà qualcosa à una traduzzione sbagliata solu se trasmette un significatu chì hè diversu da ciò chì era destinatu da u parlante o scrittore originale. Per chì a vostra dichjarazione sia vera, averiate bisognu di furnisce una prova chì a prima parte di quella clausula "era venutu da Diu" era metaforica è chì l'ultima parte "è era di ritornu à Diu" era letterale. Chì prova ne avete?
Va bè, allora sapete chì ci sò parolle greche perfettamente belle per "vultà" o "vultà in daretu", chì Ghjuvanni ùn hà micca adupratu in sti versi.
PS per quale avete travagliatu? da induve avete ottenutu i vostri diplomi di lingua?
Mi ci hè vulsutu un pocu di tempu per truvà stu filu di cummentariu, perchè eru sicuru chì stavate evitendu a mo dumanda. Finalmente l'aghju trovu. Aghju scrittu: «Aghju travagliatu cum'è traduttore prufessiunale durante anni. Pudete chjamà qualcosa à una traduzzione sbagliata solu se trasmette un significatu chì hè diversu da ciò chì era destinatu da u parlante o scrittore originale. Per chì a vostra dichjarazione sia vera, averiate bisognu di furnisce una prova chì a prima parte di quella clausula "era venutu da Diu" era metaforica è chì l'ultima parte "è era di ritornu à Diu" era letterale. Chì prova fà... Leghjite più »
"Ùn pudete chjamà qualcosa cum'è una traduzzione sbagliata se trasmette un significatu chì hè diversu da ciò chì era destinatu da u parlante o scrittore originale."
Ié, sò d'accordu, "vultà in daretu" trasmette un significatu diversu da "andà".
Hè a "prova".
Se Ghjuvanni capissi a prima clausula "hè vinuta da Diu" cum'è voi, allora Ghjuvanni averia utilizatu "vultà in daretu".
Fate una supposizione. Luke usa a listessa parolla in Atti 19:21 quandu si volta in Ghjerusalemme. U NIV ùn dice micca "vultà in daretu" ma solu "andà in Ghjerusalemme". Basatu nantu à a vostra logica, postu chì sapemu chì Paul era venutu da Ghjerusalemme, Luke averia utilizatu una formulazione diversa postu chì Paulu turnava à un locu ch'ellu era statu prima. E vostre assunzioni (o mine per questa materia) nantu à ciò chì frasa u scrittore originale averia o ùn averia micca adupratu ùn anu micca valore reale. Se uttenemu i nostri lettori à accettà ciò chì insegnemu basatu nantu à e nostre opinioni è... Leghjite più »
Ai ragiò, u NIV hà a ragiò di traduce poreuomai in Atti 19.21 simpliciamente cum'è "andà" micca "vultà in daretu".
È iè, Ghjesù cundanna i falsi maestri farisei per quessa, in u listessu capitulu hà prumessu di invià veri maestri, Mat 23.34!
Quantu a capiscu, sia l'Ariani sia i Sociniani credenu chì Ghjesù hè vinutu da u Patre. Voi, chì u Diu Logos generatu hè statu trascinatu in un corpu umanu da u Babbu, è, elli, chì Ghjesù hè statu generatu da u spiritu santu in u ventre di Maria da u Patre. Tramindui mi suggeririanu, almenu per mè, chì Ghjesù parlava di a fonte da quale emanava, micca di un locu, chì richiederebbe un presuppostu. Stu presuppostu pare esse ligatu à e persone chì u citanu andendu "indietro", questu ùn hè micca in alcunu interlineare chì aghju verificatu. Ùn aghju micca ghjucatu à ghjochi di parolle, eiu... Leghjite più »
BT1: "Possu dumandà à chì mumentu credi chì a cuscenza di u Logos sia stata messa in u corpu di Ghjesù? "
Innò, ùn mi pudete micca dumandà quessa, perchè ùn mi avete micca rispostu à a dumanda.
Fate una rivendicazione assoluta chì trè versi chjave di Ghjuvanni sò tradutti in male, ma ùn offre nisuna prova, solu u vostru parè.
Per piacè, furnite a prova chì ci hè stata una traduzzione errata, o almenu ammettite chì avete solu offertu un parè persunale.
Pensu chì pudete esse mischjendu cun un altru cummentatore, ùn m'avete fattu nisuna dumanda in a vostra risposta.
Ai ragiò. Scusate per quessa. Mi sò mischjatu trattendu tanti fili in una volta.
D'accordu Eric, ghjucendu cù e parolle. Grazie, avete rispostu à certe cose invece di mè.
Frankie
Salute ancuthinker1,
Per piacè vede a risposta di Eric quì sottu, sò d'accordu cun ellu. Questu 1 Cor 15 Possu spiegà à un zitellu senza prublemi aduprendu parolle semplici, spieghendu chì parolle sò figurative è perchè. Usendu parolle cusì chjare u zitellu capisce chì ùn sò micca venutu da u mo babbu quandu sò natu è altre cose. Nisunu prublema.
Per piacè, sia più un zitellu quandu leghje a Bibbia è per piacè, tenite à mente e parolle di Ghjesù in Matt 11:25. Ci hè bellezza in simplicità.
Pace è amore à u mo fratellu.
Frankie
Whoa Whoa, ùn pensate micca chì site da u vostru babbu è mamma? Forse una tipografia? Se micca induve in u mondu pensate chì site da? Site reincarnatu? Una entità spirituale bluccata in un essere umanu? Forse Marshall Applewhite hà tornatu per u restu di i so seguitori? lol pruvendu à aghjunghje qualchì umore quì 😉
Iè caru BT1, sò una persona allegra, è hè vera. U puntu hè, spiegaria a parolla "vene" in u versu pertinente à u zitellu in u sensu basicu. Venite à pedi, in vittura, in aviò, ecc. Cusì in questu casu di significatu basicu di a parolla "vene" ùn sò micca venutu da i mo genitori. Aghju scrittu chjaramente: «Questu 1 Cor 15 u possu spiegà à un zitellu senza prublemi aduprendu parolle semplici, spieghendu chì parolle sò figurative è perchè. OK? A vi dicu, siate più zitelli è menu eruditi, per piacè. Sì sempre cusì ironicu, o solu quandu... Leghjite più »
Cari picchettadori, mi piacerebbe dì qualchì parolla nantu à tutta sta discussione. Ma prima, spiegheraghju cumu procederaghju cun esempiu datu da u fratellu Nightingale. Si riferisce à una presumibile discrepanza in i versi Ghjuvanni 20:20 è Atti 2:31. Se un zitellu sia cunfusu, dipenderà da a Bibbia da a quale aghju lettu u versu Atti 2:31. S'ellu hè NIV, u zitellu ùn serà micca cunfusu, perchè quì, cum'è in a maiò parte di e Biblie, a parolla "decadenza" hè aduprata (in altre Biblie, a parolla "rot" pò esse aduprata). Ghjesù ùn hè micca firmatu in a tomba, cusì u so corpu hà fattu... Leghjite più »
CORREZIONE: Aghju fattu sbagliu, scusate. Ùn ci deve micca esse virgulette in l'ultimu paràgrafu - ci devenu esse e parolle cose impurtanti senza virgulette.
Frankie
I mo fratelli è surelle, Riguardu à u menu rossu sottu à a mo currezzione, vogliu spiegà ste citazioni. Credu in l'esistenza pre-umana di Ghjesù, è credu ancu ch'ellu avia a gloria chì Ghjehova li dava (Ghjuvanni 17: 5), chì u so Babbu l'amava prima di a fundazione di u mondu (Ghjuvanni 17:24) è chì hà participatu à a creazione di l'universu (Ghjuvanni 1: 3,10) è chì avia è hà una pusizione speciale in Universu cum'è solu Figliolu generatu prima di l'iniziu di i tempi. Ma ci hè ancu di più. L'amore di Ghjehova per u Figliolu hè assolutu, è era cusì quandu ellu... Leghjite più »
Femu un picculu sperimentu è pruvemu questu "ogni zitellu capisceria sta lingua" -argumentu da un altru angulu è vedemu s'ellu funziona. Diciamu chì un zitellu cuntinueghja à leghje u Vangelu di Ghjuvanni è poi leghje chì Ghjesù hà risuscitatu. Dopu, ellu o ella leghje in Ghjuvanni 20:20: "Dopu avè dettu questu, li hà mostratu tramindui e so mani è u so fiancu. Allora i discìpuli si rallegranu di vede u Signore ". Cumu un zitellu puderia capisce què? Ellu o ella cunclude naturalmente chì hè a stessa persona chì hè viva di novu. Avia ancu quelli buchi in e so mani è... Leghjite più »
È quandu quellu zitellu hà amparatu chì Ghjesù hè sparitu in l'aria, à chì crede? È quandu u zitellu hà amparatu chì Ghjesù si prisintò à dui discìpuli in una forma diversa, è dopu sparì bruscamente da a vista, à chì crederebbe? Quandu u zitellu hà vistu à Ghjesù cullà in celu è dopu sparisce, à chì crederà? Quandu u zitellu hè statu dettu chì carne è sangue ùn ponu eredità u regnu di i celi, à chì crede? È quandu u mo zitellu era statu dettu chì un corpu carnale more ma chì un corpu spirituale hè risuscitatu, chì crede?
In quantu à Filippini 2: 5, Ghjesù chì cum'è Adam hè statu fattu à l'imaghjina (Tese-lem, morphe) di Diu ùn hà micca pruvatu à esse cum'è Diu cum'è Adam hà pruvatu! Ghjesù si hè umiliatu finu à a morte è simu incuragiti à avè umilità simile.
Avè sta visione di imità u Cristu in umilità; cumu si pò esse accusatu d'orgogliu è d'arroganza?
Aghju notificatu Anthony Buzzard nantu à a video di Eric. Eccu a risposta https://www.youtube.com/watch?v=CtTJx_TOM8Y&t=621s Amate u ragiunamentu di Anthony. Un zitellu cusì simplice puderia capisce
Alithia, aghju appena publicatu un ligame riguardu à a risposta di Anthony Buzzard à a video di Eric. Ùn sò micca sicuru se serà censuratu o micca perchè, bè, hè un ligame. Pensu chì vi puderete interessà si l'ultimu postu chì vi aghju inviatu hè statu scartatu
Ci sò assai difetti in u ragiunamentu di Buzzard chì cerceraghju di mette in evidenza à tempu debitu.
Aspettemu a vostra risposta è vulemu invitàvi à un dibattitu in ligna, in ogni mumentu.
carlos@thehumanjesus.org
Hè troppu faciule per intruduce a verità in i dibattiti in diretta. Preferiscu pruduce un video chì permette à entrambe e parti di fà ricerche apprufundite per sustene e so rivendicazioni è furnisce referenze per i spettatori à circà per sè stessi.
Qualchissia hà pigliatu u tempu per paragunà Genesi 1:26 induve dice chì Diu hà fattu l'omu à a so maghjina? vede u seguitu da a parolla ebraica aduprata per l'imaghjini. tseh'-lem Da una radica inutilizzata chì significa à ombra; un fantasma, vale à dì, (figurativamente) illusione, sumiglia; dunque una figura riprisentativa, soprattuttu un idolu: - maghjina, mustrà vana. è vede u grecu cum'ellu cumparisce in a Settanta; LSJ Gloss: εἰκών una sumiglia, maghjina, ritrattu Dodson: εἰκών una maghjina, sumiglia, bustu. Strong's: εἰκών una somiglianza, vale à dì (letteralmente) statua, prufilu, o (figurativamente) raprisentazione, sumiglia Derivazione: da G1503; Utilizazione KJV: maghjina. G1503 TBESG: εἰκών maghjina G: NF... Leghjite più »
Eccu un elencu di Scritture chì pensu chì tutti duverebbenu cunsiderà per capisce è capisce l'idioma ebreu. In quantu à l'idea di ascendente è discendente da u celu questu ùn significa micca strettamente un viaghju spaziale da u celu à a terra o da a terra à u celu. Per piacè siate pazienti è umili abbastanza per leghje a parolla di Diu, chì in u "quadru" di Eric deve esse presentata in una manera chì un criaturu capisce. Deuteronomiu capitulu 30 versu 11 è 12 dice; perchè stu cumandamentu chì ti cumandu oghje ùn hè micca troppu difficiule per voi, nè hè fora di portata. Ùn hè micca in... Leghjite più »
Alithia, ben dettu, boni punti. L'idiomi ebrei devenu veramente esse capiti quandu si leghje a Bibbia. Cultura ebraica, scritti ebrei, populu ebreu, mentalità ebraica. Ghjuvanni era Ghjudeu, Paulu era Ghjudeu, Ghjesù era Ghjudeu
Caru Meleti, I Cristiani Unitariani di u Ghjornu Modernu guidati da u muvimentu di a Riforma di u 21u Seculu iniziatu da Sir Anthony Buzzard stessu sò i maestri di u Socinianisimu mudernu. Insegnanu chì Ghjesù Cristu ùn esistia micca prima ch'ellu sia natu cum'è un essere umanu nantu à a terra. U so amicu Pastore Dan Gil hà ancu publicatu a video in youtube insegnendu chì Ghjesù ùn esistia micca in celu. https://www.youtube.com/watch?v=4XsDoS_lYPM Assai cum'è avete dettu, u muvimentu hà principiatu cum'è una bona causa, per dimustrà a trinità hè falsa, ma purtroppu u pendulu hà giratu in a direzione opposta è anu cuminciatu à insegnà chì Ghjesù ùn esistia micca in celu.... Leghjite più »
Per una e Scritture in Proverbi s'applicanu solu à a "saviezza" cum'è chjamata in Proverbi in u listessu cuntestu. Saviezza chì residia cun Diu.
Riguardu à a lista di e Scritture chì citate più tardi ùn deve micca sorprendervi chì a maiò parte di elle sò aduprate ancu da trinitariani.
Ma grazie per a lista quantunque. U puntu hè, sò applicati currettamente cù capiscitura?
Vous dites: D'une part, les écritures des Proverbes ne s'appliquent qu'à la «sagesse» telle chì hè nommée dans les Proverbes dans le même contexte. Sagesse qui résidait avec Dieu. Comment peut on appliquer à une qualité ces expressions: »J'étais un ARTISAN QUALIFIE [f] à côté de Lui. J'ÉTAIS SON PLAISIR chaque jour, me RÉJOUISSANT TOUJOURS DEVANT LUI. 31 JE ME REJOUISSAIS DANS SON MONDE HABITE me REJOUISSANT DE LA RACE HUMAINE. " Comment une qualité peut se réjouir? "L'Éternel m'a fait au commencement de sa création," La sagesse n'a pas eu besoin d'être créé, elle existe... Leghjite più »
Nicole hà ragiunatu bè. Hè curiosu cumu i Sociniani sceglienu d'ignurà sti fatti. Forse micca divertente, ma aspettatu. Eisegesi richiede à unu di licenziare tuttu ciò chì cuntrariate i preconcetti.
Esattamente Alithia, Proverbi 8 si tratta di "signora saviezza" a personificazione di a saviezza. hè curiosu cumu i trinitariani è altri u vedenu cum'è Ghjesù preesistente. Ebrei 1: 1,2 U scrittore Ebreu distingue chì Diu hà adupratu in l'OT è avà. (U figliolu) attraversu quale hà fattu l'età. Micca l'universu, micca u mondu fisicu. L'età. Quella roccia spirituale ch'ellu hà riferitu per vede hè cum'è Abraham hà vistu (ghjornu di Ghjesù) Ghjuvanni 8:56. Oh cara. Ci hè di più da aghjunghje ma aghju bisognu à andà vicinu. Diu benedica
Caru Alithia è tuttu, u muvimentu di riforma di u 21u seculu vi porta à crede chì stu pruverbiu parla solu di saviezza. Ancu certi cusì chjamati Biblisti è commentatori dicenu chì si tratta solu di saviezza. Avvisu chì aghju dettu alcuni. Parechji cummentatori di a Bibbia ùn sò micca d'accordu chì questu vale solu per a saviezza. Eccu u ligame per u Cumentu di a Bibbia: https://biblehub.com/commentaries/proverbs/8-22.htm Fighjate ciò chì dice u cummentariu d'Elliot per i Lettori Inglese in quantu à Ebrei 8:22: "(22) U Signore" m'hà pussessu " à u principiu di a so strada.-A parolla ebraica tradutta "pusseduta" in questu passaghju (qānah) pare urigginariamente significata à "mette in opera" o "stabilisce", è hè applicata (1)... Leghjite più »
Grazie per cuntribuisce sta analisi riflessiva.
CORREZIONE: Sir Anthony Buzzard ùn hà micca iniziatu u muvimentu di a Riforma di u XXI Seculu. Hè un ministeru iniziatu da u Gills 21stcr.org.
Non-trinis sò stati intornu per assai più di quellu.
Vi suggeriu di leghje Williams, A Riforma Radicale.
Solu un pensamentu chì mi piacerebbe aghjunghje. Ghjehova hà cundannatu i "spiriti" chì anu abbandunatu u so locu propiu è pigliatu a forma di l'omi. Ghjehova hà distruttu i gattivi Nephilim chì eranu un pruduttu ibridu di spiritu è carne.
Dimmi, per u fattu chì Jah ùn cambia mai è tene sempre veru; perchè Diu appruvaria una tale cosa quandu si trattava di u Messia? Ghjesù hè un pruduttu ibridu di spiritu è carne?
Questa capiscitura sona Diu è Ghjesù mi disonora!
Dieu a envoyé des anges qui se sont faits hommes selon sa volonté. Des anges matérialisés dans la chair ont parlé et étaient vus par Sarah, Abraham, Lot ... et envoyés par Dieu. Christ lui même s'est matérialisé après sa résurrection. Il n'y a aucune contradiction. Dieu a condamné les anges qui se sont faits hommes du temps du déluge car leurs mobiles étaient immoraux. Ils n'avaient aucune mission divine pour l'avoir fait. Pour la préexistante du Christ, les différentes paroles de Jean citées par Eric me suffisent pour croire ce que le Christ a dit: "je suis le pain vivant qui est descendant... Leghjite più »
Benissimu Nicole, benissimu.
Ben ditta, Nicole
Hè un bonu puntu Alithia. Un vale a pena masticà chì hè sicuru. Aghju datu uni pochi di punti in i cumenti di Youtube. U mo nome d'utilizatore hè Grant Knott. Unu di i punti più recenti ch'aghju pigliatu hè perchè in a terra Satanassu s'interessa di tentà à Ghjesù quandu sicuramente averia saputu ch'ellu era una sorta di mega creatura spirituale letterale chì era in presenza di Ghjehova per Trillioni (o quantunque) d'anni ? Chì seria u puntu? Un eserciziu inutile se mai ci n'era. Diu benedica
Oh, grazie Grant, aghju avutu a vostra cuntribuzione in You Tube. Induve in u pianeta terra site? Mi piacerebbe ritruvà si in Australia in Gold Coast.
Saria bonu Alithia. Sò in Cairns. Sò quì da guasi dui anni avà. Da Tasmania
Accunsentu. Ghjesù avia da esse pienu umanu. Què ùn impedisce micca u fattu ch'ellu esistia prima. Filippini ci dice ch'ellu si hè svultatu. Dunque, mentre era un diu prima, hà lasciatu quella forma è hà pigliatu a forma di un umanu. Duvia esse un riscattu currispundente, l'ultimu Adamu. Spergu chì aiuta à schjarisce a vostra cunfusione.
Eric, ti sè mai dumandatu ciò chì hè accadutu à quellu "tuttu" chì Ghjesù suppostamente era? Sta criatura di Diu? Hè mortu? A bibbia li tocca? Hè solu svanitu o riprisentatu? Seriu se Ghjesù era qualcosa d'altru prima ch'ellu esistessi, ùn penseresti micca chì a Bibbia li tocchi. Cita l'angeli è i so nomi. U libru di Enoch ammenta parechji altri in travaglii extra-biblichi ma nimu chì hè accadutu solu à unisce cù u spiritu di u più altu in Maria. Parechji trinariani utilizanu eisegesi in Filippini 2: 6-11. Imaginanu e cose in u testu è dopu ghjunghjenu cum'è... Leghjite più »
Swaffi, u vostru ragiunamentu sona assai cum'è "Ùn possu micca vede cumu funziona, allora deve esse sbagliatu". Sì tali cose vi cuncernanu veramente è vi impediscenu di vede a verità di a natura di Ghjesù, forse puderete acquistà un insight di e parolle di Paul à certi Corinzi. Sembra chì alcuni di elli usavanu ragiunamenti simili per pruvà à minà a speranza di risurrezzione. "Ma qualchissia vi dicerà:" Cumu sò i morti risuscitati? È cù chì tippu di corpu venenu? " Scemu! Ciò chì suminate ùn vene micca in vita a menu chì ùn mori; è quellu chì tù... Leghjite più »
Pò esse d'accordu cun voi quandu avete dettu .... Ùn possu micca vede cumu funziona, allora deve esse sbagliatu ". tippu di ragiunamentu. U listessu puderebbe dì di interrugà o ancu di burlassi di u putere di Diu quandu tocca u so pianu, u so scopu chì u grande architettu avia in ellu (è face ancu di sicuru) prima chì e cose si manifestessinu davanti à i nostri ochji. Unu di sti scritti chì aghju lasciatu fora per qualchì ragione hè Revelazione 4:11. Questa hè una scrittura chì JW's è ex JW's cunnoscenu assai, eppuru, pochi sembranu avè capitu. Eiu era unu di elli. Accurdatu, qualchì traduzzione... Leghjite più »
Salute Meleti, Vi ringraziu per u vostru esame è u vostru travagliu instancabile per u corpu di Cristu. A mio parè, parechji di i testi chì avete riferitu puderebbenu esse attribuiti à l'esistenza nozionale cun l'applicazione di l'idioma ebraicu cumunu di personificazione senza causà dissonanza significativa. Dittu chistu, però, pare chì ci sianu altri passaghji induve a lettura a più evidente implica chì Ghjesù hà preesistitu u so sughjornu carnale. In questa materia, sò inclinatu à accunsentì cun voi. Tuttavia, vulia ricusà un pocu nantu à voi in quantu à a vostra applicazione di 2 Jn. 1: 7ff. Ancu se no... Leghjite più »
L'implicazione sociale chì u nostru Babbu celeste hà pianificatu l'orrori di stu mondu ùn pò esse curretta perchè "Diu hè amore"! Questa implicazione hè quella chì m'hà sempre afflittu quandu parechji anu pruvatu à cunvince mi di u pensamentu socinianu. Un zitellu pò capisce chì Diu hè amore. Pruvà à caccià a mo fede in Diu cunvincendu mi chì hà pianificatu l'orrori di stu mondu è hè dunque un amore chì u cunsideru cum'è u cane di un attu. L'aghju fatta à mè è aghju trovu assai dulurosu chì qualchissia provi à attaccà a radica di a mo fede... Leghjite più »
Per a buntà face Adamu! A vostra risposta hè cusì passiunata! Vi possu dumandà quantunque, chì hè a leia trà a visione "Sociniana" sì Ghjesù avia una preesistenza è chì u babbu celestiale avia pianificatu l'orrori di stu mondu? È cumu attacca questu a radica di a vostra fede in un babbu amatu? Un'altra dumanda hè in quantu à a vostra vista chì e persone chì ùn credenu micca in u Ghjesù preesistente ponu esse dogmatiche. Ùn vi hè micca accadutu chì puderianu esse pienu cunvinti è avè una bona ragione per esse cusì? Eiu per unu sò di quessa... Leghjite più »
Salute Alithia, aghju a stessa cridenza cum'è voi. Ùn site definitivamente micca da soli. Eric è eiu aghju messu a testa in tuttu u video di youtube. Hà pigliatu unu di i mo posti. Ùn sò mancu sicuru chì. Ùn li piace micca e cose chì li sò ghjittate in daretu. Hà cummentatu chì ùn vole micca più fraterna cun mè. Tuttu perchè ùn sò micca d'accordu cù a so duttrina. Di quale ti ramenta què?
Mi ramenta l'apostulu Ghjuvanni chì ci dice. Perchè parechji ingannatori sò surtiti in u mondu, ricusendu di cunfessà a venuta di Ghjesù Cristu in carne. Qualsiasi tale persona hè l'ingannatore è l'anticristu. 8Fighjate voi stessi, per ùn perde micca ciò chì avemu travagliatu per, ma per pudè esse pienu ricumpensatu. 9 Qualchissia chì corre avanti senza stà in l'insegnamentu di Cristu ùn hà micca Diu. Quellu chì ferma in u so insignamentu hà à tempu u Babbu è u Figliolu. 10S'è qualchissia vi vene, ma ùn porta micca st'insegnamentu, ùn lu riceve micca in u vostru... Leghjite più »
Salutu Eric Sò un pocu perplessu nantu à a vostra dumanda di 2. Ghjuvanni 7. Pensu chì site troppu enfatizatu a parolla "venite" quì. Eccu perchè. Fighjate cumu si parla di "persone chì ùn confessanu micca à Ghjesù Cristu chì vene in carne". Ùn dice micca "e persone chì ùn confessanu micca u figliolu di Diu chì vene in carne". S'ellu hà dettu quessa, allora a vostra applicazione puderia avè qualchì sensu: prima Ghjesù era in celu cum'è u figliolu di Diu cum'è un esse spirituale è dopu hè venutu in carne à a Terra è hè diventatu u Cristu - è tutti si rifiutanu di... Leghjite più »
E parolle di Ghjuvanni sò state date per cuntrastà l'influenza crescente di u Gnosticisimu in a congregazione cristiana. I Gnostichi cridianu chì u spiritu era puru, ma a carne era currotta. Ùn pudianu micca accettà chì un spiritu sia diventatu carne, quant'à quelli chì serianu per corrompe u spiritu. Dunque anu cridutu essenzialmente in un omu Diu assai prima chì i Trinariani piglionu l'idea. U veru Ghjesù, per elli, esistia cum'è spiritu è a carne era una cunvenzione per interagisce cù l'omu, ma essendu carnale è curruttu, u Cristu ùn pudia esse solu carne, pienamente umanu. Ghjuvanni 17: 3 ci dice chì sapè... Leghjite più »
E parolle di Ghjuvanni sò state date per cuntrastà l'influenza crescente di u Gnosticisimu in a congregazione cristiana. . .U veru Ghjesù, per elli, esistia cum'è spiritu è a carne era una cunvenzione per interagisce cù l'omu, ma essendu carnale è curruttu, u Cristu ùn pudia esse solu carne, pienamente umanu. Spergu chì ùn sò micca l'unicu chì vede l'ironia flagrante quì ?? Quì sopra hè essenzialmente a pusizione ariana, ancu, ancu se ùn seria micca currotta. Chì hè per quessa chì aghju avutu a lotta cun ella. Mi dispiace, ma pigliendu una fonte di vita divina (mente senza nome, a menu chì unu crede... Leghjite più »
Ciò chì a Bibbia ci insegna hè chì Ghjesù hè vinutu da u celu, ch'ellu era cunnisciutu cum'è a parolla, ch'ellu era divinu o un diu, ch'ellu hà datu tuttu è hè diventatu pienu umanu. Cumu hè pussibule, a meccanica di u prucessu, ùn hà micca bisognu di noi. Puderaghju piglià un telefunu è chjamà à qualcunu di l'altra parte di a terra. Devu sapè cumu hè pussibule. Puderaghju, perchè hè tecnulugia umana, ma ùn aghju micca bisognu di sapè per prufittà di a tecnulugia. Ebbè, in casu di trasferimentu di u... Leghjite più »
Salute Eric. Questa a vostra ripetizione mi ramenta una vista di u scopu di a Bibbia cum'è una lettera di Diu - "U scopu principale di a Bibbia ùn hè micca di risponde à a dumanda" CUMU ", ma di risponde à a domanda" PERCHÈ ". Hai ragione. Ùn sapemu à nulla chì energie, campi d'informazione o qualsiasi altra entità formanu u celu. Avemu avà nunda nantu à a sustanza di Diu o nantu à chì principii Diu usa u Spìritu Santu. Ovviamente, ùn avemu micca un apparatu concettuale per capisce tutti i prucessi in u celu. Simu cum'è i Neandertaliani pusati davanti à a TV. U rolu... Leghjite più »
Quelle "scritture" chì riferite sò piene di idiomi ebrei. Ùn pudete micca cum'è un eruditu biblicu seriu appughjassi nantu à una lettere nera simplice di lettura di sti versi cum'è un annu 2021 Occidentale è affermà chì state rendendu ghjustizia à a resa o à a comprensione di elli cum'è era destinatu da i scrittori circa 2000 anni fà scrivendu in grecu è una mente ebraica messa. Solu un coppiu di presentazioni fà avete prumessu questu assai ideale per fà un puntu, ma sembra selettivamente di ùn fà micca in questa presentazione. Perchè hè què?
A vostra capiscitura chì tuttu ciò chì i traduttori rendenu ùn pò esse capitu cum'è scrittu, ma chì avemu bisognu di reinterpretallu? Perchè chì pare una scusa per sustene a vostra interpretazione.
Salute Alithia, per piacè dimmi se sto superstendu a mo presenza rispondendu à i vostri cummenti. Ùn serà micca offesu. Hè solu chì tutti avemu bisognu di incuragimentu è sustegnu à volte. Sò assolutamente d'accordu cù ciò chì avete dettu. Avemu tutti bisognu di guardà e Scritture cù a mentalità ebraica. Ci hè un veru elementu ebraicu di cambiamentu di tempu chì succede à volte in e Scritture dinò. Pensu veramente chì a ghjente cade in a trappula occidentale di leghje e Scritture. Cusì dicendu, iè, un zitellu puderia capisce quelle scritture di Ghjuvanni chì Eric citava. Un zitellu ebreu o un zitellu chì hà capitu u Ghjudeu... Leghjite più »
S'ellu hè cum'è un focu in u vostru ventre allora pò esse u "spiritu" di Diu in voi chì vi incita à parlà! Quale sò eiu per piantà ti. Per piacè cuntinuate, site benvenutu. ASPETU AVANTI E VOSTRE ESPRESSIONI SENZA CENSURA.
Amu à tutti da Alithia.
Parlendu di censura Alithia, vi aghju mandatu un'altra risposta ma dopu avè toccu "post comment" Mostra ... "Aspittendu l'approvazione" Chì ùn hè mai accadutu prima!
Simile à mè aghju un postu longu in terra d'attesa per un paiu di ghjorni. Nunda maleducatu, nunda scriptual solu indicendu falzie logiche hè tuttu ???
Hè statu messu in coda per a stessa ragione. Dui parechji ligami. Questu hè fattu cum'è una prutezzione. E se qualchissia hà decisu di furnisce ligami per siti porno. Certi diceranu chì hè censura. Iè hè. Certi sentenu chì ogni censura hè male. Ùn sparte micca quella visione. Censureraghju e cose chì cunsideru cum'è bugie. Ancu Twitter è Facebook sò ghjunti à vede a necessità di què, ancu se troppu tardi. Stò bè cù qualcunu chì publicheghja un cummentariu chì sò falsu se pensu chì sò aperti à un dibattitu ragiunevule è se... Leghjite più »
Per risponde à a vostra dumanda, "Perchè hè chì?" Vuliu indicà chì a ragione per a quale eru, cum'è avete dittu, "favurisce questu ideale assai solu un paiu di presentazioni fà" era chì accettà una "lettura di lettera nera" in questu esempiu creò una cuntradizione cù altri testi. Postu chì ùn accettu micca chì a Bibbia si possa cuntraddittà, aghju capitu chì duviamu andà più in u testu per determinà esattamente ciò chì si vulia dì. Tuttavia, in questu casu ùn esiste una tale cuntradizione è dunque ùn ci hè nisuna ragione per circà un significatu al di là di ciò chì hè dichjaratu chjaramente. In fatti, u Socinian... Leghjite più »
Stu passaghju hè una lezione simplice di umiltà. L'attitudine mentale chì Ghjesù avia era quellu chì Paul hà incuraghjitu à avè. Unu di l'umiltà, à u cuntrariu di Adam chì si truvò in "forma di Diu" (figura di Diu, morphe grecu) è circava à esse cum'è Diu, Ghjesù si umiliava finu à a morte. Duvemu esse cum'è mente. Questa hè a lezzione. Riguardu à a preesistenza, stu cuncettu hà una casa trà i Gnostichi è l'antichi Grechi filosofichi cum'è Platone ecc. Chì a Scrittura, Ghjesù è voi paradossalmente si contra. Per "sviutassi" hè un termine ebreu di altruismu. Dicemu cose simule oghje... Leghjite più »
A parolla "forma", morphe, apparisce in solu trè posti in e Scritture cristiane è ùn si traduce micca cum'è "imaghjina" (grecu, eikón) cum'è tu ci purterebbe à crede. Da i vostri cummenti, sò chì sì abbastanza intelligente è hà amparatu abbastanza per sapè quessa, allora devu chiedermi perchè a paraguneriate à "immagine". Sapemu chì l'omi sò creati à l'imaghjina di Diu, ma ùn sò micca creati in a so forma. Morphe in e Scritture cristiane hè adupratu solu in riferenza à Ghjesù. U primu riferimentu si ritrova in Mark 16:12 induve si leghje: "Dopu questu, Ghjesù apparsu in un altru... Leghjite più »
Avete scrittu: Quì, a forma di Diu (spiritu) hè cuntrastata cù a forma di un servitore (carne umana).
Senza spiegazioni aghjunte questi versi parlanu di duie forme: forma di Diu è forma di schiavu o servitore. Si puderia dumandà perchè ùn dice micca "forma d'omu" se u scopu hè di fà un cuntrastu trà un spiritu è umanu? Avà pare di più chì si parla di u statutu di qualcunu.
"Senza nisuna spiegazione aghjunta"? È a spiegazione aghjunta da u versu stessu?
"pigliendu a forma di un servitore, essendu fattu in sumiglia umana ".
L'avete da scontà perchè ùn usa micca una frasa chì pensate ch'ella duverebbe aduprà ma usa invece "esse fattu à l'umanu". Forse avete preferitu a versione BSB: "È esse truvatu in l'aspettu cum'è un omu "
Salute Rossignolu. Vogliu risponde à u vostru cummentariu. Eric hà menzionatu in l'introduzione 8 assai boni citazioni da a bocca di Ghjesù stessu chì hè venutu da u celu. Ci vedu un'altra situazione interessante quì. U fattu chì Ghjesù stessu hà dettu ch'ellu hè venutu "da sopra", da u celu, à a Terra hè evidenti da a so cunversazione cù i Ghjudei, chì hè in Ghjuvanni 10: 24-33. Avete scrittu currettamente chì "I Ghjudei aspittàvanu u Messia / Cristu per seculi" à vene "è hà finalmente fattu - in carne, cum'è umanu," da mezu à i so fratelli ", cum'è discendente di David, cum'è quellu di a donna... Leghjite più »
Salutu Frank, aghju u vostru puntu - ma tutti questi termini ùn valenu ancu per i veri cristiani? Ùn sò micca di stu mondu, nati da sopra, nati da Diu, unu cun Ghjesù è Diu? Ghjuvanni 17, 1Jo 5: 1 Stephen per esempiu evidentemente era unu cun elli, hà ancu vistu à Diu è à Ghjesù - è hè statu lapidatu quì. Quelli Ghjudei u vedenu in a listessa categuria di Ghjesù ancu s'ellu ùn hà micca letteralmente dettu e stesse parolle di Ghjesù. Ghjesù hè u primu natu trà parechji fratelli. U fratellu maiò seria "da sopra" in un altru modu chè... Leghjite più »
Conversazione assai interessante, tutti. Un pensamentu rapidu nantu à a risposta di Nightingale à Frankie. U mo primu penseru era sì, certi termini pudianu esse applicati à Ghjesù in modu diversu da quelli chì serianu applicati à l'altri cristiani. Vale à dì, serianu appiicati à Ghjesù per discrive quale ellu hè, cum'è unicamente u Figliolu di Diu, forse o sprimendu a so natura divina o a so preesistenza, invece quandu applicati à i cristiani, esprimerianu ciò chì ùn simu micca per a nostra natura , ma ciò chì simu per via di a nostra participazione à Cristu, cum'è spressu in 2 Petru 1.
Salute Rossignolu,
Ghjesù ùn hà micca fratelli, hè "u solu generatu [Forte 3439] di u Babbu" (Ghjuvanni 1: 14,18; 3:16). Hè u primu natu trà parechji fratelli spirituali (Rumani 8:29). Hè da sopra.
"Perchè sò falatu da u celu, micca per fà a mo vulintà ma a vuluntà di quellu chì m'hà mandatu" (Ghjuvanni 6:38) - falatu - m'hà mandatu. Lascemu e parolle à u so veru significatu.
Adattà u significatu di e parolle à qualchì duttrina - questa hè una caratteristica tipica di WT.
Ciao Frank Assolutamente duvemu cunsiderà ciò chì significanu veramente i termini. Hè ciò chì cercu di fà quì è ùn capiscu micca bè ciò chì vulia dì. Sì Ghjesù hà parechji fratelli spirituali, cumu serà chì ùn hà micca fratelli? Chì sò i fratelli di Ghjesù per ellu sì micca fratelli? Sì Ghjesù hè u figliolu di Diu è i cristiani sò figlioli di Diu, ùn serianu micca fratelli allora? Capiscu chì Ghjesù hè è serà sempre u primu natu, ma cumu pò esse u "solu" generatu in permanenza - s'ellu hè ciò chì vulia dì? Chì significaria chì Diu ùn hà generatu spiritualmente à nimu... Leghjite più »
Alcuni di i più antichi manoscritti rendenu Ghjuvanni 1:18 cum'è "u solu Diu generatu". Questu hè un pocu incunveniente per Trinitariani è Sociniani. Per i Trinitariani, perchè ponu accettà à Ghjesù cum'è figliolu, puru essendu Diu, ma solu Diu generatu ùn funziona, perchè Diu (Capitale G) ùn pò esse generatu. D'altra parte, u "solu figliolu generatu" funziona per i Sociniani, perchè credenu chì si applica à Ghjesù, l'unicu umanu procreatu da Diu, ma postu ch'ellu ùn hè mai statu un spiritu in celu, cumu pò esse l'unicu diu generatu? Se rifiutemu u trinitarisimu è u socinianisimu, ùn avemu micca prublemi per capisce... Leghjite più »
Pensu chì Ghjuvanni 1:18 hè un versu problematicu per basà l'insignamenti annantu à questu perchè ùn ci hè manera di sapè cun certezza se uriginale hà dettu "Diu" o "Figliolu". Eccu una bona breve video nantu à u versu è i primi manoscritti. https://youtu.be/W_BGX28er9Y
Salute Nightingale, Provu à spiegà la cù a nostra analogia di vita umana. Diciamu chì sò u solu figliolu di i mo genitori. Ùn aghju micca una surella, allora sò u solu generatu. Ùn aghju micca veri fratelli genetichi. Ma voi, è assai altri cristiani, site i mo fratelli spirituali, allora aghju parechji fratelli spirituali. Ghjesù ùn hà micca fratelli veri è genetichi in quantu à a so origine cum'è u solu figliolu di u Babbu in u celu. L'anguli ùn sò micca i so veri fratelli, perchè l'hà creatu. I cristiani ùn sò micca i so veri fratelli; sò solu i so fratelli spirituali perchè... Leghjite più »
Assai bellu messu, Frankie. Grazie per avè cuntribuitu questi penseri.
Ben dettu Nightingale
Aghju mai ricusatu di dì chì Cristu hè ghjuntu in carne? Aghju mai dettu o implicatu chì Cristu ùn hè micca ghjuntu in carne? Sì qualchissia implica chì ùn l'hà micca fattu hè voi. Dicu continuamente in tuttu i mo cumenti in Youtube chì Ghjesù l'omu hè natu (natu) in u grembu di Maria. Induve deviu da questu? Ghjunse in carne. Questu ùn significa micca chì ellu hà decisu di abbandunà a presenza di u babbu, di trasfurmà da u spaziu in u grembu di Maria, hè vera? Luke 1: 31-35 ùn ci dice nunda. Mancu... Leghjite più »
L'aghju digià spiegatu in u video. Se l'avessi da guardà finu à tuttu, puderiamu evità sti malintesi.
Ma questu ùn piatta micca u fattu chì mi abbiate lanciatu cummenti è implicu chì sò l'anticristu. Hè à ciò chì mi riferiscu. Ùn mi riferiscu micca à u video. Sicuramente duvete sapè què
Sì Ghjesù hè natu umanu senza alcuna esistenza, allora ùn hè più venutu in carne chè voi o sò venutu in carne per esse natu.
Peccatu u mo amicu. L'apòstulu Paulu era un anatema per i Ghjudei, eppuru era benvenutu in e sinagoghe ebraiche induve predicava è insegnava spessu. I primi apostuli anu passatu assai di u tempu à insignà in u tèmpiu cum'è Ghjesù.
L'apòstuli è Ghjesù ùn si sò ritirati da una discussione spirituale, eranu quelli chì ùn pudianu tene i soi. È per risponde direttamente à a vostra dumanda pare chì sia l'antica urganizazione JWs.
Tuttavia, sapia quandu era ghjuntu à u so limitu.
«. . .Ma doppu ch'elli anu continuatu à opponevuli è parlendu abusivamente, scuzzulò i so panni è li disse: "Chì u to sangue sia nantu à a vostra testa. Sò pulitu. D'ora in avanti andaraghju à a ghjente di e nazioni "." (Atti 18: 6)
Salute Ghjuvanni, hai dettu: "Ùn pensu micca chì seguita naturalmente chì Diu hà pianificatu o appruvatu alcunu di l'orrori in u mondu attualmente." Per piacè nutate e sezioni seguenti di a video di Eric: "Va bè, avà fighjate tuttu què attraversu l'ochji di un Socinian. A nuzione di Ghjesù Cristu cum'è un umanu chì camperebbe è more per noi da esse riscattati da u peccatu originale deve esse esistita in a mente di Diu cum'è cuncettu assai prima chì qualcosa fussi creata. Dunque, tutte e stelle sò state create per, da, è attraversu stu cuncettu cù u solu scopu di riscattà... Leghjite più »
Grazie Eric per un ragiunamentu scritturale bellu bellu è chjaru. Mi piace a vostra riferenza à Matt 11: 25-29 è cumu avete travagliatu cun ella. In effetti, e verità principali in l'insignamentu di Ghjesù sò cusì chjare è semplici, chì ancu i zitelli ponu capì li. Queste forti verità sò destinate à i genitori per trasmette li à i so zitelli senza prublemi. Pensu chì u vostru articulu sia assai utile soprattuttu per i nostri fratelli è surelle chì lascianu l'Organizazione. Seguiranu diverse vie induve ci ponu esse parechje trappule. Ma ci hè solu un modu - Ghjesù. Questu modu hè sicuru. Sò d'accordu pienu cun... Leghjite più »
Grazie Frankie.