"Opravdu, pak podle jejich plodů ty muže poznáš." (Mt 7: 20)

Geoffrey Jackson zaujímá stanovisko

Bratr Jackson hovořil o Řídícím orgánu jako o „správcích naší doktríny.“ Když se ho zeptal na roli Řídícího orgánu panem Stewartem, přečetl Acts 6: 3, 4:

"Bratři, vyberte si ze sebe sedm renomovaných mužů z vás, plných ducha a moudrosti, abychom je mohli jmenovat pro tuto nezbytnou záležitost; ⁴ ale budeme se věnovat modlitbě a službě slovu. “(Sk 6: 3, 4)

Pan Stewart překvapivě poukázal na bratra Jacksona, že tyto verše naznačují, že „výběr by měl mít širší sbor věřících než samotných sedm.“
Analýza pana Stewarta je přesná. Opravdu, verš 5 pokračuje tím, že říká, že to, co apoštoli řekli, „bylo potěšitelné celé množstvía vybrali “sedm mužů, kteří se stanou prvními služebníky.
Nebude to poprvé, co pan Stewart, světský právník,[I] opravuje biblické uvažování bratra Jacksona. Spíše než uznat pravdu svého prohlášení, bratr Jackson reaguje poněkud blahosklonně:

"To je jeden z problémů, které máme, když se sekulární komise pokouší analyzovat náboženský předmět ... že ... já bych to pokorně chtěl zmínit." Moje chápání Písma je, že tito byli jmenováni apoštoly. Váš názor je dobře přijat a předpokládejme hypoteticky že jiní vybrali sedm mužů, ale bylo to ve směru apoštolů. “[Italics dodal]

Jak uvidíte, nebude to jediný čas, kdy se bratr Jackson Jackson skrývá za nesprávným použitím slova „hypotetický“. O tom, co pan Stewart uzavírá z přímého čtení tohoto verše, není nic hypotetického. Bez dvojznačnosti Bible uvádí, že sedm mužů bylo vybráno kongregací, nikoli apoštoly. Apoštoli schválili volby sboru.
(To by naznačovalo, že celý sbor by měl mít slovo o tom, kdo bude navržen pro úřad dozorce, a to by mělo být provedeno na otevřeném fóru. Jak odlišné by se naše sbory mohly lišit, kdyby se tato biblická praxe dodržovala po celém světě.)
Když se bratr Jackson na otázku pana Stewarta, zda je vedoucí sbor jmenován Jehovou Bohem, neodpověděl přímo, místo toho se zmínil o způsobu, jakým jsou starší jmenováni Duchem svatým v tom smyslu, že splňují duchovní požadavky na úřad, do kterého se nazývají. Poté vysvětlil, že toto je také cesta vedoucího sboru. Dříve, když byl požádán přímo, vysvětlil, že noví členové jsou přidáni, když vedoucí sbor po konzultaci s jejich pomocníky rozhodne, že jsou požadováni. Z jeho vlastního přiznání tedy můžeme vidět, že vedoucí sbor je jmenován přesně stejným způsobem, jakým jsou jmenováni starší - muži.

Řídící orgán nevědomky odsouzen

Pan Stewart se pak ostře zeptal, zda se Řídící orgán na sebe dívá jako na Jehovovy mluvčí na Zemi.
Bratr Jackson tentokrát nevakcinuje, ale prohlásil: „Myslím, že by se to zdálo docela domýšlivé, říkáme, že jsme jediný mluvčí, který Bůh používá.“
Těmito slovy bratr Jackson nevědomky označil řídící orgán za domýšlivý. Zde je oficiální postavení řídícího orgánu, pokud jde o jeho roli před Bohem. [Kurzíva přidána]

"Slovem nebo akcí, ať už nikdy zpochybníme." komunikační kanál které Jehova dnes používá. “ (w09 11/15 s. 14 odst. 5 Uchovávejte své místo ve sboru)

"Dnes možná jasně nevidíme, proč jsou některé organizační záležitosti řešeny určitým způsobem, ale máme všechny důvody důvěřovat Jehovovu vedení prostřednictvím jeho věrný komunikační kanál. “ (w07 12/15 s. 20 odst. 16 „Buďte pevní a podívejte se na Jehovovu spásu“)

„Jehova nám poskytuje zdravé rady prostřednictvím svého Slova a prostřednictvím své organizace, a to pomocí publikací poskytovaných„ věrným a diskrétním otrokem. “ (Matouš 24:45; 2. Timoteovi 3:16) Jak pošetilé je odmítat dobré rady a trvat na své vlastní cestě! „Musíme slyšet rychle“, když nám radí Jehova, „Ten, kdo učí lidi poznání“ jeho komunikační kanál. “ (w03 3/15 s. 27 „Rty pravdy vydrží navždy“)

"Ten věrný otrok je kanál." skrze které Ježíš krmí své pravé následovníky v této době konce. “ (w13 7/15 s. 20 odst. 2 „Kdo je ve skutečnosti věrný a diskrétní otrok?“)

Teokratická jmenování přicházejí od Jehovy skrze jeho Syna a Boží viditelný pozemský kanál, „Věrný a diskrétní otrok“ a jeho Řídící orgán. “ (w01 1/15 s. 16 odst. 19 Teokraticky jmenovaní dozorci a služební pomocníci)

Dalo by se dohadovat, že slovo „mluvčí“ se v žádném z těchto odkazů nepoužívá, ale co je to mluvčí, ne-li komunikační kanál? Je proto předvídavé, používat vlastní slova bratra Jacksona, aby se Řídící orgán v dnešní době ustanovil jako Boží komunikační kanál - tj. Jeho mluvčí.

Neočekávané prohlášení

Citace z manuálu pobočky, pan Stewart ukázal, že se od členů pobočky očekává, že se budou řídit postupy a pokyny, které vycházejí z řídícího orgánu. Pokud by to bratr Jackson přijal jako prima facie, byl by za vládní orgán odpovědný za všechna rozhodnutí, politiky a postupy v jednotlivých odvětvích. Proto na tuto otázku neodpovídá přímo a pro posluchače je úkolem pochopit, k čemu se v této části jeho svědectví skutečně dostává. Přesto se pan Stewart, který se snaží zrušit pozici řídícího orgánu, znovu cituje z příručky pobočky, z níž vyplývá, že se očekává, že členové oborové komise budou příkladem tím, že se budou řídit pokyny řídícího orgánu. Pan Jackson proti tomu tvrdí, že tento směr je založen na bibli a že řídící orgán se odchýlil od toho, co říká Bible, lze očekávat, že se členové pobočkové komise nebudou řídit.
I když to může znít vznešeně, jsou to jen slova. Nepopisují realitu současné situace v Organizaci. Existuje mnoho příkladů mužů, kteří se s čistým svědomím bránili vedení Vedoucího sboru, protože pro to neviděli biblický základ, a ve skutečnosti cítili, že to odporuje Písmu. Tito muži byli označeni za odpadlíky a byli vyhnáni z Bethel a ze sboru. Přestože slova bratra Jacksona znějí velmi dobře, ovoce, které přinesli muži vedoucího sboru a ti, kdo se drží jejich pokynů, vypráví jiný příběh.

Otázka žen jako soudců

Předseda dále osloví bratra Jacksona, aby se ho zeptal, zda existuje nějaká biblická překážka pro soudní rozhodnutí ze strany orgánu, který zahrnuje ženy. Jeho čest se ptá, zda mohou být sestry použity k určení platnosti obvinění vzneseného ženou proti muži v kongregaci, a ponechat starším mužům, aby se rozhodli, zda budou disfellowship, nebo ne.
Po dlouhé větrné reakci bratr Jackson uvedl, že „biblicky řečeno, role soudců v sboru leží u mužů. To je to, co říká Bible a to se snažíme následovat. “
Jeho čest poté požádal o biblický odkaz na podporu doktríny. Bratr Jackson se tím zpočátku zdá být flummoxovaný, pak prohlásil, že věří, že Deuteronomie je jedním z biblických odkazů, které to dokazují; poté řekl: „Rozhodně, když se mluví o soudcích na branách v Izraeli, to jsou starší muži.“
Zdá se, že bratr Jackson zapomíná slova našich vlastních publikací i slova inspirovaného Božího slova, která jasně uvádějí, že žena, Deborah, sloužila v Izraeli jako soudkyně. Z toho je zřejmé, že v této funkci nesloužili jen starší muži, ale i ženy.

"Debʹo · rah je prorokyně. Jehova jí dává informace o budoucnosti a potom řekne lidem, co Jehova říká. Debʹo · rah je také soudcem. Sedí pod určitou palmou v horském prostředí a lidé za ní přicházejí, aby jim pomohli s jejich problémy. “ (můj příběh 50 dvou odvážných žen - Moje kniha biblických příběhů) [Kurzíva přidána.]

"Nyní Debʹo · rah, prorokyně, manželka Lapʹpiho, byla." soudě Izrael toho času. ⁵ Seděla pod palmou Debʹo · Rah mezi Raʹmah a Bethʹel v hornaté oblasti Ephra · im; Izraelité by za ní šli soudit. “(Soudci 4: 4, 5 NWT) [kurzíva přidána.]

Bohužel se předseda rozhodl, že na něj tento dohled nebude upozorňovat.

Zjištěná manifestace se projevila

Pozice bratra Jacksona je založena na víře, že jako soudci mohou sloužit pouze muži. Je pravda, že v mužské společnosti starověkého Izraele to byla role, kterou tradičně zastávají muži. Skutečnost, že si Jehova pro tuto roli v případě Deborah vybral ženu, by nám však měla naznačovat, že by nás neměli vést muži, ale že Jehova vidí. V křesťanském sboru je rada inspirována, aby ukázala, že starší ženy mají také učitelskou roli v sboru, zejména pokud jde o mladší ženy.

"Stejně tak nechte starší ženy, aby se uctívaly chováním, ne pomlouvačné, ne zotročovaly spoustu vína, učitelky toho, co je dobré," ⁴ aby mohli mladším ženám poradit, aby milovaly své manželky, aby milovaly své děti, ⁵ být v mysli zdravý, cudný, pracovat doma, dobře, vystavovat se svým manželům, aby se o Božím slovu nemluvilo hrubě. “(Tit 2: 3-5 NWT)

Tato rada je nápadně podobná radě poskytované starším mužům ve sboru. To vše je však ignorováno, protože pozice organizace se zakořenila. To bylo zřejmé během slyšení s opakovaným výrokem Jacksona, že pokud by australská vláda prosazovala zákon vyžadující povinné hlášení, svědkové Jehovovi by to dodrželi. Několikrát prohlásil, že čekají na rozhodnutí soudu v této věci. Na jednom místě dokonce říká, že vláda by pomohla svědkům, kdyby bylo povinné hlášení. Člověk se nemůže ubránit otázce, jestli v tuto chvíli mluví sám za sebe. Možná se osobně cítí frustrovaný neústupností našeho oficiálního postavení a nevidí cestu ven vnitřními prostředky.
Toto přiznání je ohromující ve světle role, kterou si vedoucí sbor sám osvojuje. Znamená to, že to opravdu nebudeme dodržovat, dokud k tomu nebudeme nuceni. Pokud jsou změny skutečně prospěšné, jak opakovaně zdůrazňuje bratr Jackson, tak proč by vedoucí sbor počkal na světskou autoritu, než se vyhoví? Proč svědkové Jehovovi, kteří se považují za jediné pravé náboženství tváří v tvář Zemi, v tomto nepřijímají vedení, aby vydali světu dobré svědectví? Pokud by Jehova skutečně používal Vedoucí sbor jako svůj komunikační kanál, čekal by na sekulární autoritu, aby změnil politiku své Organizace?

Odpojení s realitou

Z následujících výměn je zřejmé, že je nepravděpodobné, že budou provedeny jakékoli změny, pokud se vedoucí sbor nebude cítit k tomu nucen. Názor vedoucího orgánu je založen na předpokladu reality, která jednoduše neexistuje.

JACKSON: „Hlavní věcí pro nás je pomoc, podpora… a ženy se do toho zapojí. Vidíte, že soudní výbor nesoudí oběť. Starší v sboru a ženy v sboru mají povinnost oběti plně podporovat. “

[To znamená, že ženy v kongregaci by skutečně věděly, že se případ řeší, když ve skutečnosti je utajení obklopující všechny soudní záležitosti velmi nepravděpodobné.]

PŘEDSEDA: „Možná to tak je, ale bod, o který jsem se snažil, abych vás oslovil, byla: Dokážete pochopit, jak by se žena mohla cítit, když jsou obvinění, která prosazuje proti muži v sboru, posuzována a posuzována výhradně muži?“

JACKSON: „Samozřejmě nejsem žena, takže bych nechtěl mluvit jejich jménem, ​​ale my dva jsme si jistí, že jsme pochopili z toho, co bylo řečeno, a věřili, že tam možná bude váhání. “

[Myslíš?!]

PŘEDSEDA: „A mohu to přidat k otázce pro ženu, která vznáší obvinění proti staršímu, který je přítelem ostatních, který musí soudit pravdu nebo jinak o obvinění: Dokážete pochopit, jak se ten člověk musí cítit?“

JACKSON: „Mohu se to pokusit pochopit, vaše ctihodnosti, ano, ale znovu bych se mohl zeptat, a opět to není moje pole činnosti, ale pokud to chápu, máme zaveden proces, kterým neutrálního člena, jako je obvodní dozorce, bude zapojen do tak citlivého případu. “

PŘEDSEDA: „Bylo by to tak, že ne, že i obvodní dozorce dobře pozná staršího?“

JACKSON: „Měli by být známi, ale také dobře znají oběť. Vidíte, že to nebere v úvahu duchovní odpovědnost. Podívejte se, jak tito starší nejsou placeni za svou práci. Dělají to kvůli lásce a obavám a chtějí pastýře stádo ovcí. A tak si myslím, že to, co nám chybí, je duchovní prvek celé této věci, kde se lidé pohodlně spolu mluví. “

[To prostě není pravda. Během svého tříletého působení stráží krajský dozorce ve sboru všech pět dní dvakrát ročně. Značnou část času věnuje práci se staršími a průkopníky. Šance, že by oběť zneužívání dětí dobře poznal, jsou velmi malé. Zdá se, že bratr Jackson věří ve sbor Nirvana, který prostě neexistuje. Existují starší, kteří opravdu milují bratry a mají o stádo skutečnou starost. Tito lidé chtějí napodobovat Krista při pastýři stáda s pokorou, ale jsou ve zřetelné menšině. Důkazy před komisí - více než 1000 XNUMX případů - ukazují, že systém lidem neumožňuje pohodlně spolu mluvit.]

PŘEDSEDA: „No, nevím, jestli jste tu slyšeli důkazy těch, kdo přežili. Slyšeli jste tyto důkazy? “

JACKSON: „Ne, bohužel to pro mě bylo špatné, když jsem se staral o svého otce, ale bude se těšit na jeho shrnutí.“

[Bratr Jackson se připojí k klubu australských starších, kteří si ani nekladli čas na přečtení veřejně dostupných přepisů podrobně popisujících důkaz, který přeživší předložili soudu. Vzhledem k jeho úřadu dohledu, významu těchto slyšení a jeho opakovaným ujištěním, že nejdůležitější věcí pro starší je péče a blaho oběti, se zdá jako prázdná omluva, že nemohl najít dvacet minut nad posledních pár týdnů, abychom si přečetli účet jednoho z těch, kdo přežili zneužívání.]

Důkazy o tom, že roky indoktrinačního výcviku, aby přiměli Jehovovy svědky, aby věřili, že jsou lepší než všichni ostatní, ovlivňují také indoktrinátory, jak ukazuje tato příští výměna.

STEWART: „Určitě ale přijmete, že v mnoha případech, kdy žena nebo mladá žena takové obvinění učiní, bude se cítit mnohem pohodlněji, když bude muset obvinění vysvětlit a vysvětlit okolnosti jiné ženě?“

JACKSON: „Nemohu říci, že bych se k tomu panu Stewartovi vyjádřil, protože, jak vidíte, to bere ohled na vztahy v našich sborech. Není to jako vaše kostely, kde lidé prostě chodí do kostela a nemluví spolu navzájem. Jejich shromáždění se staly známými a může existovat přátelství, takže souhlasím s tím, že v bodě, ke kterému se snažíte se dostat, potřebujeme vědět, s čím obětí je pohodlné, pokud jde o to, s kým mluvit. “[Dodal Boldface. ]

Existuje dostatek důkazů, že plošné odsouzení všech ostatních církví bratrem Jacksonem je prostě špatné. Ale i kdyby to bylo správné, stěží to způsobí, že JW způsobí, že ji nějaká služba uvede na veřejném fóru.

Bratr Jackson vysvětluje, proč nehlásíme zločiny

Bratr Jackson své odpovědi týkající se politiky soudnictví často kvalifikuje tvrzením, že to není jeho obor, avšak na otázku, proč se zdá, že máme praxi neohlášení případů zneužívání dětí, vypadá velmi dobře. Vysvětluje důvod jako výsledek „dilematu“, kterému starší čelí. Podle bratra Jacksona toto dilema souvisí s tím, jak uplatnit biblickou radu uvedenou v Příslovích 25: 8–10 a 1. Petra 5: 2,3.

"Nespěchejte do soudního sporu. Co uděláte později, pokud vás váš soused poníží?"  ⁹ Proste svůj případ se svým sousedem, ale neodhalte to, co vám bylo důvěrně řečeno, ¹⁰ Aby vás ten poslech neposlouchal a šířil špatnou zprávu, kterou nelze odvolat. “(Pr 25: 8-10 NWT)

"Pastýř Božího stáda pod tvou péčí, sloužící jako dozorce, ne pod nutností, ale dobrovolně před Bohem; ne kvůli lásce k nečestnému zisku, ale dychtivě; ³ ne panovat nad těmi, kteří jsou Božím dědictvím, ale stát se příklady stáda. “(1Pe 5: 2, 3 NWT)

Ve shrnutí to říká: „Takže toto je duchovní dilema, které máme, protože zároveň chceme zajistit, aby se o děti postaralo. Pokud se tedy stane, že vláda učiní povinné zprávy, které nám toto dilema usnadní, protože všichni chceme stejný cíl, bude o děti náležitě postaráno. “
Byla to vychytralá taktika, jsem si jist, že právníci JW vymysleli přípravu na tuto otázku. Vedoucí sbor ví, že si nezíská nad světskými lidmi (jejich termín pro jiné než JW), ale znepokojuje je, že nebudou stádo odcizovat. Při pohledu důvěryhodně i povrchně se Jacksonova slova zdají logická. Jsou však falešné a jejich cílem je uvést soud v omyl ze skutečného důvodu neoznámení, kterým je základní nedůvěra k autoritám v Satanově světě a touha nevyvádět „Jehovovu“ organizaci vyvětřením špinavého prádla. Populární refrén spočívá v tom, že hlášení by bylo pro svět špatným svědkem.
Pokud jsou slova bratra Jacksona pravdivá, pokud opravdu starší zvažují tyto verše při rozhodování, zda mají nahlásit zločin, či nikoliv, pak kde byste si mysleli, že by tento směr byl nalezen? Kdykoli existuje soudní případ jakéhokoli druhu, jsou starší vyzváni, aby uzavírali Pastýř Boží stádo knihu (také známou jako starší příručka) a před schůzkou zkontrolujte všechny relevantní části. Nikde v knize není uveden odkaz na Přísloví 25: 8-10. První Peter 5: Na 3 se odkazuje pouze jednou, ale v souvislosti s tím, jak se spolu scházet během setkání starších. Ani se nevztahuje na žádné soudní záležitosti jakéhokoli druhu, natož na záležitosti týkající se sexuálního zneužívání dětí.
Má to dobrý důvod. Ani jeden text nemá nic společného s oznamováním trestných činů „nadřízeným orgánům“. (Římanům 13: 1--7)
Přísloví hovoří o právních sporech mezi bratry, nikoli o ohlášení trestného činu. Izraelit, který věděl o zločinu vraždy, sexuálním zneužití nebo jakémkoli jiném porušení Mojžíšova zákona a který pomohl pachateli skrýváním skutečnosti ze zločinu před úřady, byl považován za odpovědného. Dokladem toho je popis v kapitole Joshua 7 o hříchu Achana. Spáchal zločin, přesto byla celá jeho rodina včetně jeho dětí zabita, protože o tom věděly a nehlásily to. Stručně řečeno, v izraelském zákoně existuje silný precedens pro oznamování zločinů orgánům.
Pokud jde o 1. Petra 5: 3, vůbec se to nevztahuje na soudní záležitosti. Týká se zneužití moci starším jako autority. To, co skutečně rozhoduje o tom, zda starší nahlásí zločin, či nikoli, je láska. Láska vždy hledá nejlepší zájmy svého předmětu. Bratr Jackson vůbec nezmiňuje lásku, přesto by to vyřešilo toto etické dilema, o kterém mluví. Starší by se jednoduše podívali na to, co by prospělo dotyčnému dítěti, všem dětem ve sboru, dětem mimo sbor a dokonce i údajnému pachateli.
Abychom prokázali, že bratr Jackson hodil soudu červeného sledě, předpokládejme - jen pro argumentaci -, že to, co říká, je pravda. Předpokládejme, že starší zváží tato dvě písma na základě okolností případu, aby určili, zda je nebo není v nejlepším zájmu oběti ohlásit trestný čin. Berou dva principy a zvažují okolnosti, aby zjistili, jak je nejlépe uplatnit v každém konkrétním případě. Vyplývá z toho tedy, že ve více než 1000 60 případech by neexistoval jediný, v němž by okolnosti diktovaly oznamování zásad podle zásad? Nebylo by to stejné, jako kdybyste vyhodili minci do vzduchu tisíckrát a pokaždé ji vyhodili do hlavy? Faktem je, že za posledních XNUMX let v Austrálii neexistuje jediný případ, kdy by starší převzali iniciativu a oznámili orgánům trestný čin sexuálního zneužívání dětí.
Je těžké považovat svědectví bratra Jacksona za něco jiného než pokus o uvedení soudu v omyl a zmírnění závažnosti jednání Organizace po více než půl století. Bratr Jackson přísahal, že řekne „celou pravdu“ a „nic než pravdu“. To se mu zde nepodařilo.

Pan Stewart překonává pravidlo dvou svědků

Na podporu pravidla dvou svědků se bratr Jackson odvolává na známý citát z Matouše 18: 15–17. Úplně ignoruje skutečnost, že i v našich publikacích si uvědomujeme, že Matouš 18 se nevztahuje na všechny formy hříchu. Vztahuje se na hříchy jako podvod a pomluva, které vedou ke sporům mezi bratry. Na hříchy sexuální povahy se Matouš 18. výslovně nevztahuje. Zaváděním soudu k domněnce, že Matouš 18 se vztahuje na všechny hříchy a soudní záležitosti, bratr Jackson dále spojuje tato Ježíšova slova zpět s Mojžíšovým zákonem, ale pak - ukazuje, že má byl dobře připraven právním zástupcem - uvádí, že ukamenování spojené s pravidlem dvou svědků podle židovského práva se na křesťanství nevztahuje. Ukazuje, jak Ježíš vzal pouze tu část mojžíšského Zákona, která mohla ještě platit v křesťanském systému věcí, když nám dal vládu dvou svědků.
Pan Stewart ho však odkazuje na Deut. 22: 23-27.

STEWART: „… a dalším příkladem je ten, o který se zvlášť zajímám,“ Pokud se však muž náhodou setkal se zasnoubenou dívkou na poli a muž ji přemohl a lehl si s ní, muž, který ležel dolů s ní má zemřít sám, ²⁶ a musíte dívce udělat nic. Dívka se nedopustila hříchu, který si zaslouží smrt. Tento případ je stejný jako v případě, že muž zaútočí na druhého a zabije jej. ²⁷ Protože se s ní náhodou setkal na poli a zasnoubená dívka křičela, ale nikdo ji nezachránil. “ Účelem tohoto posledního příkladu je, že není druhého svědka, že? Protože žena je v poli, křičela a nikdo ji nezachránil. Přijímáš to?

JACKSON: „Ah, mohl bych vysvětlit panu Stewartovi, že si myslím, že už vidíte pod svědectvím, že někteří svědkové Jehovovi vysvětlili, že dva potřební svědci mohou být v některých případech okolnosti, myslím, že to byl příklad.“

STEWART: „Přijdu k tomu panu Jacksonovi. Projdeme to mnohem rychleji a snadněji, pokud to řešíme jen jeden krok za druhým. “

JACKSON: „Dobře.“

STEWART: „Tento krok je tento. Takže v tomto kroku budete souhlasit, že za samotnou ženou nebyl žádný jiný svědek. “

JACKSON: „Nebyl žádný jiný svědek kromě samotné ženy, ale k tomu byly okolnosti.“

STEWARD: „Ano, dobře byly okolnosti, že byla znásilněna v terénu.“

JACKSON: „Ano, ale byly to okolnosti.“

STEWART: „A stačilo, byl-li jen jeden svědek, stačilo to k závěru, že muž by měl být ukamenován k smrti.“

JACKSON: „Ano.“

STEWART: „Teď, je to…“

JACKSON: "Ale myslím si, že se na tom shodneme."

STEWART: „Není to tak, že by byl Ježíš požádán o případ sexuálního zneužití, že se mohl vrátit k této části Deuteronomie, a řekl, že není nutné mít dva svědky?“

JACKSON: „Um, určitě bych se na to chtěl zeptat Ježíše a v tuto chvíli nemohu. Doufám, že v budoucnu. Ach, ale to je hypotetická otázka, která, pokud budeme mít odpověď, můžeme podpořit to, co jsi řekl. “

STEWART: „V jistém smyslu je to hypotetické, ale to, co řídím, je biblický základ - a ty jsi učenec, nejsem - je biblický základ pro pravidlo dvou svědků opravdu solidní, nebo nemá váš řídící orgán prostor, aby uznal, že se v případě sexuálního zneužívání nemůže uplatnit? “

JACKSON: „Opět, kdybych mohl jen zmínit skutečnost, že jsme již uznali, že okolnosti mohou být také jedním ze svědků.“

STEWART: „No, přijdu na to, ale moje otázka je jiná. Je to, zda má biblický základ pravidla dvou svědků ve vztahu k případům sexuálního zneužívání řádný základ? “

JACKSON: „Věříme, že tomu tak je, kolikrát je tento princip zdůrazněn v Písmu.“

Zdá se, že bratr Jackson má pocit, že to, kolikrát je v Písmu zdůrazněn princip dvou svědků, znamená, že z něj neexistuje žádná výjimka. Faktem je, že se v celém Písmu nachází pětkrát: O falešném uctívání (5Mo 17: 6); mezilidské spory (19Mo 15: 20–18; Mt 15: 17–2); obvinění proti jednomu z autorit (13Ko 1: 1; 5Ti 19:XNUMX). Nikdy se neaplikuje na hříchy sexuálního zneužívání nebo znásilnění.
Pan Stewart poskytl bratrovi Jacksonovi platný písemný základ pro ignorování pravidla dvou svědků v případech sexuálního zneužívání a znásilnění, ale bratr Jackson má pocit, že otázka je hypotetická a nemůže být určena, dokud se nestane Ježíšem, aby se ho zeptala .
Je komunikační kanál Božího řídícího orgánu nebo ne? Dříve ve svém svědectví bratr Jackson říká, že k jejich rozhodnutím dochází na základě zkoumání celého Písma, nejen vybraných veršů. Zde je vynikající příklad právě této metodiky a přesto se zdá, že ji nechce použít. Místo toho se tvrdohlavě drží tradice JW.

Vyhýbání se těm, kteří se vyhýbají organizaci

Když se zeptal na politiku odloučení, bratr Jackson učinil nepravdivé prohlášení.

STEWART: „Pokud už někdo nechce být znám jako jeden z Jehovových svědků, pak se odloučí, je to tak?“

JACKSON: „Dobrá, prosím, znovu, pokud chtějí podniknout kroky, ale samozřejmě mají úplnou svobodu, pokud nechtějí žádat o oficiální odstranění jako jeden z Jehovových svědků, mohou každému říct, že chtějí, aby byli už není svědkem Jehovovým. “

To prostě není pravda. Pokud řeknou dvěma svědkům buď společně, nebo odděleně v různých časech, že už nechtějí být svědky Jehovovými, lze z platformy učinit oficiální oznámení, které se rovná disfellowshippingu. „Oznamování disfellowshipping nebo disassociation“Ve formuláři (S-77-E) v rozpadu titulků je zaškrtnuto políčko„ Ústní rezignace před dvěma svědky “.
Při vysvětlování disociace, jak je uvedeno v Organizovaný k provedení Jehovovy vůleBratr Jackson říká: „Ne, to neznamená, že musí něco dělat. Pokud čtete dál, uvidíte, že existuje proces. To dává osobě právo na oficiální oznámení že už nejsou jedním ze svědků Jehovových. “[doplněna kurzívou.]
Volání tohoto „práva“ je urážlivou nesprávností. Vzhledem k tomu, že předmětné oznámení je ve svém znění a ve svém důsledku totožné s oznámením, které bylo učiněno v době, kdy je osoba disidentem za spáchání hrubého hříchu, bratr Jackson ve skutečnosti říká, že osoba má právo být považována za hrubého hříšníka všemi členy. z kongregace a má právo se vyhýbat jak rodině, tak přátelům.
V Austrálii existují skutečné případy, kdy nesprávné použití pravidla dvou svědků JW umožnilo násilníkovi zůstat jako schválený člen sboru a pokračovat v zneužívání. Tím, že byli někteří traumatizováni, vážně uvažovali o sebevraždě nebo se o ni skutečně pokusili. Jiní se místo zabití rozhodli rezignovat z Organizace svědků Jehovových. Výsledkem bylo úplné odříznutí od podpůrného systému, který tak zoufale potřebovali.
Toto je JW ekvivalent Sophie's Choice.
Bratr Jackson hájí politiku disociace jako biblickou. To je lež, která zneuctívá Boha, o kterém tvrdí, že ho uctívá. Slovo se v Bibli neobjevuje ani se nikde nenachází politika. Vyhýbání se hrubému hříchu je jedna věc, ale vyhýbání se tomu, že někdo odejde, je něco úplně jiného.
Osoba, která oficiálně rezignuje z Organizace, se ve skutečnosti vyhýbá. To nemůžeme mít. Nemůžeme se vyhýbat. Děláme vyhýbání. Nikdo se nám nevyhýbá. Ukážeme jim to!
Pokud se tedy někdo odváží vyhýbat se organizaci, zajistíme, aby byla potrestána tím, že se jí budou vyhýbat všichni, které má v držení; a pokud ne, hrozí jim, že se budou vyhýbat.
Abychom ukázali, jak absurdní je disasociační politika, ilustrujme ji v případě bratrských dvojčat, Mary a Jane. Ve věku deseti let se Marie, která se snaží potěšit své rodiče, pokřtí jako jeden z Jehovových svědků, ale Jane ne. Když je jim patnáct, Mary obviní jednoho ze starších ve sboru sexuálního zneužívání. Jane také trpěla, ale bojí se jít vpřed. Je jen jeden svědek. Starší se rozhodnou neudělat nic s dotyčným bratrem, který nadále slouží v dobrém stavu. Ve věku 18, Marie nemůže stát ve stejné královské síni se svým násilníkem a dříve žádá, aby rezignovala jako svědek Jehovův. Oznamuje se. Nyní s ní nemohou mít všichni její přátelé a rodina nic společného. Jane, která nikdy nebyla pokřtěna, si však nadále užívá sdružení rodiny a přátel, i když se už dále neúčastní schůzek.
Podívejme se, jak Paul, inspirovaný psaní, jednal s lidmi, kteří se od něj distancovali.

"Protože mě De memas opustil, protože miloval současný systém věcí, a odešel do Thesalonca." . . “ (2Ti ​​4:10)

"Při mé první obraně se nikdo nedostal na moji stranu, ale všichni mě opustili - ať nebudou odpovědní." (2Ti 4: 16)

Zajímavé, že? Timothymu ani slovo o tom, jak s takovými zacházet jako s vyloučenými. Žádná rada Timoteovi ani stádu obecně, aby se vyhýbali každému, kdo se od nás odváží odejít. Těm, kteří opustili Pavla v jeho hodině nouze, mu dokonce v jejich nepřítomnosti odpustili. Modlil se, aby za ně Bůh nebral odpovědnost. Náš Pán Ježíš, když byl v agónii a blízko smrti, se modlil: „Otče, odpusť jim, protože nevědí, co dělají.“ Právě jsme měli sjezd, který nám říkal, abychom napodobovali Ježíše. Nemůžeme najít ve svém srdci, abychom si uvědomili, že tyto oběti jsou zraněné duše, které jsou dvojnásobně zneužívány rigidním a bezcitným systémem založeným na zavádějícím uplatňování Písma a špatné touze skrývat naše hříchy před světem?
Pokud vedoucí sbor jako „strážci doktríny“ svědků Jehovových nebude otevřeně vyznávat své hříchy před řádně ustanoveným Božím ministrem, nadřízenou světskou autoritou (viz Římanům 13: 4), jak mohou oni a Organizace jako celek očekávat, že dostanou Jehovovo odpuštění?

Zmeškaný hovor při probuzení

Před mnoha lety si pamatuji, jak jsem se učil právníky v pobočce, kteří připravovali svědky Jehovovy na případy svěření dítěte do péče a také na náš postoj k transfuzi krve. Vzpomínám si, že mě toto zjevení vyrušilo, protože jsem vždy věřil, že se nemáme připravovat, když půjdeme před civilní autoritu na základě Ježíšova příkazu u Matouše 10: 18–20.

"Proč, budu zastaven před guvernéry a králi kvůli mně, za svědectví jim a národům." ¹⁹ Když vás však vysvobodí, nestarejte se o to, jak nebo co máte mluvit; za to, co budete mluvit, vám bude dáno v tu hodinu; ²⁰ protože ti, kteří mluví, nejsou jen VY, ale je to duch VAŠEHO Otce, který mluví VÁM. “(Mt 10: 18-20 NWT)

Dozvěděl jsem se, že člověk nemůže uniknout následkům ignorování jakéhokoli biblického příkazu. Tak je tomu v tomto případě, protože jsem omluvil toto odmítnutí božského směru, když jsem usoudil, že existují polehčující okolnosti, které bratři věděli, že to odůvodňuje rozsáhlou přípravnou práci a koučování od právního zástupce JW. Teď chápu, proč to bylo nutné. Matthew 10: 18-20 platí pouze tehdy, když je postavení člověka pevně založeno na pravdě Božího slova. Teprve pak může skrze nás mluvit duch našeho Otce.
Rozsáhlá přípravná práce, kterou bratr Jackson zjevně absolvoval před tímto slyšením, nezachránila Jehovovy svědky před veřejností, která odhalila nesmírné opomenutí organizace dodržet svou hlavní směrnici: odlišit se od lásky, kterou ukazuje svým vlastním členům. (John 13: 35)
Zde máme muže na vrcholu naší organizační struktury, muž vzhlédl jako jeden z nejvýznamnějších duchovních mužů a učenců v komunitě svědků Jehovových. Tváří v tvář mu je pouhé pozemské[I] právník, světská autorita, která není znalá Písma. A přesto, v otázce disociace, pravidla dvou svědků a žen jako soudkyň ve sboru, byl tento světský muž schopen porazit úvahy člena vedoucího sboru a to udělal pomocí Bible! Jsem si jistý, že byl připraven těmi, kteří dobře rozuměli Písmu, ale byla to Bible, Boží slovo, která porazila uvažování lidí a ukázala postupy Organizace pro to, čím skutečně jsou, učení a nauky lidí . (2. Kor. 10: 4–6)
Dokonce i před několika lety by pro mě byl takový výsledek nepředstavitelný. Nyní však vidím, že důvodem neúspěchu Organizace je, že nezůstala věrná Božímu slovu a nepoddala se Kristově vládě; raději místo toho, jako mnoho jeho protějšků v křesťanstvu, vláda člověka. Dovolili jsme mužům, aby se stali - cituji bratra Jacksona - „opatrovníky a strážci biblické nauky“. Skutečně jsme věřili mužům a v důsledku toho sklízíme to, co jsme zaseli.

Varování od Ježíše Krista

Ihned po vyslovení slov u Matouše 7:20 Ježíš dále popsal muže, kteří budou mluvit a jednat, jako by byli Kristovými vlastními služebníky.

"Mnozí mi v ten den řeknou: 'Pane, Pane, ne prorokovali jsme ve tvém jménu, a ve tvém jménu vyhnali démony a ve tvém jménu vykonávali mnoho mocných děl?'" (Mt 7: 22)

Ježíš nepopírá, že tito skutečně „prorokovali ve svém jménu“ a „vyhnali démony v jeho jménu“, a dokonce že „vykonali mnoho mocných děl ve svém jménu“. Přesto ve svém dalším verši říká: „Nikdy jsem tě neznal! Běž ode mě, vy dělníci bezpráví! “(Matthew 7: 21-23)
„Zákonnost“ těchto mužů se týká jejich neposlušnosti vůči nejvyššímu zákonu, Kristovu zákonu. To, zda je lze považovat za zločince sekulárních soudů, je v tomto bodě nepodstatné. Odsoudí je nejvyšší soud a budou trpět soudním trestem stanoveným Bohem.
Ježíš nám však neuděluje moudrost ani právo soudit duši žádného člověka. Takový soud mu vyhrazuje Bůh. (2. Timoteovi 4: 1) Přesto nám ukládá odpovědnost posoudit povahu mužů, kteří by nás podle všeho měli vést, abychom mohli určit, zda jim naslouchat nebo odmítnout jejich rady. Z tohoto důvodu nám Ježíš dává toto varování i tuto jednoduchou metodu, jak vyhnat falešné proroky, vlky v ovčím oděvu: Musíme se dívat na jejich plody; výsledky jejich slov, jejich jednání. (Matouš 7:15, 16, 22)
Nedívejme se tedy na slova, protože slovy lze překrýt špatné skutky. Nenechme se přesvědčit ani zjevnou upřímností mluvčího, protože nejlepšími podvodníky jsou ti, kteří začínají podvodem.

"První v jeho právním případě je spravedlivý." . . “ (Př 18:17)

"Všechny cesty člověka jsou v jeho očích čisté, ale Jehova odhaduje ducha." (Pr 16: 2)

Pokud jste svědkem Jehovovým a dosud jste neměli příležitost prohlédnout si před Královskou komisí všechna svědectví svého bratra, důrazně vám doporučuji, abyste tak učinili ve světle Ježíšových slov pro nás všechny. Zvažte, co je zde napsáno a co sami vidíte při prohlížení a meditaci svědectví jmenovaných starších. Nikdy bychom neměli být typem, který zahrabává hlavu do písku a který přijímá slepotu jako přijatelnou podmínku víry. Pokud tak učiníme, nebudeme mít žádnou výmluvu, když Ježíš každého z nás povolá k účetnictví.

[I] Svědkové Jehovovi vnímají nesvědky jako světský nebo „světový“, mírně pejorativní termín, který vše odlišuje od pravých křesťanů. Z pohledu JW se zde tento termín používá.