Obrana nepostradatelného
V letech 1945-1961 došlo v lékařské vědě k mnoha novým objevům a průlomům. V roce 1954 byla provedena první úspěšná transplantace ledvin. Potenciální přínosy pro společnost využívající terapie zahrnující transfuze a transplantace orgánů byly hluboké. Nauka o No Blood bohužel bránila svědkům Jehovovým ve prospěch z těchto pokroků. Horší je, že dodržování doktríny pravděpodobně přispělo k předčasným úmrtím neznámého počtu členů, včetně kojenců a dětí.
Armageddon Kept On Delaying
Clayton Woodworth zemřel v roce 1951 a nechal vedení Organizace pokračovat v tomto nejistém učení. Zahrát obvyklou trumfovou kartu (Přísl. 4:18) a vymyslet „nové světlo“, které by nahradilo toto učení, nebylo možné. Jakékoli vážné zdravotní komplikace a úmrtí spojené s věrným dodržováním toho, co považovali za zdravou biblickou interpretaci, by se z roku na rok jen zvyšovaly. Pokud by byla doktrína upuštěna, mohly by se otevřít dveře obrovských nákladů na odpovědnost, což by ohrozilo pokladnu organizací. Vedení bylo uvězněno a Armageddon (jejich karta bez vězení) se zdržoval. Jedinou možností bylo pokračovat v obraně neobhájitelného. Profesorka Ledererová o tom pokračuje na straně 188 ve své knize:
"V roce 1961 vydala společnost Watchtower Bible and Tract Society." Krev, medicína a Boží zákon popisující postoj svědků ohledně krve a transfuze. Autor této brožury se vrátil k původním zdrojům, aby podpořil tvrzení, že krev představuje výživu, přičemž mezi jejími zdroji citoval dopis francouzského lékaře Jean-Baptiste Denys, který se objevil v Krvácení a transfuze. (Brožura nezmínila, že Denysův dopis se objevil v 1660. letech 1909. století, ani nenaznačoval, že Crileho text byl publikován v roce XNUMX). “ [Boldface added]
Výše uvedený citát dokumentuje, že v roce 1961 (16 let po přijetí doktríny No Blood) se vedení muselo vrátit k původním zdrojům, aby posílilo svou archaickou premisu. Je zřejmé, že moderní lékařská studie v renomovaném časopise by jejich zájmům posloužila mnohem lépe, ale žádné nebyly k dispozici; takže se museli vrátit k zastaralým a zdiskreditovaným nálezům a vynechat data, aby zachovali zdání důvěryhodnosti.
Pokud by toto konkrétní učení bylo čistě akademickým výkladem písma - jen další antiktypická prorocká paralela -, mělo by použití zastaralých odkazů malý význam. Ale tady máme učení, které by mohlo (a mělo) zahrnovat život nebo smrt, vše spočívající na zastaralé premise. Členství si zaslouží být aktualizováno současným lékařským myšlením. Přesto by to vedení a organizaci přineslo velké potíže, a to legálně i finančně. Co je však pro Jehovu cennější, když zachovává hmotné věci nebo lidský život? Klouzání po kluzkém svahu pokračovalo o několik let později do nízkého bodu.
V roce 1967 byla úspěšně provedena první transplantace srdce. Transplantace ledvin byly nyní standardní praxí, ale vyžadovaly transfuzi krve. S takovým pokrokem v transplantační terapii vyvstala otázka, zda jsou transplantace orgánů (nebo dárcovství orgánů) pro křesťany přípustné. Rozhodnutí vedení poskytly následující „Dotazy čtenářů“:
"Lidem bylo dovoleno Bohem jíst maso zvířat a udržovat své lidské životy tím, že jim vezme životy zvířat, ačkoli jim nebylo dovoleno jíst krev." Patřilo to k jídlu lidského masa, k udržení života člověka pomocí těla nebo části těla jiného člověka, živého nebo mrtvého? Ne! To by byl kanibalismus, praktika odporná všem civilizovaným lidem. “ (Strážní věž, Listopad 15, 1967 str. 31) [Boldface added]
Abychom zůstali v souladu s předpokladem, že transfuze krve „žere“ krev, bylo třeba na transplantaci orgánu pohlížet jako na „konzumaci“ orgánu. Je to bizarní? Toto zůstalo oficiálním postavením organizace až do 1980. Jak tragické je myslet na ty bratry a sestry, kteří zbytečně zemřeli mezi 1967-1980, neschopní přijmout transplantaci orgánů. Navíc, kolik z nich bylo disfellowshipped, protože byli přesvědčeni, že vedení šlo z hlubokého konce ve srovnání transplantace orgánů s kanibalismem?
Je předpoklad dokonce vzdáleně v rámci vědeckých možností?
Chytrá analogie
V 1968 byla archaická premisa opět propagována jako pravda. Byla zavedena chytrá nová analogie (dosud používaná dodnes), která čtenáře přesvědčila, že účinek (v těle) transfúze byl stejný jako požití krve ústy. Tvrdí se, že zdržet se hlasování z alkoholu by to znamenalo, že by to nebylo přijato ani nechte si to aplikovat intravenózně. Zdržení se krve by tedy znamenalo, že by nebyla intravenózně injikována do žil. Tento argument byl předložen takto:
"Není však pravda, že když pacient není schopen jíst ústy, doktoři ho často krmí stejným způsobem, jakým se podává krevní transfuze?" Pečlivě si prohlédněte písma a všimněte si, že nám to řeknou 'držet uvolnit z krve “do "zdržet se hlasování." z krve. “ (Jedná 15: 20, 29) Co to znamená? Pokud by vám lékař řekl, abyste se zdrželi alkoholu, znamenalo by to jednoduše, že byste to neměli brát ústy, ale mohli byste si je transfukovat přímo do žil? Samozřejmě že ne! Také „zdržení se krve“ znamená, že ho vůbec nevezmeme do našich těl. (Pravda, která vede k věčnému životu, 1968 s. 167) [Boldface added]
Analogie se zdá být logická a mnoho členů hodnosti a souboru dodnes věří, že analogie je dobrá. Ale je to tak? Poznamenejte si komentáře dr. Osamu Muramota ohledně toho, jak je tento argument vědecky chybný: (Žurnál lékařské etiky 1998 str. 227)
"Jak každý lékař ví, tento argument je nepravdivý. Požívaný alkohol je perorálně absorbován jako alkohol a jako takový cirkuluje v krvi, zatímco orálně konzumovaná krev je trávena a nevstupuje do oběhu jako krev. Krev zavedená přímo do žil cirkuluje a funguje jako krev, ne jako výživa. Transfuze krve je tedy formou transplantace buněčných orgánů. A jak již bylo zmíněno dříve, transplantace orgánů jsou nyní povoleny WTS. Tyto nesrovnalosti jsou zjevné lékařům a jiným racionálním lidem, ale nikoli JW kvůli přísné politice vůči zobrazování kritických argumentů. “ [Boldface added]
Představte si dítě v Africe s oteklým břichem kvůli závažnému případu podvýživy. Co je předepsáno při léčbě tohoto onemocnění? Krevní transfuze? Samozřejmě že ne, protože krev by nenabídla žádnou nutriční hodnotu. Předepisuje se paranterální infúze živin, jako jsou elektrolyty, glukóza, bílkoviny, lipidy, základní vitamíny a stopové minerály. Ve skutečnosti by bylo podání transfuze takovému pacientovi na škodu, vůbec by nebylo užitečné.
Krev má vysoký obsah sodíku a železa. Při požití v ústech je krev toxická. Pokud je použita jako krev transfuze v krevním řečišti, putuje do srdce, plic, tepen, cév atd., Není toxická. Je to nezbytné pro život. Při požití v ústech krev prochází zažívacím traktem do jater, kde se rozkládá. Krev již nefunguje jako krev. Nemá žádnou z vlastností udržujících život transfuzní krve. Vysoké množství železa (nacházejícího se v hemoglobinu) je při požití tak toxické pro lidské tělo, že může být smrtelné. Pokud by se někdo pokusil přežít na výživě, kterou by tělo dostávalo z pití krve na jídlo, zemřelo by nejprve na otravu železem.
Názor, že transfuze krve je výživou pro tělo, je stejně zastaralý jako ostatní názory ze sedmnáctého století. V této linii bych chtěl sdílet článek, který jsem našel na Smithsonian.com (ze dne 18. června 2013). Článek má velmi zajímavý název: Proč se rajče v Evropě báli déle než 200 let. Jak se název zdá bláznivý, příběh dobře ilustruje, jak se ukázalo, že se staletí stará představa stala úplným mýtem:
"Je zajímavé, že na konci 1700. století se velké procento Evropanů rajče obávalo." Přezdívkou pro ovoce bylo „jedovaté jablko“, protože se předpokládalo, že šlechtici onemocněli a zemřeli po jejich konzumaci, ale pravdou bylo, že bohatí Evropané používali cínové talíře s vysokým obsahem olova. Protože rajčata mají vysoký obsah kyselin, při umístění na toto konkrétní nádobí by ovoce vyluhovalo olovo z talíře, což by vedlo k mnoha úmrtím na otravu olovem. V té době nikdo nevytvořil toto spojení mezi deskou a jedem; rajče bylo vybráno jako viník. “
Otázka, kterou musí každý svědek položit, zní: Jsem ochoten učinit to, co by mohlo být životním nebo smrtelným lékařským rozhodnutím pro sebe nebo mého milovaného člověka založeného na víře ve staletou premisu, která je vědecky nemožná?
Řídící orgán vyžaduje, abychom (pod hrozbou nedobrovolné disociace) dodržovali oficiální doktrínu Žádná krev. I když lze snadno tvrdit, že doktrína byla skartována, protože svědkové Jehovovi nyní mohou přijímat prakticky 99.9% složek krve. Spravedlivou otázkou je, kolik let bylo předčasně zkráceno, než se složky krve (včetně hemoglobinu) staly věcí svědomí?
Tort zkreslení?
Ve své eseji prezentované v Journal of Church and State (Vol. 47, 2005), s názvem Svědkové Jehovovi, transfuze krve a delta zkreslování, Kerry Louderback-Wood (právník, který vyrostl jako svědek Jehovův a jehož matka zemřela po odmítnutí krve) představuje přesvědčivou esej na téma zkreslování. Její esej je k dispozici ke stažení na internetu. Doporučuji všem, aby toto zahrnovali jako základní čtení během svého osobního výzkumu. Podělím se pouze o jeden citát z eseje týkající se brožury WT Jak může krev zachránit váš život? (1990):
"Tato část pojednává." pravdivost brožury analýzou mnohonásobných chyb společnosti jednotlivých sekulárních spisovatelů včetně: (1) vědců a biblických historiků; (2) hodnocení lékařských komunit ohledně rizik nemocí narozených v krvi; a (3) hodnocení lékařů ohledně kvalitních alternativ krve, včetně rozsahu rizik z vynechání krevní transfuze. “ [Boldface added]
Za předpokladu, že u soudu je potvrzeno tvrzení, že vedení úmyslně nesprávně citovalo sekulární spisovatele, by se to pro organizaci ukázalo jako velmi negativní a nákladné. Odstranění určitých slov z jejich kontextu může jistě zanechat v členství falešný dojem ohledně toho, co pisatel zamýšlel. Pokud členové přijímají lékařská rozhodnutí na základě dezinformací a jsou poškozeni, existuje odpovědnost.
Celkem, máme náboženskou skupinu s náboženskou doktrínou, která zahrnuje lékařské rozhodnutí o životě nebo smrti, založené na nevědeckém mýtu. Pokud je premisou mýtus, pak nauka nemůže být biblická. Členové (a životy jejich blízkých) jsou v ohrožení vždy, když vstoupí do sanitky, nemocnice nebo chirurgického centra. Vše proto, že architekti doktríny odmítli moderní medicínu a rozhodli se spoléhat na názor lékařů z minulých staletí.
Někteří se však mohou ptát: Není úspěch úspěchu bezkrvné chirurgie důkazem, že výuka je božsky podporována Bohem? Je ironií, že naše doktrína No Blood má pramenitou podšívku pro lékařskou profesi. Je nepopiratelné, že svědkům Jehovovým lze připsat velký pokrok v nekrvavé chirurgii. Někteří jej pravděpodobně považují za dar z nebes pro chirurgy a jejich lékařské týmy po celém světě, který poskytuje stálý proud pacientů.
Část 3 této série zkoumá, jak je možné, že lékaři mohli považovat své pacienty za svědky Jehovovy za dar z nebes. to je ne protože považují nauku za biblickou, ani to, že její dodržování přináší Boží požehnání.
(Stáhnout tento soubor: Svědkové Jehovovi - krev a vakcíny, zobrazit vizuální graf připravený členem v Anglii. To dokumentuje kluzký svah JW vedení bylo ve snaze bránit doktrínu No Blood v průběhu let. Zahrnuje odkazy na doktrinální interpretace týkající se transfuzí i transplantací orgánů.)
[…] Část 2 pokračujeme v historii od roku 1945 do současnosti. Zaznamenáme lest zaměstnávanou […]
Někteří lidé si možná přečtou článek od Kerry Louderback-Woodové a přijmou její názor, že Tertullian bude jíst krev v situaci na život a na smrt. Tertullianus popisuje druh pronásledování, který byl také popsán v Matoušovi 10: 32,33 v „De Fuga in Persecutione“. To znamená, že křesťané byli pronásledováni pouze za to, že uznali, že jsou křesťané. Část 5 Fugy opakovaně ukazuje, že při pronásledování bylo možné přiznat nebo popřít. Tertullian říká v oddíle 6. „… nebudeme uvedeni do židovských rad, ani zbičováni v židovských synagógách, ale určitě budeme citováni před římskými soudci a soudními křesly.“ V sekci 9 Fuga, on... Přečtěte si více "
Kerry LouderbacK-Wood napsala na straně 112 svého článku Tort of Misreprovation: „Je zřejmé, že Tertullian netvrdil, že je v rozporu s Božími přikázáními jíst krev v mimořádných situacích. Při normálním jídle raní křesťané (mnozí byli Židé) obvykle nejedli nerozbité maso ani krev. Z toho však nevyplývá, že by takové jídlo odmítli, kdyby čelili hladovění. “ Ale mýlila se, a MĚLA ŘÍKAT, že: „Jasné, Tertullian BOL Tvrzení, že je v rozporu s Božími přikázáními jíst krev i v mimořádných situacích. Křesťané, ať už nežidové nebo Židé, NIKDY nejedli... Přečtěte si více "
Autor knihy Blood - Vital for Life napsal: „Vědec Joseph Priestley dospěl k závěru:„ Zákaz jíst krev, daný Noemovi, se zdá být závazný pro všechny jeho potomky ... ““ Opravdu měl napsat: „Priestly shrnul argument mnoho křesťanů říká: „Nemůžeme než uzavřít, že to mělo být absolutní a trvalé; protože krev po mnoho staletí nejedli žádní křesťané… “stěžovala si Kerry Louderbach Woodová na straně 109:„ Společnost hrubě zkreslila psaní Josepha Priestleye. “ Poté ukazuje, že nepochopila kněžského i spisovatele ve Strážné věži a myslela na slovo „uzavřít“... Přečtěte si více "
Úvodní věta tohoto článku mě velmi zasáhla. Zní: „V letech 1945–1961 došlo v lékařské vědě k mnoha novým objevům a průlomům.“ Důvod, proč mě tato věta tak tvrdě napadá, je ten, že tolik desítek tisíc (ne-li stovek tisíc!) Zbytečně utrpělo morbiditu a mortalitu následkem dodržování doktríny krve Strážné věže a během období zmíněného v této vernisáži Věta byla dobře známá a bylo zjištěno, že transfuze například červených krvinek nenabízí žádný nutriční přínos pro pacienta, který potřebuje výživu. Bylo to vyzkoušeno a shledáno neúčinným a neúčinnost byla... Přečtěte si více "
Myslím, že se musím zeptat, proč je tolik svědků ohrožujících smrt, kteří by odmítli krev, poslouchali lidi? Proč se svědci tak bojí, že budou znechuteni. Můj otec v roce 1959 se jim postavil černoch se segregací a vzděláním 3. stupně a odebral 8 krve krve. Proti této doktríně se vyslovil. Ano, byl disfelliwshipped. Odmítl je nechat po jednom roce obnovit. Když umíral, odmítl souhlasit s obnovením a řekl, že zemře kvůli Df. Nathan Knorr se mýlil. Co je špatně s... Přečtěte si více "
Jacqueline, jsou svědkové Jehovovi jediní lidé, které znáš a kteří sledují náboženské vůdce, krále a politiky a všechny druhy bezohledných nápadů až po smrt?
To, co se stalo svědkům Jehovovým, je u mužů společné od počátku člověka. Smutná, ale skutečná realita.
Joshua
Jacqueline, jsem rád, že váš otec si uvědomil, že učení bylo tehdy vadné, a tak pokračoval v životě, doufejme, že do zralého stáří. Co je špatného na těchto současných svědcích, kteří se bojí vstát? Uvědomte si Jacqueline, že naprostá většina z nevědomosti faktů nevidí žádnou potřebu vstát. Věří, že učení pochází od Boha a nezpochybňují to. Proto jsme zde na BP (a dalších internetových stránkách) věnovali hodně času pomoci vzdělávání těch, kteří začínají mít pochybnosti. ... Přečtěte si více "
Bratři mohou pokračovat a říkat termíny, jako bychom neměli jíst krev, neměli bychom krev transfuzovat. Krev znamená život. Neměli bychom to zneužívat. Osobně však věřím, že celý předpoklad je vadný pokaždé, když jíme zvířecí maso. Červená masa vypadají, že mě obsahují krev, kde nakreslíme čáru s touto politikou žádné krve. Není tam jen něco, co nám chybí
Včera jsem měl ranní kávu se svým přítelem bývalým starším, který byl před 15 lety z organizace vyloučen kvůli zpochybnění doktríny z roku 1919. Dostali jsme se na téma krve. Přivedl mě zpět k něčemu, co mi kdysi řekl. Stalo se to před 20 lety. Jeho dcera porodila chlapce, který se narodil s vadnou srdeční chlopní. V té době žili všichni ve třetí zemi (pod porcí, kde je potřeba velká propagace). Lékař dal dítěti šanci na přežití 33%... Přečtěte si více "
Jsem ve stejné situaci se svým manželem, právě teď jsem mu položil stejnou otázku a on ukázal ukazováčkem nahoru a řekl, ať mi to ukáže Jehova. Říká, že se měním a jak vím, že tento web pochází od dobře míněných bratrů a sester a že mě nezavádějí. Je to internet a ty ty lidi vůbec neznáš, tak si povzdechnu. Není to tak těžké probuzení.
Není zajímavé, že se vždy zaměřují na motivy a nikdy na fakta.
Meleti, proč?
Je vždy snazší zaútočit na motiv nebo povahu člověka, než se s problémem setkat čelně a odpovědět na otázku, o kterou jde. Lidé to dělají, když jsou zahnáni do kouta a strach, že se ukáží jako špatný, se v nich začne prohlubovat, takže ztratí kontrolu a budou na vás bičovat na osobní úrovni. Lidé jsou zmateni fakty, protože je to znepokojuje a vytváří extrémní kognitivní disonanci. Tuto kognitivní disonanci je pak třeba vyřešit. Většina lidí nakonec použije zkreslení potvrzení, aby znovu potvrdila svůj původní názor, a studovala písma pomocí metody zvané eisegesis. My... Přečtěte si více "
Skvělý příspěvek, dobré pro JW a exJW.
Nikdo není zcela zkreslený.
Děkuji,
Joshua
Když přemýšlíme o tom uvažování ochotně. To je internet a my tyto lidi neznáme. To je pravda a mohli bychom být uvedeni v omyl. Musíme ale také říci, kolik z nás vlastně znal řídící orgán. A jak víme, že nás také nezavádějí. I kdybychom je věděli, můžeme si s jistotou říci, jaké jsou jejich motivy, že kdokoli z nás ví, co se děje v srdci matek v soukromí. Jsem přesvědčen o nejlepším způsobu, jak zjistit, zda jsme v omyl... Přečtěte si více "
Děkuji vám, otče Jacku za vaši odpověď a radu, přečtu si vaši odpověď mému manželovi. Motivy tohoto webu jsou napsány na titulní stránce a já tomu jistě věřím. Je to obtížné, když se jako pár neprobudíte současně.
Jdi na něj snadno sestra. Nejdůležitější věcí je milovat jeden druhého. Pamatujte přísloví 25; 11 o jablkách zlata a mluveném slovu ve správný čas. Nedovolte, aby náboženství vklouzlo mezi vámi. Křesťanské požehnání vám a vašemu manželovi.
Děkujeme!
Willy
Tento scénář můžete dát svému manželovi. Řekněme, že stojí uprostřed ulice a z chodníku zavolá někdo, koho nezná, aby mu řekl, že na něj dopadá náklaďák. Chtěl by a) zpochybnit mužovy motivy, b) zeptat se muže, odkud pochází, c) zeptat se, jakou autoritou ten člověk varuje, nebo d) otočit se a zjistit, zda muž mluví pravdu nebo ne?
Děkuji Meleti. Můj manžel si vybral odpověď d) a já jsem ti musel říct, že rozuměl zprávě.
S přátelským pozdravem
Vaše sestra v Kristu
Přál bych si, abych odpověď na tuto otázku znal sám. Možná nám někdo může dát pokyny?
Yobec, myslím, že láska a porozumění jsou klíčem, modlitba a prosba Jehovy, aby otevřel naše manželské srdce.
Přeji krásný den.
Yobec, rád, že jsi vzal transfuzi a živý důkaz, že ti zachránil život. Vaše žena je posedlá kouzlem tohoto gangu lidí.
Jako vy už nemluvím se svědky. Je zbytečné, pokud nejsou vzhůru sami. Také nebudu číst žádné knihy, mag ani jejich bible. Tento článek jsem nečetl úplně, ale pouze komentáře. Musíte se neponořovat, protože vás to jen tak rozhazuje rukama do vzduchu, jako by vám to bylo jedno.
Ahoj Jacqueline. Nemyslím si, že jde o strach, stejně jako o případ, že by jejich vyšetřovací schopnosti byly uneseny skupinou mužů, kteří je úspěšně přesvědčili, že jsou Božími mluvčími. Pokud je cokoli řečeno nebo jsou podniknuty kroky, které jsou v rozporu s ediktem G. B., prostě to tak nemůže být. Pokud se například někomu nedaří finančně dobře a chybí mu mnoho schůzek, uvažování bude v duchu „No, co očekáváte, Jehova mu žehná. Zatímco pokud naopak... Přečtěte si více "
Takže počkejte chvíli, pokud Saulovi muži jedli krev, myslím tím, že zabili zvířata a snědli krev, nepamatuji si, že je Jahve srazil dolů 1 Samuel 14: 31-35, určitě Saul postavil oltář Bohu poté, co zabil více zvířat , ale lidé nezemřeli ... OK, abychom mohli postavit oltář poté, co provedeme transfuzi krve a zachrání nám to životy ... Myslím, že chápu obrázek. Ale pokud jde o všechny zlomky a zlomky, mám rád, když jsem před rokem nebo tak učinil komentář o užívání krevních zlomků, byl jsem jediný, kdo zmínil... Přečtěte si více "
Proč na Zemi stanovili pravidla, která mají ostatní dodržovat. ? Celý argument ve strážní věži běží proti celé kapitole románů 14. Prostě blázni se stali zodpovědnými, protože pro ně učinili rozhodnutí národů.
Kdysi v Masajech byl tento dokument o trible. Ukázali krávu, která byla marně střelena do krku, aby získala krev, a smíchali ji s mlékem také z krávy a byl tu ten tribleboy asi deset let starý, a on to také musel vypít, ale nechtěl a on se nám touto myšlenkou znechutil, ale starší muž to dal, a tak ho musel vypít, a bylo mi tak líto toho malého tribleboye. Kráva nezemřela, bylo vidět, že to byla normální věc... Přečtěte si více "
Ahoj Willy, jednou jsem o tom vedl individuální rozhovor s Fredem Ruskem. V té době byl Rusky u písemného korespondenčního oddělení Strážné věže. Nejste si jisti, jestli je stále kolem nebo ne. Ale ve Strážné věži byl dlouholetým příslušníkem. Diskuse se každopádně týkala toho, zda je Noemův požadavek zdržet se krve použitelný pouze tehdy, když je život zvířete vzat. Pozvedl tradici masajských pojídání krve ze zvířete, aniž by zvíře zabil. Moje odpověď byla, že doslovné čtení textu Genesis 9: 4 řeklo Noahovi, aby se zdržel konzumace masa zvířete... Přečtěte si více "
Marvine,
Děkujeme za doplňující informace a biblický pohled? Ten malý kluk vypadá, že si budu vždy pamatovat, a viděl jsem to v televizi asi před 25 lety.
S přátelským pozdravem.
Ahoj Willy, mám paměť, kterou bych si přál zapomenout. Je to malé dítě umírající kvůli nedostatku krevní transfuze. Nikdy nezapomenu na děs v očích dítěte. Nikdy nezapomenu na naprostou hrůzu, kterou rodiče utrpěli. Tehdy jsem věděl, co vím teď. Na doktríně Strážné věže o krvi je něco hnilého. To jen zhoršuje odmítnutí vedení organizace stát a odpovídat na podrobnosti kritické pro podporu doktríny. To znamená, že chci, abyste věděli, že si vážím a vážím paměti, kterou jste sdíleli. Okolnosti, jako je ta, kterou jste sdíleli... Přečtěte si více "
Hodně je strašně špatné a opravou našeho názoru a čtením podobných článků a následováním Jehovy, a ne těchto špatných doktrín nebo mužů, můžeme změnit jednu osobu najednou, vím, že můj názor se změnil.
Zde je odkaz na odpověď Strážné věže na Písmo Levitikovo, které dovoluje Izraelitům jíst nezkažené maso. Jejich bruslení kolem problému je opravdu pozoruhodné
http://ajwrb.org/bible/questions-from-readers
Jen mě tak zajímalo. Je možné, že příkaz v Lev a Deut nejíst krev měl něco společného s krví, která musela být položena na sloupky dveří, aby anděl projel domem a jejich prvorození nebyli zabiti? Jinými slovy, krev znamenala život. Proto, aby si Židé pamatovali, že a respektují hodnotu krve, která v té době zachránila jejich životy, bylo přikázáno, aby nejedli krev. Jen jíst krev ze zabitých zvířat by nebylo uctivé. Později,... Přečtěte si více "
Ahoj Menrovi, nejsem si jistý, zda rozumím tvým předpokladům nebo tvrzení. Přesto bych tvrdil, že Židé, kteří uctívali Boha podle Mojžíšova zákona, se drželi jiného standardu, pokud jde o krev, než ti, kteří uctívají Boha, kromě Mojžíšova zákona. Říkám to z několika důvodů, ale tři nápadné jsou 1) v mozaikovém zákoně je řeč o „jakémkoli druhu krve“, 2) Židé byli povinni k něčemu použít krev a že něco bylo za posvátné oběti za smíření za hřích a 3) jinak bylo Židům řečeno, aby plýtvali krví na zemi. Pro srovnání Noachian... Přečtěte si více "
Marvin, souhlasím s tvými myšlenkami. Jen druhý den jsem viděl program, kde vypravěč byl v zemi třetího světa a jídlo bylo připraveno z plné krve. Vypadalo to hrozně v surovém stavu, ale po dostatečném uvaření a zředění jinými kořeními a zeleninou to bylo jedlé. Existuje mnoho potravinářských výrobků vyrobených z plné krve. Chápu, že železo (hem) v surové nevarené krvi je toxické. Množství surové krve, které by člověk musel spotřebovat, aby získal dostatek výživy k udržení života, by mělo za následek otravu železem, která by byla smrtelná. Jsme... Přečtěte si více "
Sopatere, pochopení, které vyjadřujete, je patrně pravdivé a vy sami nejste toho názoru. Myslím si však, že existuje alternativní chápání, které je také patrně pravdivé. Druhé chápání by zahrnovalo představu, že konzumace krve poraženého zvířete byla zakázána, i když žádné jiné použití této krve by nebylo zakázáno. Mohli bychom o těchto alternativních názorech diskutovat dlouho, ale pro mě jde o to, že ani jeden nezakazuje moderní lékařské použití dárcovské krve pro transfuzi. Proto bez ohledu na to, které ze dvou porozumění člověk přijímá, by je zbytečně nechal... Přečtěte si více "
Marvin, souhlasím, že jsem představil alternativní pohled a že určitě existují i jiné platné alternativy. Myslím, že by si všichni měli udělat průzkum a rozhodnout se sami. Prezentuji svůj výzkum a uvažování jako jeden z dostupných pohledů, poté se může rozhodnout čtenář. Chci, aby si čtenář uvědomil, že tento názor existuje a má zásluhy. Nejsem dogmatický, nemohu být. Budu sdílet některé další odkazy v části 5. Tady je jeden: Všimněte si 7. předpisu, který dostal Noe v židovském Targumu. Všimněte si, jak přesně odpovídá Gen 9: 4. 1. Modlářství je zakázáno 2. Rouhání... Přečtěte si více "
Ahoj Sopatere, děkuji za články, těším se na celou sérii. Víš teď, co jsi celé ty roky neudělal a teď to víš lépe a podle toho se chováš, ne, rozhodně nejsi strašidelný!
Milujte Willy
Děkuji drahá sestro. Souhlasím s Joshuou, jak řekl výmluvně ve svém dřívějším příspěvku. Jsem si také 100% jistý, že Jehova bude zacházet se zvláštní úctou ke všem, kteří se stali oběťmi této tragické nespravedlnosti. To zahrnuje i ty, kteří „trénovali“ své blízké a přátele, aby byli věrní jako mučedníci na smrt v souladu s doktrínou. Jsou také oběťmi. Včetně těch, kteří obětovali své děti učení, které není založeno na ničem jiném než na zastaralé představě přijaté paranoidním vedením během 2.sv.v.… kdo měl program, aby udržel JW oddělené od světa?... Přečtěte si více "
Ahoj Marvine, promiň, jestli můj příspěvek nebyl jasný / matoucí. Zkusím to vysvětlit. Nejprve jsem si přečetl vaši odpověď na Willyho, myslel jsem, že to dávalo smysl: nejíst krev ze zvířat, která ještě nejsou mrtvá. Ještě si ale nejsem jistý, zda je tento příkaz stejným typem příkazu, jaký je uveden v Lev. a Deut. Židé byli zvláštní lidé a zákon byl dán jim a všem, kteří se k nim připojili Ano, je pravda, že byli lidé, kteří by dělali věci Zákona, aniž by věděli, že jsou... Přečtěte si více "
Menrov, pokud se mohu připojit, zákon daný Noahovi (univerzální zákon) se zabýval konkrétně humánním zacházením se zvířetem poraženým pro jídlo. Jehova oficiálně schválil „živá“ zvířata k jídlu (Gn 9: 3), ale ve 4. verši dodal varování, že zvíře (ať už ulovené nebo uvězněné) musí být mrtvé, než bude možné jíst jeho maso. Bůh před potopou nezakázal jíst maso ze zvířat. Ale barbarští muži byli násilníci a měli jen malou úctu k životu zvířat (dokonce i lidí) a odtrhli by končetinu od zvířete a snědli surové krvavé maso, zatímco zvíře... Přečtěte si více "
Chci objasnit, že výše uvedené se zaměřuje na kapitolu 17, která se vztahuje na zabíjení „obětovaných“ zvířat. Izraelita nemohl zabít zvíře ze svého stáda, které bylo použito při obětování. Samozřejmě mohl zabít zvířata, která se nepoužívají při obětování (slouží pouze k jídlu), stejně jako divoká zvířata, a to krvácet a vylévat krev na zem a pohřbít.
V tomto případě se jednalo o jablka a jablka, jak se Noahův zákon vztahoval. Ve výše uvedeném jsem se zaměřil na rozdíly.
Sopater
Sopatere, chtěl bych uvést osobní názor na Genesis 9: 1-7. Noe a jeho synové dostali pokyny pro druhý začátek, „přítomná nebesa a zemi“. 2Pe 3: 5–7 „Když to budou udržovat, unikne jim pozornosti, že podle Božího slova již nebesa existovala dávno a Země byla vytvořena z vody a vody, skrze kterou byl v té době zničen svět, zaplavena vodou. Ale podle Jeho slova jsou přítomná nebesa a země vyhrazena pro oheň, uchovávaná pro den soudu a zničení bezbožných... Přečtěte si více "
Joshua, děkuji za sdílení. Máte zajímavou perspektivu. Pro mě, aby spojení mezi Stromem života v zahradě a Genesis 9: 4 vyžaduje velký skok víry. V mých mladších dnech jsem byl velmi dobrý skokan a možná jsem to dokázal zvládnout, ale už jsem příliš starý 🙂 Mohl byste sdílet referenční práci, která podporuje váš názor? Mezi vědci je jistě různorodost myšlenek, zda Noemovým příkazem není jíst „živou“ krev nebo vůbec žádnou krev. V minulosti jsem hodně sdílel... Přečtěte si více "
Sopater, mám na mysli, že ŽIVOT patří Bohu a On rozhoduje o tom, kdo se bude podílet na životě, ať už to bude Strom života v zahradě nebo Život prostřednictvím Kristovy krve. Bůh považuje krev zabitých zvířat za život zvířat, to také patří Bohu. Podle mého názoru, pokud Genesis 9: 1-7 nechá mluvit sám za sebe, spojuje to krev zvířete zabitého se životem. Biblické komentáře to také zmiňují, ale biblické komentáře jsou psány muži. Mohou poskytovat alternativní pohledy, ale nic víc. Je to Bible... Přečtěte si více "
Joshuo, Iron brousí železo mého bratra. Mimochodem, nezmínil jsem, že dalším rysem noachovského zákona bylo zabránit nelidskému zabíjení zvířat pro sport. Jehova povolil zabíjení nebo zvířata kvůli jídlu, ale ne zabíjení kvůli sportu. Souhlasím s většinou všeho, co říkáte. Život patří Bohu a nakonec rozhodne, kdo se ho zúčastní. Souhlasím s tím, že Ábelova oběť přišla dobrovolně, a předznamenala obětní uspořádání v mojžíšském zákoně. Chcete-li přidat malou poznámku k „tlustým porcím“ ... ... nějaký názor, na který by to mohlo odkazovat... Přečtěte si více "
Ahoj Sopatere, abych tě neunavil dlouhým příspěvkem, tady je jen pár slov: 🙂 Pokud jde o to, že Noem nemá přímý příkaz ohledně vylévání krve na zemi, nemám odpověď kromě toho, že bych řekl, že Noe, bylo to dáno. Dokonce ani dnes se mnoho lovců neobtěžuje sbírat krev jejich vyhořelého zabití, je odhozeno. Zvíře, které bylo mrtvé, nebylo zabito pro jídlo. Ten, kdo to našel mrtvý, si nevzal život. Je to z tohoto důvodu, podle mého názoru, že... Přečtěte si více "
Joshua, Po zvážení několika komentářů nejvíc souhlasím s vysvětlením nalezeným v Gilově Expozici ohledně Gn 9: 4: „Ale maso s jeho životem, kterým je jeho krev, nebudete jíst. Toto je jediná výjimka z konzumace masa; nemělo se jíst s krví v ní, o které se říká, že je to její život; ne že krev je sama o sobě životem, ale proto, že je to prostředek života a že když je vyčerpán, musí tvor zemřít, a protože zvíře a vitální duchové se nám zdají nejživější... Přečtěte si více "
Joshua, Další zmínka o Gen 9: 4 Barnes Poznámky „První omezení týkající se poskytování krmiv pro zvířata je tedy vyjádřeno:‚ Maso s jeho životem, jeho krví, nebudete jíst. ' Zvíře musí být zabito, než bude jakákoli jeho část použita k jídlu. A protože žije tak dlouho, dokud krev proudí v jeho žilách, musí být odebrána životní krev, než bude možné jíst její maso. Účelem tohoto omezení je zabránit hrozné krutosti mrzačit nebo vařit zvíře, zatímco je ještě naživu a je schopné trpět bolestí. Odtok krve z... Přečtěte si více "
Bratře Sopatere, vzal jsem si trochu času, abych do diskuse vstoupil srozumitelností. Zaprvé, drahý bratře, věřím v to, že nechám Bibli mluvit za vše. Věřím v Jehovovu schopnost dát nám to, co potřebujeme. Zadruhé, slova lidí nic neznamenají. Stejně jako jsme se naučili tuto lekci v našem náboženství, musíme i nadále uplatňovat tuto těžce vydělanou lekci na slova VŠECH mužů. Komentáře píší muži, žádný biblický komentátor není inspirován Bohem. Můžeme si prohlédnout slova lidí, co chceme, ale podle toho musíme uctívat Boha... Přečtěte si více "
Joshuo, chci zopakovat tvoje slova o komentářích. Jsou do určité míry užitečné, ale nakonec, pokud jde o biblické závěry, je nejlepší nechat biblický text mluvit sám za sebe. V této souvislosti máme v zásadě dva způsoby, jak nechat Bibli mluvit za vše. 1) Přijetím jednoznačných biblických výroků v nominální hodnotě a 2) vytvořením logických argumentů založených na jednoznačných biblických výrokech. Můžeme také učinit určité předpoklady založené na biblických textech. Můžeme například předpokládat, že Bůh vždy jedná podle svého vlastního smyslu pro dobro a zlo, pokud nemáme... Přečtěte si více "
Ahoj Marvin Shilmer, Bible je sbírka knih inspirovaných / vedených Bohem, aby bylo možné odhalit postupné odhalení Jeho záměrů, zákonů a zásad. To, co víme o hříchu, víme nejen od samotné Genesis, ale i od celku. To, co víme o semeni ženy, také není pouze z Genesis, ale z celku. Téměř vše v Genesis najde svůj konec, své dokončení, své nejprorockější porozumění v celku. Genesis je úvod, šifra, pokud chcete, všeho, co následuje. Co Genesis souvisí s krví; Ábelova krev... Přečtěte si více "
Nejdražší Joshuo, dávej si velký pozor na to, co tvoje chápání dělá z Mojžíšova zákona. Náš Pán, Ježíš, zaplatil cenu za zrušení tohoto zákona, který sestával z mnoha podrobných nařízení, včetně dalších požadavků týkajících se krve. Stanovit principy tohoto mozaikového zákona, jako by křesťané byli nějakým způsobem povinni tyto principy dodržovat, znamená zapřít víru v Ježíše. Napsali jste: „Bratře, Mojžíš učil egyptské židovské otroky, co jíst a nejíst, co nosit a dokonce jak nakládat s jejich výkaly, ale ani on, ani proroci, ani králové, ani Kristus neřekli, že to bylo... Přečtěte si více "
Marvin Shilmer,
Nevěřím, že by se křesťané měli řídit Mojžíšovým zákonem.
Nevěřím, že je špatné darovat krev nebo přijímat krevní transfuze.
Jsem na rozpacích, jak je možné, že po tak dlouhé výměně v tomto vlákně byste měli věřit, že ano.
Jsem velmi zklamaný.
Joshua
Drahý Joshua,
Napadlo mě, že jste si nějak mysleli, že je špatné, aby křesťan přijímal transfuzi dárcovské krve kvůli krvi, kterou jste napsali: „Moudrost by řekla, nech to být.“ Myslím, že jsem nepochopil, co jste se pokoušeli říct.
Díky bratře.
Joshua
Joshuo, souhlasím, že je úžasné otevřeně diskutovat o našich názorech. Železo ostří železo. Věřím, že při posuzování biblických komentářů stojí za to. Skutečnost, že v názorech existuje různorodost, mi umožňuje vybrat si, který názor se jeví jako nejlogičtější a obsahuje nejmenší dohady. Osobně by pohled, který nemá podporu žádného světského zdroje, byl (pro mě) vysoce spekulativní a postrádal podstatu. Věděl jsem, že v případě Gen 9: 4 existují dvě myšlenkové směry. Věřím, že ty zdroje, které citujete, by souhlasily s tím, že samotný verš platí pro krev... Přečtěte si více "
Bratře Sopatere,
Ne, nehraji tenis. Možná dáma? Pomalejší hra. 🙂
Bratře, myslím, že bijeme mrtvého koně (zamýšleno slovní hříčkou). 😉
Bratrská láska a vřelé potřesení rukou vás a vás,
Joshua
Přinejmenším to není živý kůň 🙂
Joshua, když uvažujeme o tom, co Bůh od nás žádá, neměli bychom zapomenout projevit úctu tomu, co nám obtěžoval říct. Mám na mysli toto: Bůh je inteligentní a za předpokladu, že existují věci, které chce, aby jeho věřící dělali, nebo se jim vyhnuli, je více než schopný sdělit to nám, aniž bychom museli využívat princip, který by ve skutečnosti vyžadoval více než Bůh to výslovně řekl. Tak například Noeovi bylo řečeno, aby nejedla krev poražených zvířat. Pokud Bůh chtěl, aby se lidé zdrželi jiných způsobů krve, měl... Přečtěte si více "
Marvin Shilmer,
Máte pravdu, že Bůh nestanovil žádná jiná omezení krve než její konzumaci. Ale neřekl ani Noahovi, že si s krví může dělat, co chce, kromě toho, že ji sní.
Moudrost by řekla, nech to být sama.
Joshua
Můj nejlepší odhad je, že to, co Bůh chtěl od Noeho a jeho potomků, si vzal čas, aby je informoval. Když přijde na podstatu krve, nic, co Bůh řekl Noemovi, nepožadovalo Noeho, aby s ní zacházel, jako by to byla zvláštní látka. To je zejména případ krve zvířat mrtvých přirozenou příčinou. Na rozdíl od krve poražených zvířat nebyl Noemovi uložen žádný zákaz, že by neměl jíst krev zvířat, která byla nalezena mrtvá v přirozené příčině. Později Bůh poskytl toto velmi nezpracované maso potomkům Noemovi, kteří jim konkrétně pomáhali... Přečtěte si více "
Zde je denní text pro sobotu 23. ledna. V pravý čas jistě nastavím tvář proti tomu, kdo jí krev, a odříznu ho od jeho lidu. - Lev. 17:10. Jehova přikázal Izraelitům, aby nejedli „žádnou krev“. Zdržování se od krve - zvířecí nebo lidské - je také křesťanským požadavkem. (Skutky 15:28, 29) Otřásli jsme se při samotné myšlence, že Bůh ‚postavil svou tvář proti nám 'a odřízl nás od svého sboru. Máme ho rádi a chceme ho poslouchat. I když jsme konfrontováni se život ohrožující situací, jsme odhodláni ne... Přečtěte si více "
Uděláte dobrou poznámku, Anonymous: "Chápete důvod, proč Bůh považuje krev za posvátnou?" Ve svém článku Apollos ve svém excelentním a komplexním článku ukazuje, proč odmítnutí krevní transfuze v život ohrožující situaci, jak je předepsáno Organizací, je založeno na jednostranném uvažování. Uvažujme o dvou věcech: Nejprve projevuji úctu k posvátnosti života, který mi dal Jehova, tím, že odmítám léčbu, která by ji mohla zachránit? Je symbol (krev) důležitější než realita (život, který představuje)? Zadruhé, pokud opravdu cítíte, že Bůh sekne... Přečtěte si více "
Jak včasné je to opravdu! Ano, Jehova by se postavil tváří proti domorodci nebo proselytovi (cizinci s bydlištěm v Izraeli), kteří se provinili JEDEMME krev zvířete, které bylo právě zabito, aby bylo použito při oběti. Specifická krev uvedená v Lev 17:10 je „čerstvá“ krev z nedávno zabitého zvířete. Pokud by nebyla „čerstvá“, krev by ztuhla a nemohla by být „vystříknuta“ na alter. Byl to život v krvi, ne samotná krev, která způsobila smíření za hřích. Zvíře muselo být přineseno k obětování, když bylo naživu.... Přečtěte si více "
Promiň, myslím, že jsi nepochopil. Pouze jsem citoval Denní text pro zájem všech, takže se omlouvám, pokud jste si mysleli, že to byla moje úvaha, a ne Strážné věže. Můj komentář byl na konci, a to bylo jen to, že když organizace vyznává „znát“ Boha, také očekávají, že ho „znáte“ stejným způsobem jako oni. A pokud nemůžete souhlasit s tím, že by Bůh lásky očekával, že zemřete bolestivou smrtí, když jsou k dispozici metody, jak zůstat naživu, říkají, že Boha „neznáte“. Někdy lidé ještě ctí Boha svými rty... Přečtěte si více "
Jaký skvělý bod. Děkuji a omlouvám se za zmatek.
Žádný problém, Meleti
Je dobré zvážit, co Bůh vyjadřuje, v tomto případě krve. Citovaný text Leviticus je zákonem uděleným jedné skupině ctitelů jediného pravého Boha, Izraele. Přesto Židé nebyli jediní lidé, kteří uctívali Boha. Job přijde na mysl. Cornelius také přichází na mysl. Job žil před a možná jako současník mojžíšského zákona. Job však podle tohoto zákona nebyl. Kornélius žil soudobě s mozaikovým zákonem a po Ježíšově smrti jej zrušil. Uctívání obou těchto mužů bylo Bohem uznáno a přijato... Přečtěte si více "
Avšak o 5 veršů dále, konkrétně Lev: 17: 15, Bůh objasňuje, co by se stalo, kdyby i Izraelit během přepravy snědl maso neuzavřeného zvířete. Trestem nebyla smrt, ale jednoduše to, že bude nečistý až do následujícího dne, což by bylo pravděpodobně způsobeno dotykem mrtvého těla. V takovém případě by jedlík z nezvinutého masa sám zvíře nezabil. Je tedy zřejmé, že otázka posvátnosti je otázkou vzatého života a nikoli krve. Pro další čtení... Přečtěte si více "
Yobec, plně souhlasím. Z toho vidíme, že Jehova na krev bez jejího života (ztuhlou v těle mrtvé mrtvé mrtvoly) pohlížel velmi odlišně. Vzhledem k tomu, že „život“ v krvi vypršel (kyslík přenášený hemoglobinem) a že za smrt zvířete nenese odpovědnost žádný člověk, maso se stalo nečistým kvůli smrti zvířete. Vyžadovalo to uznání Izraelitů, kteří to jedli. Kdyby neuznal svou chybu, odpověděl by Jehovovi. Nebyl by odříznut od svých lidí za to, že pojedl „prošlou“ krev, pokud by neuspěl... Přečtěte si více "
Díky za článek, Sopatere.
Krevní transfúze je velmi škodlivé téma. Tolik ztratilo milovaných, včetně dětí.
O protiprávnosti krevní politiky Strážné věže bylo napsáno hodně, ale jen málo pro útěchu rodin, které utrpěly hrozné ztráty.
Zničeným rodinám by měla být nabídnuta slova útěchy vzhůru k tomu, co se stalo.
Doufám, že takové úsilí může dojít v blízké budoucnosti.
Joshua
Joshuo, děkuji, bratře, že jsi to zmínil. Mluvím o tom v Části 3. Můj vlastní tchán zemřel předčasně (před jeho přirozeným časem) kvůli doktríně bez krve. Jeho chirurg smutně řekl mé ženě a jejím sourozencům, že jeho smrti se dalo vyhnout, kdyby byl schopen přijmout krev. Slova nemohou vyjádřit smutek a soucit, který cítím k těm, kteří takovou ztrátu zažili. Moje srdce je těžké, vyronila jsem mnoho slz. Než jsem se pustil do mise sdílení mého osobního výzkumu s ostatními zde na BP (v těchto článcích), obával jsem se, jaký účinek to může mít... Přečtěte si více "
Bratře, upřímnou soustrast vám a vaší rodině a všem, kteří ztratili své blízké kvůli falešné nauce o krvi. Ano, je to zcela jistě jako pocta vojákovi zabitému v bitvě. Křesťané již od prvního století bojovali ve svých řadách se zlem inspirovaným Satanem. Krevní nauka je zlo, satanem inspirované učení proti samotnému Bohu. Satan ovlivnil vedoucí Strážné věže, kteří na oplátku nařídili rodičům, aby obětovali své vlastní děti Jehovovi Bohu. Něco odporného k Jehovovi. Neměli bychom se tím mýlit, přesně to se stalo. Satanova taktika zůstává... Přečtěte si více "
V roce 2208 mi byla diagnostikována rakovina krve 4. stupně (lymfom). Při mé první návštěvě u onkologa mi bylo řečeno, že chemoterapie ... je moje jediná naděje. Vzhledem k tomu, že můj krevní obraz (krevní destičky a hemoglobin) byl tak nízký, potřeboval bych předtím několik transfuzí. Poté jsem uvedl své námitky proti tomuto zacházení, protože jsem nechtěl porušovat Boží zákon. Už jsem začal s probuzením, a přestože jsem nebyl asi pět let na shromážděních, stále jsem věřil, že transfúze krve jsou špatné. Bylo mi řečeno, že bez toho brzy zemřu... Přečtěte si více "
Zachráněný život! Děkujeme za sdílení této zkušenosti!
Jak úžasný zážitek a jaké promyšlené uvažování!
Yobec, jaký dojemný příběh, jsi nepopiratelným důkazem, že transfuzní intervence zachrání životy.
Jsem rád, že jste tam (a budete tam) pro své vnoučata. Dejte jim oběma obejmout nás všechny tady v BP.
Jehova je velmi dobrá.
Nejteplejší pozdravem,
Sopater
Jaké svědectví! Děkuji za sdílení. HS je opravdu utěšitelem a bezpochyby si to pamatujte, abyste se mohli správně rozhodnout!
Užijte si svůj život, kámo
Díky za tento Sopater. Jsem v procesu čtení článku Kerry Louderback-Wood a je to opravdu nejzajímavější.
Jen jeden dotaz - když jsem před několika lety psal svůj původní článek o krvi na tomto webu, nebyl jsem schopen zjistit, zda přijímání transplantací orgánů bylo někdy přestupkem, který vylučuje spolčení. Našli jste o tom nějaké konkrétní informace?
Děkuji. Velmi dobrý dotaz a ne, nenašel jsem v tisku konkrétní informace o tom, že by to byl přestupek pro vyloučení. Vzhledem k citátu z roku 1967 v článku je zřejmá souvislost mezi nejedením krve a nejedením lidského masa. Zdálo by se, že trest by byl pro oba stejný. V roce 1980 bylo uvedeno (3/15 otázek čtenářů), že přijetí transplantace orgánu bylo otázkou svědomí. Z toho jsem vyvodil, že před tímto datem to nebylo považováno za záležitost svědomí. Moje jednoduchá úvaha je tato: Kdyby to byla záležitost svědomí... Přečtěte si více "
V roce 1966 to Strážná věž objasnila. Uvedl, že přijímání transfuze krve je „stejně opovrženíhodné jako kanibalismus“. (Strážná věž, 1. července 1966, str. 401) V roce 1968 Strážná věž kategoricky prohlásila, že všechny transplantace mezi lidmi jsou kanibalismus. (Probuďte se, 8. června 1968, s. 21) Samozřejmě, později Strážná věž změnila svoji nauku, takže transplantace lidského těla nemusela být nutně považována za kanibalskou. Ale dokud se tento doktrinální posun nezmění ... Podle doktríny Strážné věže je kanibalismus odporným hříchem plným dalších hříchů, jako je krádež a vražda (a transfuze krve). Ačkoli ve Strážné věži nevím o žádných případech... Přečtěte si více "
Je smutné, že na základě současných úvah Strážné věže, pokud by Denys správně hodnotil kardiovaskulární systém, měli by svědkové Jehovovi důvod přijímat transfuzi krve jako Bohem určené použití krve. Proč? Ve své prezentaci Denys usoudil, že transfuzi krve učí sama příroda, protože podle Denysa plod 1) nemůže být krmen ústy a 2) jeho žaludek ještě není vhodný pro trávení, takže 3) místo toho je plod kontinuálně transfúzován s mateřskou krví přes pupeční šňůru. Denys si myslel, že pupeční šňůra slouží k transfuzi krve... Přečtěte si více "
Marvine,
Vynikající můj bratře, protože vaše výrazy jsou vždy uctivé a vy přinášíte poučná fakta, která všichni potřebujeme vědět, abychom mohli být pilní při přijímání vlastního svědomitého rozhodnutí v této věci.
Děkuji,
Sopater
Irene, děkuji za komentář a vítám vás. Máte tu čest být prvním plakátem. Nejprve mi dovolte odpovědět na vaše prohlášení „i když je výše uvedené pravdivé“ ………. Vyzývám vás, abyste prozkoumali všechny reference, které jsem uvedl, a pokud máte pocit, že jsem podle jejich názoru nespravedlivě zastupoval některého z autorů, prosím o radu a rád provedu nezbytné opravy. Naprosto souhlasím s vaším postojem, že veškerý život patří Jehovovi a že život člověka (nebo jakéhokoli živého tvora) je v krvi. Abych byl konkrétní, vzhledem k tomu, že kyslík je... Přečtěte si více "
Děkuji za skvělý článek. Opravdu pomohlo objasnit otázku, zda přijímat krevní transfuze či nikoli. Ve svém prvním článku jste uvedli, že pokud váš článek může pomoci jedné osobě, budete mít radost ze svého času stráveného sestavováním těchto 4 sérií článků. Určitě mi to pomohlo. Také vím, že mě k tomu zavedl Jehova, když jsem se modlil za jeho vedení v této záležitosti krve. Ještě jednou děkuji. Může Jehova pomoci, jak mnozí vidí logiku a... Přečtěte si více "
Děkuji Rose za sdílení toho, jak tě to přineslo.
Dotýká se mého srdce.
Tvůj bratr v Kristu,
Sopater
i když je vše výše uvedené pravdivé, Bůh dává najevo, že mu patří veškerý život a že život člověka je v krvi tím, že vezmeš do svého systému jakýmkoli způsobem, že vezmeš život jiné osoby, jsi krást před dárcem a majitelem života Jehova Bůh
Dobrý den, MO Pattersoni, vždy jsem měl podezření, že jste se skrývali pod jménem MO Paterson na Facebooku. Není hezké blokovat lidi jen proto, že s vámi nesouhlasí v otázce krve. Každopádně je moc hezké tě vidět. Bůh žehnej.
Ahoj Rose,
Váš komentář mi dává dostatek informací, aby mě opravdu zvědavý. Nevadí, dejte nám vědět, komu / o čem mluvíte?
To je jeden způsob, jak se na to dívat, Irene. Pokud však vezmete v úvahu všechny biblické důkazy uvedené v tomto článku, Svědkové Jehovovi a nauka „Žádná krev“, uvidíte, že odmítnutím postupu zachraňujícího život můžete ve skutečnosti nerespektovat Boží pohled na život. Pokud vám dal život, neměli byste respektovat dar a starat se o něj podle svých nejlepších schopností? Ano, neměli byste jíst krev. Stejně jako byste neměli jíst lidské maso, což by byl kanibalismus. Všichni bychom si měli uvědomit, že Jehova chce, abychom se zdrželi kanibalismu. Ale... Přečtěte si více "
Dobře řečeno, Meleti !, A když Organizace vyzvala všechny SV, aby pečlivě prozkoumaly, jak biblické zásady platí pro přijímání „menších“ krevních frakcí, mnoho rozumějících křesťanů začalo vidět nedostatky v zákazu Organizace zakazujících transfúze krve. Mnoho dlouholetých starších upadlo do nečinnosti jako SV nebo se odloučilo v důsledku svých zkoušek, které Organizace podporovala. Bylo to jediný čas, kdy byli JW povzbuzováni, aby si věci prošetřili sami, a ve velkém selhalo!
Ahoj Irene, nakonec je vše, co člověk dělá, osobní volba. Pokud jste přesvědčeni o svých názorech (i když tyto názory sdílí ostatní) o použití krve a chcete jednat podle toho, je to osobní volba a to je v pořádku. Každý má právo na své vlastní názory. Jde o to, že WT zavedla své názory jako správnou biblickou doktrínu všem svým členům, s politikou trestu, pokud člen nepodporil tento názor ve svém osobním životě. Články (předchozí, tento a... Přečtěte si více "
Dobrý den Irene, Bůh jasně říká, že veškerý život patří jemu. Bůh však také dal člověku výslovné svolení určitým způsobem využívat život, který máme individuálně. Mistr Ježíš nás například učí, že je skvělá věc darovat náš život obětováním, abychom zabránili předčasné smrti bližního. (Jan 15:13) Pokud máme svolení věnovat svůj život na záchranu života jiného, a pokud by krev proudící v našich žilách měla být považována za rovnocennou našemu životu, pak máme Boží povolení... Přečtěte si více "
Marvine Shilmere, vždy mě baví vaše rozumné komentáře. Děkuju.
Musím rozhodně tento komentář komentovat. Vaše komentáře jsou podle mého názoru vždy vyvážené.
Ahoj Irene
Snažil jsem se prozkoumat důsledky toho, co říkáte v navazujícím článku k mému původnímu článku o krvi. Pokračování je zde: http://meletivivlon.com/2013/10/22/blood-sanctity-of-life-or-ownership-of-life/
Také zde byly učiněny další dobré body, ale to byl můj názor.
Apollos
Irene, upřímně chválím vaši snahu pečlivě dodržovat písma. Máte pravdu, život je v krvi, proto je Ježíšova krev tak vzácná. Jeho krev nás očistí od hříchu. (Matouš 26:27, 28) „Pijte z toho všichni, všichni, protože to znamená moji‚ krev smlouvy ', která má být vylita ve prospěch mnoha za odpuštění hříchů. “ (Skutky 20:28) „Věnujte pozornost sobě a celému stádu, mezi nimiž vás svatý duch ustanovil za dozorce, aby pásli Boží shromáždění, které koupil krví svého... Přečtěte si více "
Krádež života by platila, jen kdybys je zabil, abys odebral jejich krev
S úctou ... Udělali byste dobře, kdybyste této záležitosti věnovali mnohem hlubší zamyšlení a spojili to s velkým množstvím výzkumu. Také vaše poznámka .. „i když vše výše uvedené je pravda“… .. „vše výše uvedené je lež“ - je trochu řečeno trochu drsné - já spolu s pravděpodobně všemi ostatními lidovými komentáři zde jsou velmi upřímní v našich duchovních pronásledováních. Chceme potěšit Jehovu a následovat Jeho Krista podle diktátů Bible, a ne výlučně podle lidských tradic. Neberete život DALŠÍ... Přečtěte si více "