Zřeknutí se odpovědnosti na začátku Apollosovy vynikající pojednání o naší doktríně „Žádná krev“ se uvádí, že nesdílím jeho názory na toto téma. Ve skutečnosti ano, až na jednu výjimku.
Když jsme začátkem tohoto roku mezi námi poprvé začali o této doktríně diskutovat, byly naše závěry diametrálně odlišné. Upřímně řečeno, nikdy jsem o této záležitosti příliš nepřemýšlel, i když to bylo po mnoho let hlavním problémem Apolla. Tím nechci říci, že jsem nepovažoval tuto záležitost za důležitou, jen že moje pozice má tendenci být sangviničtější než ta jeho - a ano, měl jsem plně v úmyslu tuto ironickou slovní hříčku. Pro mě byla smrt vždy dočasným stavem a nikdy jsem se jí nebál, ani jsem nad ní moc nepřemýšlel. Dokonce i teď mi připadá výzva motivovat se k tomu, abych psal o tomto tématu, protože existují i další problémy, které mě osobně zajímají. Mám však pocit, že nyní, když to bylo zveřejněno, bych měl vyjasnit naše rozdíly - nebo rozdíl - v této věci.
Všechno spočívá na výchozí premise. Faktem je, že s Apollosem jsme nyní v této otázce téměř úplně v shodě. Oba máme pocit, že lékařské použití krve a krevních produktů je věcí svědomí a neměl by být uzákoněn žádným mužem nebo skupinou mužů. Přišel jsem k tomu pomalu kvůli diskusím, které jsem s ním bavil, a díky jeho vyčerpávajícímu výzkumu na toto téma.
Možná se zeptáte, že pokud se skutečně shodneme na závěru, jaký rozdíl to má, kde jsme každý začali? Dobrá otázka. Mám pocit, že pokud postavíte argument, i když úspěšný, na nesprávném předpokladu, bude to mít nakonec nezamýšlené důsledky. Obávám se, že jsem poněkud tajemný, takže pojďme k jádru věci.
Jednoduše řečeno, Apollosi tvrdí, že: „Krev symbolizuje posvátnost života s ohledem na Boží vlastnictví.“
Já na druhou stranu nevěřím, že to vůbec symbolizuje posvátnost života. Věřím, že Boží přikázání týkající se krve se používá k vyjádření, že život patří jemu; nic víc. Svatost nebo posvátnost života jednoduše nezapočítává do příkazu o krvi.
Než půjdu dále, dovolte mi, abych vás ujistil, že nezpochybňuji skutečnost, že život je posvátný. Život pochází od Boha a všechny věci od Boha jsou posvátné. Když však děláme jakékoli rozhodnutí zahrnující krev a co je důležitější, pokud jde o život, musíme mít na paměti, že Jehova je jeho vlastníkem, a proto by všechna práva vztahující se k tomuto životu a veškerá opatření, která bychom měli podniknout v život ohrožujících situacích, neměla být řízena našimi porozumění jakékoli vrozené svatosti nebo posvátnosti života, ale tím, že chápeme, že jako její vlastník má Jehova nejvyšší právo rozhodovat.
Že krev představuje právo vlastnictví života, je vidět z první zmínky o ní v Genesis 4: 10: „K tomu řekl:„ Co jsi to udělal? Poslouchat! Krev tvého bratra mi volá ze země. “
Pokud vás někdo okradne a policie chytí zloděje a získá zpět vaše ukradené zboží, víte, že vám ho nakonec vrátí. Proč? Není to kvůli nějaké vnitřní kvalitě, kterou mají. Mohou pro vás nést velký význam, možná velkou sentimentální hodnotu. Žádný z těchto faktorů však nezapomíná na rozhodovací proces, zda vám je či nikoli vrátit. Prostým faktem je, že jsou legálně vaše a nepatří nikomu jinému. Nikdo jiný na ně nemá žádný nárok.
Takže je to se životem.
Život patří Jehovovi. Může ji někomu dát, v tom případě ji vlastní, ale v jistém smyslu je to na leasing. Nakonec veškerý život patří Bohu.
(Kazatel 12: 7) Potom se prach vrací zpět na Zemi právě tak, jak se to stalo a kde duch sám se vrací k [pravému] Bohu, který mu dal.
(Ezekiel 18: 4) Podívej! Všechny duše - ke mně patří. Jako duše otce tak také duše syna - ke mně patří. Duše, která hřeší - sama zemře.
Vezměme si například hypotetickou situaci zahrnující Adama: Kdyby Adam nezhřešil, ale místo toho byl satanem sražen v záchvatu frustrovaného hněvu, že ho nedokázal úspěšně obrátit, Jehova by Adama jednoduše vzkřísil. Proč? Protože mu Jehova dal život, který mu byl nezákonně vzat, a Boží nejvyšší spravedlnost by vyžadovala použití zákona; aby byl život obnoven.
Kain ukradl Ábelovi život. Krev představující tento život nevykřikovala metaforicky, protože byla posvátná, ale proto, že byla vzata nezákonně.
Nyní na Noemův den.
(Genesis 9: 4-6) „Jenom duše - její krev - nesmíte jíst. 5 A kromě toho, tvou krev z tvých duší se zeptám zpět. Z ruky každého živého tvora se ho zeptám zpět; a z ruky člověka, z ruky každého, kdo je jeho bratrem, zeptám se zpět duše člověka. 6 Každý, kdo prolije krev člověka, bude člověkem prolita jeho vlastní krev, protože podle Božího obrazu stvořil člověka. “
Jak Apollos správně zdůrazňuje, člověku je přiznáno právo vzít život zvířete za potravu; a dělá to tak, že vylijete krev na zem místo toho, abyste ji konzumovali, to naznačuje, že člověk pozná, že to dělá pouze podle božského rozložení. Je to, jako by mu byla poskytnuta nájemní smlouva na pozemky ve vlastnictví jiného. Pokud nadále platí pronajímateli a dodržuje jeho pravidla, může na zemi zůstat; přesto vždy zůstává majetkem pronajímatele.
Jehova říká Noemovi a jeho potomkům, že mají právo zabíjet zvířata, ale ne lidi. Není to kvůli posvátnosti života. V Bibli není nic, co by naznačovalo, že nemáme zabít našeho bratra, protože jeho život je posvátný. Posvátní nebo ne, nezabíjíme muže, ledaže by nám k tomu dal Jehova právo. (Dt 19:12) Stejně tak bychom neměli žádné zákonné právo vzít život zvířeti, pokud by nám ho nedal Bůh.
Nyní se dostáváme k té nejcennější krvi, která kdy vylila.
Když Ježíš zemřel jako člověk, byl mu nezákonně vzat život. Byl o to okraden. Ježíš však také žil jako duchovní tvor. Bůh mu tedy dal dva životy, jeden jako duch a druhý jako člověk. Na oba měl právo; právo zaručené nejvyšším zákonem.
(Jan 10:18) „Nikdo mi nemůže vzít život. Obětuji to dobrovolně. Mám totiž pravomoc to kdykoli chci stanovit a také to znovu převzít. Protože to přikázal můj Otec. “
Položil svůj bezhříšný lidský život a vzal svůj dřívější život jako duch. Jeho krev představovala tento lidský život, ale přesněji představovala právo na věčný lidský život zakotvené v zákoně. Je pozoruhodné, že ani to nebylo zákonně jeho, aby se vzdal. Ukazuje se, že právo vzdát se tohoto Božího daru bylo také Božím přiznáním. („Mám pravomoc to položit ... Protože to přikázal můj Otec.“) To, co patřilo Ježíši, bylo právo učinit volbu; držet se toho života nebo se ho vzdát. Důkazem toho jsou dva incidenty v jeho životě.
Když se dav pokusil shodit Ježíše z útesu, použil svou moc a prošel přímo skrz ně a nikdo na něj nemohl položit ruku. Když jeho učedníci chtěli bojovat, aby ho Římané nepřijali, vysvětlil, že kdyby si to vybral, mohl na svou obranu povolat dvanáct legií andělů. Volba byla jeho. Proto byl jeho život, aby se vzdal. (Lukáš 4: 28--30; Mat.26: 53)
Hodnota spojená s Ježíšovou krví - tj. Hodnota spojená s jeho životem představovaná jeho krví - nevycházela z její svatosti - i když je pravděpodobně nejposvátnější ze všech krve. Jeho hodnota spočívá v tom, že představuje právo na hříšný a věčný lidský život, které se svobodně vzdal, aby ho jeho otec mohl použít k vykoupení celého lidstva.
Podle logiky obou prostor
Protože lékařské použití lidské krve v žádném případě neporušuje Jehovovi vlastnictví života, křesťan může svobodně dovolit svému svědomí, aby ho ovládalo, pokud jde o jeho používání.
Obávám se, že zahrnutí prvku „posvátnosti života“ do rovnice tuto záležitost matou a může vést k nezamýšleným důsledkům.
Například, pokud se cizinec topí a já jsem schopen hodit jednotlivci vhodně pojmenovaný záchranář, měl bych to udělat? Samozřejmě. Je to jednoduchá věc. Dělám to proto, že respektuji posvátnost života? To by pro většinu lidí včetně mě nevstoupilo do rovnice. Byla by to reflexivní akce zrozená z vrozené lidské laskavosti, nebo přinejmenším jen z dobrých mravů. Rozhodně by to bylo etické. „Způsoby“ a „morálka“ vycházejí ze společného kořene slova, takže bychom mohli říci, že by bylo morální povinností hodit „muže přes palubu“ záchranáře a pak jít o pomoc. Ale co když jste uprostřed hurikánu a dokonce i na palubě vás vystavuje vážnému riziku, že vás někdo převalí přes palubu? Riskujete svůj vlastní život, abyste zachránili někoho jiného? Co je morální dělat? Vstoupí do toho nyní posvátnost života? Nechám-li toho člověka utopit, projevuji úctu k posvátnosti života? A co posvátnost mého vlastního života? Máme dilema, které může vyřešit pouze láska. Láska vždy hledá nejlepší zájmy milovaného člověka, i když je nepřítelem. (Mat. 5:44)
Faktem je, že ať už je v životě jakákoli posvátnost, nezohledňuje to. Bůh, když mi dal život, dal mi nad tím nějakou autoritu, ale pouze nad mou vlastní. Měl bych se rozhodnout to riskovat, abych pomohl druhému, je to moje rozhodnutí. Nehřeším, pokud tak činím z lásky. (Řím.5: 7) Ale protože láska je zásadová, musím zvážit všechny faktory, protože to, co je pro všechny zúčastněné nejlepší, je to, co láska hledá.
Nyní řekněte, že cizinec umírá a kvůli neobvyklým okolnostem je jediným řešením poskytnout mu transfuzi krve pomocí mé vlastní krve, protože jsem jediný zápas na 50 mil. Jaká je moje motivace, láska nebo posvátnost života? Pokud láska, pak než se rozhodnu, budu muset zvážit, co je v nejlepším zájmu každého; oběť, ostatní zúčastnění a moje vlastní. Pokud je kritériem posvátnost života, pak je rozhodnutí jednoduché. Musím udělat vše, co je v mých silách, abych zachránil život, protože jinak bych nerespektoval posvátné.
Nyní řekněte, že cizinec (nebo dokonce přítel) umírá, protože potřebuje transplantaci ledvin. Neexistují žádní kompatibilní dárci a je to na drátě. Toto není situace krve, ale krev je koneckonců pouze symbolem. Důležitá je věc, kterou krev představuje. Pokud je to posvátnost života, pak mi nezbývá než darovat ledvinu. Jinak by to byl hřích, protože nejen nerespektuji nějaký symbol, ale ve skutečnosti přehlížím realitu představovanou tímto symbolem. Láska na druhé straně mi umožňuje zvážit všechny faktory a hledat to, co je pro všechny zúčastněné nejlepší.
A co když budu potřebovat dialýzu? Řekl by mi Boží zákon o krvi, že musím přijmout jakoukoli záchrannou léčbu? Pokud je to založeno na posvátnosti života, pak bych respektováním posvátnosti svého vlastního života odmítl dialýzu?
A teď, když umírám na rakovinu a ve značné bolesti a nepohodlí. Lékař navrhuje novou léčbu, která by mohla prodloužit můj život, možná jen na několik měsíců. Ukázalo by odmítnutí léčby a rozhodnutí zemřít dříve a skončit s bolestí a utrpením bez ohledu na posvátnost života? Byl by to hřích?
Big Picture
Pro člověka bez víry je celá tato diskuse diskutabilní. Nejsme však bez víry, takže se na to musíme dívat očima víry.
O co vlastně jednáme, když diskutujeme o životě, umírání nebo záchraně života?
Pro nás existuje jen jeden důležitý život a jedna smrt za každou cenu. Život je ten, který mají Abraham, Izák a Jákob. (Mat. 22:32) Je to život, který máme jako pomazaní křesťané.
(Jan 5:24). . Nejpravdivěji vám ŘÍKÁM: Ten, kdo slyší mé slovo a věří tomu, který mě poslal, má věčný život a nepřijde k soudu, ale přešel ze smrti do života.
(John 11: 26) a každý, kdo žije a uplatňuje víru ve mě, nikdy nezemře. Věříš tomu? “
Jako křesťané věříme Ježíšovým slovům. Věříme, že nikdy nezemřeme vůbec. Takže to, co člověk bez víry považuje za smrt, považujeme za spaní. Toto máme od našeho Pána, který učil své učedníky něčemu radikálně novému u příležitosti Lazarovy smrti. Nepochopili ho, když řekl: „Lazarus, náš přítel, si šel odpočinout, ale já tam cestuji, abych ho probudil ze spánku.“ Pro Boží lid tehdy byla smrt smrtí. Měli určitou představu o naději na vzkříšení, ale nebylo to dostatečně jasné, aby jim poskytli správné pochopení života a smrti. To se změnilo. Dostali zprávu. Podívejte se na 1 Cor. 15: 6 například.
(1. Korinťanům 15: 6). . Poté se objevil více než pět set bratrů najednou, z nichž většina zůstala do současnosti, ale někteří usnuli [ve smrti].
NWT bohužel přidává „[ve smrti]“, aby „vyjasnilo význam verše“. Původní řečtina se zastaví na „usnuli“. Křesťané v prvním století takové vysvětlení nepotřebovali a je podle mého názoru smutné, že překladatel této pasáže cítil potřebu ji přidat, protože oloupil verš o velkou část své moci. Křesťan neumírá. Spí a probudí se, ať už tento spánek trvá osm hodin nebo osm set let, na tom nezáleží.
Z toho tedy vyplývá, že nemůžete zachránit život křesťana tím, že mu dáte krevní transfuzi, dárcovskou ledvinu nebo mu hodíte záchranáře. Můžete jen zachovat jeho život. Můžete ho nechat vzhůru jen o něco déle.
Fráze „záchrana života“ obsahuje emocionálně nabitý prvek, kterému se při diskusi o všech lékařských postupech musíme vyhnout. V Kanadě byla mladá svědkyně, která obdržela desítky - podle médií - „život zachraňujících transfuzí krve“. Pak zemřela. Promiň, pak usnula.
Nenaznačuji, že není možné zachránit život. Jakub 5:20 nám říká: „… kdo odvrátí hříšníka před bludem jeho cesty, zachrání jeho duši před smrtí a pokryje množství hříchů.“ (Dává tomuto starému reklamnímu sloganu nový význam: „Zachráněný život může být váš vlastní, že?“)
Sám jsem v tomto příspěvku použil výraz „zachránit život“, když jsem opravdu myslel „zachovat život“. Nechal jsem to tak, abych to zdůraznil. Od této chvíle se však vyhýbejme nejednoznačnosti, která může vést k nedorozuměním a nesprávným závěrům, a používejme „zachránit život“ pouze v případě „skutečného života“ a „zachovejme život“ v případě všeho, co se pouze prodlouží čas, kdy jsme vzhůru v tomto starém systému věcí. (1. Tim. 6:19)
Crux of the Matter
Jakmile budeme mít tento úplný obraz, můžeme vidět, že posvátnost života do hmoty vůbec nevstupuje. Abrahamův život je stále stejně posvátný, jako když chodil po zemi. Neskončilo to víc než moje, když jsem v noci usnul. Nedal bych ani nebral transfuzi krve ani neudělal žádnou jinou věc, která by mohla zachránit život jednoduše proto, že si vážím posvátnosti života. Pro mě by to bylo prokázat nedostatek víry. Tento život pokračuje jako posvátný, ať už je moje snaha o jeho zachování úspěšná nebo neúspěšná, protože člověk je stále naživu v Božích očích a protože veškerou svatost života uděluje Bůh, pokračuje v nezmenšené míře. Zda budu či nebudu jednat o zachování života, by mělo být zcela řízeno láskou. Každé rozhodnutí, které učiním, musí být zmírněno také uznáním, že život patří Bohu. Uzzah udělal to, co považoval za dobrou věc, tím, že se snažil chránit svatost archy, ale jednal troufale tím, že porušil to, co bylo Jehovovo, a zaplatil za to cenu. (2. Sam. 6: 6, 7) Tuto analogii používám k tomu, abych nenaznačoval, že je špatné pokoušet se zachovat život, i když existuje riziko ztráty vlastního. Pouze jsem to zveřejnil, abych pokryl situace, kdy možná jednáme, ne z lásky, ale z drzosti.
Takže při rozhodování o jakémkoli lékařském postupu nebo o jakémkoli jiném jednání, jehož cílem je zachovat život, můj nebo jiný, musí být mým průvodcem agape láska založená na principech bible, včetně zásady konečného Božího vlastnictví života.
Farizejský přístup naší organizace ke křesťanství nás zatěžoval touto legalistickou a stále neudržitelnou doktrínou. Osvoboďme se od lidské tyranie, ale podrobme se Bohu. Jeho zákon je založen na lásce, což také znamená podřídit se jeden druhému. (Ef. 5:21) To by nemělo znamenat, že bychom se měli poddat každému, kdo se předpokládá, že nad ním bude panovat. Jak by mělo být takové podrobení uplatňováno, nám ukázal Kristus.
(Matthew 17: 27) . . .Ale abychom nezpůsobili jejich zakopnutí, jděte k moři, vrhněte háček na ryby a vezměte první rybku, která se blíží, a když otevřete její ústa, najdete statérskou minci. Vezměte to a dejte jim je pro mě a pro vás. “
(Matthew 12: 2) . . Když to farizeové viděli, řekli mu: „Podívej! Vaši učedníci dělají to, co není dovoleno dělat v sobotu. “
V prvním případě se Ježíš podrobil tomu, co od něj nebylo požadováno, aby se vyhnul klopýtání o ostatní. Ve druhé se jeho starost netýkala ostatních, ale spíše je osvobodila od zotročení muži. V obou těchto případech se jeho činy řídily láskou. Hledal, co je v nejlepším zájmu těch, které miloval.
Mám silné osobní pocity ohledně lékařského použití krve, ale nebudu je zde sdílet, protože její používání je věcí svědomí a nebudu riskovat ovlivnění svědomí jiného. Vězte jen to, že ve skutečnosti jde o svědomí. Proti jejímu použití nenajdu žádný zákaz Bible, což Apollo tak výmluvně dokázal.
Řeknu, že se bojím umírání, ale nebojím se usínání. Kdybych se mohl v příštím okamžiku probudit v jakékoli odměně, kterou pro mě Bůh připraví, uvítal bych to ještě na jednu sekundu v tomto systému věcí. Člověk však nikdy nemusí myslet jen na sebe. Pokud bych měl podstoupit transfuzi krve, protože doktor řekl, že mi to zachrání život (je tu zase to ubohé zneužití), musel bych zvážit dopad, který by to mělo na rodinu a přátele. Klopýtal bych ostatním, protože Ježíš měl obavy, že to udělá v Matovi. 17:27, nebo bych napodoboval jeho činy osvobozující ostatní od umělého učení, jak to předvedl Mat. 12: 2?
Ať už je odpověď jakákoli, byla by to moje, a kdybych napodobil svého Pána, byla by založena na lásce.
(1 Korintským 2: 14-16) . . .Ale a fyzický muž nepřijímá věci ducha Božího, protože jsou mu hloupí; a on je nemůže poznat, protože jsou zkoumány duchovně. 15 Nicméně, duchovní člověk zkoumá všechny věci, ale on sám není vyšetřován žádným mužem. 16 Neboť „kdo přišel poznat Jehovovu mysl, aby ho mohl poučit?“ Ale máme mysl Kristovu.
V situacích, které ohrožují život, emoce narůstají. Tlak vychází ze všech zdrojů. Fyzický člověk vidí pouze život, který je - falešný - a ne ten, který má přijít - skutečný život. Uvažování duchovního člověka se mu zdá jako pošetilost. Ať už v takových situacích učiníme jakékoli rozhodnutí, máme Kristovu mysl. Je dobré, když se vždy ptáme sami sebe: Co by udělal Ježíš?
"Pro mě byla smrt vždy dočasným stavem a nikdy jsem se jí nebál, ani jsem nad ní příliš nepřemýšlel ... Abrahamův život je stále stejně posvátný, jako když chodil po Zemi." Neskončilo to víc než moje, když jsem v noci usnul. “ Dobrý postřeh. Řekněte to rodičům batole nebo dítěte, které zemřelo. Musíš se toho hodně naučit o Ježíši a křesťanství. Smrt byla v popředí Ježíšovy mysli a nenáviděl ji jako nepřítele. Nechtěl zemřít. Truchlil nad smrtí a cítil... Přečtěte si více "
Bohužel jste mě nepochopili. Dal jste mi však jídlo k zamyšlení a domnívám se, že je to nejlépe řešeno poštou.
Nyní je tento duch dialogu i při našich neshodách tak povzbudivý! Může to tak zůstat! A to střižné potěšení z možnosti uvolnit nahromaděné problémy s rozumnými nedogmatickými lidmi ... prostě skvělé! dík
Meleti, Stejně jako moje používání písem nějakým způsobem utvářelo vaši pozici, má vaše další rafinující účinek na moje. Získáváte nějaké dobré body. Zjistil jsem, že jsem nemohl nechat kyvadlo otáčet se příliš daleko v opačném směru. Je pro mě opravdu potěšením, že můžeme o tom otevřít dialog z původního postavení, kdy jsme byli diametrálně odděleni, jak jste řekl, a přesto být nyní tak blízko. To je v souladu s pravým křesťanským duchem. Když jste ode mě poprvé slyšeli, co by někteří lidé považovali za šokující a zavřeli... Přečtěte si více "
Cítím se stejně jako vy. Můžeme mít jednotu v Kristu bez uniformity, kterou společnost požaduje. Těším se na vaše další komentáře k tomuto tématu.
- Boží vlastnictví není příliš dobrým základem pro přidělení svatosti, protože Bůh vlastní všechno ve stvoření, ale všechno ve stvoření není posvátné. Pokud jde o život, život nepatří jednoznačně Bohu. Podle biblické zprávy Bůh předává lidský život zvířat. (1. Mojž. 26: 28–XNUMX) Pro srovnání, Bůh nikdy nikdy nepředal lidský život lidstvu. Lidé proto mohou zabíjet zvířata podle své vůle pro své vlastní použití, ale lidé nemohou zabíjet lidi podle své vůle pro vlastní potřebu. Před téměř univerzální genocidou v Noemových dobách už bylo mnoho zabíjení zvířat... Přečtěte si více "
Ví někdo, co se stalo s Marvinem Shilmerem? Byl kritikem krvavé doktríny Strážné věže a zveřejnil stovky článků, které ji vyvracely. Nebylo o něm slyšet 9 měsíců a na svůj blog nic nezveřejnil.
zvedák
Děkujeme za váš dobře promyšlený článek o používání krve. Můj manžel a já jsme už dlouho cítili stejný názor na krev. Já osobně mám mnoho otázek ohledně toho, jak společnost dělá věci a jak se zdá, že se zaměřují na záležitosti, které jsou věcí osobního vkusu a volby. Mám co do činění s otázkou péče, která podle mého názoru nijak neubírá na službě ani na důstojnosti sálu Království. Dvakrát jsem dostal radu ohledně malého nosního knoflíku, který jsem nosil posledních 6 let. Můj manžel nosí jeho... Přečtěte si více "