Svědkové Jehovovi a krev - 3. část

Krev jako krev nebo krev jako jídlo?

Většina v komunitě JW se domnívá, že doktrína bez krve je biblický výuka, ale jen málokdo pochopí, co si držení této pozice vyžaduje. Tvrdit, že nauka je biblická, vyžaduje, abychom jako vědecký fakt přijali předpoklad, že transfuze je formou jídla a výživy. Musíme věřit, že Bůh pohlíží na intravenózní injekci plazmy a zabalené RBC do našeho krevního oběhu stejně, jako kdybychom spolkli plnou krev ze sklenice. Upřímně tomu věříte? Pokud ne, neměli byste přehodnotit svůj postoj k nauce, která se opírá o takový předpoklad?

V předchozích dvou článcích byly předloženy důkazy potvrzující, že krev působí jako krev při injekci do naší krve. Funguje tak, jak to Jehova navrhl. Krev však při požití nefunguje jako krev. Surová nevařená krev je toxická a může být dokonce smrtelná, pokud je konzumována ve velkém množství. Ať už jsou jatka získána nebo sbírána doma, kontaminace infekčními koliformními bakteriemi je příliš snadná a expozice parazitům a jiným cirkulujícím mikrobům je skutečnou hrozbou. 
Je zásadní, abychom v této záležitosti používali našeho Boha s ohledem na mysl a moudrost (Pr 3: 13). Naše přežití (nebo přežití milovaného člověka) se někdy může stát v rovnováze. Znovu opakuji, že pinpin doktríny (který zůstal konstantní po přijetí doktríny v 1945) se nachází v následujícím prohlášení v 1958 Strážní věž:

"Pokaždé, když se v Bibli zmiňuje zákaz krve, je to v souvislosti s tím, že ji bereme jako jídlo, a tak je to jako živin že nám jde o to, aby to bylo zakázáno. “ (Strážní věž 1958 str. 575)

Z toho zjistíme, že od roku 1945 do současnosti se vedení svědků Jehovových zabývalo tím, že krev je živin používá se jako jídlo. Přestože byla publikována před několika lety 58, tato pozice zůstává oficiální postavení svědků Jehovových. Toto prohlášení můžeme učinit, protože výše uvedená slova se v tisku nikdy nezřekla. Dále v tomto článku jsou uvedena fakta a úvahy, které naznačují GB si udržují velmi odlišnou pozici neoficiálně. Až do dnešního dne členové věšali klobouky nad představou, že transfuze je formou jídla a výživy pro tělo, protože GB neřeklo jinak. Tito muži jsou považováni za neustále řízené God svatého ducha, takže jejich úsudek v této velmi vážné věci musí představovat Boží názor. Ti, kdo mají takové přesvědčení, se zdráhají bádat nad rámec stránek publikací Strážné věže. Pro drtivou většinu by učení o látce, kterou Bůh zakázal, bylo do jisté míry ztrátou času. V mém případě jsem před rokem 2005 věděl o krvi velmi málo a viděl jsem ji jako špinavý Předmět. 

Argument, který tvrdí, že krev použitá jako potrava obsahuje malou míru výživy, by byl z velké části bez zásluh. Každý, kdo by pil syrový krev pro její nutriční hodnotu by byla s velkým rizikem pro téměř žádný užitek. Studie prokázaly, že izolované červené krvinky neobsahují žádnou nutriční hodnotu. Červené krvinky a voda tvoří zhruba 95% celkového objemu krve. Hemoglobin (96% sušiny červených krvinek) transportuje kyslík do celého těla. Můžeme s konečnou platností říci, že osoba, která se drží doktríny Bez krve, považuje červené krvinky za nejvíce zakázaný složka v krvi. Je ironií, že tyto krvinky neobsahují žádnou výživu. Pokud ano jako živina vzhledem k tomu, že se jednalo o vůdcovství, neměly být červené krvinky nikdy zakázány.

Jak lékařská komunita vidí krev? Vidí syrovou krev jako jídlo? Používají krev k léčbě podvýživy? Nebo vnímají krev jako krev se všemi jeho udržovacími vlastnostmi nezbytnými pro udržení života v buněčných tkáních? Moderní lékařská věda nevnímá krev jako živinu, tak proč bychom měli? Abychom to viděli jako jídlo a živinu, podporujeme zdiskreditovanou staletou představu.
Zvažte někoho z židovské komunity. Jak jsou citlivé, pokud jde o přísné zákony kóšerské výživy (které zahrnují naprostou abstinenci od konzumace krve), podle židovského přesvědčení je záchrana života jedním z nejdůležitějších mitzvot (přikázání), převažující téměř všechny ostatní. (Výjimkou jsou vražda, určité sexuální trestné činy a uctívání idolů - tyto nelze překročit ani za účelem záchrany života.) je-li krevní transfúze považována za nezbytně nutnou, je to pro Žida nejen přípustné, ale i povinné.

Vedení vědělo lépe

Ve své knize Maso a krev: Transplantace orgánů a krevní transfuze v Americe dvacátého století (viz část 1 této série) Dr. Lederer uvádí, že do roku 1945 současná moderní medicína již dávno opustila představu, že transfuze je formou výživy. Uvedla, že současné lékařské myšlení (v roce 1945) se nezdálo, že by svědky Jehovovy „trápilo“. To by samozřejmě odkazovalo na vedení odpovědné za nauku. Vedení se tedy neobtěžovalo odmítnutím moderní lékařské vědy ve prospěch podpory staletí staré představy? Jak mohli být tak nezodpovědní a nedbalí?

Na jejich rozhodnutí mají vliv dva faktory. Nejprve bylo vedení paranoidní kvůli vlastenectví kolem krvežíznivosti amerického Červeného kříže. Podle názoru vůdce by darování krve bylo aktem podpory válečného úsilí. Pokud bylo členům řečeno, že musí odmítnout darovat svou krev, jak je možné, že jim bylo umožněno přijímat darovanou krev? Zadruhé si musíme pamatovat, že vedení si představovalo, že Armageddon je na spadnutí, snad jen rok nebo dva v budoucnosti. Při zohlednění těchto dvou prvků do rovnice vidíme, jak může být vedení tak krátkozraké a lhostejné k důsledkům na velké vzdálenosti. Mohli bychom říci, že ne ve své nejhorší noční můře si mohli představit, že jejich učení ovlivní miliony lidských bytostí. Armageddon by určitě nezdržoval. Přesto jsme tady, o sedm desetiletí později.

Od padesátých let do konce století byl pokrok v transfuzní terapii a transplantaci orgánů vysoce propagován. Tvrdit neznalost těchto skutečností by vyžadovalo, aby se někdo připojil ke kmeni Andamanů u afrického pobřeží. Můžeme si být jisti, že vedení drží krok s každým pokrokem v lékařské vědě. Proč to můžeme říci? Doktrína No Blood nutila, aby vedení rozhodovalo o každé nové terapii. Umožnily by členům přijmout nový postup, nebo ne?

Stejně jako jsme se ptali ohledně jejich předchůdců: Jak mohlo vedení nadále podporovat absolutní mýtus? Horlivost vlastenectví (a krevní jednotky Červeného kříže) obklopující WW2 byla dávno pryč. Armageddon samozřejmě zůstal hrozící, ale proč ne diktovat, že přijímání krve je věcí svědomí? Proč provádět takové spletité kotrmelce, které se snaží hájit tento předpoklad? Jmenujme jen dva, vzpomeňme si na názor, že transplantace orgánů se podobá kanibalismu? Také názor, že transplantace srdce může způsobit, že příjemce přijme osobnostní rysy dárce?

Jediným logickým závěrem je, že se obávali následků; dopadu, který by to mělo na organizaci, kdyby převzali odpovědnost za takovou tragickou chybu v úsudku. V obavě z důsledků pro organizaci (a svou osobní situaci) se rozhodli nerozrušit vozík s jablky a místo toho zachovat současný stav. Věrnost organizačním zájmům měla přednost před zájmy členů. Generace vedení se vroucně modlily, aby dorazil Armageddon, nebo aby našli životaschopnou náhražku krve (která by problém vyřešila), zatímco účinně nakopali Žádná krev mohou ulicí pro své nástupce jednat. Jak se členství v organizaci rozrůstalo, důsledky narůstaly exponenciálně. Po celá desetiletí se členové (včetně rodičů kojenců a dětí) postavili, ujistili se, že doktrína bez krve je biblický. Odmítnutí přijmout potenciálně život zachraňující zásah vedlo k předčasným úmrtím neznámého čísla. Pouze Jehova ví, kolik duší bylo předčasně a zbytečně ztraceno. [1]

Zásada Sweeping Shift

Pozice vyjádřená v 1958 Strážní věž zůstal nezměněn po celá desetiletí. Ve skutečnosti zůstává oficiální pozici dodnes. V roce 2000 však byla komunita JW (a zdravotníci) svědkem dramatických reforem politiky No Blood. Po celá desetiletí vedení rozhodovalo, že jelikož byly krevní frakce (séra) vyráběny z krve, byly zakázány. Rok 2000 přinesl v této pozici tvář. GB rozhodla, že krevní frakce (i když jsou vyráběny pouze z krve) nejsou …… „krví“. V roce 2004 byl hemoglobin přidán do seznamu „drobných“ krevních frakcí, takže od tohoto roku do současnosti byly všechny přísady krve přijatelné pro členy.

Nároční JW (včetně tohoto pisatele) viděli toto „nové světlo“ jako podivuhodný obrat v politice, vzhledem k tomu, že krevní frakce po frakcionaci a pitvě tvoří 100% plné krve. Ptal jsem se sám sebe: Neobsahují samotné frakce samotné „živiny“, které Strážná věž z roku 1958 popsala jako problém? Zjistil jsem, že si škrábám hlavu. Pro ilustraci: Bylo to, jako by GB po desetiletí zakazovala členům jíst jablečný koláč a všechny jeho přísady, kvůli obavám o nutriční hodnotu. Nyní říkají, že přísady jablečného koláče jsou ne jablečný koláč. Počkejte, ne přísady obsahuje jablečný koláč VŠECHNY výživné látky obsažené v jablečném koláči?

To je nový neoficiální pozice aktuální GB. Nyní uznávají, že člen může přijmout 100% složek krve (včetně všech nutričních hodnot) transfuzí intravenózní injekcí, a neporušili by Boží zákon ve Skutcích 15:29. Takže se ptáme: Co bylo v apoštolském dekretu zakázáno? Pije se celá zvířecí krev smíchaná s vínem v idolovém chrámu? Jednoduše spojením teček je vidět, jak byla pozice v 1958 Strážná věž obrácena v 2004u. Dosud oficiálně, co bylo uvedeno v 1958 Strážní věž zůstává aktuální; a členové na základě toho rozhodují o životě a smrti. Jak Jehova vidí, jak GB drží neoficiální postavení, které je v rozporu s oficiální pozice? Může GB mít obojí? Odpověď je zatím ano. Ale je to závod s časem. Armageddon nebo životaschopná krevní náhrada musí dorazit dříve, než se hodnost a soubor probudí k tomu, co se stalo.   

Na podporu nového neoficiální pozice, srpen 6, 2006 vydání Probudit! časopis zobrazoval krev (a všechny její složky) jako vzácnou a neuvěřitelně úžasnou a jedinečnou „varhanu“. Načasování tohoto článku naznačuje, že GB měla agendu. Pouze před osmi měsíci Tort zkreslení esej byla publikována v prestižním časopise Journal of Church and State na Baylor University (13. prosince 2005). V reakci na to GB pokračovala ve snaze vysvětlit složitost krve a vykreslit ji ve velmi pozitivním světle, včetně podrobných informací o HBOC (náhražky krve ve studiích FDA). Články sloužily k dosažení dvou cílů: Za prvé, k obraně, že vedení bylo pečlivé při vzdělávání členů (nikoli zkreslování krve, jak tvrdila esej). Druhým cílem bylo vyjasnit cestu pro přijetí náhražky krve HBOC (o které se v té době předpokládalo, že bude brzy schválena FDA) v komunitě JW. Bohužel HBOC selhala a byla stažena ze studií FDA v roce 2009. Níže jsou výňatky z článků ze 6. srpna:

"Vzhledem k jeho úžasné složitosti, krev je často přirovnávána k orgánu těla. „Krev je jedním z mnoha orgánů -neuvěřitelně úžasné a jedinečné, ' Řekl Dr. Bruce Lenes Probudit! Opravdu jedinečné! Jedna učebnice popisuje krev jako „jediný orgán v těle, kterým je tekutina.“ “

Někteří výrobci nyní zpracovávají hemoglobin a uvolňují jej z lidských nebo hovězích červených krvinek. Extrahovaný hemoglobin se pak filtruje, aby se odstranily nečistoty, chemicky modifikuje a čistí, smísí s roztokem a zabalí. Konečný produkt - dosud neschválený pro použití ve většině zemí, se nazývá kyslíkový nosič na bázi hemoglobinu neboli HBOC. Protože hém je zodpovědný za bohatou červenou barvu krve, jednotka HBOC vypadá jako jednotka červených krvinek, primární složka, z níž je odebrána. Na rozdíl od červených krvinek, které musí být po několika týdnech chlazeny a zlikvidovány, může být HBOC uchováván při pokojové teplotě a použit později. A protože buněčná membrána se svými jedinečnými antigeny je pryč, závažné reakce v důsledku neshodných krevních typů nepředstavují žádnou hrozbu.

"Krev nepochybně plní funkce, které jsou pro život nezbytné." Proto lékařská komunita zavedla praxi transfuze krve pacientům, kteří ztratili krev. Mnoho lékařů by řeklo, že toto použití v medicíně dělá krev tak vzácnou. Věci se však v lékařské oblasti změnily. V jistém smyslu probíhala tichá revoluce. Mnoho lékařů a chirurgů není tak rychlých na transfúzi krve, jako tomu bylo dříve. Proč?"

Toto je zajímavé prohlášení a otázku, kterou budeme dále řešit.

Proč doktoři a chirurgové mohou léčit bez transfuzí krve

Jak již bylo zmíněno dříve, komunita JW obecně má pocit, že dodržování nauky vyústilo v Boží božské požehnání. Poukazují na mnoho pokroků v nekrvavé chirurgii, možná si všímají, že mnoho životů bylo ušetřeno. To by zdánlivě podporovalo koncepci, že zdržování se krve přináší Boží požehnání, což umožňuje mnoha lékařům a chirurgům léčit bez transfuze krve. Je faktem, že mnozí se rozhodnou upustit od transfuzní terapie. Základní otázkou však je, co jim dalo tuto možnost?

Za doktrínu „Žádná krev“ svědků Jehovových lze považovat to, že hrálo klíčovou roli v rozvoji technik zachování krve. Pacienti JW se nevědomky podíleli na tom, o čem lze uvažovat klinické testy. Lékaři a chirurgové dostali příležitost praktikovat revoluční techniky a postupy, které vyžadují vysoké riziko. Co bylo efektivně pokus omyl operace vedla k velkým lékařským průlomům. Můžeme tedy říci, že pacienti svědků Jehovových přispěli k významnému pokroku v bezkrevní chirurgii. Jaká byla ale cena zaplacená výměnou za takové lékařské průlomy? Ospravedlňuje účel prostředky? Vyrovnávají životy těch, kteří byli ztraceni (v průběhu desetiletí) při dodržování doktríny Bez krve, mnoho lidí, kteří nyní těží z nekrvavé operace?

V žádném případě nenaznačuji, že by lékařská profese jednala neeticky nebo bezohledně. Mělo by jim být uznáno, že pro záchranu života udělali vše, co bylo v jejich silách. V zásadě jim byl předán citron, takže udělali limonádu. Buď operují pacienty JW bez krve, nebo nechají pacienta, aby se zhoršil a utrpěl předčasnou smrt. To se bezděčně ukázalo jako stříbrná podšívka doktríny No Blood. Lékaři, chirurgové, anesteziologové, nemocnice a široká lékařská komunita měli příležitost praktikovat a zdokonalit bezkrvnou chirurgii a konzervaci krve bez obav z nesprávných praktik v případě závažných komplikací (dokonce i smrti). Směrnice No Blood ve skutečnosti funguje jako uvolnění, které chrání všechny zúčastněné před odpovědností, pokud by pacient utrpěl újmu během léčby nebo zákroku. Přemýšlejte o tom, jak po mnoho desetiletí komunita JW poskytovala nekonečný proud účastníků, kteří jsou ochotni dobrovolně se „praktikovat“ po celém světě. Můj, ale jaký je Boží dar pro lékařskou komunitu!

A co oběti?

Bezkrevní chirurgie - klinická zkouška?

A klinická studie je definován jako:

"Jakákoli výzkumná studie, která perspektivně přiřadí lidské účastníky nebo skupiny lidí k jednomu nebo více zásahům souvisejícím se zdravím za účelem vyhodnocení účinků na zdravotní výsledky."

FDA obvykle reguluje klinická hodnocení, ale v případě bezkrvného chirurgického zákroku by bylo klinické hodnocení vysoce nepravděpodobné kvůli etické výzvě, kterou představuje. Pokud by zachování života bylo základem jakéhokoli lékařského ošetření, pacient zapojený do bezkrvného chirurgického zákroku by v případě komplikace během chirurgického zákroku podstoupil zásah. Vzhledem k tomu by byla data z případových studií zkreslená. Aby byla historie případových studií přesná, nemohlo dojít k zásahu na konci života; žádný padák. Pacient (a lékařský tým) by se musel zavázat k nezasažení a umožnit, aby došlo k jednomu z následujících:

• Pacient přežije zákrok nebo terapii a stabilizuje se.
• Pacient nepřežije.

Tento autor si nedokáže představit, že by se FDA účastnila klinických studií, které neumožňují záchranu pacienta na konci života. Fráze „nejdříve neubližujte“ je krédem lékařů a chirurgů i úředníků FDA. Nejprve je třeba zachovat život, pokud má intervence šanci ho zachovat. Podle mého názoru, pokud ne pro pacienty JW jednající jako dobrovolníci v klinických studiích (bez kompenzace, kterou bych mohl přidat), byl by pokrok v bezkrvné chirurgii pravděpodobně o 20 let pozadu, kde jsou dnes.

Odůvodňuje konec prostředky?

Vyrovnávají životy mnoha lidí, kteří v posledních letech měli prospěch z nekrvavé operace, životy těch, jejichž šance na přežití se dramaticky snížila kvůli odmítnutí transfuzní intervence od roku 1945? Je to kompromis; umýt? Máme největší soucit s rodinami, které ztratily člena rodiny, který odmítl krev. Rovněž uznáváme emocionální a etické výzvy, jimž čelí jejich lékařský tým, když stáli poblíž, bezmocní zasáhnout terapií, která by mohla zachránit život. Někteří se mohou cítit potěšení, když vědí, že Jehova může vzkříšením napravit jakoukoli nespravedlnost. Přesto účel ospravedlňuje prostředky?

V případě, že znamená odráží poctivost a je biblický, pak ano, dalo by se říci, že konec také odráží poctivost a je biblické. Tento výraz se však obvykle používá jako výmluva, kterou někdo dává k dosažení svých cílů všechny potřebné prostředky, bez ohledu na to, jak nemorální, nezákonné nebo nepříjemné mohou být prostředky. Prohlášení „konec ospravedlnění prostředků“ obvykle zahrnuje něco špatného pro dosažení pozitivního výsledku, pak ospravedlnění špatného poukazem na pozitivní výsledek. Připadají mi dva příklady:
Ležící na životopis. Dalo by se racionalizovat, že zkrášlení životopisu může mít za následek lépe placenou práci, takže budou lépe podporovat sebe a svou rodinu. I když je dobré zaopatření pro svou rodinu morálně čestné, ospravedlňuje účel prostředky? Jak se na lži dívá v očích Božích? (Př 12:22; 13: 5; 14: 5) V tomto případě znamená byly nečestné a neetické, proto konec je nečestný a neetický.

Příjem potratu. Dalo by se racionalizovat, že potrat může zachránit život matky. Zachraňování života matky je sice morálně správné, ale důvod ospravedlňuje prostředky? Jak se dívá na nenarozené dítě v Božích očích? (Žalm 139: 13--16; Job 31:15) V tomto případě znamená zahrnovat vraždu, proto konec je vražda pro záchranu života.

Oba tyto příklady mají pozitivní výsledek. Skvělá práce, která dobře platí, a matka, která je zachráněna a může žít po zbytek svého života. Nauka o žádné krvi svědků Jehovových má nyní pozitivní výsledek. Ospravedlňuje však účel prostředky?

Co je v sázce

Účelem části 1, 2 a 3 této řady článků je sdílet světská fakta a zdůvodnění. Každý pak může učinit vlastní rozhodnutí na základě svědomí. Doufám, že poskytnuté informace pomohou všem ustoupit a vidět les, daleko od stromů. Měli bychom si být vědomi toho, že bychom v případě nouze měli my nebo náš blízký šeptat sanitkám nebo pracovníkům pohotovosti slova „Svědek Jehovův“, nebo pokud uvidí naši kartu Bez krve, uvedeme do pohybu právní a etický protokol, který může být velmi těžké zastavit. Měl by člověk radit, aby přestali dodržovat učení; pouhá zmínka by mohla způsobit, že ti, kdo nás léčí, váhají; abychom si nebyli jistí, nejednali instinktivně a chránili náš život během důležité „zlaté hodiny“.  

In Části 4 a 5 se ponoříme do písma. Uvažujeme o noachiánském zákoně, mozaikovém zákoně a nakonec o apoštolském dekretu. Svědkové Jehovovi a krev - 4. částProzkoumám jen několik klíčových textů s odkazy, abych se vyvaroval nadbytečnosti díky vynikající a komplexní práci Apolla (viz Svědkové Jehovovi a nauka o žádné krvi) týkající se biblického pohledu.
______________________________________________
[1] Nebylo by možné přesně spočítat počet úmrtí, kterým by se dalo zabránit, kdyby bylo lékařským týmům pečujícím o pacienty s JW povoleno intervenovat s potenciálně život zachraňujícím zásahem. K dispozici je mnoho případů, které silně naznačují, že podle názoru zdravotnického personálu by se procento přežití pacienta dramaticky zvýšilo, kdyby byl takový zásah k dispozici.