Sladění mesiášského proroctví Daniela 9: 24-27 se světskou historií

Problémy identifikované se společným porozuměním - pokračování

Další problémy zjištěné během výzkumu

6.      Dědictví Velekněží a délka služby / věk Problém

Hilkiah

Hilkiah byl Velekněz za vlády Josiáše. 2 králové 22: 3–4 ho zaznamenají jako velekněze v 18 letech^th Rok Josiah.

Azariah

Azariah byl synem Hilkiáše, jak je uvedeno v 1. Kronice 6: 13-14.

seraiah

seraiah byl syn Azariáše, jak je uvedeno v 1 Kronice 6: 13-14. Byl veleknězem přinejmenším za vlády Cedekiáše a byl zabit Nebuchadnezarem brzy po pádu Jeruzaléma v 11^th Rok Cedekiáše podle 2 králů 25:18.

Jehozadak

Jehozadak byl synem Serajáše a otce Jeshua (Jozue), jak je zaznamenáno v 1. Kronice 6: 14–15, a Nabuchodonozora vzal do vyhnanství. Proto se Jeshua narodil v exilu. Neexistuje ani zmínka o návratu Jehozadaka do 1^st rok Cyrus po pádu Babylonu, takže je rozumné předpokládat, že zemřel ve vyhnanství.

Jesshua (také volal Joshua)

Jesshua byl Velekněz v době prvního návratu do Judy v prvním roce Kýra. (Ezra 2: 2) I tato skutečnost by naznačovala, že jeho otec Jehozadak zemřel v exilu, když mu procházela kancelář velekněze. Poslední datovaná zmínka o Jeshua je v Ezře 5: 2, kde se Jeshua podílí na Zerubbabelu při přestavbě chrámu. Toto je 2^nd Rok Dariuse Velikého z kontextu a záznamu Haggaiho 1: 1-2, 12, 14. Kdyby měl při návratu do Judska nejméně 30 let, byl by 49 roky nejméně 2 roky^nd Rok Darius.

Joakim

Joakim následoval svého otce Jeshua. (Nehemiah 12:10, 12, 26). Zdá se však, že Joiakima vystřídal jeho vlastní syn v době, kdy Nehemiah přišel k přestavbě hradeb Jeruzaléma v 20. století.^th rok Artaxerxes založený na Nehemiah 3: 1. Podle Josephuse[I], Joiakim byl veleknězem v době, kdy se Ezra vrátila v 7^th Rok Artaxerxes, asi o 13 let dříve. Přesto být naživu v 7^th Rok Artaxerxes I, Joiakim by musel být ve věku 92 let, což je velmi nepravděpodobné.

Tohle je problém

Nehemiah 8: 5-7, což je v 7^th nebo 8^th ročník Artaxerxe, záznamy, že tam byl Jeshua v době, kdy Ezra četl zákon. Existuje však možné vysvětlení, že to byl Jeshua, syn Azaniášův, zmíněný v Nehemjášovi 10: 9. Pokud by byl Jeshua v Nehemjášovi 8 veleknězem, bylo by divné nezmínit to jako prostředek k jeho identifikaci. V těchto a dalších biblických zprávách byly osoby se stejným jménem, ​​žijící ve stejnou dobu, obvykle identifikovány kvalifikováním jména „synem…. “. Pokud by se tak nestalo, pravděpodobně by byl hlavní jedinec tohoto jména mrtvý, jinak by čtenáři té doby byli zmatení.

Eljašib

Eljašib, syn Joiakima, se stal 20. knězem^th rok Artaxerxes. Nehemiah 3: 1 zmiňuje, že Eliashib jako velekněz, když byly zdi Jeruzaléma přestavěny [ve 20^th Year of Artaxerxes] od Nehemiah. Eliashib také pomáhal při přestavbě zdí, takže by musel být mladší muž, který by byl dost schopný na to, aby mohl vykonat potřebnou těžkou práci. V sekulárních řešeních by se Eliashib v tuto chvíli blížil k 80 nebo více.

To je podle společných světských řešení velmi nepravděpodobné.

Josephus se zmiňuje o Eliashibovi, který se stal koncem 7. veleknězem^th Rok Xerxů, a to je možné pod světským řešením.[Ii]

klenot

klenot, syn Eliashiba, sloužil jako velekněz v době kolem 33 let^rd Rok Artaxerxes. Nehemiah 13:28 se zmiňuje o tom, že velekněz Joiada měl syna, který se stal zetěm Sanballata Horonitského. Kontext Nehemiáše 13: 6 naznačuje, že to bylo období po Nehemiášově návratu do Babylonu v 32^nd Rok Artaxerxes. O blíže neurčenou dobu Nehemiah požádal o další volno a vrátil se znovu do Jeruzaléma, když byl tento stav objeven. Avšak i kdyby měl Joiada jako velekněze v této době v sekulárních řešeních, v tuto chvíli by se dostal do jeho 70. let.

Podle Johanana je nepravděpodobný ani věk, který by musel žít, aby se vešel do světské chronologie.

johanan

johanan, syn Joiady, (pravděpodobně Jan, v Josefu), není v písemách zmíněn o ničem jiném, v řadě posloupnosti (Nehemiah 12:22). Je různě označován jako Jehohana. Aby bylo možné, aby Johanan a Jaddua vyplnili mezeru mezi Joiadou, dokud Alexander Veliký nepožaduje, aby byli prvorozeným synem v průměru 45 let a všichni tři Joiada, Johanan a Jaddua žít do svých 80. let.

To je velmi nepravděpodobné.

Jaddua

Jaddua, syn Johanana zmiňuje Josephus jako velekněz v době Dariuse, posledního krále [Persie], který se v Nehemiášovi 12:22 jeví jako „Darius Peršan“. Pokud je to správné přiřazení, pak by v tomto řešení Darius mohl být Peršan pravděpodobně Darius III světských řešení.

Podle Johanana je nepravděpodobný ani věk, který by musel žít, aby se vešel do světské chronologie.

Kompletní řada Velekněží

Řád sestupu velekněze se nachází v Nehemiah 12: 10-11, 22, která zmiňuje řadu vysokých kněží, jmenovitě Jeshua, Joiakim, Eliashib, Joiada, Johanan a Jaddua, které trvají až do krále Dariuse Peršana (nikoli Dariuse Velikého / Prvního) .

Celková doba v konvenční světské a náboženské biblické chronologii mezi 1^st Rok Cyruse a Alexandra Velikého porážky Dariuse III je 538 př.nl až 330 př.nl. Celkově to činí 208 let s pouhými 6 velekněze. To by znamenalo, že průměrná generace bude 35 let, zatímco průměrná generace zejména v té době byla více než 20–25 let, což je výrazně velký nesoulad. Při obvyklé generační délce by přibližně o 120 až 150 let činil rozdíl asi 58 až 88 let.

Z těchto 6 jsou 4^th, Joiada, už sloužil jako velekněz kolem 32^nd Rok Artaxerxů I. Joiada už měl svého příbuzného Tobiáše Ammonitského, který byl spolu se Sanballatem jedním z hlavních odpůrců Židů. Po Nehemiášově návratu do Judska zahnal Tobiáše. To dává přibližně 109 let na zbývající část 4^th Velekněz až do 6^th Velekněží (přibližně 2.5 velekněží), přičemž první 3-4 velekněží trvají necelých 100 let. Toto je velmi nepravděpodobný scénář.

Být schopen přizpůsobit velekněze perského období do světské chronologie založené na citacích v písmech a minimální meze 20 let mezi narozením otce a narozením syna způsobuje velmi nepravděpodobné věky. To platí zejména pro období po 20. roce^th Rok Artaxerxes I.

Kromě toho byl průměrný věk generace obvykle kolem 20–25 let, přičemž pravděpodobný nejranější věk pro prvorozeného syna (nebo prvního, který přežije) je obvykle kolem 18–21 let, nikoli průměrný požadovaný počet 35 let světskými chronologiemi.

Je zřejmé, že obvyklý scénář nedává smysl.

7.      Problémy posloupnosti medo-perských králů

Ezra 4: 5-7 zaznamenává následující: “najímat proti nim poradce, aby zmařili jejich rady po všechny dny perského krále Kýra až do doby, kdy vládl perský král Darius. 6 A za vlády Achaseuse, na počátku jeho vlády, vznesli obvinění proti obyvatelům Judy a Jeruzaléma. 7 Také za dnů Arxerxees psali Bishlam, Mithʹdath, Tabʹeel a ostatní jeho kolegové arkterskému králi Persie “.

Problémy byly s přestavbou chrámu z Cyruse na Dariuse, velkého perského krále.

• Vyskytly se problémy za vlády Ahasuera a Artaxerxe mezi obdobím Cyruse až Dariuse nebo později?
• Je to Ahasuerus stejný jako Ahasuerus Esther?
• Má být tento Darius identifikován jako Darius I (Hystapes) nebo novější Darius, jako je Darius Peršan v době / po čase Nehemiah? (Nehemiah 12:22).
• Je to Artaxerxes stejný jako Artaxerxes Ezra 7 a Nehemiah?

To jsou všechny otázky, které vyžadují uspokojivé řešení.

8.      Problém ve srovnání kněží a Levitů, kteří se vrátili se Zerubbabelem s těmi, kteří podepsali smlouvu s Nehemiahem

Nehemiah 12: 1-9 zaznamenává kněze a Levity, kteří se vrátili k Judovi se Zerubbabelem v 1^st Rok Cyrus. Nehemiah 10: 2-10 zaznamenává kněze a Levity, kteří podepsali smlouvu, v přítomnosti Nehemiáše, o kterém se zde hovoří jako o Tirshathovi (guvernérovi), ke kterému pravděpodobně došlo ve 20. letech^th nebo 21^st Rok Artaxerxes. Rovněž se zdá, že jde o stejnou událost, jaká byla zmíněna v Ezra 9 a 10, ke které došlo po událostech ze 7^th rok Artaxerxes zaznamenaný v Ezře 8.

Pokud vezmeme 21^st rok Artaxerxes být Artaxerxes I, to znamená, že 16 z 30, kteří se vrátili z exilu v 1^st rok Cyrus byl stále naživu o 95 let později (Cyrus 9 + Cambyses 8 + Darius 36 + Xerxes 21 + Artaxerxes 21). Vzhledem k tomu, že všichni měli alespoň 20 let, byli to kněží, díky nimž by jim v 115 letech mělo být nejméně 21 let^st rok Artaxerxes I.

To je zjevně vysoce nepravděpodobné.

9.      57letá mezera v vyprávění mezi Ezrou 6 a Ezrou 7

Účet v Ezře 6:15 uvádí datum 3^rd den 12^th Měsíc (Adar) ze 6^th Rok Darius pro dokončení chrámu.

Účet v Ezře 6:19 uvádí datum 14^th den 1^st měsíc (Nisan), pro konání Velikonoce (obvyklé datum), a je rozumné učinit závěr, že se odkazuje na 7^th Rok Darius a byl by o 40 dní později.

Účet v Ezře 6:14 zaznamenává, že se Židé vrátili „Postaveno a dokončeno podle rozkazu Boha Izraele a podle řádu Cyruse a Da · riʹuse a Ar · ta · xerxʹes perský král ”.

Protože Ezra 6:14 je v současné době přeložena do NWT a dalších překladů z Bible, naznačuje to, že Artaxerxes vydal dekret o dokončení chrámu. V nejlepším případě, kdybychom považovali tento Artaxerxes za světský Artaxerxes I, znamenalo by to, že chrám nebude dokončen až do 20^th Rok s Nehemiahem, asi o 57 let později. Přesto biblický popis zde v Ezře ukazuje, že chrám byl dokončen na konci 6^th rok a naznačil by, že oběti byly zavedeny počátkem 7. Dária.

Účet v Ezře 7:8 uvádí datum 5^th měsíc 7^th Rok, ale dává králi jako Artaxerxes Máme tedy velmi nevysvětlitelnou mezeru v historii vyprávění. Světská historie Darius I vládne jako král dalších 30 let (celkem 36 let), následuje Xerxes s 21 lety, následuje Artaxerxes I s prvních 6 let. To znamená, že v tomto okamžiku by Ezra měla asi 57 let. Přijmout, že po celou tu dobu a v tomto neuvěřitelně vysokém věku se Ezra teprve poté rozhodne vést další návrat Levitů a dalších Židů zpět k Judovi, přestože chrám by byl pro většinu lidí před mnoha lety dokončen, vzdoruje důvěryhodnosti. Někteří docházejí k závěru, že Darius I. vládl pouze 130 nebo 6 let, což byl maximální rok vlády, který je uveden v písmech, ale klínový důkaz je v rozporu s tímto předpokladem. Ve skutečnosti je Darius I jedním z nejlépe doložených perzských vládců.

Všimněte si také přístupu Ezry v Ezře 7:10 "Sám Ezʹra sám připravil své srdce, aby konzultoval zákon Jehovův a udělal [to] a učil v Izraeli regulaci a spravedlnost.". Ezra chtěla učit vrácené vyhnanství zákonu Jehovovy. Bylo to nutné, jakmile byl chrám dokončen a oběti byly znovu otevřeny, ne po 57 letech zpoždění.

To je zjevně vysoce nepravděpodobné.

10.  Josephus záznam a posloupnost perských králů - rozdíly k současným světským a náboženským řešením a textu Bible.

Podle světských vědců existuje mnoho problémů s přesností Josephusových účtů v jeho starověkých židech. To však neznamená, že bychom měli jeho výpověď z rukou zrušit. Uvádí celkem 6 perských králů:

Cyrus

Josephusův záznam o Cyrusovi je dobrý. Obsahuje mnoho malých bodů navíc potvrzujících popis Bible, jak uvidíme později v naší sérii.

Cambyses

Josephus dává velmi podobný účet jako ten nalezený v Ezra 4: 7-24, ale s tím rozdílem, že dopis byl poslán do Cambyses, zatímco král po Cyrus v Ezra 4 se nazývá Artaxerxes. Viz Starožitnosti Židů - kniha XI, kapitola 2, odstavec 1-2.[Iii]

Darius Veliký

Josephus uvádí, že král Darius vládl z Indie do Etiopie a měl 127 provincií.[Iv] V Esther 1: 1-3 se však tento popis vztahuje na krále Ahasueruse. Také zmiňuje Zerubbabela jako guvernéra a měl s Dariusem přátelství, než se Darius stal králem. [proti]

Xerxes

Josephus zaznamenává, že Joacim (Joiakim) je Velekněz v Xerxes 7^th rok. On také zaznamenává Ezru jako návrat do Judy v Xerxes 7^th rok.[Vi] Ezra 7: 7 však zaznamenává tuto událost, která se vyskytuje v 7^th rok Artaxerxes.

Josephus také uvádí, že zdi mezi Jeruzalémem byly přestavěny mezi 25^th rok Xerxes na 28^th Rok Xerxů. Světská chronologie dává Xerxes celkem 21 let. A možná ještě důležitější je, že Nehemiah zaznamenává opravu zdí Jeruzaléma jako v 20. století^th Rok Artaxerxes.

Artaxerxes (I)

Také známý jako Cyrus podle Josephuse. Také říká, že to byla Artaxerxes, kdo se oženil s Esther, zatímco většina dnes identifikuje biblický Ahasuerus s Xerxesem.[Vii] Josephus identifikoval tento Artaxerxes (Artaxerxes já sekulární historie) jak si vzít Esther, v světských řešeních nemohl být nemožný, zatímco toto by znamenalo Esther si vzal Kinga Persie asi 81-82 roků po pádu Babylon. I kdyby se Esther nenarodila až do návratu z exilu, na základě toho, že Mordecai je v této době asi 20, byla by na tomto základě v jejích 60. letech v době svého manželství. To je zjevně problém.

Darius (II.)

Podle Josefa byl tento Darius nástupcem Artaxerxe a posledního krále Persie, poraženého Alexandrem Velikým.[viii]

Josephus také říká, že starší Sanballat (další klíčové jméno) zemřel v době obléhání Gazy Alexander Veliký.[Ix][X]

Alexandr Veliký

Po smrti Alexandra Velikého zemřel velekněz Jaddua a jeho syn Onias se stal Veleknězem.[xi]

Tento záznam o počátečním vyšetření nejzřetelněji neodpovídá současné světské chronologii a dává různým králům důležité události, jako je to, kdo se Esther vzala a kdo byl králem, když byly Jeruzalémovy zdi přestavěny. Zatímco Josephus, který psal asi o 300-400 let později, se nepovažuje za tak spolehlivou jako Bible, která byla současným záznamem událostí, nicméně je to jídlo k zamyšlení.

Problémy, které je třeba řešit, pokud je to možné

11.  Problém apokryfového pojmenování perských králů v roce XNUMX 1 a 2 Esdras

Esdras 3: 1-3 zní „Nyní král Darius učinil velkou hostinu všem svým podřízeným a všem, kteří se narodili v jeho domě, a všem knížecím Médií a Persie, a všem satrapsům, kapitánům a guvernérům, kteří byli pod ním, od Indie po Etiopii, ve sto dvaceti sedmi provinciích “.

To je téměř totožné s úvodními verši Esther 1: 1-3, které čtou: “Teď se to stalo ve dnech Ahasuera, tj. Ahasuera, který vládl jako král z Indie do Etiopie, přes sto dvacet sedm jurisdikčních okresů…. Ve třetím roce jeho vlády držel banket pro všechny své knížata a své služebníky, vojenské síly Persie a Médií, šlechtice a knížata jurisdikčních okresů před sebou “.

Esther 13: 1 (Apokryfy) přečte "Teď je to kopie dopisu: Velký král Artaxerxes píše tyto věci knížatům sto sedm a dvaceti provincií z Indie až do Etiopie a guvernérům, kteří jsou pod nimi." Podobná formulace je také v Esther 16: 1.

Tyto pasáže v Apocryphal Esther dávají Artaxerxes jako král místo Ahasuerus jako král Ester. Apocryphal Esdras také identifikuje krále Dariuse, který jedná stejným způsobem jako král Ahasuerus v Esther. Rovněž je třeba poznamenat, že existuje více než jeden Ahasuerus, jak je označen jako "Ahasuerus, který vládl jako král z Indie do Etiopie, přes 127 jurisdikčních okresů."

Problémy, které je třeba řešit, pokud je to možné

12.  Důkazy Septuagint (LXX)

Ve verzi Septuagint Book of Esther jsme zjistili, že král se jmenuje Artaxerxes místo Ahasuerus.

Například, Esther 1: 1 zní „Ve druhém roce panování Artaxerxa, velkého krále, první den Nisana Mardochaeus, syn Jariuse, “…. "A stalo se po těchto věcech ve dnech Artaxerxů, (tyto Artaxerxy vládly přes sto dvacet sedm provincií z Indie)".

V Septuagintově knize Ezra najdeme „Assuerus“ místo Ahasuera z masoretického textu a „Arthasastha“ místo Artaxerxů z masoretického textu. Tyto rozdíly v angličtině jsou však pouze mezi řeckou verzí názvu a hebrejskou verzí názvu.

Účet v Ezře 4: 6-7 uvádí "A za vlády Assuera, dokonce i na počátku jeho vlády, psali dopis proti obyvatelům Judy a Jeruzaléma." A ve dnech Arthasasthy psal Tabeel mírumilovně Mithradatesovi a ostatním svým služebníkům: sběrače cti psali arthasasthskému králi Peršanů písmo v syrském jazyce. “

Septuagint pro Ezru 7: 1 obsahuje Arthasasthu místo Artaxerxes z Masoretic textu a čte “Nyní za těmito věcmi za vlády krále Peršanů Arthasasthy přišel Esdras, syn Sáriaů, “

Totéž platí o Nehemiášovi 2: 1, který zní „A stalo se v měsíci Nisanu dvacátého roku krále Artuše, že víno bylo přede mnou: “.

Septuagintská verze Ezry používá Dariuse na stejných místech jako Masoretický text.

Například čte Ezra 4:24 "Potom přestal práce Božího domu v Jeruzalémě a byl až do druhého roku vlády Dariusova krále Peršanů." (Septuagintová verze).

Závěr:

V Septuagintových knihách Ezry a Nehemiáše je Arthasastha důsledně rovnocenný Artaxerxovi a Assuerovi trvale rovnocennému Ahasuerovi. Septuagint Esther, pravděpodobně překládaný jiným překladatelem do překladače Ezry a Nehemiáše, má však v Masoretickém textu trvale místo Artaxerxe místo Ahasueruse. Darius je důsledně nalezen v obou Septuagintových a Masoretických textech.

Problémy, které je třeba řešit, pokud je to možné

13.  Problémy se sekulárním nápisem, které je třeba vyřešit

Nápis A3Pa zní: „Velký král Artaxerxes [III], král králů, král zemí, král této země, říká: Já jsem syn krále Artaxerxes [II Mnemon]. Artaxerxes byl synem krále Darius [II Nothus]. Darius byl synem krále Artaxerxes [I]. Artaxerxes byl synem krále Xerxese. Xerxes byl synem krále Dariuse [Velikého]. Darius byl syn jmenovaného muže Hystaspy. Hystaspes byl syn jmenovaného muže Arsamesse Achaemenid. "[xii]

Tento nápis by naznačoval, že po Darius II byly dvě Artaxerxy. To vyžaduje ověření, že tento překlad je „tak, jak je“, bez interpolací, které by měly být v [závorkách]. Všimněte si také interpretací přidělených sekulárnímu číslování králů v [závorkách], např. [II Mnemon], protože nejsou v původním textu, číslování je moderním historikem, aby byla identifikace jasnější.

Nápis také vyžaduje ověření, aby se zajistilo, že nápis není moderní falešný ani ve skutečnosti starověký falešný nebo neobvyklý nápis. Falešné starožitnosti ve formě autentických artefaktů, ale falešné nápisy nebo falešné artefakty s nápisy jsou v archeologickém světě rostoucím problémem. U některých položek bylo také prokázáno, že byly zfalšovány v historických dobách, takže je třeba upřednostňovat více svědků události nebo skutečnosti az různých nezávislých zdrojů.

Obvykle jsou nápisy s chybějícími částmi textu [mezery] vyplňovány s využitím existujícího porozumění. Přes toto zásadní vysvětlení pouze několik překladů klínového tvaru tablety a nápisy ukazují interpolace v [závorkách], většina nikoli. To má za následek potenciálně zavádějící text, protože základ interpolací musí být v prvé řadě vysoce spolehlivý, aby mohl být přesná interpolace namísto dohadů. V opačném případě to může vést k kruhovému uvažování, kde je nápis interpretován podle vnímaného porozumění a poté je používán k údajnému ověření tohoto vnímaného porozumění, což nemůže být dovoleno. A co je možná důležitější, navíc většina nápisů a tablet má mezery [poškozené části] kvůli věku a stavu uchování. Přesný překlad bez [interpolace] je proto vzácností.

V době psaní (začátkem roku 2020) z jediných dostupných informací, které byly k dispozici ke zkoumání, se tento nápis jeví jako skutečný. Pokud je to pravda, zdá se tedy, že to potvrzuje sekulární linii králů přinejmenším Artaxerxům III a ponechává se pouze účet Darius III a Artaxerxes IV. Není však možné ji nyní potvrdit žádnými klínovými tabletami, a možná ještě důležitější je, že nápis není datován. Datum, kdy byl nápis vytvořen, není snadno ověřitelné, protože žádný není obsažen v samotném nápisu, a mohl by tedy být pozdějším nápisem založeným na chybných datech nebo modernějším falešem. Falešné nápisy a tablety s klínovým tvarem se objevují od konce 1700. století, přinejmenším tehdy, když si Archeologie v kojenecké podobě začala získávat popularitu a přijetí. Je proto sporné, jak velkou důvěru lze tomuto nápisu a hrstce podobné.

Problémy, které je třeba řešit, pokud je to možné

Informace o dostupnosti Cuneiformových tablet pro Perskou říši najdete v příloze.

14. Závěr

Dosud jsme identifikovali nejméně 12 hlavních problémů se současnou světskou a náboženskou chronologií. Existují bezpochyby i možná menší problémy.

Ze všech těchto problémů můžeme vidět, že se současnými sekulárními a náboženskými porozuměními ohledně Daniela 9: 24-27 je něco vážně špatného. Vzhledem k důležitosti tohoto proroctví při dokazování, že Ježíš byl skutečně Mesiáš a že se lze spolehnout na biblické proroctví, je celá integrita biblického poselství pod kontrolou. Proto si nemůžeme dovolit ignorovat tyto velmi skutečné problémy, aniž bychom se vážně pokusili objasnit, co je vlastně biblické poselství a jak nebo zda s ním může být historie sladěna.

Chcete-li se pokusit tyto problémy vyřešit, část 3 & 4 v této sérii prozkoumá chronologické základy pro přijetí, že Ježíš Kristus byl skutečně zaslíbeným Mesiášem. To bude zahrnovat podrobnější pohled na Daniel 9: 24-27. Při tom se budeme snažit vytvořit rámec, ve kterém budeme muset pracovat, který nás zase povede a dá nám požadavky na naše řešení. Část 5 bude pokračovat s přehledem událostí v příslušných biblických knihách a zaměřeným zkoumáním různých aspektů biblických účtů. Tuto část pak uzavíráme formulováním navrhovaného řešení.

Potom můžeme pokračovat v zkoumání v části 6 a 7 zda navrhované řešení může být v souladu s biblickými daty a problémy, které jsme identifikovali v částech 1 a 2. Přitom prozkoumáme, jak můžeme pochopit fakta, která máme z Bible a jiných zdrojů, aniž bychom ignorovali nevyvratitelné důkazy a jak se vejdou do našeho rámce.

Část 8 bude obsahovat krátké shrnutí dosud nevyřešených klíčových problémů a jejich řešení.

Pokračování v části 3….

Pro větší a ke stažení verzi tohoto grafu viz https://drive.google.com/open?id=1gtFKQRMOmOt1qTRtsiH5FOImAy7JbWIm

[I] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Židovské starožitnosti, kniha XI, kapitola 5 v 1

[Ii] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Židovské starožitnosti, kniha XI, kapitola 5 v 2,5

[Iii] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Židovské starožitnosti, kniha XI, kapitola 2 v 1-2

[Iv] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Židovské starožitnosti, kniha XI, kapitola 3 v 1-2

[proti] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Židovské starožitnosti, kniha XI, kapitola 4 v 1-7

[Vi] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Židovské starožitnosti, kniha XI, kapitola 5 v 2

[Vii] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Židovské starožitnosti, kniha XI, kapitola 6 v 1-13

[viii] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Židovské starožitnosti, kniha XI, kapitola 7 v 2

[Ix] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Židovské starožitnosti, kniha XI, kapitola 8 v 4

[X] Pro vyhodnocení existence více než jednoho Sanballatu si prosím prohlédněte článek  https://academia.edu/resource/work/9821128 , Archeologie a texty v perském období: Zaměření na Sanballat, Jan Duseck.

[xi] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Židovské starožitnosti, kniha XI, kapitola 8 v 7

[xii] https://www.livius.org/sources/content/achaemenid-royal-inscriptions/a3pa/ a

„Starověký perský lexikón a texty achaemenidských nápisů byly přepsány a přeloženy se zvláštním odkazem na jejich nedávné nové zkoumání,“ Herbert Cushing Tolman, 1908. str. 42-43 knihy (ne pdf) Obsahuje přepis a překlad. https://archive.org/details/cu31924026893150/page/n10/mode/2up

Tadua

Články od Tadua.