Cyfarfod Blynyddol 2012 - Y Caethwas Ffyddlon

Rhyddhawyd dealltwriaeth newydd o Matthew 24: 45-47 yng nghyfarfod blynyddol eleni. Dylid deall bod yr hyn rydyn ni'n ei drafod yma yn seiliedig ar adroddiadau achlust o'r hyn a ddywedwyd gan y gwahanol siaradwyr yn y cyfarfod ar bwnc “y caethwas ffyddlon a disylw”. Wrth gwrs, gellir camddehongli neu gamddehongli'r hyn a ddywedir mewn disgwrs cyhoeddus yn hawdd. Mae'n bosibl pan fydd y wybodaeth hon yn cael ei rhyddhau mewn print mewn a Gwylfa erthygl - fel y bydd yn sicr - gellir newid y ffeithiau fel yr ydym yn eu deall nawr. Mae hyn wedi digwydd o'r blaen, felly dylem nodi hynny ymlaen llaw fel cafeat i bopeth yr ydym ar fin ei drafod.
Un newid allweddol yw na ddigwyddodd penodiad y caethwas ffyddlon a disylw dros holl eiddo'r Meistr ym 1919, ond nid yw wedi digwydd eto. Bydd hynny'n digwydd yn Armageddon. Mae hwn yn newid i'w groesawu a'i foddhau'n fawr i'n dealltwriaeth, ac ni fyddai unrhyw un sy'n ymwelydd rheolaidd â'r fforwm hwn yn synnu ein bod yn teimlo fel hyn. (Cliciwch yma am fwy o fanylion.)
Ail ddealltwriaeth newydd yr ydym yn ei chroesawu yw nad yw'r domestig bellach yn gyfyngedig i'r eneiniog, ond eu bod bellach yn cynnwys yr holl Gristnogion.
Gadewch inni edrych ar yr agweddau eraill ar ein dealltwriaeth newydd i weld pa gefnogaeth sydd ar gael iddynt yn yr Ysgrythur.

Ni phenodwyd y caethwas yn 33 CE

Sail y ddealltwriaeth hon yw bod Mathew 24: 45-47 yn rhan o broffwydoliaeth y dyddiau diwethaf, felly rhaid ei chyflawni yn ystod y dyddiau diwethaf. Os mai dyna'r unig sail i'r cymryd newydd hwn, nag y gallai rhywun ofyn: Sut fyddech chi'n geirio'r broffwydoliaeth yn yr achos lle penodwyd y caethwas yn y ganrif gyntaf a pharhau i fwydo'r domestig i lawr trwy'r oesoedd nes bod y Meistr wedi cyrraedd yn adnod 46? Oni allech chi ei fynegi'n union fel y mae wedi'i ysgrifennu yn yr Ysgrythur? Wrth gwrs fe allech chi, ac yn wir byddech chi. A ydym yn awgrymu pe bai Iesu eisiau ein dysgu y byddai'r caethwas yn bodoli yn y ganrif gyntaf ac yn parhau i fodoli hyd at y dyddiau diwethaf, byddai Matthew wedi gorfod cofnodi'r broffwydoliaeth hon yn rhywle arall yn ei lyfr, y tu allan i gyd-destun yr olaf dyddiau proffwydoliaeth?
Rheswm arall dros wrthod 33 CE yw nad oedd sianel glir ar gyfer dosbarthu'r bwyd yn y canol oesoedd. Arhoswch funud! Ni pheidiodd Cristnogaeth â bodoli ers ei sefydlu. Ni wrthododd Jehofa Gristnogaeth yn ystod y canol oesoedd mwy nag iddo wrthod ei gaethwas cyn-Gristnogol, Israel, er gwaethaf eu hamseroedd o apostasi. Pe na bai unrhyw fwyd yn cael ei ddosbarthu yn y canrifoedd hynny, yna byddai Cristnogaeth wedi marw allan ac ni fyddai Russell wedi cael unrhyw beth i weithio ag ef pan ddaeth ar y sîn. Roedd y tymor tyfu yn bodoli ar hyd y canrifoedd o 33 CE ymlaen i lawr i'r cynhaeaf modern. Mae angen bwyd ar blanhigion sy'n tyfu.
Ein cynsail, fel y gwelwch yn fuan, yw bod y caethwas yn bwydo trwy gyfrwng sianel weladwy iawn sy'n cynnwys grŵp bach o ddynion. Os yw hynny'n wir, yna gallai'r llinell resymu hon ymddangos ar y dechrau yn gochi. Ond onid yw'r rhesymu hwnnw'n ôl o gasgliad? Fe ddylen ni fod yn gadael i'r dystiolaeth ein harwain at gasgliad, nid y ffordd arall.
Un pwynt olaf. Os na wnaeth y caethwas ei ymddangosiad yn y ganrif gyntaf, yna sut mae esbonio bod y sail ar gyfer ein holl brydau bwyd yn dod o hynny? Efallai y byddwn yn paratoi'r ryseitiau modern, ond mae ein holl gynhwysion - ein bwyd - yn dod o bethau a ysgrifennwyd gan gaethwas y ganrif gyntaf, yn ogystal â'i ragflaenydd, Israel.

Penodwyd y caethwas yn 1919. 

Ni roddwyd tystiolaeth ysgrythurol yn unrhyw un o'r rhannau cyfarfod i gefnogi 1919 fel y flwyddyn y penodwyd y caethwas. Felly sut mae cyrraedd eleni?
Roeddem yn arfer cyrraedd yno trwy dybio rhywfaint o ohebiaeth rhwng 1914-1918, a 29 CE pan fedyddiwyd Iesu a 33 CE pan aeth i mewn i'r deml i'w glanhau. Credwn fod y cyfnod 3 ½ blynedd ym mywyd Iesu yn arwyddocaol yn broffwydol. Gan gymhwyso'r 3 ½ blynedd i'n cyfnod modern, gwnaethom gyfrif rhwng 1914 a 1918 i ddod o hyd i'r flwyddyn y glanhaodd Iesu ei deml ysbrydol, yna fe wnaethom ychwanegu blwyddyn i gael 1919 fel y flwyddyn y penododd y caethwas dros ei holl eiddo.
Wel, ni allwn ddweud hynny bellach gan ein bod bellach yn dweud mai ei fynediad cyntaf i'r deml i'w lanhau yw'r hyn sy'n cyfateb i 1919. Digwyddodd hynny prin chwe mis ar ôl ei fedydd. O ystyried hynny, pa sail sydd i ddod i'r casgliad bod 1919 yn broffwydol arwyddocaol?
Yn wir, pa sail Ysgrythurol sydd dros ddod i'r casgliad bod gan gofnodion deuol Iesu i'r deml hynafol i'w glanhau unrhyw arwyddocâd proffwydol o gwbl hyd heddiw? Yn sicr nid oes unrhyw beth yn yr Ysgrythur i'n harwain i lawr y llwybr hwn. Ymddengys ei fod wedi'i seilio'n llwyr ar ragdybiaeth?
Y gwir yw bod ein newid parhaus o'r dyddiad hwn fel un arwyddocaol yn cael ei gymhlethu ymhellach gan ein newid nesaf mewn dealltwriaeth.

Y corff llywodraethu yw'r caethwas.

Credwn yn awr fod y caethwas yn cyfateb i aelodau'r corff llywodraethu, nid yn unigol, ond pan fyddant yn gwasanaethu fel corff. Yn 1919, yn unol ag ewyllys Russell, cymeradwyodd pwyllgor golygyddol o bump holl erthyglau Watchtower. Ar y cyfan, ysgrifennwyd bwyd ar ffurf llyfr gan JF Rutherford a dwyn ei enw fel awdur. Cyn 1919, roedd Russell, fel Rutherford, yn arwain y sefydliad, ond roedd yn ymgynghori ag aelodau dibynadwy o'r gorfforaeth a ysgrifennodd erthyglau hefyd. Felly nid oes unrhyw sail wirioneddol dros honni i'r caethwas ddod i fodolaeth dim ond ym 1919. Gan ddefnyddio'r un rhesymeg yr ydym yn ei ddefnyddio ar hyn o bryd, gellir dadlau yn hawdd mai 1879, y flwyddyn y Gwylfa ei gyhoeddi gyntaf, yn nodi ymddangosiad y caethwas.
Felly pam cadw at 1919? Gallem ddal i ddadlau dros gaethwas modern ar ffurf y corff llywodraethu gyda blwyddyn arall. Gan nad oes cefnogaeth Ysgrythurol ar gyfer unrhyw flwyddyn benodol, mae 1879 yn darparu cefnogaeth hanesyddol o leiaf, rhywbeth sydd heb 1919. Fodd bynnag, mae'n ddigon posib y gallai gollwng 1919 fod fel tynnu un edefyn ar ddilledyn wedi'i wehyddu. Y perygl yw y gallai’r ffabrig cyfan ddechrau datod, o gofio bod 1914, y mae ein dehongliad yn 1919 yn gysylltiedig ag ef, mor ganolog i’r dehongliad o broffwydoliaeth bron bob diwrnod diwethaf yr ydym wedi’i egluro. Ni allwn roi'r gorau i'w gymhwyso nawr.

Sut y gellir penodi dosbarth caethweision aelod 8 dros holl eiddo'r Meistr yn Armageddon?

Nododd un o aelodau'r Corff Llywodraethol yn ei sgwrs nad oedd rhai agweddau ar ein hen ddealltwriaeth yn gwneud synnwyr. Mae gonestrwydd o'r fath yn ganmoladwy. Mae cwestiynu dealltwriaeth oherwydd nad yw'n gwneud unrhyw synnwyr, neu ei roi mewn ffordd arall, oherwydd ei fod yn nonsens yn rhesymu cadarn. Duw trefn yw Jehofa. Mae Nonsense yn debyg i anhrefn ac o'r herwydd nid oes ganddo le yn ein diwinyddiaeth.
Efallai bod hyn yn swnio fel datganiad difrïol, ond a bod yn onest, ar ôl sawl cais ac ailddrafftio, mae cymhwyso ein dealltwriaeth newydd i'r digwyddiad yn y dyfodol o benodi'r caethwas dros holl eiddo'r Meistr yn dal i swnio'n nonsensical.
Gadewch i ni gymryd un cam olaf wrth fynegi hyn: Mae'r holl eneiniog yn cael eu penodi dros holl eiddo'r Meistr. Nid yr eneiniog yw'r caethwas. Nid yw'r eneiniog yn cael eu penodi i fwydo'r domestics. Mae'r caethwas yn cynnwys y Corff Llywodraethol. Mae'r caethwas yn cael ei benodi dros holl eiddo'r Meistr dim ond os canfyddir ei fod yn gwneud y gwaith o fwydo'r domestig sy'n cynnwys yr eneiniog sydd hefyd yn cael ei benodi dros holl eiddo'r Meistr, ond nid ar gyfer bwydo'r domestig y maent yn rhan ohoni. Os nad yw'r caethwas yn bwydo'r domestig, nid yw'n cael yr apwyntiad uchod. Mae'r eneiniog yn cael yr apwyntiad er nad ydyn nhw'n bwydo'r cartref.
Er mwyn ceisio dangos sut y gall y ddealltwriaeth newydd hon weithio, cyflwynodd un o rannau'r cyfarfod blynyddol yr enghraifft hon: Pan ddywedodd Iesu ei fod yn gwneud cyfamod gyda'i apostolion dros deyrnas, nid oedd yn eithrio gweddill yr eneiniog o'r cyfamod hwnnw hyd yn oed. er nad oedden nhw'n bresennol bryd hynny. Mae hynny'n wir. Fodd bynnag, nid oedd ychwaith yn gwahaniaethu ei apostolion oddi wrth weddill yr eneiniog. Ni phenododd nhw fel rhyw ddosbarth arbennig gyda breintiau arbennig a dyletswydd arbennig y mae'n rhaid iddynt ei chyflawni fel dosbarth i gael y wobr. Mewn gwirionedd, nid oedd corff llywodraethol y ganrif gyntaf - os gallwn ddefnyddio term an-ysgrythurol am eglurder yma - yn cynnwys apostolion Iesu yn unig, ond yr holl ddynion hŷn o'r holl gynulleidfaoedd yn Jerwsalem.

Beth am y tri chaethwas arall? 

Un pwynt a wnaed yn y cyfarfod oedd bod y ferf a'r enw yn cyfeirio at y caethwas yn Mat. Mae 24: 45-47 yn yr unigol. Felly, dônt i'r casgliad na chyfeirir at unigolion ond dosbarth o ddynion. Trwy gydol yr holl ddisgyrsiau, Mat. Cyfeiriwyd at 24: 45-47, ond ceir y disgrifiad mwy cyflawn o broffwydoliaeth Iesu yn Luc 12: 41-48. Ni chyfeiriwyd at y cyfrif hwnnw erioed, gan adael y cwestiwn pwy yw'r tri chaethwas arall heb eu hateb, yn wir heb eu datrys. Oherwydd os y caethwas ffyddlon yw'r Corff Llywodraethol fel dosbarth, yna pwy yw'r dosbarth caethweision drwg, a phwy yw'r dosbarth a gynrychiolir gan y caethwas nad yw'n gwneud yr hyn y mae'n gwybod y dylai ac felly mae'n derbyn llawer o strôc, a phwy yw'r dosbarth a gynrychiolir gan y caethwas sy'n methu â gwneud yr hyn a ddylai yn ddiarwybod ac felly ychydig o strôc sy'n ei dderbyn. Sut allwn ni siarad ag awdurdod ac argyhoeddiad, gan hyrwyddo dealltwriaeth fel gwirionedd sy'n methu ag egluro tri chwarter y broffwydoliaeth dan sylw? Os nad ydym yn gwybod beth mae'r tri chaethwas arall yn ei gynrychioli, yna sut allwn ni ddysgu gydag unrhyw awdurdod beth mae'r caethwas ffyddlon yn ei gynrychioli?

Yn Crynhoi

Os ydym am wrthod dealltwriaeth oherwydd nad oes ganddo gefnogaeth yn yr Ysgrythur ac nad yw'n gwneud synnwyr, oni ddylem fod yn gwneud yr un peth â'n dealltwriaeth newydd? Nid oes cefnogaeth Ysgrythurol na hanesyddol ar gyfer 1919 fel dyddiad penodi'r caethwas. Ni wnaethom ddechrau bwydo'r domestig ym 1919 mewn unrhyw ffordd nad oeddem eisoes wedi bod yn ei wneud ers 40 mlynedd cyn y dyddiad hwnnw, pan ddaeth y cyntaf Gwylfa ei gyhoeddi. Hyd yn oed yn fwy felly nid yw'n gwneud synnwyr i grŵp bach o ddynion - sy'n rhif wyth ar hyn o bryd - gael eu penodi fel dosbarth nid fel unigolion dros holl eiddo'r Meistr yn Armageddon, ac ymddengys nad oes unrhyw ffordd synhwyrol i gysoni'r apwyntiad hwn am gael wedi bwydo'r domestig trwy benodi'r holl eneiniog i'r un sefyllfa er nad ydyn nhw wedi bwydo'r domestig.

Meddwl golygyddol

Mae gan holl aelodau ein fforwm barch mawr at aelodau a swyddfa'r Corff Llywodraethol. Fodd bynnag, nid yw hyn yn goresgyn teimlad o anesmwythyd y mae'r dehongliad diweddaraf hwn wedi'i godi ynom ni, ac eraill sydd hefyd yn cyfrannu at y fforwm hwn.
Yn un o'r sgyrsiau a roddwyd gan aelod o Brydain Fawr yng nghyfarfod blynyddol 2012, eglurwyd bod dwy egwyddor yn arwain aelodau'r Corff Llywodraethol wrth baratoi bwyd ysbrydol inni.

1. “Ac i chi, O Daniel, gwnewch y geiriau'n gyfrinachol a seliwch y llyfr, tan amser y diwedd. Bydd llawer yn crwydro o gwmpas, a bydd y gwir wybodaeth yn dod yn doreithiog. ” (Dan. 12: 4)
2. “Peidiwch â mynd y tu hwnt i'r pethau sydd wedi'u hysgrifennu, er mwyn i CHI beidio â chael eich pwffio'n unigol o blaid y naill yn erbyn y llall.” (1 Cor. 4: 6)

Nid yw'n ymddangos bod yr egwyddorion arweiniol hyn yn cael eu dilyn yn yr achos hwn mewn gwirionedd.
Dywedir wrthym nad ein lle ni yw ymgymryd ag astudiaeth Feiblaidd annibynnol heb awdurdod. Fe’n cynghorir y gallai gwneud hynny neu ystyried, hyd yn oed yn ein meddyliau, y gallai syniadau a gyflwynwyd gan y Corff Llywodraethol fod yn anghywir neu y byddant yn eu hadfer yn y pen draw gyfystyr â “phrofi Jehofa yn ein calon”. Fe'n cyfarwyddir bod fforymau ar gyfer astudiaeth Feiblaidd fel yr un hon yn anghywir. Gyda'r ddealltwriaeth newydd hon o'r caethwas, mae'n amlwg iawn mai'r Corff Llywodraethol bellach fydd yr unig sianel y mae dealltwriaeth Ysgrythurol i ddod drwyddi. Gan fod hynny'n wir a chan nad ydyn nhw'n mynd y tu hwnt i'r pethau sydd wedi'u hysgrifennu, yna sut maen nhw'n cysoni'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu yn Daniel 12: 4 lle y proffwydir “llawer o Bydd yn crwydro o gwmpas ”. A yw'r rhif wyth bellach i'w ystyried yn “llawer”? A sut maen nhw'n cymodi bod y nifer wedi dechrau crwydro yn y 19eg Ganrif, ddegawdau cyn i ni nawr honni i'r caethwas wneud ei ymddangosiad?
Esboniodd un sgwrs fod llawer o syniadau yn dod gan oruchwylwyr cylchedau ac ardaloedd yn ogystal â goruchwylwyr parthau, ac eto nid ydyn nhw'n cael eu hystyried yn rhan o'r rhai sy'n ein bwydo. Yr hyn sydd wedi'i ysgrifennu mewn gwirionedd yn yr Ysgrythur yw bod y caethwas yn cael ei benodi i fwydo'r domestics. Tynnodd y Brawd Splane gymhariaeth o hyn â rôl cogyddion a gweinyddion. Mae yna lawer o gogyddion mewn bwyty mawr a hyd yn oed mwy o weinyddion. Mae cogyddion yn paratoi'r bwyd ac mae gweinyddwyr yn ei ddanfon. Mae'r pethau a ysgrifennwyd yn siarad yn unig am rôl bwydo'r cartref. Ydy'r wyth dyn hyn yn coginio'r holl fwyd? Ydyn nhw'n ei ddanfon i ddomestig newynog? Os ysgrifennir yr erthyglau gan lawer; os daw syniadau gan oruchwylwyr cylched ac ardal; os cyflwynir sgyrsiau gan lawer o hyfforddwyr; os yw cyfarwyddyd yn cael ei ddosbarthu ledled y byd gan lu o athrawon a chynghorwyr, sut y gall wyth dyn honni mai dim ond y caethwas a benodwyd i fwydo'r ddiadell?
I gyfiawnhau'r ddealltwriaeth newydd hon, defnyddiodd un siaradwr gyfatebiaeth Iesu yn bwydo'r lliaws trwy ddosbarthu'r pysgod a'r bara trwy ddwylo ei apostolion. Yr egwyddor a gymhwysir yn y sgwrs honno yw ei fod yn defnyddio “ychydig i fwydo llawer”. Gan dybio am eiliad mai bwriad y wyrth o fwydo'r lliaws yw egluro pwy fyddai'r caethwas ffyddlon a disylw yn troi allan i fod, rydym yn dal i fod â rhywbeth nad yw'n gweddu i'n dealltwriaeth gyfredol. Cymerodd yr apostolion y bwyd oddi wrth Iesu a'i roi i'r bobl. Pwy sy'n dosbarthu'r bwyd i'r bron i wyth miliwn o ddomestig heddiw? Yn sicr nid dim ond wyth dyn.
Mewn perygl o gario cyfatebiaeth yn rhy bell, mewn un achlysur fe wnaeth Iesu fwydo 5,000, ond gan mai dim ond dynion oedd yn cael eu cyfrif, mae'n debygol iddo fwydo llawer mwy, o bosib 15,000. A roddodd 12 apostol yn bersonol ei fwyd i bob un o'r rhain? A arhosodd pob apostol ar dros 1,000 o bobl? Neu a oedden nhw'n cario'r basgedi darpariaeth mawr gan Iesu i grwpiau o unigolion a oedd wedyn yn eu rhoi i lawr y lein? Nid yw'r cyfrif yn dweud y naill ffordd na'r llall, ond pa senario sy'n fwy credadwy? Os yw'r wyrth hon yn cael ei defnyddio i ddangos sut mae'r caethwas yn bwydo'r domestig heddiw, yna nid yw'n cefnogi'r syniad o gaethwas o ddim ond wyth dyn sy'n gwneud yr holl fwydo.
Un pwynt olaf am beidio â mynd y tu hwnt i'r pethau sydd wedi'u hysgrifennu: Siaradodd Iesu am feistr sy'n penodi caethwas i fwydo ei ddomestig. Yna bydd y meistr “wrth gyrraedd” yn ei wobrwyo os canfyddir ei fod yn gwneud hynny. Nid yw'n dweud yn y ddameg hon fod y meistr yn gadael, ond mae'n ymhlyg, fel arall sut y gallai gyrraedd wedi hynny? (Mae damhegion meistr / caethweision eraill yn siarad yn benodol am feistr yn gadael ac yna'n dychwelyd i adolygu'r gwaith y mae ei gaethweision wedi'i wneud yn ei absenoldeb. Nid oes dameg Iesu lle mae meistr yn penodi caethwas ac yna'n hongian o gwmpas neu'n “bresennol”. mae'r caethwas yn mynd o gwmpas ei fusnes.)
Rydyn ni'n dweud bod Iesu wedi cyrraedd pŵer y Deyrnas ac yna penodi'r caethwas dros ei ddomestig. Ni adawodd erioed ar ôl hynny ond mae wedi bod yn “bresennol” ers hynny. Nid yw hyn yn cyd-fynd â senario’r ddameg o fwydo domestig y meistr yn ystod ei absenoldeb.
A oes cefnogaeth Ysgrythurol glir i benodiad y caethwas ar unrhyw adeg neu unrhyw flwyddyn yn ystod ein hoes fodern? Pe bai yna, mae'n sicr y byddai wedi'i gyflwyno yn y cyfarfod blynyddol. A oes tystiolaeth Ysgrythurol ar gyfer penodi'r caethwas i fwydo'r domestig ar unrhyw adeg mewn hanes? Yn hollol! Beth wnaeth y Meistr cyn gadael am y nefoedd? Comisiynodd Pedr, a thrwy estyniad, yr holl apostolion, trwy ddweud dair gwaith, “Bwydo fy defaid bach”. Yna gadawodd. Mae'n dod yn ôl yn Armageddon i weld sut rydyn ni wedi gwneud.
Dyna sydd wedi'i ysgrifennu.
Pwy sy'n tystio mai'r Corff Llywodraethol yw'r caethwas? Onid yr un Corff Llywodraethol sy'n hunan? Ac os dylem amau ​​neu anghytuno, beth fyddai’n dod ohonom?
Os nad ydym am fynd y tu hwnt i'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu, yna sut mae geiriau Iesu yn berthnasol i'r caethwas hwn sy'n dwyn tystiolaeth amdano'i hun. Cyfeiriwn at Ioan 5:31 sy’n dweud, “Os ydw i ar fy mhen fy hun yn dwyn tystiolaeth amdanaf fy hun, nid yw fy nhyst yn wir.”

Ymddiheuriad

Mae hyn i gyd yn swnio'n feirniadol iawn o'r Corff Llywodraethol. Nid dyna oedd ein bwriad. Mae'r wefan hon ar waith i ddarparu fforwm ar gyfer mynegiant ac astudiaeth ddiduedd o'r Beibl i Dystion Jehofa didwyll. Ceisiwn wirionedd Ysgrythurol. Os gwelwn nad yw dysgeidiaeth sy'n cael ei rhoi i lawr yn cydymffurfio â'r Ysgrythur, neu o leiaf yn ymddangos nad yw'n gwneud hynny, mae'n rhaid i ni fod yn onest a thynnu sylw at hyn. Byddai'n anghywir caniatáu i sentimentaliaeth neu ofn troseddu liwio neu gyfaddawdu ein dealltwriaeth o air Duw.
Mae'r ffaith bod aelodau o'r fforwm hwn eisoes wedi cyrraedd dwy elfen o'n dealltwriaeth swyddogol newydd yn dangos nad oes un sianel unigryw ar gyfer datgelu gwirionedd y Beibl. (Gweler categori fforwm “Caethwas ffyddlon” gan gynnwys yr adran sylwadau.) Nid chwythu ein corn ein hunain yw hyn na ymfalchïo yn ein hunain. Rydym yn gaethweision da i ddim. Ar ben hynny, nid ni yw'r unig rai sydd wedi cyrraedd y fath ddealltwriaeth. Yn hytrach, mae hyn yn cael ei ddatblygu fel prawf mai mewnwelediad Ysgrythurol yw rhagluniaeth holl weision Jehofa. Fel arall, byddai'n ei guddio oddi wrthym ni yn unigol a'i ddatgelu dim ond trwy ychydig a ddewiswyd.
Ar yr un pryd, rydyn ni eisiau siarad â pharch y rhai sy'n arwain yn ein plith. Os ydym wedi methu â gwneud hynny yma, rydym yn ymddiheuro. Os ydym wedi mynd yn rhy bell, mae unrhyw rai yn rhydd i fynegi hyn trwy adran Sylwadau'r fforwm.
Rydym yn parhau i gredu bod gan y dynion sy'n ffurfio'r Corff Llywodraethol ein diddordeb gorau yn y bôn. Rydym yn cydnabod bod bendith Jehofa ar eu hymdrechion a’r gwaith maen nhw'n ei wneud. Nid yw p'un a ydyn nhw mewn gwirionedd yn gaethwas neu a ydyn nhw wedi gwneud hyn yn anghywir eto yn newid y ffaith eu bod nhw ar ben gweinyddol sefydliad Jehofa, ac ni fyddai gennym ni unrhyw ffordd arall.
Fel y dywedodd y brawd Splane, nid yw'r ddealltwriaeth newydd hon yn newid dim o ran sut y byddwn yn parhau i fynd ymlaen i gyflawni'r gwaith.
Felly pam ydyn ni'n treulio cymaint o amser arno yma yn y fforwm hwn? Pam ydyn ni'n neilltuo cymaint o amser a modfedd colofn iddo yn ein cyhoeddiadau? Beth yw'r ots? Onid ymarfer academaidd yn unig ydyw? Efallai y bydd rhywun yn meddwl hynny, ond mewn gwirionedd nid yw'n cael ei drin felly yn ein sefydliad. Mae dealltwriaeth yr adnodau hyn o bwys mewn gwirionedd. Mae'n ymwneud â sefydlu awdurdod dynion. Fodd bynnag, yn hytrach na delio â hynny yma yn y swydd hon, byddwn yn mynd i'r afael ag ef ar wahân yn y dyfodol agos.
Un meddwl olaf: Mae'n ddiddorol na nododd Iesu y caethwas, ond fframiodd y broffwydoliaeth fel cwestiwn.

Meleti Vivlon

Erthyglau gan Meleti Vivlon.