Nid oeddwn wedi sylwi tan heddiw fod y darn hwn y mae Apollos ac eraill wedi'i ddyfynnu mewn swyddi a sylwadau mewn gwirionedd yn cyfeirio at bresenoldeb Crist. Er nad oes prinder “straeon artiffisial contrived” yn tarddu o ddynion ym mhob crefydd, mae Peter yn cyfeirio'n benodol at absenoldeb 'chwedlau tal' o'r fath ddysgeidiaeth ynghylch presenoldeb Crist a'r hyn a welodd yn y mynydd sanctaidd.
Mae ein dysgeidiaeth ynglŷn â phresenoldeb Crist fel un sy'n dechrau yn 1914 mor ddirdynnol nes ei bod yn ofynnol i'r myfyriwr dderbyn cadwyn o fwy na dwsin o ragdybiaethau rhyngddibynnol cyn y gall yn ymddangos i wneud synnwyr. Gwneir yr contrivance hwn yn fwyaf artiffisial ac mae'n parhau i gamarwain miliynau. Roedd Peter yn ddiarwybod (neu'n ysbrydoledig) yn ein rhybuddio amdano bron i 2,000 o flynyddoedd yn ôl.
Cwestiwn yw: A fyddwn ni'n talu sylw neu a yw'n well gennym ni'r stori dros y gwir?
Gwnaeth y sylwadau gan Andrew a Sargon i mi feddwl eto am y perygl cynhenid wrth lynu wrth y straeon ffug hyn a oedd yn artiffisial. Roeddwn i'n arfer cyfiawnhau anwybyddu'r athrawiaeth yn fy meddwl fy hun fel rhywbeth nad yw fy ffydd fy hun yn dibynnu arno. “Dim niwed, dim aflan” fel petai. Ond yn fwy diweddar rydw i'n dod i werthfawrogi bod yna elfennau gweithredol beryglus i gefnogi'r athrawiaeth hyd yn oed yn ddealledig. (1 Thesaloniaid 2:13) Yn wir, dyna pam rydyn ni hefyd yn diolch i Dduw yn ddiangen, oherwydd pan dderbyniodd CHI air Duw, a glywsoch CHI gennym ni, fe wnaethoch CHI ei dderbyn, nid fel y... Darllen mwy "
mae'n ddrwg gennyf anghofio dyfynnu ffynhonnell arwyddion apostasi. cwestiynau gan JW 1976.
I
problem yw mai sylfaen gyfan WT yw 1914, pe baent yn gollwng hynny, yna byddai'n rhaid iddynt gyfaddef na ddaeth Crist yn Frenin bod ei bresenoldeb yn anghywir, na sefydlwyd FDS ym 1919, bod y genhedlaeth sy'n gorgyffwrdd yn anghywir, nhw byddai'n rhaid cyfaddef i lawer, yr unig ryddhad y byddai'n ei gynnig fyddai llawer yn cael esgus i adael, teuluoedd cyfan, credaf fod llawer o amheuaeth gan JW 1914, ond gan ofn nad ydyn nhw'n dweud dim, mae'r WT yn dal i fod yn weithgar iawn. yn eu herthyglau astudiaeth WT ar 1914 mae'n dal i fod... Darllen mwy "
Gwneuthum y symudiad beiddgar o siarad yn breifat yn erbyn 1914 gyda rhai ffrindiau. Cyfarfu â dylyfu gên. Dywedon nhw eu bod yn osgoi siarad am yr athrawiaeth ag unrhyw un sydd mewn gwasanaeth. Mae wedi ei “brofi” gan ein dehongliad o un ysgrythur ac mae'n hawdd ei wrthbrofi gan ddwsin. Nid yw'r GB yn idiots. Yr hyn sy'n fy aflonyddu yw ei bod yn ymddangos bod gwrthod newid yr athrawiaeth hon yn fwriadol. Ymgais fwriadol i hyrwyddo athrawiaeth ffug. Dywedais wrth fy ffrindiau nad wyf yn ei gredu mwyach. Gan eu bod yn gyfrinachol yn amau ei ddilysrwydd hefyd, nid oedd ots ganddyn nhw mewn gwirionedd. Ond dywedon nhw fod angen arna i... Darllen mwy "
Rwy'n credu eich bod chi'n iawn, Meleti. Gallant ddianc ag ef. Rwy'n credu mai'r rheswm symlaf am hyn yw nad oes neb yn poeni am 1914 bellach. A allwch chi feddwl am Dyst sydd mewn gwirionedd yn meddwl bod y dyddiad hwnnw'n bwysig iawn i'w addoliad? Nid wyf yn credu y gallwn enwi un. A dyma feddwl diddorol: Cofiwch yn y 1970au a'r 1980au pan wnaed cyfrifiadau 1914 bob blwyddyn fwy neu lai fel aseiniad yn Ysgol y Weinyddiaeth Theocratig? Pryd oedd y tro diwethaf i hynny gael ei wneud? Pe bai'r Llywodraeth yn ysgrifennu bod dealltwriaeth 1914 yn anghywir, a'u bod nhw... Darllen mwy "
Mae'r penillion hyn a ysgrifennodd Peter yn ddiddorol iawn oherwydd ei fod yn cysylltu'r presenoldeb a'r gweddnewidiad. Tybed sut mae’r Wt yn esbonio Mathew 16: 27,28 (a’r gweddnewidiad canlynol) nawr - mae’r penillion hynny yn amlwg yn siarad am y “dod” y sonnir amdano yn Mathew 24 a 25 ac mae’r Wt nawr (yn gywir) yn dweud bod y dyfodiad hwn eto yn y dyfodol. Felly byddai hynny'n golygu bod y gweddnewidiad a'r presenoldeb yn y dyfodol hefyd. Tybed sut mae Wt yn egluro hyn ...
O ystyried bod mwy na blwyddyn wedi mynd heibio heb unrhyw ymgais i gysoni’r ddysgeidiaeth “newydd” hon ag athrawiaeth sefydledig fel Mat. 16: 27,28 neu'r damhegion amrywiol fel y morwynion sy'n dal i fod yn gysylltiedig â 1914, rwy'n dechrau meddwl nad ydyn nhw'n gweld bod angen datrys yr anghysondebau maen nhw wedi'u creu iddyn nhw eu hunain. Rydym bellach wedi ein cyflyru'n dda a chan nad ydym yn gwneud unrhyw astudiaeth Feiblaidd go iawn y tu allan i'r fwydlen a baratowyd yn ofalus, sef ein pris wythnosol, mae'n debyg y gallant ddianc â hyn am gryn amser.
Ie yn y mythos greek sophizo. I ddyfeisio. Ffable. Mythos a ddefnyddir hefyd yn 1 timothy 1 v 4. Mae Niether yn rhoi sylw i chwedlau. Ond cymerodd 2 timothy 4 v 3 i 4 fy llygad. Am amser daw pan na fyddant yn dioddef athrawiaeth gadarn ond ar ôl chwantau eu hunain byddant yn tywallt iddynt eu hunain athrawon â chlustiau cosi a byddant yn troi eu clustiau oddi wrth y gwir ac yn cael eu troi'n chwedlau. Mythos. KJV.
“Edrychwch ar y Gwaith Celf!”
Sawl gwaith ydych chi wedi dweud hynny wrthych chi'ch hun neu i eraill pan wnaethoch chi agor rhifyn newydd o'r cylchgrawn hwn? Mae'r lluniau a'r ffotograffau hardd sy'n cael eu cynhyrchu'n ofalus yno at bwrpas. Maent yn gymhorthion dysgu sy'n gwneud inni feddwl a theimlo. Gallant fod yn arbennig o ddefnyddiol pan fyddwn yn paratoi ar gyfer ac yn cymryd rhan yn yr Astudiaeth Gwylfa. - Gorffennaf 15, 2013 Watchtower, (tudalen 32)
Ar 2 Hydref, 1914, aeth Charles Taze Russell i mewn i ystafell fwyta Bethel. “Mae’r Gentile Times wedi dod i ben, mae eu brenhinoedd wedi cael eu diwrnod,” rhwygodd. “Unrhyw un yn siomedig? Dydw i ddim. Mae popeth yn symud yn iawn yn ôl yr amserlen. ” [Yearbook, 1975, t.73]
Mae popeth yn dal i fod yn unol â'r amserlen, ac eithrio bod 12 / 12 / 2013 yn dal i gael eu diwrnod. Felly mae'n ymddangos bod gennym broblem blwyddyn 100, o leiaf (wel efallai problem blwyddyn 99 1 / 4.)
Rwyf wrth fy modd â'r sylw hwn!