“Bryd hynny gweddïodd Iesu’r weddi hon:“ O Dad, Arglwydd nefoedd a daear, diolch am guddio’r pethau hyn oddi wrth y rhai sy’n meddwl eu hunain yn ddoeth ac yn glyfar, ac am eu datgelu i’r plentynnaidd. ”- Mt 11: 25 NLT[I]
“Bryd hynny dywedodd Iesu mewn ymateb:“ Rwy’n eich canmol yn gyhoeddus, Dad, Arglwydd nefoedd a daear, oherwydd eich bod wedi cuddio’r pethau hyn oddi wrth y rhai doeth a deallusol ac wedi eu datgelu i blant ifanc. ”(Mt 11: 25)
Trwy gydol fy mlynyddoedd diwethaf fel aelod ffyddlon o ffydd Tystion Jehofa, roeddwn bob amser yn credu bod ein cyfieithiad o’r Beibl yn rhydd o ragfarn. Rydw i wedi dod i ddysgu nad yw hynny'n wir. Yn ystod fy ymchwil ar bwnc natur Iesu, rwyf wedi dod i ddysgu bod pob cyfieithiad o’r Beibl yn cynnwys rendradau rhagfarnllyd. Ar ôl gweithio fel cyfieithydd fy hun, gallaf ddeall nad yw'r gogwydd hwn yn aml yn ganlyniad bwriad gwael. Hyd yn oed wrth gyfieithu o un iaith fodern i'r llall, roedd yna adegau pan oedd yn rhaid i mi wneud dewis, oherwydd roedd ymadrodd yn y tafod ffynhonnell yn caniatáu ar gyfer mwy nag un dehongliad, ond nid oedd unrhyw ffordd i gario'r amwysedd hwnnw i'r iaith darged. Yn aml, fe wnes i elwa o gael yr awdur ar gael i'w gwestiynu er mwyn cael gwared ar unrhyw amheuaeth ynghylch yr hyn yr oedd mewn gwirionedd yn ei gyfleu; ond ni all cyfieithydd y Beibl ofyn i Dduw beth oedd yn ei olygu.
Nid rhagfarn yw talaith unigryw'r cyfieithydd fodd bynnag. Mae gan y myfyriwr Beibl hefyd. Pan fydd rendro rhagfarnllyd yn cyd-fynd â gogwydd darllenydd, gall gwyro sylweddol oddi wrth wirionedd arwain.
Ydw i'n rhagfarnllyd? Wyt ti? Mae'n debyg ei bod hi'n ddiogel ateb Ydw i'r ddau gwestiwn. Bias yw gelyn y gwirionedd, felly dylem fod eisiau bod yn wyliadwrus yn ei erbyn. Fodd bynnag, mae'n elyn mwyaf llechwraidd; cuddliwio'n dda ac yn gallu effeithio arnom heb i ni hyd yn oed fod yn ymwybodol o'i bresenoldeb. Mae ein deffroad i wirionedd yr Ysgrythur a'r ymwybyddiaeth gynyddol ein bod ninnau hefyd wedi bod yn rhagfarnllyd yn cyflwyno her arbennig. Mae fel pan fydd pendil wedi'i ddal i un ochr, yna mae'n cael ei ollwng o'r diwedd. Ni fydd yn symud i'w safle gorffwys naturiol, ond yn lle hynny bydd yn siglo drwodd ac yr holl ffordd i'r ochr arall, gan gyrraedd pwynt bron mor uchel â'i uchder rhyddhau. Er y bydd pwysedd aer a ffrithiant yn ei arafu nes iddo orffwys mewn ecwilibriwm yn y pen draw, gall swingio am amser hir; a dim ond y cymorth lleiaf sydd ei angen arno - dyweder o wanwyn cloc clwyf - i barhau i siglo'n ddiddiwedd.
Fel pendil, efallai y bydd y rhai ohonom sydd wedi cael ein rhyddhau o uniongrededd eithafol athrawiaeth JW yn cael ein hunain yn siglo tuag at ein man gorffwys naturiol. Dyna'r man lle rydyn ni'n cwestiynu ac yn archwilio popeth rydyn ni wedi'i ddysgu ac yn cael ein dysgu. Y perygl yw ein bod yn siglo reit heibio'r pwynt hwnnw drosodd i'r eithaf arall. Er bod y darlun hwn yn fodd i wneud pwynt, y gwir yw nad ydym yn pendil, wedi'u pweru gan heddluoedd allanol yn unig. Gallwn benderfynu drosom ein hunain ble y byddwn yn y pen draw, a dylai ein nod bob amser fod i sicrhau cydbwysedd, i fod ar gydbwysedd deallusol ac ysbrydol. Ni fyddem byth eisiau masnachu un gogwydd tuag at un arall.
Mae rhai, wedi gwylltio wrth ddysgu am y twyll sydd wedi ein rhwymo i rai anwireddau ar hyd eu hoes, yn ymateb trwy ostwng popeth rydyn ni erioed wedi'i ddysgu. Mor anghywir ag yw hi i Dystion Jehofa dderbyn bod popeth a ddysgir gan y Sefydliad yn wir, mae’r eithaf arall yr un mor ddrwg: disgowntio mor anwir unrhyw ddysgeidiaeth a allai alinio â’n hen gred JW. Os cymerwn y sefyllfa hon, rydym yn cwympo yn y trap a faglodd Rutherford. Cymhellodd gymaint iddo ymbellhau oddi wrth ddysgeidiaeth yr eglwysi cas a gynllwyniodd i'w garcharu nes iddo gyflwyno athrawiaethau a oedd yn mynd y tu hwnt i'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu. Mae ein fersiynau beibl NWT ac RNWT yn adlewyrchu peth o'r gogwydd hwnnw. Ac eto mae llawer o gyfieithiadau eraill yn adlewyrchu gogwydd eu hunain. Sut allwn ni dorri trwy'r cyfan i gyrraedd y gwir?
Dod yn Blant Bach
Fel Tystion Jehofa, rydyn ni’n ystyried ein hunain yn blentynnaidd, ac mewn un ffordd rydyn ni, oherwydd fel plant rydyn ni’n ymostwng iddyn nhw ac yn credu’r hyn mae ein tad yn ei ddweud wrthym. Ein camgymeriad yw ymostwng i'r tad anghywir. Mae gennym ni ein rhai doeth a deallusol ein hunain. Mewn gwirionedd, yn wyneb gwrthwynebiad cwestiynu i rywfaint o ddysgeidiaeth, byddwn yn aml yn ymyrryd, “Ydych chi'n meddwl eich bod chi'n gwybod mwy na'r Corff Llywodraethol?” Nid dyma'r agwedd blentynnaidd yr oedd Iesu'n ei chanmol yn Mathew 11: 25.
Mae yna jôc redeg yn y ffilm Y Da, y Drwg, a'r Hyll mae hynny'n dechrau, “Mae dau fath o bobl yn y byd hwn ...” Pan ddaw i ddeall Gair Duw, nid jôc mohono, ond axiom. Nid yw'n academaidd ychwaith. Mae'n fater o fywyd a marwolaeth. Dylai pob un ohonom ofyn i ni'n hunain, pa un o'r ddau ydw i? Y deallusol balch, neu'r plentyn gostyngedig? Ein bod ni'n tueddu at y cyntaf yw pwynt y gwnaeth Iesu ei hun ein rhybuddio amdano.
“Felly, gan alw plentyn ifanc ato, fe’i gosododd yn eu canol 3 a dywedodd: “Yn wir, dywedaf wrthych CHI, Oni bai eich bod CHI yn troi o gwmpas a dod yn blant ifanc, ni fyddwch CHI yn mynd i mewn i deyrnas y nefoedd o bell ffordd. ”(Mt 18: 2, 3)
Sylwch ar ei alwad i “droi o gwmpas” er mwyn dod yn debyg i blant ifanc. Nid dyma dueddiad arferol pobl bechadurus. Roedd apostolion Iesu ei hun yn dadlau’n gyson am eu lle a’u statws.
Mae Plant Bach yn Dysgu am Logos
Ni allaf feddwl am leoliad lle mae’r gwahaniaeth rhwng y “doeth a chlyfar” a’r “plentynnaidd” yn fwy amlwg na’r hyn sy’n cynnwys yr astudiaeth i natur Iesu, “Gair Duw”, Logos. Nid oes sefyllfa ychwaith lle mae'n fwy angenrheidiol gwneud y gwahaniaeth hwnnw.
Sut fyddai tad sy'n arbenigwr byd-enwog ym maes mathemateg ddamcaniaethol yn egluro i'w blentyn tair oed yr hyn y mae'n ei wneud? Mae'n debyg y byddai'n defnyddio terminoleg or-syml y gallai hi ei deall a dim ond esbonio'r cysyniadau mwyaf sylfaenol. Ar y llaw arall, ni fyddai hi'n sylweddoli faint nad yw hi'n ei ddeall, ond byddai'n debygol o feddwl bod ganddi hi'r darlun cyfan. Mae un peth yn sicr. Ni fydd ganddi unrhyw amheuaeth am yr hyn y mae ei thad yn ei ddweud wrthi. Ni fydd hi'n edrych am ystyr cudd. Ni fydd hi'n darllen rhwng y llinellau. Bydd hi'n credu yn syml.
Datgelodd Paul fod Iesu yn bodoli cyn yr holl greadigaeth arall. Datgelodd ef fel delwedd Duw a'r un y gwnaed pob peth trwyddo ac y gwnaed pob peth drosto. Cyfeiriodd ato wrth yr enw roedd Cristnogion yn ei adnabod erbyn hynny. Rai blynyddoedd yn ddiweddarach, cafodd Ioan ei ysbrydoli i ddatgelu’r enw y byddai Iesu’n hysbys ohono ar ôl dychwelyd. Ychydig flynyddoedd yn ddiweddarach, datgelodd mai hwn oedd ei enw gwreiddiol hefyd. Ef oedd, yw, a bydd bob amser yn “Air Duw”, Logos.[Ii] (Col 1: 15, 16; Re 19: 13; John 1: 1-3)
Mae Paul yn datgelu mai Iesu yw “cyntafanedig y greadigaeth.” Dyma lle mae’r gwahaniaeth rhwng y “doeth a’r clyfar” a’r “plant bach” yn dod yn amlwg. Os cafodd Iesu ei greu, yna roedd yna amser nad oedd yn bodoli; amser pan oedd Duw yn bodoli i gyd ar ei ben ei hun. Nid oes dechreuad i Dduw; felly am anfeidredd amser roedd yn bodoli ar ei ben ei hun. Y drafferth gyda'r meddwl hwn yw bod amser ei hun yn beth wedi'i greu. Gan na all Duw fod yn ddarostyngedig i unrhyw beth na byw y tu mewn i unrhyw beth, ni all fyw “mewn pryd” na bod yn ddarostyngedig iddo.
Yn amlwg, rydym yn delio â chysyniadau y tu hwnt i'n gallu i ddeall. Eto i gyd yn aml rydym yn teimlo gorfodaeth i wneud yr ymgais. Nid oes unrhyw beth o'i le â hynny cyn belled nad ydym yn dod yn llawn ohonom ein hunain ac yn dechrau meddwl ein bod yn iawn. Pan ddaw dyfalu yn ffaith, mae dogma yn ymgartrefu. Mae Sefydliad Tystion Jehofa wedi cwympo’n ysglyfaeth i’r gwallgofrwydd hwn a dyna pam mae’r mwyafrif ohonom yma ar y safle hwn.
Os ydym am fod yn blant bach, yna mae'n rhaid i ni gytuno bod Dadi yn dweud mai Iesu yw ei gyntafanedig. Mae'n defnyddio term y gallwn ei ddeall, wedi'i seilio mewn fframwaith sy'n gyffredin i bob diwylliant sydd wedi bodoli erioed ar y ddaear. Os dywedaf, “John yw fy cyntafanedig”, gwyddoch ar unwaith fod gennyf o leiaf ddau o blant ac mai John yw'r hynaf. Ni fyddech yn neidio i'r casgliad fy mod yn siarad am y cyntaf-anedig mewn rhyw ystyr arall, fel y plentyn pwysicaf.
Pe bai Duw eisiau inni ddeall nad oedd gan Logos ddechrau, gallai fod wedi dweud hynny wrthym. Yn union fel y dywedodd wrthym ei fod Ef Ei Hun yn dragwyddol. Ni allwn amgyffred sut mae hynny'n bosibl, ond ni waeth. Nid oes angen deall. Mae angen cred. Fodd bynnag, ni wnaeth hynny, ond dewisodd ddefnyddio trosiad - genedigaeth plentyn dynol cyntaf i deulu - i ddweud wrthym am darddiad ei Fab. Mae ei fod yn gadael llawer o gwestiynau heb eu hateb yn rhywbeth y bydd yn rhaid i ni fyw ag ef. Wedi'r cyfan, pwrpas bywyd tragwyddol yw caffael gwybodaeth am ein Tad a'i Fab. (John 17: 3)
Symud o'r Gorffennol i'r Heddiw
Mae Paul, yn Colosiaid 1: 15, 16a ac John yn John 1: 1-3 yn mynd ffordd i'r gorffennol i sefydlu prif gymwysterau Iesu. Fodd bynnag, nid ydynt yn aros yno. Mae Paul, ar ôl sefydlu Iesu fel yr un y mae, trwy bwy, ac y cafodd pob peth ei greu ar ei gyfer, yn parhau yn ail hanner adnod 16 i ddod â phethau i'r presennol a chanolbwyntio ar ei brif bwynt. Mae pob peth, gan gynnwys pob awdurdod a llywodraeth yn ddarostyngedig iddo.
Mae Ioan yn mynd i’r gorffennol yn yr un modd, ond o safbwynt Iesu fel Gair Duw, oherwydd ei Air y mae Ioan yn dymuno ei bwysleisio. Daeth hyd yn oed yr holl fywyd trwy Logos, boed yn fywyd angylion neu'n fywyd y bodau dynol cyntaf, ond mae Ioan hefyd yn dod â'i neges i'r presennol trwy ddatgelu yn y pedwerydd pennill, “Ynddo ef oedd bywyd, a'r bywyd oedd goleuni dynolryw. ”- John 1: 4 NET[Iii]
Dylem fod yn wyliadwrus o ddarlleniad hyperleiddiol o'r geiriau hyn. Mae'r cyd-destun yn datgelu'r hyn yr oedd John eisiau ei gyfathrebu:
"4 Ynddo ef yr oedd bywyd, a'r bywyd oedd goleuni dynolryw. 5 Ac mae'r golau'n tywynnu ymlaen yn y tywyllwch, ond nid yw'r tywyllwch wedi ei feistroli. 6 Daeth dyn, wedi'i anfon oddi wrth Dduw, a'i enw oedd John. 7 Daeth fel tyst i dystio am y goleuni, er mwyn i bawb gredu trwyddo. 8 Nid ef ei hun oedd y goleuni, ond daeth i dystio am y goleuni. 9 Roedd y gwir olau, sy'n rhoi goleuni i bawb, yn dod i'r byd. 10 Roedd yn y byd, a'r byd wedi'i greu ganddo, ond nid oedd y byd yn ei gydnabod. 11 Daeth at yr hyn oedd yn eiddo iddo'i hun, ond ni dderbyniodd ei bobl ei hun ef. 12 Ond i bawb sydd wedi ei dderbyn - y rhai sy'n credu yn ei enw - mae wedi rhoi'r hawl i ddod yn blant Duw ”- John 1: Beibl NET 4-12
Nid yw John yn siarad am olau a thywyllwch llythrennol, ond goleuni gwirionedd a dealltwriaeth sy'n dileu tywyllwch anwiredd ac anwybodaeth. Ond nid golau gwybodaeth yn unig mo hyn, ond goleuni bywyd, oherwydd mae'r goleuni hwn yn arwain at fywyd tragwyddol, a mwy, at ddod yn blant i Dduw.
Y goleuni hwn yw gwybodaeth Duw, Gair Duw. Trosglwyddwyd y Gair hwn - gwybodaeth, gwybodaeth, dealltwriaeth - inni gan Logos ei hun. Ef yw ymgorfforiad Gair Duw.
Mae Gair Duw Yn Unigryw
Mae'r cysyniad o Air Duw a'i ymgorfforiad yn Logos yn unigryw.
“Felly bydd fy ngair sy'n mynd allan o fy ngheg. Ni fydd yn dychwelyd ataf heb ganlyniadau, Ond bydd yn sicr yn cyflawni beth bynnag yw fy hyfrydwch, A bydd yn sicr o lwyddiant yn yr hyn yr wyf yn ei anfon i'w wneud. ”(Isa 55: 11)
Os dywedaf, “Gadewch i olau fod”, ni fydd unrhyw beth yn digwydd oni bai bod fy ngwraig yn cymryd trueni arnaf ac yn codi i daflu'r switsh. Bydd fy mwriadau, a fynegir ar lafar gwlad, yn marw yn yr awyr oni bai fy mod i neu rywun arall yn gweithredu arnynt, a gall llawer iawn o bethau stopio - ac yn aml yn stopio - fy ngeiriau rhag dod i unrhyw beth. Fodd bynnag, pan ddywed Jehofa, “Bydded goleuni”, bydd goleuni - cyfnod, diwedd stori.
Mae llawer o ysgolheigion o wahanol enwadau Cristnogol wedi credu bod y cyfeiriad at Ddoethineb wedi'i Bersonoli yn Diarhebion 8: 22-36 lluniau Logos. Doethineb yw cymhwyso gwybodaeth yn ymarferol. Y tu allan i Logos ei hun, creu'r bydysawd yw'r cymhwysiad ymarferol mwyaf rhagorol o wybodaeth (gwybodaeth) sydd yna.[Iv] Fe'i cyflawnwyd trwy gyfrwng a thrwy Logos. Doethineb ydyw. Gair Duw ydyw. Mae Jehofa yn siarad. Mae Logos yn gwneud.
Y Duw Unig-anedig
Nawr mae John yn siarad am rywbeth gwirioneddol ryfeddol!
“Felly daeth y Gair yn gnawd a phreswylio yn ein plith, a chawsom olygfa o'i ogoniant, gogoniant fel sy'n perthyn i fab unig-anedig gan dad; ac roedd yn llawn ffafr a gwirionedd dwyfol .... Nid oes unrhyw ddyn wedi gweld Duw ar unrhyw adeg; yr unig dduw anedig sydd wrth ochr y Tad yw’r un sydd wedi ei egluro. ”(Joh 1: 14, 18 NWT)
Dychmygwch, Logos - Gair Duw ei hun - dod yn gnawd a phreswylio gyda meibion dynion.
Mae bron yn rhy anhygoel i fyfyrio. Am fynegiant rhyfeddol o gariad Duw!
Efallai eich bod wedi sylwi fy mod yn dyfynnu o'r New World Translation yma. Y rheswm yw nad yw'n ildio yn y darnau hyn i'r gogwydd y mae'n ymddangos bod llawer o gyfieithiadau eraill yn ei arddangos. Sgan cyflym o'r rendriadau cyfochrog John 1: 18 i'w gael yn biblehub.com, yn datgelu mai dim ond y New Bible Safonol America a Beibl Aramaeg mewn Saesneg Plaen gwnewch hyn yn gywir fel “duw unig-anedig”. Mae'r mwyafrif yn disodli “duw” gyda “Mab”. Gellir dadlau bod “Mab” ymhlyg yn erbyn 14 yn seiliedig ar y interlinear. Fodd bynnag, yr un peth interlinear yn datgelu bod “duw” wedi'i nodi'n benodol yn vs 18. Roedd Ioan yn datgelu agwedd ar natur Iesu a gollir os ydym yn newid “duw” i “Fab”.
Mae adnod 18 yn cyd-fynd â phennill gyntaf pennod agoriadol efengyl Ioan. Mae Logos nid yn unig yn dduw, ond yn dduw unig-anedig. Gelwir y diafol yn dduw, ond mae'n dduw ffug. Gall angylion fod yn dduwiol ar un ystyr, ond nid duwiau ydyn nhw. Pan oedd Ioan yn puteinio ei hun o flaen angel, fe’i rhybuddiwyd yn gyflym i beidio â gwneud hynny oherwydd nad oedd yr angel ond yn “gyd-gaethwas”.
Wrth gyfieithu'r rhan hon o'r Beibl yn gywir, mae Tystion yn cilio oddi wrth y gwir y mae'n ei ddatgelu. Mae natur duwies Iesu a sut mae hynny'n ymwneud ag ysgrythurau fel Hebreaid 1: 6 yn bethau nad ydym eto i'w harchwilio.
Am y tro, gadewch inni fynd i’r afael â’r hyn y gallai ei olygu i fod yr “unig-anedig Fab” a’r “duw unig-anedig”. - John 1: 14, 18
Mae tri phosibilrwydd yn cael eu datblygu. Mae un elfen yn gyffredin i bawb: mae “unig-anedig” yn derm sy'n dynodi unigrywiaeth. Natur yr unigrywiaeth sydd dan sylw.
Unig-anedig - Senario 1
Mae adroddiadau Gwylfa mae wedi bod o'r farn ers amser maith mai Iesu yw'r unig greadigaeth y mae Jehofa wedi'i gwneud yn uniongyrchol. Gwnaethpwyd yr holl bethau eraill trwy a chan Iesu, aka Logos. Yn methu ag unrhyw esboniad Ysgrythurol penodol o'r term, mae'n rhaid i ni dderbyn bod y dehongliad hwn, o leiaf, yn bosibilrwydd.
Yn gryno, mae'r senario hwn yn tybio bod y term “unig-anedig” yn cyfeirio at y modd unigryw y cafodd Iesu ei greu
Unig-anedig - Senario 2
Cafodd Logos ei greu fel duw. Fel duw, fe'i defnyddiwyd wedyn gan Jehofa fel ymgorfforiad o'i Air. Yn y rôl honno, fe'i defnyddiwyd i greu popeth arall. Ni wnaed unrhyw greadigaeth arall i fod yn dduw. Felly, mae'n unigryw fel yr unig Dduw anedig.
Felly mae'r ail senario hwn yn cyfeirio at natur creadigaeth Iesu, h.y., fel yr unig dduw a grewyd erioed.
Unig-anedig - Senario 3
Erfyniodd Jehofa Iesu yn uniongyrchol trwy anwesu Mair. Dyma’r unig dro iddo wneud hyn, a’r unig ddyn a anwyd erioed a all hawlio Jehofa fel ei Dad uniongyrchol ac unig yw Iesu. Cafodd y duw a oedd yn Logos ei eni o fenyw gan ei Dad Jehofa. Mae hwn yn unigryw.
Yn Crynodeb
Nid wyf yn rhestru'r rhain i ysgogi dadl. I'r gwrthwyneb. Hoffwn i ni i gyd weld hyd nes y gallwn brofi'n derfynol pa senario (os o gwbl) sy'n gywir, y gallwn o leiaf gytuno ar rai elfennau. Mab Duw yw Iesu. Gair Duw neu Logos yw Iesu. Mae perthynas Iesu / Logos gyda'r Tad yn unigryw.
Y pwynt y mae John yn ceisio ei wneud yw, os ydym am ddod i adnabod ein Tad nefol, mae'n rhaid i ni ddod i adnabod ei Fab unigryw, a oedd yn preswylio gydag ef mewn perthynas agos a gofalgar ers dechrau pob peth. Yn ogystal, roedd yn dweud wrthym, os ydym am gael ein cymodi â Duw sy'n dod â budd bywyd tragwyddol, mae'n rhaid i ni hefyd wrando ar Air Duw ac ufuddhau iddo ... Logos ... Iesu.
Mae'r rheini'n bethau y mae'n rhaid i ni gytuno arnynt, gan eu bod yn faterion bywyd a marwolaeth.
Gair Derfynol
I ddychwelyd at fy mhwynt agoriadol, mae peth o'r hyn rwy'n ei gredu ynglŷn â natur y Crist yn cytuno ag athrawiaeth swyddogol JW; nid yw peth ohono, ond mae'n debyg ei fod yn cyd-fynd â dysgeidiaeth eglwysi eraill yn y Bedydd. Na ddylai'r Catholigion, y Bedyddwyr, na Thystion Jehofa ei gael ger fy mron, oherwydd nid eu bod yn credu rhywbeth a fydd yn fy argyhoeddi, ond yn hytrach fy mod yn gallu ei gadarnhau yn yr Ysgrythur. Os ydyn nhw'n iawn, nid yw'n fawr o ganlyniad, oherwydd cafodd yr Ysgrythur gyntaf. Ni fyddwn yn gwrthod yr hyn y mae'r Ysgrythurau'n ei ddweud oherwydd bod rhyw grŵp rwy'n anghytuno ag ef yn digwydd credu'r un peth â mi. Byddai hynny'n ildio i ragfarn a rhagfarn, a byddai'n rhwystro fy ffordd at fy Nhad. Iesu felly. Fel y dywedodd Jehofa wrthym: “Dyma fy Mab… gwrandewch arno.” - Mt 17: 5
_________________________________________________
[I] Cyfieithu Byw Newydd
[Ii] Fel yr eglurwyd mewn erthygl flaenorol, defnyddir “Logos” trwy gydol y gyfres hon o erthyglau mewn ymgais i oresgyn meddylfryd iaith Saesneg i ystyried “Gair Duw” fel teitl yn hytrach na’r enw ydyw. (Parthed 19: 13)
[Iii] Y Beibl NET
[Iv] O a sylw gan Anderestimme: “Dyma ddyfyniad o’r blaen i lyfr William Dembski“ Being as Communion ”:
“Mae’r llyfr hwn yn estyn ei waith cynharach ac yn gofyn y cwestiwn mwyaf sylfaenol a heriol sy’n wynebu’r 21ain ganrif, sef, os na all mater wasanaethu fel sylwedd sylfaenol realiti mwyach, beth all? Er mai mater oedd unig ateb caniataol y ganrif ddiwethaf i gwestiwn yr hyn sy'n real yn y pen draw (tarddiad mater, ar ei delerau ei hun, yn parhau i fod yn ddirgelwch), mae Dembski yn dangos na fyddai ots heb wybodaeth, ac yn sicr dim bywyd. Felly mae'n dangos bod gwybodaeth yn fwy sylfaenol na mater ac mai gwybodaeth effeithiol ddealladwy yw'r sylwedd sylfaenol mewn gwirionedd. ”
Gwybodaeth fel “sylwedd sylfaenol” y bydysawd. Yn y dechrau roedd gwybodaeth
Mae taer angen erthygl ddofn a dwfn am Iesu fel Jehofa yn yr Hen Destament. Rydym yn aros.
Rwy'n bwriadu ysgrifennu mwy ar natur Iesu, ond bydd ar beroeans.study. Fodd bynnag, amser yw'r broblem.
mae gen i broblem gyda jesws yn michael yr angel bwa, ni welaf ddim yn yr ysgrythur i gefnogi hyn. yn y ffaith mae'n ymddangos bod hebrews 1 yn ei ddymchwel .. sut bynnag mae'r testun mewn datguddiad ”dechreuad y greadigaeth gan Dduw rev 3: 14. mae'n ymddangos ei fod yn gwrthddweud y syniad o anedig yn unig. Hyd yn hyn ni allaf ateb hyn mewn ffordd foddhaol.
Mae fy marn ar hyn wedi'i egluro. Rydw i wedi ei roi at ei gilydd mewn a fideo ac erthygl gallwch weld yma.
markchristopher, rydw i newydd fod yn darllen dros y sylwadau eto ac yn meddwl am un o'r pwyntiau diddorol a godwyd gennych sydd wedi fy symud i wneud mwy o ymchwil. Edrychaf ymlaen at glywed gennych.
Jannai
Heb dderbyn ateb gan Meleti eto. A oes gennych chi ffordd well o gysylltu ag ef?
Mewn ymateb i'ch cais, anfonais e-bost ddoe am 8:13 AM i'ch cyfrif gmail gyda chyfeiriad e-bost Jannai40 ynddo. Efallai ei fod yn eich ffolder sbam. Beth am anfon e-bost ataf yn uniongyrchol a byddaf yn ateb, yn y ffordd honno gallwn sicrhau nad yw'n cael ei roi mewn sbam a bod gennyf eich cyfeiriad e-bost gweithredol.
markchristopher, Dim ond meddwl - gan ein bod yn ymddangos ein bod yn meddwl ar hyd llinellau tebyg yn ysgrythurol, os hoffech chi gymharu nodiadau fel petai, yna gofynnwch i Meleti am fy nghyfeiriad e-bost a gallem barhau â'r drafodaeth.
Cadarn, pam lai.
Meleti. A allwch chi anfon cyfeiriad e-bost Jannai40 ataf, os na wnewch chi, t mind.Thanks
Meleti
Ni all y Mab fod yn gofyn am y gogoniant a gafodd unwaith cyn i'r byd ddechrau, fel unig dduw anedig oherwydd ei fod yn dod yn greadigaeth newydd. Nid yw'r un gogoniant, oherwydd nid oedd yn bodoli o'r blaen fel dyn mewn corff gogoneddus. Rwy'n credu. mae'n rhaid i ffordd arall edrych ar John 17: 5
Cyn y gallwch ddod i'r casgliad hwnnw, Markchristopher, bydd yn rhaid i chi brofi'r holl ragdybiaethau y mae'n seiliedig arnynt yn gyntaf. Mae rhai o'r rhain wedi cael eu trafod yn helaeth http://www.discussthetruth.com ar gyfer y rhai sydd â diddordeb mewn dilyn i fyny, gweler:
Bodolaeth Cyn-Ddynol Iesu
Ioan pennod 2 ac Atgyfodiad Corfforol Iesu
Jannai40 / Meleti.Yes, felly ar ôl i'r cyfan fynd o'i le, lluniodd Duw gynllun. Rwy'n deall ac yn cytuno.
markchristopher, Yn ôl yr ymchwil rydw i wedi'i wneud, dyma fy nealltwriaeth i. Yn Ioan 1: 1 mae “Yn y dechrau” yn ymwneud â chreadigaeth Genesis, cynllun Duw ar gyfer dynolryw a’r bydysawd. Oherwydd pechod Adda, daeth yn angenrheidiol i’w gynllun (gair) ddwyn ffrwyth trwy Iesu Grist - Ioan 1:14 - “daeth y gair yn gnawd”. Nid yw hyn yn golygu bod Duw yn gwybod ymlaen llaw y byddai Adda ac Efa yn pechu, ond ar ôl iddynt bechu, trwy Iesu Grist y byddai cynlluniau dwyfol Duw yn cael eu gwireddu. Felly mae'n ymddangos bod Ioan yn cyfeirio at greadigaeth Genesis... Darllen mwy "
Meleti. Fe ddywedoch chi “Mae'r Tad eisoes yn ogoneddus. Sut y gall unrhyw fod, dynol neu angel, ei ogoneddu? ” Ioan 17: 4 “Rwyf wedi dod â gogoniant i chi ar y ddaear trwy orffen y gwaith a roesoch imi ei wneud” Dywedasoch “rhaid i ni ddeall yn gyntaf beth sy'n diffinio Duw neu dduw. Beth ydych chi'n deall y gair i'w olygu? ” 1 Tim 2: 5 “Oherwydd mae un Duw ac un cyfryngwr rhwng Duw a dynolryw, y dyn Crist Iesu” Y ffordd orau y gallaf ddiffinio Gair Duw yw sut mae Duw yn diffinio gair dyn. Mathew 15:11 “Nid yw’r hyn sy’n mynd i geg rhywun yn halogi... Darllen mwy "
Helo MarkChristopher, mae gen i ofn ichi fethu fy mhwynt am ogoniant y Tad, ond ta waeth. O ran diffinio ystyr y gair Duw, a wyf i ddeall eich bod yn credu bod duw yn berthnasol i unrhyw un sy'n “dod â phethau i fodolaeth”? Felly os na all bod greu pethau, ni all fod yn dduw? Yw hynny'n gywir? O ran eich dadl ynghylch rhagwybodaeth Duw a hanfod omni yn gwneud unrhyw ddadlau cymhariaeth, nid wyf yn gweld hynny fel dadl ddilys. Yn y bôn, rydych chi'n dweud bod unrhyw beth yn bosibl oherwydd rydyn ni'n delio â Duw yma. Os yw am greu bod... Darllen mwy "
markchristopher, mae eich sylwadau mor ddiddorol. Credaf, unwaith y deuwn i adnabod Iesu Grist, yna mae popeth yn dechrau ffitio i'w le yn ysgrythurol - mae'n cymryd amser, ond mae'r chwiliad yn werth chweil.
Diolch Jannai40. Rwy'n gwerthfawrogi hynny.
markchristopher, Ioan 17: 5 “Ac yn awr, Dad, gogoneddwch fi yn eich presenoldeb gyda’r gogoniant a gefais gyda chi cyn i’r byd ddechrau.” (NIV) Roedd Iesu yma yn siarad am y gogoniant a storiwyd gyda Duw iddo yn y dechrau. Os ydych chi'n darllen adnod 22 (sy'n ymwneud â'r holl gredinwyr, adnodau 20-21) - felly yna'r gogoniant hwn i ni (dim ond os ydyn ni'n parhau i fod yn ffyddlon, wrth gwrs) - rydyn ni wedi cael y gogoniant hwn ac eto nid oedden ni hyd yn oed wedi bod ganwyd bryd hynny. Felly yn adnod 5 nid oedd Iesu’n gofyn am gael ei “adfer”, ond i dderbyn y wobr am... Darllen mwy "
Helo Jannai40 Rwy'n deall yr hyn rydych chi'n ei ddweud. Mae yna ysgrythurau sy'n defnyddio'r term “cyn i'r byd ddechrau”, fel Matt 24: 34… .. ”etifeddiaeth y Deyrnas sydd wedi'i bwriadu'n ddwyfol i chi byth ers creu'r byd. ” WNT Mae hyn yn rhoi mewnwelediad inni i gynllun a bennwyd ymlaen llaw gan Dduw i achub dynolryw trwy ei Fab. Felly penderfynwyd gogoniant Iesu Grist ymlaen llaw cyn creu'r byd. Y broblem gydag Ioan 17: 5 mae’n dweud .. gyda’r gogoniant “a gefais”. Yn hytrach na “bwriad dwyfol” neu “wedi ei baratoi”. Er y gallai eu tueddiad fod yng nghyfieithiad Ioan 17: 5 oherwydd y drindod. greek... Darllen mwy "
Sori, roeddwn i'n golygu hebrews 1: 4 nid Rhufeiniaid 10 !!
P'un a ddylid cyfieithu echó (Groeg: ἔχω) yn “Cefais” neu “yr wyf yn ei gadw” neu “yr wyf yn ei ddal”, mae'n amlwg bod y ferf yn yr amser gorffennol unigol unigol. Mae'r tri rendr yn nodi mai'r hyn yr oedd Iesu'n cyfeirio ato oedd y gogoniant a gafodd yn y gorffennol ym mhresenoldeb Duw. Pan yn benodol yn y gorffennol? Mae llawer o gyfieithiadau yn ychwanegu'r gair “creu” oherwydd eu bod yn teimlo ei fod yn ymhlyg. Rhaid i ni gofio bod Groeg κόσμος neu kosmos yn llythrennol yn golygu “rhywbeth wedi'i archebu”. Cawn y gair “cosmopolitan” o'r gair Groeg hwn yn ogystal â'r gair Cosmos. Felly rydyn ni'n cydnabod hefyd... Darllen mwy "
Rydych chi'n gwneud pwyntiau dilys Meleti.. Ond eto, cyd-destun cyffredinol Ioan 17 yw cyflawni darnau fel Eseia 49: 3 “Dywedodd wrthyf,“ Ti yw fy ngwas, Israel, a byddwch yn dod â gogoniant i mi. ” Bydd y gogoniant y mae Iesu yn Ioan 17 yn gofyn amdano yn cael ei gyflawni cyn bo hir trwy ei fywyd, ei farwolaeth a’i atgyfodiad “Gogoneddwch eich Mab, er mwyn i’ch Mab eich gogoneddu”. Mae'n ymwneud â Duw y Tad yn ei ogoneddu ei hun yn y mab, nid y mab yn ei gael yn ôl y gogoniant a gafodd unwaith. Rwy'n gwybod nesaf peth i ddim am greek ond mae εἶχον (eichon) hyd yn oed wedi'i gyfieithu fel “cefais” yn gallu... Darllen mwy "
Yn Ioan 17: 1 mae Iesu’n gofyn am gael ei ogoneddu fel y gall yn ei dro ogoneddu’r Tad. Mae'r Tad eisoes yn ogoneddus. Sut y gall unrhyw fod, dynol neu angel, ei ogoneddu? Yn amlwg mae yna wahanol ystyron i'r gair yma. Yn adnod 1 mae'n gofyn am gael ei ogoneddu, ond nid yw'n nodi'r math na'r maint o ogoniant y mae'n gofyn amdano. Yn adnod 5 mae'n mynd yn benodol. Nid yw ond yn gofyn am yr hyn a oedd ganddo o'r blaen. Am yr hyn a roddodd i fyny pan ddisgynnodd o'r nefoedd. (Phil. 2: 6, 7) Mae am gael y gogoniant a gafodd pan oeddem yn y... Darllen mwy "
Nid yw byth yn peidio â fy synnu, er fy mod wedi fy gwahanu gan amser ac amgylchiad, rwy'n parhau i ddarllen erthyglau a phostiadau gan frodyr a chwiorydd ar y wefan hon a'n fforymau sy'n cyd-fynd yn ddychrynllyd o dda â fy meddyliau fy hun. Mae'n wir siarad â grym ac eglurder gair Duw, a'i ysbryd sanctaidd. Mae hwn yn bwnc rydw i wedi rhoi llawer o feddwl, astudio a gweddi iddo. Y casgliad rydw i wedi dod iddo fod union natur Jehofa a Iesu yn rhywbeth sydd y tu hwnt i’n deall yn unig. Mae gwyddoniaeth a mathemateg fodern yn ein dysgu ni... Darllen mwy "
Crynhoad rhesymegol braf. Diolch am bersbectif cytbwys, Aletheia.
Un meddwl arall ond mewn perthynas ag Ioan 1:18, Ydw, mae’n ymddangos y dylai ddarllen “dim ond duw anedig” .instead o “mab” .. Rwy’n meddwl wrth ddarllen yr ysgrythur hon y gallem ystyried Eseia 9: 6 Oherwydd i ni a genir plentyn, i ni rhoddir mab, a bydd y llywodraeth ar ei ysgwyddau. Ac fe’i gelwir yn Gynghorydd Rhyfeddol, Duw Mighty, Tad Tragwyddol, Tywysog Heddwch. Mae hon yn addewid i Israel y bydd plentyn yn cael ei eni (Iesu Grist). Ond mae'n dweud yn glir y bydd yn cael ei enwi'n “dduw nerthol”. Mae'r gramadeg yn amser dyfodol. Felly, rydyn ni'n darllen cyflawniad hynny... Darllen mwy "
O safbwynt Eseia mae'n ddyfodol oherwydd ei fod yn cyfeirio ato'n oddrychol. Ni chafodd statws tebyg i dduw'r Gair unrhyw effaith yn amser Eseia. Dim ond yn ei ddyfodol, pan ddaeth y Gair yn amlwg fel bod dynol, yn dioddef, yn marw, yn cael ei atgyfodi, y gallai ymddwyn fel Duw nerthol a allai roi bywyd. Mae John, ar y llaw arall, yn siarad am ei orffennol. Roedd y gair yn Dduw a fodolai wrth ochr Duw (Ioan 1: 1-3) Daeth y byd i fodolaeth trwyddo (vs. 10) Daeth yn gnawd. (vs. 14) Roedd yn bodoli cyn Ioan fedyddiwr a anwyd chwe mis o'r blaen... Darllen mwy "
Rwy'n credu bod hynny'n dibynnu ar wlychu dylid cyfieithu Ioan 1: 1 yn “dduw” neu “Dduw”. Mae'n well gen i “Ddwyfol” er mwyn dadl. Pa ffordd bynnag. Rwy'n credu bod y drafodaeth a'r sylwadau wedi fy helpu i ddatrys yn benodol. graddiwch y problemau sydd gan y Drindod a'r syniad mai Iesu yw Michael. Iesu, heb os, mae ganddo fodolaeth. Soniodd Truthseeker am Ioan 17: 5 “Ac yn awr, Dad, gogoneddwch fi yn eich presenoldeb gyda’r gogoniant a gefais gyda chi cyn i’r byd ddechrau”. Peidiwch â meddwl y gallwch ei gael yn gliriach. Ond. Rwy'n credu mai'r meddwl pwysicaf i mi yw mai dim ond mewn gwirionedd y daethon ni... Darllen mwy "
d'accord.
Fy marn i Diarhebion 8 yw nad yw'n wers sy'n datgelu hunaniaeth Iesu Grist i ni. Mae Ioan 1: 1 yn gwneud hynny. Mae'n wers ar sut mae Duw yn defnyddio ei ddoethineb a sut y dylem ddefnyddio doethineb a bod yn ddarbodus fel Duw. Dyna pam ei ddihareb, mae'n ddarn o gyngor. Heb os, estyniad o Dduw yw'r gair, ond, a allai fod rhywfaint o ragfarn wrth ddarllen diarhebion. ?Can, rydyn ni ddim ond yn gwerthfawrogi'r cyngor. Nid wyf erioed wedi clywed JW yn defnyddio diarhebion fel y mae i'w ddefnyddio, dim ond fel dadl gasgliad i gefnogi hynny... Darllen mwy "
Dim ond i ychwanegu. Mae'n ddiarhebion 9: 12 mae'n disgrifio Ffolineb fel menyw afreolus .. hefyd “Gadewch i bawb sy'n syml ddod i'm tŷ!” I'r rhai nad oes ganddyn nhw synnwyr, meddai, 17 “Mae dŵr wedi'i ddwyn yn felys; mae bwyd yn cael ei fwyta ynddo gyfrinach yn flasus iawn! ”
Mae Diarhebion yn defnyddio alegori o fenyw sy'n byw mewn tŷ i roi cymeriad i “Ffol”. Nid yw rhywun yn berson go iawn. Onid hwn yw'r arddull farddonol a ddefnyddir yn Diarhebion 8?
Mae marc digon teg yn ymddangos yn ddigon synnwyr cyffredin. Diolch kev
Helo gwiriwr, rwy'n cytuno â byrdwn eich sylw yn fawr iawn. “Dw i ddim yn gweld sut na all unrhyw un sydd wedi darllen yr Efengylau ychydig o weithiau feddwl bod Diarhebion 8: 22-31 yn cyfeirio at Iesu, yn enwedig y rhan yn 30 ynglŷn â bod yn“ brif weithiwr ”ochr yn ochr â Jehofa. Mae doethineb yn gysyniad, yn gyflwr meddwl. Ni all cysyniad ddweud “… y pethau roeddwn yn hoff ohonynt oedd meibion dyn.” Gallai'r ddadl hon fy mherswadio. Ond dwi eto i glywed na darllen esboniad boddhaol ynghylch pam Doethineb yn Prov. Nid Iesu yw 8: 1-12 a 9: 1-6. Neu a... Darllen mwy "
Yn Ioan 3:13 a 6:38 mae Iesu’n sôn am ddisgyn o’r nefoedd. Yn 6:46 mae wedi “gweld y tad.” Ond fy ffefryn yw 17: 5 lle mae’n dweud ”… O Dad, gogoneddwch fi ochr yn ochr â’ch hun gyda’r gogoniant a gefais ochr yn ochr â chi cyn bod y byd.” Felly ni all unrhyw un ddweud nad oedd gan Iesu fodolaeth prehumen, nad oedd yn bodoli cyn y greadigaeth gorfforol, neu nad oedd ganddo ogoniant cyn y bodolaeth hon ochr yn ochr â'i Dad. Ni chafodd ei greu adeg ei eni gan Mair, hyd yn oed gyda phwerau Jehofa. Fe'i ganed fel y person yr oedd bob amser, ond nawr... Darllen mwy "
Gwirionedd, rydych chi a minnau i raddau helaeth o un meddwl ar hyn.
A fi gwir. Mae John 17 v 5 yn ymddangos yn ddigon plaen i mi. Ac fel ar gyfer jesws yn ddoethineb wedi'i bersonoli gweler colosiaid 2 v 3 a 4 kev c
Rwy'n credu weithiau ein bod ni'n dal i gael ein hongian ar feddwl Du a Gwyn pan rydyn ni'n meddwl am y berthynas rhwng Iesu a Jehofa. Ac efallai ein bod ni wedi ein cyflyru cymaint yn ein meddyliau nes ein bod ni'n edrych ar bethau'n llwyr ag y mae'r Gymdeithas wedi ein dysgu iddyn nhw. Ond os dilynwn arweiniad Meleti ac ystyried yr hyn y mae'r Ysgrythurau'n ei ddweud mewn gwirionedd nid oes gennym unrhyw broblem. Yn sicr, nid yw'r Ysgrythur Hebraeg yn dysgu fawr ddim os yn bendant yn y maes hwn, ond mae hynny fel y dylem ei ddisgwyl, nhw yw “ein Tiwtor sy'n arwain at Grist”, heb ei ysgrifennu fel canllaw i'r holl fanylion am... Darllen mwy "
Daniel! 12: Mae 2 yn siarad am atgyfodiad.
A salm 16 v 10. Eseia 53 v12. Gweler corinthiaid 1 15 v 3 a 4.
Gofynnodd Meleti ”A oes unrhyw ffordd i benderfynu pa un o'r testunau hynafol sydd fwyaf tebygol o fod yn gopi cywir o eiriau John? ”Ac atebodd Inneedofgrace yn dda, ond dywedaf eto yr hyn a ddywedais uchod, sydd yn fy marn i yn rhywbeth os ydym yn onest mae angen i ni gydnabod:” Felly nid oes gennym unrhyw ffordd o wybod beth a ysgrifennwyd yn wreiddiol. ” Fel y dywedais uchod hefyd, nid oes angen i hyn effeithio ar ein ffydd, daeth ffydd yn Iesu cyn i unrhyw beth gael ei ysgrifennu amdano. Ond daw'r gonestrwydd i mewn pan gyfaddefwn mai ein ffydd yn syml yw hynny, ffydd,... Darllen mwy "
Rwy'n cytuno â hynny. Roedd y rhan fwyaf o bobl yn credu heb ddarllen un gair. Rhuf 10:17 O ganlyniad daw ffydd o’r hyn a glywir, a daw’r hyn a glywir trwy air pregethedig Crist. Mae'r Beibl yn helpu llawer i ddeall mwy ac mae profi a glywyd, yn wir rywsut. Gan fod gennym fynediad at lawer o gyfieithiadau, gall rhywun gymharu, darllen y cyd-destun ac o'r herwydd brofi ei ffydd yn yr hyn a glywyd. Felly mae ffydd yn cael ei dangos mewn gweithredoedd, dim yn ôl yr hyn y mae rhywun yn ei wybod, y wybodaeth am y Beibl. Nid oedd y mwyafrif o bobl a aeth at Iesu wedi darllen unrhyw beth... Darllen mwy "
Cytunaf â'r harrison hwnnw a dyna lle mae gostyngeiddrwydd yn dod i mewn hefyd. Gan ein bod yn dysgu'r pethau pwysicaf am dduw ac mae'r ysbryd sanctaidd yn treiddio i'n meddwl. Gan drin rhinweddau rhyfeddol fel caredigrwydd ac amynedd ag eraill. Rwy'n credu mai'r pethau hyn sy'n dangos efallai ein bod ar y trywydd iawn. Ymhle mae'r sioe olaf nid ydym yn hollol. Rwy'n caru jesws dwi'n meddwl yn debyg i chi. Ond yr unig sbaner yn y gweithiau yw'r ysgrythurau hebrew yn dweud bod duw yn un. Er y gall y datganiadau hyn fod... Darllen mwy "
Rwy’n dal i deimlo ein bod yn colli safle unigryw Iesu yn hytrach na phob creadigaeth arall. Nid yn unig mai ef yw'r UNIG a anwyd oddi wrth dduw, fe'i gwnaed hefyd yn Dduw Ioan 3; 16 hefyd 1John 4; 9. (Rwy'n defnyddio'r term A WNAED yn ofalus yma) Ef oedd y cyntaf-anedig o'r holl greadigaeth, “wedi ei eni” ond heb ei greu. Gwnaethpwyd yr holl greadigaeth iddo a thrwyddo ef. Ond daeth Iesu yn unig yn UNIONGYRCHOL oddi wrth Dduw. Dylai Iesu fod yn Dduw gael perthynas hollol wahanol â'r Duw Hollalluog. Pwy arall a wnaethpwyd yn Dduw erioed? A yw'n bosibl ar ryw adeg ffurfiodd Jehofa... Darllen mwy "
Y cwestiwn sydd gen i am y cysyniad hwn o feddwl hebrew v meddwl Groeg ar fodolaeth cyn hynny. Efallai fod yr hebrews wedi meddwl yn wahanol. Meddwl yn bendant yn hytrach na meddwl haniaethol o'r cyfarchion. Ond rhaid cofio bod y testament newydd hyd y gwn i wedi ei ysgrifennu yn greek. Byddai meddwl a diwylliant Gwlad Groeg wedi bod yn gyfarwydd iawn i'r tlysau ers tua 300 mlynedd, yn enwedig y rhai sy'n defnyddio'r septuagint greek yn y diaspora .paul a ddyfynnwyd o hyn yn yr YG. Mynegodd yr awduron gemaidd yn yr NT eu hunain yn greek. Ac maen nhw'n siarad... Darllen mwy "
A allech chi ymhelaethu ar: “Mae Paul yn datgelu mai Iesu yw“ cyntafanedig y greadigaeth. ” Dyma lle mae'r gwahaniaeth rhwng y “doeth a chlyfar” a'r “plant bach” yn dod yn amlwg. (1) Os cafodd Iesu ei greu, yna roedd amser nad oedd yn bodoli; amser pan oedd Duw yn bodoli i gyd ar ei ben ei hun. Nid oes dechreuad i Dduw; felly am anfeidredd amser roedd yn bodoli ar ei ben ei hun. (2) Y drafferth gyda'r meddwl hwn yw bod amser ei hun yn beth wedi'i greu. Gan na all Duw fod yn ddarostyngedig i unrhyw beth na byw y tu mewn i unrhyw beth, ni all fyw “mewn pryd” na bod yn ddarostyngedig iddo. ” I.... Darllen mwy "
Rwy'n credu bod y paragraff canlynol o'r erthygl yn ateb eich cwestiwn.
“Yn amlwg, rydym yn delio â chysyniadau y tu hwnt i’n gallu i ddeall. Eto i gyd yn aml rydym yn teimlo gorfodaeth i wneud yr ymgais. Nid oes unrhyw beth o'i le â hynny cyn belled nad ydym yn dod yn llawn ohonom ein hunain ac yn dechrau meddwl ein bod yn iawn. Pan ddaw dyfalu yn ffaith, mae dogma yn ymgartrefu. Mae Sefydliad Tystion Jehofa wedi cwympo’n ysglyfaeth i’r gwallgofrwydd hwn a dyna pam mae’r mwyafrif ohonom yma ar y safle hwn. ”
Darllenais eich erthygl yn llawn, roeddwn i ychydig yn ddryslyd ynghylch yr hyn yr oeddech chi'n ei fynegi yn y rhan honno. Ydw i'n eich deall chi'n gywir wedyn yn yr ystyr eich bod chi'n dweud bod y ddau ymadrodd yn bosibl, ac na ddylen ni fod mor ddogmatig â meddwl ein bod ni'n iawn?
Rydych chi'n colli'r pwynt, rwy'n ofni. Roeddwn yn ceisio dangos bod rhesymeg yn ein methu wrth geisio mynegi pethau sy'n ymwneud ag anfeidredd, amseroldeb, a thragwyddoldeb Duw.
Diolch am egluro. Dyna gefais ohono, mae'n debyg na wnes i ei fynegi'n ddigon da. Cytunaf yn llwyr na allwn bob amser fesur y Devine i'n safonau dynol! Wel rhoi.
Nodwyd ychydig o bwyntiau yn eich erthygl yr oeddwn am siarad amdanynt. Dywedasoch y canlynol: “Bydd sgan cyflym o rendradau cyfochrog Ioan 1:18 a geir yn biblehub.com, yn datgelu mai dim ond y Beibl Safonol Americanaidd Newydd a’r Beibl Aramaeg mewn Saesneg Plaen sy’n gwneud hyn yn gywir fel“ duw unig-anedig ” . ”Rwy'n teimlo bod hwn yn ddatganiad annheg. Mae'n rhaid i chi ystyried beth yw'r amrywiadau testunol y maen nhw'n eu defnyddio i seilio eu cyfieithu arnyn nhw. Mae'r Textus Receptus yn golygu mai John 1:18 (a) yw: θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε ὁ μονογενὴς υἱός cyfieithiadau sy'n tynnu o... Darllen mwy "
Diolch am yr eglurhad hwn, InNeedOfGrace. Roeddwn yn seilio fy natganiad ar y rendro rhynglinol a ddarperir gan yr un wefan, biblehub.com, a ddarparodd y cyfieithiadau cyfochrog. A oes unrhyw ffordd i benderfynu pa un o'r testunau hynafol sydd fwyaf tebygol o fod yn gopi cywir o eiriau John?
Nid yw'n hawdd dod i gasgliad diffiniol, ond dyma beth mae'n ferwi iddo: - Mae'r llawysgrifau Groegaidd hynaf y gwyddys amdanynt, P66 a P75, yn darllen Duw yn unig a anwyd. Daw'r llawysgrifau hyn o Alexandria. (ail ganrif) Mae rhai yn cyhuddo'r testunau o Alexandria i gael eu hysbrydoli'n drwm gan Gnosticiaeth, sy'n dysgu bod Iesu yn Dduw anedig, a grëwyd gan y Duw Heb ei Dwyllo. Ymhlith y rhai sy'n dyfynnu o'r llawysgrifau hyn mae: Tatian (ail ganrif), Valentinus (ail ganrif), Clement o Alexandria (215 OC), ac Arius (336 OC) - Ar y llaw arall, mae dyfyniadau gan dadau eglwysig cynnar eraill fel Irenaeus (dechrau'r 2il... Darllen mwy "
Helo Meleti Diolch am gymryd eich amser i roi eich credoau am y Logos ar waith. Rwy'n cytuno'n bendant ei bod yn cymryd gostyngeiddrwydd fel plentyn i fynd i'r afael â dwy ochr y geiniog yn hytrach na dim ond glynu wrth yr hyn rydych chi wedi dod i'w gredu. Mae'n anhygoel pa mor ddwfn yw'r pwynt hwnnw. Wnes i erioed ei ddysgu yn berthnasol i mi tan ychydig flynyddoedd yn ôl. Rwyf bob amser wedi bod yn un i astudio pethau’n ddwfn ac i ofyn cwestiynau, ond roeddwn bob amser yn teimlo “pob bedydd arall” a fy myfyrwyr beiblaidd oedd y rhai a oedd â thuedd, ond nid fi. Mae'n cymryd llawer... Darllen mwy "
gan gyfiawnhau, pan ddewch i ddeall nad oedd Iesu Grist yn bodoli cyn hynny, faint yn fwy byw y daw ein dyfodol, ac mae popeth yn ffitio i'w le o Genesis i'r Datguddiad, yn enwedig o ran y Cyfamod Abrahamaidd mewn perthynas â'r Cyfamod Newydd. Rydych chi'n dechrau deall cymaint mwy am Iesu Grist a'r rôl y byddwn ni'n ei chael fel llywodraethwyr gydag ef ar y ddaear, a'r cyfle i weithio gydag ef a helpu i unioni pethau eto. Ni fyddwn yn ymddangos nac yn edrych yn anarferol - byddwn fel Iesu ac wedi gogoneddu cyrff dynol. Hyd yn oed nawr,... Darllen mwy "
Dylid nodi bod gan Jannai40 a chyfiawnhau farn am Iesu yn bodoli sy'n wahanol i'n un ni. Rydym yn annog darllenwyr sydd â safbwyntiau gwahanol i'w rhannu gan ddefnyddio'r Ysgrythurau i gefnogi eu dadleuon ac mae hynny eisoes wedi'i wneud yn helaeth. I'r rhai a hoffai ymchwilio i ddwy ochr y drafodaeth hon, fe'ch cyfeiriaf y ddolen hon.
Meleti, diolch am eich sylw. Yn eich sylw rydych chi'n cyfeirio at “ein” a “ni” - at bwy ydych chi'n cyfeirio os gwelwch yn dda? Diolch.
Pan ddywedais, “ein un ni”, roeddwn yn cyfeirio ataf fy hun, Apollos, ac Alex yn ogystal ag ychydig o rai eraill a gefnogodd sefydlu'r wefan hon yn gynnar. Er nad ydym i gyd yn cytuno ar bob agwedd ar natur Iesu, rydym i gyd yn cytuno bod ganddo fodolaeth cyn-ddynol. O ran y gwahanol ddarllenwyr a chychwynwyr eraill, nid fy lle i yw siarad drostynt.
Fel y dywedais yn gynharach, nid yw fy nghyhuddiad i Grist yn amodol ar pan ddechreuodd ei fodolaeth. Ond i'r rhai sy'n pwyso am ddechrau cyn y bydysawd corfforol, dim ond y cwestiwn syml hwn yr wyf yn ei ofyn. Sut fyddai Iddew o'r Ganrif 1af yn deall y cysyniad o fodolaeth? A yw'n cyfateb â'n un ni 2000 o flynyddoedd yn ddiweddarach, sydd â chysyniad Hellenistig? Dyma CRUX y mater. Hyd nes y byddwn yn gwybod sut y byddai Iddew wedi meddwl, mae iaith Paul ac Ioan bob amser yn mynd i gael ei lliwio gan ein gogwydd diwylliannol. Menrov, rhaid imi eich cymeradwyo, oherwydd yn eich cyntaf... Darllen mwy "
Diolch meleti am eich gwaith caled ar yr erthygl honno mae'n rhaid i mi ddweud fy mod i'n hoffi'ch dull gweithredu. mae cyntaf-anedig yn ymddangos yn ddatganiad eithaf plaen i mi ac rwy'n siŵr y gellir esgusodi pobl am ei gymryd ar werth wyneb. Os yw hynny'n golygu'r un yn y safle cysefin, credaf fod y cyd-destun yn caniatáu ar gyfer y ddau ddehongliad. Roedd darlunio’r plentyn yn ymwneud â phwysigrwydd bod yn berson gostyngedig. Rhaid i ni i gyd gyfaddef nad oes gan yr un ohonom yr atebion i gyd. Dylai'r union ffaith hon ein hatgoffa o'r angen am ostyngeiddrwydd .as... Darllen mwy "
Adendwm: Nid wyf yn gweld gwerth Ioan na Paul i egluro bod gan Iesu ddechrau neu beidio. Iddewon yn bennaf oedd y gynulleidfa yr oedd Paul ac John yn ysgrifennu neu'n siarad â hi. Ac nid oedd eu harweinwyr a llawer o'u dilynwyr yn credu mai'r Iesu hwn oedd y Crist na'r Meseia. Fy marn i yw mai amcan Ioan a Paul oedd dangos bod Iesu’n byw gyda’r Tad, ei fod yno pan gafodd pethau eu creu, bod ganddo’r safle amlycaf (fel safle’r cyntaf-anedig mewn teulu Iddewig.... Darllen mwy "
Diolch Meleti. trosolwg braf. 2 bwynt rwy'n teimlo bod yn rhaid i mi eu gwneud. Mae 1 yn ymwneud ag Ioan 1: 14,18 a defnyddio unig-anedig. Nid wyf o reidrwydd yn dweud bod y defnydd hwn yn anghywir ond hoffwn rannu sylw ar ddefnydd yr adnod hon, fel y darperir yn NET: Rwy'n rhannu fel y gall unrhyw un wneud ei feddwl ei hun: tn Neu “o'r un unigryw.” Er bod y gair hwn yn aml yn cael ei gyfieithu “only begotten,” mae cyfieithiad o’r fath yn gamarweiniol, oherwydd yn Saesneg ymddengys ei fod yn mynegi perthynas fetaffisegol. Defnyddiwyd y gair mewn Groeg am unig blentyn (a... Darllen mwy "
Meddyliau diddorol Meleti! ac rwy'n hoff o'ch dull gweithredu, sef yn y bôn “Peidiwn â mynd y tu hwnt i'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu” hy syrthio i fagl eisegesis. O ran cyfieithu gonest o'r testunau mae'n digwydd i mi y gallai Ysgolhaig NT nad yw'n gredwr wneud cyfieithydd da! dim “bwyell i falu.” O ran dwyfoldeb Crist rwy’n cael fy hun mewn heddwch dros y mater, nid yw’r Ysgrythurau’n egluro “mecaneg” y peth, ac nid ydynt ychwaith yn dysgu’r Drindod yn y ffordd y mae crefydd JW yn ei gwrthwynebu, ond yna... Darllen mwy "
Meleti, mae yna ysgrythur hardd yr ydych chi wedi'i dyfynnu sawl gwaith yn y gorffennol, a chredaf y byddai hyn, er mwyn llawer yn gwrando yma, yn amser da ichi gofio'r ysgrythur honno.
“Mae wedi dweud wrthych chi, O ddyn daearol, beth sy’n dda. A beth mae Jehofa yn ei ofyn yn ôl gennych chi ond ymarfer cyfiawnder ac i garu caredigrwydd a bod yn gymedrol wrth gerdded gyda’ch Duw? ” Micah 6: 8
Roedd hwn yn draethawd braf ac rwy'n cytuno â'r teimladau cyffredinol. Diolch. Mwynheais yn arbennig eich darluniad o'r pendil a sut y siglodd i Mr Rutherford er anfantais i wirionedd. Da iawn. Fodd bynnag, fel y gwyddoch, nid wyf yn cytuno â'ch honiad pendant (er efallai eich bod yn gywir) bod gan Iesu fodolaeth cyn iddo ddod yn ddynol. Mae gennych hawl i'ch barn chi ac ar ddiwedd y dydd nid yw'n effeithio ar fy mherthynas ag ef na'm rhwymedigaeth i dalu gwrogaeth iddo, ni waeth ble yn y llif amser y mae ei fodolaeth... Darllen mwy "
Rwy'n falch eich bod wedi mwynhau'r erthygl. Byddwn yn hapus i gyflenwi'r dadleuon ategol, ond nid wyf yn siŵr pa Ysgrythurau rydych chi'n cyfeirio atynt na chawsant eu cefnogi.
Pam ydych chi'n meddwl fy mod i'n cyflwyno Diarhebion fel tystiolaeth? Ailddarllenais fy narn ac ni allwn ddod o hyd i le y gwnes yr honiad hwnnw. Credaf fod Diarhebion 8 yn alegori i lenwi'r bylchau ynghylch rôl Iesu wrth greu popeth, ond nid yw alegori yn brawf ac ni wnes i unrhyw ddatganiad ei fod.
O ran Col 1: 15, 16, eglurais yn yr erthygl pam fy mod wedi dod i'r casgliad hwnnw.